人工床旁推注法與造影通液推注儀推注法在子宮輸卵管造影中的應(yīng)用比較分析

徐杰

【摘 要】 目的：比較造影通液推注儀注射法與手工推注法在子宮輸卵管造影檢查中的應(yīng)用價(jià)值。方法：選取在本院行子宮輸卵管造影的不孕癥患者126例，按造影劑推注方法不同進(jìn)行分組，試驗(yàn)組42例，采用ZY-23-D造影通液推注儀推注造影劑。對(duì)照組84例，采用人工床旁推注造影劑。比較兩組間的差異。結(jié)果：兩種推注結(jié)果比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），造影通液推注儀推注較傳統(tǒng)人工床旁推注散布更均勻，兩組顯影質(zhì)量比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0.05）。結(jié)論：應(yīng)用造影通液推注儀行子宮輸卵管造影，顯示輸卵管圖像質(zhì)量佳，可提高子宮輸卵管疾病診斷準(zhǔn)確率。

【關(guān)鍵詞】 子宮輸卵管造影 人工床旁推注法 造影通液推注儀

【Abstract】 Objective：To compare the contrast through liquid infusion apparatus injection method and manual injection method in uterine oviduct radiography in application advantage. Methods：126 cases of hysterosalpingography in infertility patients according to the contrast agent bolus method for different groups， test group 42 cases， using ZY-23-D contrast through liquid infusion apparatus bolus injection. A control group of 84 cases， using artificial bedside bolus of contrast agent. The difference between the two groups were compared with 2 test. Results： two the contrast injection method had no obvious difference， the difference between the two groups was not statistically significant （P > 0.05）， contrast through liquid infusion apparatus infusion than traditional artificial bedside injection distribution is more uniform， the two group of developing quality difference was statistically significant （P <0.05）. Conclusion：the application of contrast through liquid infusion apparatus for hysterosalpingography fallopian tube， show good image quality， can improve the accuracy rate of diagnosis of uterus and fallopian tube.

【Keywords】 uterine tube angiography； manual inject ；angiography through liquid infusion apparatus

由于輸卵管性因素導(dǎo)致不孕的女性有逐年增多的趨勢(shì)，約占女性不孕病因的40%左右。子宮輸卵管造影（hysterosalpingography，HSG）對(duì)于子宮及輸卵管病變具有較高的判斷價(jià)值，目前被廣泛運(yùn)用于女性不孕癥的初篩，以了解宮腔形態(tài)及輸卵管的通暢情況。傳統(tǒng)檢查方法主要采用人工床旁推注對(duì)比劑行HSG，其有壓力及注射流率不恒定、人體暴露在射線(xiàn)下等缺點(diǎn)。近年我院應(yīng)用ZY-23-D造影通液推注儀遠(yuǎn)程推注造影劑，取得了較好的效果?，F(xiàn)將兩種推注法進(jìn)行HSG的結(jié)果比較如下。

1 資料與方法

1.1 資料與分組 為2013年3月～2014年4月來(lái)我院生殖中心就診且行子宮輸卵管造影的不孕癥患者其中的126例。

1.2 方法

1.2.1 分組 試驗(yàn)組42例采用造影通液推注儀推注造影劑，對(duì)照組隨機(jī)84例采用人工床旁推注造影劑。試驗(yàn)組和對(duì)照組按1：2配對(duì)，兩組病例在年齡、病程等方面差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2.2 術(shù)前準(zhǔn)備 造影時(shí)間以月經(jīng)干凈后3～7天為宜，術(shù)前3天禁性生活。術(shù)前排除盆腔炎、陰道炎、性激素水平異?；驘o(wú)排卵、性病、艾滋病及其他嚴(yán)重的心、肝、肺、腎臟器病變患者。

1.2.3 造影方法 本研究所用設(shè)備和材料包括島津數(shù)字遙控X光機(jī)，ZY-23-D造影通液推注儀，子宮輸卵管造影管，20 ml注射器。①人工床旁推注法： 患者在X線(xiàn)檢查床上行子宮輸卵管造影插管，注入生理鹽水1～1.5ml，形成水囊以固定導(dǎo)管。用20 ml注射器抽取20 ml 碘佛醇注射液或10 ml碘化油注射液，連接子宮輸卵管造影管的通液口，單手推注，采取連續(xù)曝光動(dòng)態(tài)觀察；拔管后注射碘佛醇患者20 min后攝盆腔彌散片，碘化油注射患者24 h后攝盆腔彌散片，觀察造影劑在盆腔的彌散情況。②造影通液推注儀法：抽取造影劑同前，固定子宮輸卵管造影管，將注射器置于造影通液推注儀的驅(qū)動(dòng)器上，打開(kāi)主機(jī)，確認(rèn)造影模式，定位后選擇“運(yùn)行”鍵，開(kāi)始推注，速度5ml/ min推注造影劑，一般碘佛醇用量8～12ml，碘化油用量6～8ml。連續(xù)曝光動(dòng)態(tài)觀察同前。拔管后攝盆腔彌散片方法同前。

1.3 影像質(zhì)量評(píng)價(jià)方法

影像質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：分為3級(jí)。優(yōu)：宮腔、輸卵管顯示好，圖像清晰，對(duì)比明顯，細(xì)微結(jié)構(gòu)顯示滿(mǎn)意。良：宮腔、輸卵管顯示較清晰，能滿(mǎn)足診斷要求但細(xì)微結(jié)構(gòu)顯示略差。差：輸卵管顯影過(guò)程不清晰，解剖結(jié)構(gòu)顯示不佳，細(xì)微結(jié)構(gòu)顯示不清，影響診斷。將圖像質(zhì)量評(píng)價(jià)為優(yōu)或良者判定為造影成功。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 原始資料整理后，利用Excel 2003建立和管理數(shù)據(jù)集，采用卡方檢驗(yàn)，以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。以上分析過(guò)程由SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)分析軟件完成。

2 結(jié)果

2.1 輸卵管造影結(jié)果

兩種推注方式的顯影情況比較：試驗(yàn)組較對(duì)照組顯影散布更均勻，影像質(zhì)量好，兩組顯影質(zhì)量比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，差異明顯，P <0.05，結(jié)果見(jiàn)表1。

兩種推注方式的造影結(jié)果對(duì)比：試驗(yàn)組和對(duì)照組造影結(jié)果無(wú)明顯差異，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，結(jié)果見(jiàn)表2。

表1 兩種推注方式的顯影質(zhì)量對(duì)比n（%）

表2 兩種推注方式的造影結(jié)果對(duì)比n（%）

2.2 注藥速度和不適反應(yīng)情況

試驗(yàn)組和對(duì)照組推注碘化油速度無(wú)明顯差異，約為1.5～2 min，對(duì)照組推注碘佛醇速度較快，約為20 s～2 min，試驗(yàn)組推注碘佛醇速度均勻，時(shí)間為1.5～2 min。試驗(yàn)組有3例推注碘佛醇患者感下腹稍脹痛，造影結(jié)束后很快緩解消失，其2例造影為陰性，其1例造影顯示左側(cè)通暢、右側(cè)通而不暢，不適反應(yīng)發(fā)生率10.34%；有1例推注碘化油造影陰性患者感下腹輕度腹痛，造影結(jié)束后1h內(nèi)緩解，未行處理，不適反應(yīng)發(fā)生率7.69%。對(duì)照組也僅6例患者（碘佛醇患者5例，不適反應(yīng)發(fā)生率7.14%，碘化油1例，不適反應(yīng)發(fā)生率7.14%）有下腹脹痛感，造影結(jié)束后緩解，未行處理。兩組不適反應(yīng)發(fā)生率比較無(wú)明顯差異。

3 討論

3.1 造影結(jié)果 人工床旁推注是HSG檢查中的傳統(tǒng)方法，操作醫(yī)師即使穿上鉛防護(hù)服也不可避免要接觸放射線(xiàn)，損害了操作者的身體健康。采用ZY-23-D造影通液推注儀推注造影劑可避免操作醫(yī)師接觸放射線(xiàn)，保護(hù)了操作醫(yī)師的身體健康。

非離子型造影劑流動(dòng)性好，易推注，彌散性強(qiáng)，易通過(guò)狹窄扭曲的輸卵管腔，造影劑逆流入血管也不會(huì)形成栓子，同時(shí)進(jìn)入盆腔速度快，一般拔管15-30 min即可攝盆腔彌散像，檢查時(shí)間大大縮短，但手動(dòng)推注不易把握速度，時(shí)快時(shí)慢，造成對(duì)輸卵管病變觀察不足，影響準(zhǔn)確診斷。

碘油造影時(shí)，碘油由輸卵管進(jìn)入腹腔需要一定的時(shí)間，患者24 h后方可觀察造影劑在盆腔的彌散情況，使患者感到不便。碘油如果逆流入靜脈對(duì)患者有肺栓塞危險(xiǎn)，正確選擇造影時(shí)間，注射造影劑時(shí)勿用過(guò)大壓力是防止這一并發(fā)癥的關(guān)鍵[1]。

本研究中，發(fā)現(xiàn)應(yīng)用造影通液推注儀行HSG，造影劑散布均勻，輸卵管顯影圖像質(zhì)量好，診斷容易、準(zhǔn)確，有報(bào)道推注速度2～4 ml/min時(shí)，造影顯影圖像很清晰，就可達(dá)滿(mǎn)意診斷要求[2]；而人工床旁推注，因不宜把握推注速度，可造成一側(cè)造影劑經(jīng)輸卵管快速進(jìn)入盆腔彌散開(kāi)而影響判斷對(duì)側(cè)輸卵管遠(yuǎn)端是否通暢，有無(wú)造影劑流入盆腔，雖然試驗(yàn)組和對(duì)照組造影結(jié)果無(wú)明顯差異，但考慮樣本數(shù)量因素，認(rèn)為會(huì)一定程度影響診斷準(zhǔn)確性。

3.2 不良反應(yīng) 疼痛是HSG最常見(jiàn)的并發(fā)癥。引起疼痛的原因有：器械造成的張力；患者過(guò)于緊張，迷走神經(jīng)興奮性增高，輸卵管肌肉收縮痙攣，至輸卵管狹窄或者不通；造影時(shí)向?qū)m內(nèi)注入造影劑的速度過(guò)快，刺激輸卵管痙攣；注射造影劑引起宮腔的膨脹；導(dǎo)管插入子宮內(nèi)過(guò)深，直接刺激輸卵管引起痙攣；前列腺素的釋放引起的遲發(fā)型疼痛；病人的特殊體質(zhì)，對(duì)疼痛特別敏感。

離子型造影劑不良反應(yīng)較多，術(shù)中腹痛發(fā)生率較高，非離子型造影劑顯影質(zhì)量同離子型造影劑無(wú)明顯差異，但不良反應(yīng)、并發(fā)癥較少[3]。碘油刺激性大，術(shù)后腹痛多，吸收緩慢并有可能腹膜炎癥，引起肉芽腫性炎癥。

本研究?jī)山M病例術(shù)中出現(xiàn)疼痛的情況，試驗(yàn)組和對(duì)照組不良反應(yīng)均較少，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。有報(bào)道[4]，輸卵管通液診療儀推注非離子型造影劑不良反應(yīng)明顯低于人工床旁推注，說(shuō)明造影通液推注儀推注造影劑行HSG不良反應(yīng)少，而本研究中人工床旁推注疼痛例數(shù)偏少，分析是手工床旁推注時(shí)發(fā)現(xiàn)感脹痛后會(huì)停止或減慢注射，以至術(shù)中疼痛隨后停止而隨訪(fǎng)未統(tǒng)計(jì)入內(nèi)所致。

綜上，應(yīng)用造影通液推注儀推注造影劑HSG，可避免操作者接觸射線(xiàn)，保護(hù)了床邊操作醫(yī)師的身體健康。同時(shí)，勻速推注造影劑，使造影劑散布均勻，輸卵管顯影圖像質(zhì)量好，診斷容易，準(zhǔn)確，可以有效減少人為的推注速度、推注力量等主觀因素對(duì)檢查結(jié)果的干擾，與傳統(tǒng)人工床旁推注比較具有優(yōu)越性。值得在臨床上進(jìn)行推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]彭主龍，張彩金，孟慶良et al. 子宮輸卵管造影用隔室手動(dòng)推注造影劑裝置〔J〕.中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2002，18（8）：835

[2] 郭清華，藍(lán)健君. 輸卵管通液診療儀在子宮輸卵管造影中的臨床應(yīng)用分析〔J〕.實(shí)用醫(yī)技雜志，2007，14（36）：4994-4995.

[3]朱巧洪、曾慶思.三種造影劑在子宮輸卵管造影中使用效果對(duì)比〔J〕.廣州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，28（2）：50-51.

[4] 昝春梅，何秀宣. YLD-200輸卵管通液診療儀在子宮輸卵管造影中的臨床應(yīng)用〔J〕. 四川醫(yī)學(xué)，2013，34（10）：1575-1576.