地方公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距影響的

傳導(dǎo)機(jī)制與實證研究

劉　偉1,2，王　嬌2

(1.重慶工商大學(xué)　管理學(xué)院，重慶　400067；2. 重慶工商大學(xué)　長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶　400067)

?

地方公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距影響的

傳導(dǎo)機(jī)制與實證研究

劉偉1,2，王嬌2

(1.重慶工商大學(xué)管理學(xué)院，重慶400067；2. 重慶工商大學(xué)長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶400067)

[摘要]文章在分析公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，利用中國地方省份1995-2012年面板數(shù)據(jù)和可靠的計量方法，實證分析地方公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響，檢驗結(jié)果顯示靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型與動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的估計結(jié)果基本一致：地方一般公共服務(wù)支出、社會保障支出、農(nóng)林水事務(wù)支出和科教文衛(wèi)支出均是城鄉(xiāng)收入差距的主要影響因素，地方一般公共服務(wù)支出、社會保障支出和農(nóng)林水事務(wù)支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響是擴(kuò)大效應(yīng)，科教文衛(wèi)支出則有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。本文研究表明，不同公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響非常復(fù)雜，可通過對一般公共服務(wù)支出、社會保障支出、農(nóng)林水事務(wù)支出和科教文衛(wèi)支出進(jìn)行深化調(diào)整，在政府公共支出資源配置上適當(dāng)向農(nóng)村地區(qū)傾斜，才能有效調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民間過大的收入差距。

[關(guān)鍵詞]地方公共支出結(jié)構(gòu)；城鄉(xiāng)收入差距；省級面板數(shù)據(jù)；靜態(tài)與動態(tài)面板估計

一、問題提出

作為重要的收入再分配手段之一，公共支出一直被認(rèn)為在促進(jìn)社會收入公平分配、調(diào)節(jié)居民收入差距方面具有重要作用和影響。改革開放以來，我國的公共支出絕對規(guī)模一直處于擴(kuò)大的態(tài)勢，近年來占GDP的比重呈快速增長的勢頭，由1995年的11.2%增加到2012年的24.3%，在宏觀調(diào)控和資源配置上取得了很好的成效。但是近二十多年來中國城鄉(xiāng)收入差距正在逐漸拉大卻是不爭的事實，城鄉(xiāng)居民收入比由1997年的2.47上升到2009年的3.33，雖然2010-2012年有所回落，但收入比依然處于3.1以上的高位水平。城鄉(xiāng)收入差距問題引起理論學(xué)者和決策者的極大關(guān)注：為什么作為最重要收入再分配手段之一的公共支出在其規(guī)模逐年擴(kuò)大情況下，城鄉(xiāng)居民收入差距卻呈不斷擴(kuò)大的趨勢(見圖1)？如何理解中國公共支出規(guī)模不斷擴(kuò)大的情況下城鄉(xiāng)收入差距長期持續(xù)保持?jǐn)U大的現(xiàn)象？如果直觀地以公共支出規(guī)模的變動來解釋城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)大幅擴(kuò)大未免太過于簡單和表面化，且難以確切把握城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)在規(guī)律和背后深層次原因。從社會資源配置的角度來看，公共支出結(jié)構(gòu)直接體現(xiàn)的是政府所控制的社會公共資源的流向，而政府公共支出的不同流向?qū)Τ擎?zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入所產(chǎn)生的促進(jìn)或抑制程度是不同的。同時，近三十年來地方公共支出占總公共支出比重逐年上升，2013年達(dá)到了85.35%，表明地方政府在調(diào)節(jié)各省社會經(jīng)濟(jì)等方面上的公共經(jīng)濟(jì)資源在增加。因此，探討省域一般公共服務(wù)支出、社會保障支出、農(nóng)林水事務(wù)支出和科教文衛(wèi)支出等公共支出結(jié)構(gòu)變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義和理論意義；除此之外，系統(tǒng)分析不同公共支出結(jié)構(gòu)變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制，可以為政府部門制定相應(yīng)的縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的公共支出政策提供啟示意義。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述，第三部分為模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源，第四部分為實證分析，第五部分是研究結(jié)論及政策啟示。

圖1　1978年-2012年財政支出與城鄉(xiāng)收入差距變動趨勢①

二、文獻(xiàn)綜述

中國城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大是近年來學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點，許多學(xué)者從金融發(fā)展、城鎮(zhèn)化、對外開放和勞動力市場等不同視角對城鄉(xiāng)居民收入差距形成原因展開了詮釋，但研究結(jié)論不一致。而有關(guān)公共支出對城鄉(xiāng)收入差距影響的研究上，研究結(jié)論同樣存在差異。一種觀點認(rèn)為公共支出有利于城鄉(xiāng)收入差距縮小，認(rèn)為傾向于基本公共服務(wù)的公共支出會縮小城鄉(xiāng)收入差距，比如公共教育和醫(yī)療衛(wèi)生支出會通過給低收入群體帶來較大的收入效應(yīng)(寇鐵軍等，2002)，[1]傾向于農(nóng)業(yè)投入以及科教文衛(wèi)支出增加的公共支出能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距(陳安平和杜金沛，2010)。[2]我國城鄉(xiāng)公共投資差距縮小或收斂會促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距的縮小(楊飛虎等，2014)[3]。另一種觀點認(rèn)為公共支出并非有利于城鄉(xiāng)收入差距縮小。主要在于城市偏向的教育經(jīng)費投入政策導(dǎo)致了城鄉(xiāng)公共教育水平差異，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，公共教育水平差異對中國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的貢獻(xiàn)程度達(dá)到將近35%(陳斌開等人，2010)。[4]而隨著財政分權(quán)程度的提高，一方面，政府的生產(chǎn)性支出和公共產(chǎn)品支出更偏向于城市部門，從而更容易引起城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大(陳工和洪禮陽，2012)；[5]另一方面，城市偏向的財政再分配政策導(dǎo)致初次分配扭曲、初次分配中勞動報酬比重下降，從而拉大了城鄉(xiāng)收入差距(雷根強(qiáng)和蔡翔，2012)。[6]而從支出功能層面上看，公共教育支出和社會保障制度并沒有很好地發(fā)揮其收入再分配的功能，沒有起到調(diào)節(jié)和縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，反而形成了“逆向調(diào)節(jié)”的負(fù)效應(yīng)，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距(劉渝琳和陳玲，2012)。[7]近10多年來，政府嘗試通過擴(kuò)大農(nóng)村公共支出規(guī)模來促進(jìn)農(nóng)民收入增長以緩解城鄉(xiāng)間收入差距，但由于政府重視程度不夠和目標(biāo)偏差，以及結(jié)構(gòu)上農(nóng)業(yè)科研和農(nóng)村社會福利等方面的支出過低，使得農(nóng)村公共支出在降低城鄉(xiāng)收入差距上的作用并不夠顯著(沈坤榮和張璟，2007)。[8]

雖然國內(nèi)學(xué)術(shù)界在有關(guān)公共支出與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系方面的研究取得了較為豐富的成果，但是關(guān)于國內(nèi)公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距影響問題的研究則比較薄弱、系統(tǒng)性不強(qiáng)，主要體現(xiàn)在：一是缺乏系統(tǒng)性，大多只研究某一類型的公共支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響，而關(guān)于從公共支出視角探討公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響尚缺乏系統(tǒng)研究；二是實證研究比較薄弱，大多停留在簡單的定性分析上；三是從現(xiàn)有實證研究結(jié)果來看，學(xué)術(shù)界一直存在不同的認(rèn)識和看法。我們認(rèn)為國內(nèi)初級階段的公共支出結(jié)構(gòu)，可能是造成城鄉(xiāng)收入差距拉大的重要原因。因此，本文試圖從以下兩個方面對現(xiàn)有研究進(jìn)行拓展：首先，構(gòu)建包括一般公共服務(wù)、社會保障、農(nóng)林水事務(wù)支出和科教文衛(wèi)等變量的公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距影響的計量模型，著重分析公共支出結(jié)構(gòu)變量對收入差距的影響；其次，采用靜態(tài)與動態(tài)的面板計量方法實證分析公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

三、公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距影響的傳導(dǎo)機(jī)制

從社會公共資源配置視角而言，公共支出結(jié)構(gòu)直接關(guān)系到地方政府所控制的社會公共資源的利用與分配，而政府對公共支出資源的不同配置對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入所產(chǎn)生的促進(jìn)或抑制程度是不同的，從而會對城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生影響效應(yīng)。

(一) 一般公共服務(wù)支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響

從支出的用途和屬性來看，一般公共服務(wù)支出(2006年前為行政管理支出)②包括辦公經(jīng)費和人員經(jīng)費兩部分。其中辦公經(jīng)費主要提供較為完善經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的支出，人員經(jīng)費幾乎全部是行政人員的工資性收入，而行政人員大部分屬于城鎮(zhèn)居民(李金玲，2008)[9]，直接受益對象主要為從事行政管理的城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民難以從該項支出中獲得直接的收益。同時在公共財政收入一定的條件下，如果用于行政管理的費用過多，政府就不得不壓縮用于公共基礎(chǔ)設(shè)施投資、教育、科技、醫(yī)療等方面的支出，很多民生問題被擱置，得不到應(yīng)有的改善，從而影響整個公共產(chǎn)品配置的效率不利于提高農(nóng)村居民的收入水平(尹利軍和龍新民，2007)[10]，從而會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

但從資源配置的角度來看，有效的一般公共服務(wù)支出可以保證政府機(jī)構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)和政府職能的實現(xiàn)，從而提高政府機(jī)構(gòu)的運轉(zhuǎn)效果，促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運行和城鄉(xiāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，從而會有利于改善社會收入分配狀況。同時，有效的一般公共服務(wù)支出能夠提升公共資源的配置效率，會根據(jù)城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實來配置公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，及時調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民的收入分配狀況，防止城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大。因此，從這個視角來看，有效的一般公共服務(wù)支出有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

(二) 社會保障支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯學(xué)派等均認(rèn)為社會保障是調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距的一種必不可少的政策工具，其對收入分配的調(diào)節(jié)主要通過財政轉(zhuǎn)移支付以及社會保險基金征繳和給付的方式實現(xiàn)。發(fā)達(dá)國家的實踐表明，成熟的社會保障制度在社會分配上的調(diào)節(jié)作用顯著。但是，社會保障制度調(diào)節(jié)收入分配的作用很大程度上依賴社會保障制度的覆蓋面。通常而言，覆蓋面越廣，改善收入分配差距的作用就越明顯；覆蓋面越窄，改善收入分配差距的作用就會越弱，甚至有可能導(dǎo)致居民收入分配差距的擴(kuò)大。由于戶籍制度與城鄉(xiāng)分割的原因，我國社會保障制度中城鄉(xiāng)社會保障制度存在差異安排，在很長一段時間內(nèi)社會保障支出幾乎只覆蓋城鎮(zhèn)居民。雖然近年來政府加快了全社會保障體系建設(shè)，在農(nóng)村啟動了醫(yī)療和養(yǎng)老保險制度改革，擴(kuò)大了對農(nóng)村居民的覆蓋面，但除了東部沿海一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)開始進(jìn)行農(nóng)村社會保障制度的試點外，其他大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)尚未建立與城鎮(zhèn)同樣待遇的社會保障體系，大部分農(nóng)村居民尚未享受到城鎮(zhèn)居民同樣的基本社會保障公共服務(wù)，社會保障制度體系中城鄉(xiāng)之間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和最低生活保障差別較大。2011年城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療的年人均補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)分別為935.9元和130.1元，城鎮(zhèn)居民獲得的補(bǔ)助約為農(nóng)村居民的7.19倍；而居民最低生活保障的平均標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的城鄉(xiāng)之比分別為2.01倍和2.26倍(邢偉，2013)。[11]因此，城鄉(xiāng)間社會保障資源分配嚴(yán)重失衡，有可能導(dǎo)致了城鎮(zhèn)居民獲得的轉(zhuǎn)移支付收入和福利收入遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距的拉大。

(三) 農(nóng)林水事務(wù)支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制

農(nóng)林水事務(wù)支出(2006年前為支農(nóng)支出)是國家公共財政對農(nóng)業(yè)一種直接的支持方式，也是再分配過程中國民收入對農(nóng)業(yè)的一種凈流入。一方面，農(nóng)林水事務(wù)支出通過提供農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的農(nóng)村公共產(chǎn)品、公共服務(wù)和準(zhǔn)公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共服務(wù)來改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生活條件以及創(chuàng)造市場交易的外部有利條件，有助于直接或間接地增加農(nóng)民收入(張車偉，2003)[12]；另一方面，農(nóng)林水事務(wù)支出通過對“雖然經(jīng)濟(jì)效益差、但社會效益好”的農(nóng)業(yè)公共性投資項目及大中型農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)項目進(jìn)行投資，不但能夠促進(jìn)市場上的資金、勞動力和技術(shù)等各種要素在城鄉(xiāng)之間合理流動，而且可以促進(jìn)這些要素在農(nóng)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)之間合理配置，從而有利于提高農(nóng)業(yè)發(fā)展水平，提高農(nóng)民收入水平(冉光和和唐文，2007)[13]。因此，理論上可能存在“農(nóng)林水事務(wù)支出增加→農(nóng)村公共服務(wù)水平提升→促進(jìn)農(nóng)村居民收入增長→縮小城鄉(xiāng)居民收入差距”的邏輯機(jī)制。

但如果農(nóng)林水事務(wù)支出長期存在使用效率低的問題，上述邏輯傳遞機(jī)制并不一定能起作用。有不少學(xué)者的研究就認(rèn)為我國農(nóng)林水事務(wù)支出存在使用效率低的問題③，直接影響到農(nóng)村公共服務(wù)品數(shù)量與質(zhì)量的提升，從而導(dǎo)致農(nóng)林水事務(wù)支出難以轉(zhuǎn)化為農(nóng)民收入的增長。因此，從這個角度來看，農(nóng)林水事務(wù)支出就不能有效的縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

(四) 科教文衛(wèi)支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制

科教文衛(wèi)支出主要包括公共科技支出、公共文教支出和公共衛(wèi)生支出，我們分別來討論三者對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制。

1.公共科技支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制

根據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)長期增長的重要源泉。因此，各國政府通常選擇運用公共財政支出手段支持科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，進(jìn)而帶動和引導(dǎo)整個國家的科技投入、通過科技進(jìn)步來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的快速穩(wěn)定發(fā)展。從這個層面來講，公共科技支出能夠通過引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)的研發(fā)和普及應(yīng)用，促進(jìn)城鎮(zhèn)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展來使城鄉(xiāng)居民獲得收益，提高城鄉(xiāng)居民的收入水平，從而有利于改善整個社會的收入分配狀況。

但科學(xué)技術(shù)具有明顯的外部性，科學(xué)技術(shù)研究尤其是基礎(chǔ)科學(xué)研究最大的特征是投入規(guī)模大、周期長與風(fēng)險高。因此在激烈的市場競爭環(huán)境條件下，企業(yè)對科技研究投資是非常謹(jǐn)慎的，而政府為了國家的長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，往往會對企業(yè)的科技研發(fā)投資進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，使整個社會的科技資源配置與國家發(fā)展戰(zhàn)略相匹配。而在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)社會活動空間分布已經(jīng)進(jìn)入以城市為主的時代里，政府在城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的科技投入就會不一致，會更傾向于城市的集聚，城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會出現(xiàn)差異，從而使城鄉(xiāng)居民從科技投入與進(jìn)步上獲得的受益就會不一致。比如，我國自建國以來所推行的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略(林毅夫和劉培林，2003)[16]，國家科技投入偏向于城鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展，而農(nóng)業(yè)的技術(shù)研究與開發(fā)能力有限，對農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民的增收產(chǎn)生不利的影響，這樣的狀況就有可能導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大。

2.公共文教支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制

根據(jù)舒爾茨和貝克爾的人力資本理論，普通教育、職業(yè)培訓(xùn)、繼續(xù)教育可以積累人力資本進(jìn)而提升勞動者自身的能力與素質(zhì)。而能力與素質(zhì)是決定個人收入高低的關(guān)鍵因素，生產(chǎn)能力與素質(zhì)高的勞動者可以從事高技能的行業(yè)，獲得較高的收入，相反，勞動技能和素質(zhì)較低的勞動者只能從事純體力消耗的低收入工作。因此可以看出，受教育、培訓(xùn)程度高低決定著勞動者收入的高低，公共文教支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響主要通過人力資本傳導(dǎo)途徑：公共文教支出增加→積累人力資本水平→提升勞動力能力與素質(zhì)→進(jìn)而影響城鄉(xiāng)居民的收入水平。

很顯然，政府對城鄉(xiāng)教育資源的不同配置將會導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入出現(xiàn)差異。如果教育支出尤其是基礎(chǔ)教育支出和基本技能的職業(yè)培訓(xùn)傾向于低收入群體，擴(kuò)大教育、培訓(xùn)在低收入群體中的普及性，增加低收入群體家庭成員受教育的機(jī)會，提升低收入群體的勞動素質(zhì)與技能，進(jìn)而增加收入，那么該項支出就會縮小因受基礎(chǔ)教育程度不同而產(chǎn)生的收入差距。但如果公共教育經(jīng)費投入偏向城鎮(zhèn)和城市各級重點學(xué)校，就會導(dǎo)致城鎮(zhèn)學(xué)校教育質(zhì)量遠(yuǎn)高于農(nóng)村、城鎮(zhèn)居民獲得的教育和再教育機(jī)會遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民。因此，由城鄉(xiāng)教育差異所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)居民人力資本水平不同將進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)居民的收入差距。

3.公共衛(wèi)生支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制

早在1909年Irving Fisher在《國家健康報告》中把健康作為一種國家財富的形式，認(rèn)為不健康會帶來“因為早亡而喪失的未來收益的凈現(xiàn)值、因為疾病而喪失的工作時間、花費在治療上的成本”的損失[17]。通常，越健康的勞動力能夠獲得的就業(yè)機(jī)會就越多，就越能提高個人的勞動生產(chǎn)率和延長工作時間，獲得的勞動收入報酬也就越高(潘思思，2007)[18]。另一方面，健康勞動力意味著疾病發(fā)生的概率減少，這不僅能夠節(jié)省疾病治療的支出，而且能夠減少患病的時間成本，勞動力有更多的時間參與工作、提高收入水平。根據(jù)舒爾茨和貝克爾的人力資本理論，健康是人力資本投資和積累的重要組成部分和關(guān)鍵因素④，是其他形式的人力資本得以存在的前提和基礎(chǔ)，對個人家庭收入有著非常重要的影響。公共衛(wèi)生支出作為居民健康水平的一個重要影響因素⑤，其支出增加有利于居民健康水平⑥的改善(Mayer和Sarin，2005[19]；王俊，2007[20])。因此，公共衛(wèi)生支出對城鄉(xiāng)收入差距影響的傳導(dǎo)機(jī)制可以歸納為：公共衛(wèi)生支出→居民健康水平→人力資本積累→城鄉(xiāng)居民收入差距。相對而言，我國農(nóng)村人口比城市人口的健康經(jīng)濟(jì)回報更大(劉國恩，2004)[21]，不少學(xué)者認(rèn)為營養(yǎng)和健康是制約農(nóng)民收入增加的重要因素(張車偉，2003)[12]，健康狀況在對農(nóng)村家庭獲取非農(nóng)就業(yè)收入乃至增加家庭收入方面的作用是至關(guān)重要的(魏眾，2004)[22]。從這個角度來看，公共衛(wèi)生支出有利于調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距。

四、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源與檢驗方法

(一)模型設(shè)定與數(shù)據(jù)

根據(jù)上述公共支出對城鄉(xiāng)收入差距影響機(jī)制分析，不同公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入分配的影響效應(yīng)不同，我們需要通過實證分析來判斷上述影響的傳遞機(jī)制是否成立。為此，本文構(gòu)建以下計量模型(見式(1))：

yit=βXit+φKit+vt+εit

(1)

其中i和t分別表示省份和年份；vt是難以觀測的個體效應(yīng)(individual effect)；εit是擾動項。yit表示城鄉(xiāng)居民收入差距。Xit表示所選擇的各種公共支出結(jié)構(gòu)變量。根據(jù)馬斯格雷夫的財政職能理論，收入分配是公共財政的三大職能之一。[23]其中，公共支出主要通過社會保障支出、公共教育支出、支農(nóng)支出等轉(zhuǎn)移性支出和購買性支出來調(diào)節(jié)居民的收入分配差距(閆坤和程瑜，2010)。[24]因此，我們選擇一般公共服務(wù)支出(在《中國統(tǒng)計年鑒》上，2006年之前稱為行政管理支出，2007年后改為一般公共服務(wù))、就業(yè)與社會保障支出、農(nóng)林水事務(wù)支出(也稱為支農(nóng)支出)和科教文衛(wèi)支出(科學(xué)技術(shù)、教育、文化體育與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生支出的簡稱)作為各省的公共支出結(jié)構(gòu)變量。Kit表示影響城鄉(xiāng)收入差距的一組非公共支出宏觀經(jīng)濟(jì)變量。

討論公共支出結(jié)構(gòu)對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響效應(yīng)，通常而言，學(xué)術(shù)界都以各項公共支出占總支出的比重來衡量公共支出的結(jié)構(gòu)。但這種衡量方式會導(dǎo)致計量模型存在異方差。而為了消除異方差，本文采納對城鄉(xiāng)收入差距和公共支出結(jié)構(gòu)變量取對數(shù)值的衡量方法。

城鄉(xiāng)居民收入差距以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入差值的對數(shù)值表示。公共支出結(jié)構(gòu)變量中的一般公共服務(wù)支出、就業(yè)與社會保障支出、農(nóng)林水事務(wù)支出和科教文衛(wèi)支出均以其支出的對數(shù)值表示?？刂谱兞勘疚倪x擇的是各省的經(jīng)濟(jì)增長率和各省的城鎮(zhèn)化率。其中，經(jīng)濟(jì)增長以各省的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)值表示；學(xué)術(shù)界通常以城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎境擎?zhèn)化率，但由于有些省份連續(xù)多年的城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計缺失，所以本文以城鎮(zhèn)就業(yè)人員占總就業(yè)人員的比重來表示各省的城鎮(zhèn)化率。

數(shù)據(jù)采用上以我國1995年-2012年省級面板數(shù)據(jù)為主。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和中宏數(shù)據(jù)庫。由于數(shù)據(jù)缺失問題，本文的面板數(shù)據(jù)樣本不包括西藏和港澳臺地區(qū)，同時將重慶和四川的數(shù)據(jù)合并。具體變量的統(tǒng)計性描述見表1。

表1　變量統(tǒng)計性描述

(二)檢驗方法

估計方法的使用上，為防止單純使用一種估計方法而導(dǎo)致檢驗結(jié)果可信度不高的問題出現(xiàn)，我們依據(jù)上述所構(gòu)建的模型，運用我國29個省份1995年-2012年間的面板數(shù)據(jù)實證檢驗該模型?？紤]到不同模型設(shè)定可能導(dǎo)致不同的結(jié)論，本文將同時實證檢驗靜態(tài)和動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型以檢驗實證結(jié)果的穩(wěn)健性。在靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的估計上，分別采用Pool OLS回歸方法、固定效應(yīng)方法(FE)和隨機(jī)效應(yīng)方法(RE)來實證分析地方公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響；在動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型上，分別采用差分廣義矩估計方法(diff—GMM)和系統(tǒng)廣義矩估計方法(sys-GMM)兩步估計實證分析地方公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

五、實證分析

(一)靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計

本文在式(1)基礎(chǔ)上，構(gòu)建如下的公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距影響的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，見式(2)。

GAPit=β1GGFWit+β2SSBZit+β3ZNZCit+β4KJWWit+β5urbit+β6gdpit+vi+εit

(2)

GAPit表示各省城鄉(xiāng)居民收入差距；GGFWit表示各省的一般公共服務(wù)支出；SSBZit表示各省的就業(yè)與社會保障支出；ZNZCit表示各省的農(nóng)林水事務(wù)支出(支農(nóng)支出)；KJWWit表示科教文衛(wèi)支出；gdpit表示各省的經(jīng)濟(jì)增長率；urbit表示各省的城鎮(zhèn)化率。其他變量解釋與式(1)相同。

本文采用混合橫截面估計(Pool OLS)回歸方法、固定效應(yīng)方法(FE)和隨機(jī)效應(yīng)方法(RE)等回歸方法對式(2)進(jìn)行在靜態(tài)面板模型設(shè)定，估計結(jié)果見表2，其中列(1)、(3)、(5)為未納入控制變量的估計結(jié)果。根據(jù)表2的估計結(jié)果，在未控制變量和有控制變量的情況下，估計結(jié)果均表明一般公共服務(wù)、社會保障、農(nóng)林水事務(wù)支出和科教文衛(wèi)等公共支出結(jié)構(gòu)變量幾乎都顯著進(jìn)入模型。其中一般公共服務(wù)支出、社會保障支出和農(nóng)林水事務(wù)支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)顯著為正，表明三者支出增加會導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大。而科教文衛(wèi)支出對收入差距的影響效應(yīng)顯著為負(fù)，表明增加科教文衛(wèi)支出會有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。兩個控制變量中城鎮(zhèn)化率的影響效應(yīng)不顯著，經(jīng)濟(jì)增長率表現(xiàn)為正效應(yīng)，表明經(jīng)濟(jì)增長率提升反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。

表2　靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為t值，***、**和*分別表示為1%、 5%和10%的水平下顯著.

(二)動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計

宏觀經(jīng)濟(jì)變量在長期內(nèi)是一個動態(tài)的過程，實際中城鄉(xiāng)收入差距的變動既取決于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢、也受過去經(jīng)濟(jì)狀況的影響。因此，本文通過引入了滯后被解釋變量(lagged variable)城鄉(xiāng)收入差距的滯后值來建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。但這一方面會使被解釋變量受其一期滯后值影響而導(dǎo)致自相關(guān)問題，或者收入差距和一些解釋變量之間很可能是同時決定的，從而導(dǎo)致解釋變量的內(nèi)生性問題；另一方面在動態(tài)面板數(shù)據(jù)計量模型中，由于滯后被解釋變量的存在，使得利用OLS和GLS得到的估計量是有偏的和非一致的。因此，本文采用Hansen(1982)提出的廣義矩估計(GMM)，遵循Arellano和Bond(1991)、Blundell和Bond(1998)的估計方法，通過差分?jǐn)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)換和引入合適的工具變量來有效控制被解釋變量的自相關(guān)及解釋變量的內(nèi)生性問題，進(jìn)一步檢驗動態(tài)面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)下一般公共服務(wù)、社會保障、農(nóng)林水事務(wù)支出和科教文衛(wèi)支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響。[25-27]動態(tài)面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)方程構(gòu)建如下式(3)：

(3)

其中變量解釋與式(2)相同。通常研究者一般采用一階差分 GMM 方法(diff-GMM)和系統(tǒng)GMM方法(sys-GMM)來估計這類具有動態(tài)性質(zhì)的模型。但在時間維度較短的情況下，sys-GMM估計量將優(yōu)于diff-GMM估計量(Bond et al.，2001)。[28]因此，考慮到模型的動態(tài)性質(zhì)和所收集到數(shù)據(jù)時間維度較小的特征，本文在 Bond et al.(2001) 的研究成果基礎(chǔ)上，分別用diff-GMM 和sys-GMM方法來估計上述方程。在計量分析中，差分GMM和系統(tǒng)GMM的兩步估計還要進(jìn)行Arellano-Bond test for AR(1) and AR(2)檢驗，考察一次差分殘差序列是否存在二階自相關(guān)；同時通過Sargan過度識別約束檢驗方法對所使用工具變量的有效性進(jìn)行檢驗，檢驗原假設(shè)是所使用的工具變量與誤差項不相關(guān)。

估計結(jié)果見表3。其中列(7)和(8)采用混合橫截面估計方法，列(9)和(10)采用面板固定效應(yīng)方法估計，列(11)和(12)采用差分GMM估計模型，列(13)和(14)采用系統(tǒng)GMM估計方法。其中差分GMM估計和系統(tǒng)GMM估計的GAPit-1估計值落在混合橫截面估計和面板固定效應(yīng)估計的估計值之間⑦，可見估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

對照表2和表3，動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的估計結(jié)果與靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的結(jié)果基本一致，一般公共服務(wù)支出、社會保障支出、農(nóng)林水事務(wù)支出和科教文衛(wèi)支出均是城鄉(xiāng)收入差距的主要影響因素，一般公共服務(wù)、社會保障支出和農(nóng)林水事務(wù)支出對收入差距的影響為顯著的正效應(yīng)，表明地方一般公共服務(wù)支出、社會保障支出和農(nóng)林水事務(wù)支出是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的主要影響因素，其支出的增加導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。但是相對而言，社會保障支出與農(nóng)林水事務(wù)支出對城鄉(xiāng)收入差距影響的彈性系數(shù)較小。科教文衛(wèi)支出對收入差距的影響為顯著的負(fù)效應(yīng)，表明增加科教文衛(wèi)支出會有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。兩個控制變量經(jīng)濟(jì)增長率和城鎮(zhèn)化率均對收入差距存在顯著的正效應(yīng)，也表明地方各省經(jīng)濟(jì)增長率和城鎮(zhèn)化率也是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的主要因素。

(三)對估計結(jié)果的總結(jié)

根據(jù)靜態(tài)與動態(tài)面板數(shù)據(jù)的估計結(jié)果，我們認(rèn)為模型的估計結(jié)果是無偏和穩(wěn)健的。檢驗結(jié)果顯示靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型與動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的估計結(jié)果基本一致：公共支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響非常復(fù)雜，一般公共服務(wù)支出、社會保障支出和農(nóng)林水事務(wù)支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響是擴(kuò)大效應(yīng)，科教文衛(wèi)支出則有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

表3　動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計結(jié)果

注：①Hausman FE v. RE為對固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)做Hausman檢驗，根據(jù)結(jié)果選擇固定效應(yīng)；②AR(1)和AR(2)分別為Arellano-Bond test for AR(1) and AR(2)的p值；③括號內(nèi)為t值，***、**和*分別表示1%、 5%和10%的水平下顯著.

六、政策啟示

根據(jù)實證結(jié)論，要有效調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民間過大的收入差距，可通過公共支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行深化調(diào)整。首先，在一般公共服務(wù)支出上應(yīng)從嚴(yán)控制行政經(jīng)費數(shù)額和行政人員的膨脹，精簡政府機(jī)構(gòu)和提高辦事效率，加快政府公務(wù)用車改革和公務(wù)接待費改革，提高行政管理支出的使用效率。其次，在社會保障支出上應(yīng)加快農(nóng)村養(yǎng)老保障制度和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度建設(shè)與完善，推動城鄉(xiāng)、區(qū)域之間社會保障制度的銜接與整合，重點提高對城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險、新型農(nóng)村養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合的補(bǔ)貼水平，健全社會救助體系和提高城鄉(xiāng)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，逐步形成與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的、覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障待遇調(diào)整體系。第三，在農(nóng)林水事務(wù)支出上，應(yīng)注重提升其支出效率，可通過對農(nóng)業(yè)行政事業(yè)機(jī)構(gòu)的調(diào)整，控制并減少農(nóng)業(yè)行政事業(yè)單位的事業(yè)費開支，嚴(yán)格執(zhí)行支出預(yù)算專項專用，并定期公開相關(guān)信息和接受社會監(jiān)督，把農(nóng)林水事務(wù)支出真正用到支持對農(nóng)民的種糧補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)上。第四，在科教文衛(wèi)支出上，應(yīng)當(dāng)提升公共財政支出中科教文衛(wèi)支出的比重，加大對農(nóng)村地區(qū)科教文衛(wèi)支出的支持力度，以此來提升農(nóng)村人力資源水平，促進(jìn)農(nóng)村居民收入增長、縮小與城鎮(zhèn)居民的收入差距。

[注釋]

①城鄉(xiāng)收入差距以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值表示.

②2007年財政收支分類改革對原有預(yù)算科目進(jìn)行大幅調(diào)整和歸并，行政管理支出調(diào)整為一般公共服務(wù).

③孫文祥和張志超(2004) 、解堊(2006) 和陳思霞(2009) 的研究闡述了這一點[14]-[15].

④根據(jù)該理論，舒爾茨認(rèn)為教育、健康、培訓(xùn)和遷徙是人力資本的主要構(gòu)成內(nèi)容.

⑤在有關(guān)公共衛(wèi)生支出與居民健康之間關(guān)系的研究上，國內(nèi)外學(xué)者主要以Grossman健康需求函數(shù)和健康生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，從公共衛(wèi)生支出對居民健康水平的影響和公共衛(wèi)生投入對居民健康公平的影響這兩方面展開的.

⑥學(xué)者們主要采納嬰兒死亡率及兒童死亡率指標(biāo)來衡量居民的健康水平.

⑦學(xué)者們通常認(rèn)為對被解釋變量滯后一階的估計值而言，Pooled OLS 估計高估了真實值，而Fixed effects 估計則低估了真實值.雖然兩個估計均為有偏的，但卻決定了真實估計值的上界和下界.

[參考文獻(xiàn)]

[1]寇鐵軍，金雙華.財政支出規(guī)模、結(jié)構(gòu)與社會公平關(guān)系的研究[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2002，(6)：17-23.

[2]陳安平，杜金沛.中國的財政支出與城鄉(xiāng)收入差距[J].統(tǒng)計研究，2010，(11)：34-39.

[3]楊飛虎,魏驍,高遠(yuǎn).我國公共投資對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].財經(jīng)理論研究，2014,(5).

[4]陳斌開，張鵬飛,楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界，2010，(1)：36-43.

[5]陳工,洪禮陽.財政分權(quán)對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——基于省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].財經(jīng)研究，2012，(8)：45-49.

[6]雷根強(qiáng),蔡翔.初次分配扭曲、財政支出城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，(3)：76-89.

[7]劉渝琳,陳玲.教育投入與社會保障對城鄉(xiāng)收入差距的聯(lián)合影響[J].人口學(xué)刊，2012，(2)：10-20.

[8]沈坤榮，張璟.中國農(nóng)村公共支出及其績效分析——基于農(nóng)民收入增長和城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2007，(1)：30-42.

[9]李金玲，宋效中，姜銘.我國財政支出結(jié)構(gòu)與社會公平的實證分析[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2008,(6).

[10]尹利軍，龍新民.行政管理支出中存在的問題及其優(yōu)化策略[J].改革與戰(zhàn)略，2007,(11).

[11]邢偉.城鎮(zhèn)化背景下促進(jìn)城鄉(xiāng)社會保障制度的銜接與整合[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2013，(7)：28-30.

[12]張車偉.營養(yǎng)、健康與效率——來自中國貧困農(nóng)村的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，(1)：3-13.

[13]冉光和,唐文.財政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2007，(8)：75-77.

[14]孫文祥，張志超.財政支出結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長與社會公平的影響[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004，(12):3-9.

[15]解堊.財政分權(quán)、公共品供給與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007,(1):27-30.

[16]陳思霞.縮小城鄉(xiāng)收入差距的財政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J].群文天地，2009，(3):80-83.

[17][美]享德森.健康經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].向運華等譯.北京：人民郵電出版社，2008.

[18]潘思思.健康人力資本對我國城鄉(xiāng)居民收入的影響[D].杭州：浙江大學(xué)，2007.

[19]Mayer,Susan,E.& Sarin,Ankur.Some Mechanisms Liking Economic Inequality and Infant Mortality[J].Social Science & Medicine,2005,(60):439 -455.

[20]王俊.中國政府衛(wèi)生支出規(guī)模研究——三個誤區(qū)及經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2007,(2).

[21]劉國恩,William H.Dow，傅正泓，John Akin.中國的健康人力資本與收入增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2004,(4).

[22]魏眾.健康對非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(2).

[23]理查德·馬斯格雷夫，佩吉·馬斯格雷夫.財政理論與實踐[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[24]閆坤，程瑜.促進(jìn)我國收入分配關(guān)系調(diào)整的財稅政策研究[J].稅務(wù)研究，2010，(3).

[25]Hansen,P..Large Sample Properties of Generalized Method of Moments Estimators[J].Econometrica,1982,(50):1029-1054.

[26]Arellano and Bond.Some tests of specification for panel data: Monte carlo evidence and an application to employment equation[J].Rview of Economic Studies, 1991,(58):277-297.

[27]Blundell,R.and S.Bond. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models[J].Journal of Econometrics,1998,(87):11,143.

[28]Bond Stephen,Anke Hoeffler & Jonathan Temple.GMM Estimation of Empirical Growth Models[D].CEPR Discussion Raper,2001.

[責(zé)任編輯：張曉娟]

The Transmission Mechanism and Empirical Study on the Local Public

Expenditure Structure Affecting Urban-Rural Income Gap

LIU Wei1,2,WANG Jiao2

(1. College of Management, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China;2.Research Center of the Economy of the Upper Reaches of Yangtze River, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China)

Abstract:Take advantage of provincial panel data during 1982-2012 and reliable panel measurement methods, this paper study the effect of local public expenditure composition on urban-rural income gap. The empirical results show that expenditure for general public services, expenditure for social safety net, expenditure for agriculture forestry and water conservancy, expenditure on culture, education, science and health are the main factors effect urban-rural income gap; expenditure for general public services, expenditure for social safety net, expenditure for agriculture forestry and water conservancy are the main reason to the expansion of urban-rural income gap, while the effect of expenditure on culture, education, science and health in a narrow trend. Accordingly, this paper proposes policy recommendations adjust large urban-rural income gap.

Key words:composition of local public expenditure；urban-rural Income gap；provincial panel data；static and dynamic panel estimation

[中圖分類號]F014.4

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-5863(2015)06-0056-09

[作者簡介]劉偉(1973-)，男，廣西北流人，重慶工商大學(xué)管理學(xué)院副教授，教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重慶工商大學(xué)長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心兼職研究人員，博士，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士后，從事公共支出與收入分配研究.

[基金項目]國家社科基金重大項目(12&ZD100)；國家社會科學(xué)基金(09CJY029)；第54批中國博士后科學(xué)基金(2013M540696)；2013年重慶市博士后科研項目特別資助(Xm201360)；教育部人文社科項目(11YJA790091)

[收稿日期]2015-05-14