中法意注冊(cè)商標(biāo)無效制度比較研究

中法意注冊(cè)商標(biāo)無效制度比較研究

金多才a,b

(中原工學(xué)院 a.法學(xué)院; b.知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心， 鄭州 450007)

摘要：《巴黎公約》和《TRIPS協(xié)議》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效制度作了原則性規(guī)定，《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》《意大利商標(biāo)法》和我國2013年《商標(biāo)法》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效的條件、程序和法律效力作了規(guī)定。法國、意大利和我國的注冊(cè)商標(biāo)無效制度均符合《巴黎公約》和《TRIPS協(xié)議》的要求，其中法國和我國的注冊(cè)商標(biāo)無效制度比較完善，可以為其他國家進(jìn)一步完善其注冊(cè)商標(biāo)無效制度提供可供借鑒的立法經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)；商標(biāo)法；注冊(cè)商標(biāo)；注冊(cè)商標(biāo)無效

收稿日期：2014-12-06

作者簡(jiǎn)介：金多才(1963-)，男，河南西華人，教授，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

文章編號(hào)：1671-6906(2015)02-0001-05

中圖分類號(hào)：D923.45

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI:10.3969/j.issn.1671-6906.2015.02.001

Abstract:“Paris Convention” and “TRIPS Agreement” system provide essential rule about the invalidation of registered trademark. “French Intellectual Property Code”， “Italy Trademark Law” and China 2013 “Trademark Law” make provision about conditions, procedures and legal effect on invalidation of registered trademarks. Systems of invalidation of registered trademarks in France， Italy and our country are in line with the “Paris Convention” and “TRIPS Agreement”. Systems of invalidation of registered trademarks in France and China country are more perfect，which can be regarded as reference of legislative experience for other countries.

法國和意大利是大陸法系國家的典型代表，其商標(biāo)立法的水平代表當(dāng)今世界各國商標(biāo)立法的水平。注冊(cè)商標(biāo)無效制度是指已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)不符合注冊(cè)條件，依法宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效或者該商標(biāo)的注冊(cè)無效，從而使其商標(biāo)權(quán)歸于消滅的法律制度。注冊(cè)商標(biāo)無效制度涉及到商標(biāo)注冊(cè)人的利益與公共利益、在先權(quán)人利益的平衡問題。為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平和正義，本文就中國、法國和意大利的注冊(cè)商標(biāo)無效制度加以比較研究，以期進(jìn)一步完善我國的注冊(cè)商標(biāo)無效制度。

1注冊(cè)商標(biāo)無效制度的立法概況

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(1967年文本，以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》)第5條、第6條、第6條之二、第6條之三、第6條之五、第6條之七對(duì)取消商標(biāo)注冊(cè)的條件和商標(biāo)注冊(cè)無效的條件作了規(guī)定[1]759-762?！栋屠韫s》雖然沒有使用注冊(cè)商標(biāo)無效這一法律術(shù)語，但該公約同時(shí)規(guī)定了取消商標(biāo)注冊(cè)制度與商標(biāo)注冊(cè)無效制度。該公約關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)無效制度的規(guī)定為其成員國的國內(nèi)法規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)無效制度提供了依據(jù)。

世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《TRIPS協(xié)議》)第15條第5款要求成員提供請(qǐng)求撤銷商標(biāo)注冊(cè)的合理機(jī)會(huì)，但未規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)無效制度[2]200。該協(xié)議第62條第4款和第5款對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得與維持及有關(guān)當(dāng)事人之間的程序作了規(guī)定[2]219。

我國1982年頒布的《商標(biāo)法》、1993年第一次修正后的《商標(biāo)法》、2001年第二次修正后的《商標(biāo)法》均對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的撤銷制度作了規(guī)定，但均未規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)無效制度。2013年第三次修正后的《商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱我國2013年《商標(biāo)法》)，第一次對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的無效宣告作了專章規(guī)定。該法第四十四條和第四十五條規(guī)定了宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的條件和程序，第四十七條規(guī)定了宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的法律效力。

法國于1992年7月1日頒布了92-597號(hào)法律，將當(dāng)時(shí)23個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的單行法律匯編整理成統(tǒng)一的《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典(法律部分)》(以下簡(jiǎn)稱《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》)，從而誕生了世界上第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典。在此后的6年時(shí)間里，法國對(duì)該法典進(jìn)行了12次修改和增補(bǔ)，使其包括商標(biāo)法立法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法水平始終處于世界各國的前列。該法典既繼承了法國大革命以來200多年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法成果，又隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和技術(shù)的發(fā)展不斷進(jìn)一步完善，是一部既先進(jìn)成熟又充滿生機(jī)的法典[3]8?！斗▏R(shí)產(chǎn)權(quán)法典》L.714-3條、L.714-4條、L.715-2條和L.715-3條對(duì)商標(biāo)注冊(cè)無效制度作了規(guī)定[3]140-143。

現(xiàn)行《意大利商標(biāo)法》頒布于1942年6月21日，意大利于1992年12月4日對(duì)該法進(jìn)行了修改[4]251?！兑獯罄虡?biāo)法》第47條、第47條之二、第47條之三、第48條和第59條對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效制度作了規(guī)定[4]262-263,265。

2注冊(cè)商標(biāo)無效的條件

2.1我國注冊(cè)商標(biāo)無效的條件

2.1.1注冊(cè)商標(biāo)因違反絕對(duì)禁止規(guī)定而被宣告無效的條件

根據(jù)我國2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，已注冊(cè)的商標(biāo)有下列情形之一的，即具備違反絕對(duì)禁止規(guī)定而被宣告無效的條件：

(1)已注冊(cè)的商標(biāo)使用禁止用作商標(biāo)的標(biāo)志；

(2)已注冊(cè)的商標(biāo)使用禁止注冊(cè)為商標(biāo)的標(biāo)志；

(3)已注冊(cè)的商標(biāo)使用禁止注冊(cè)商標(biāo)的三維標(biāo)志；

(4)已注冊(cè)的商標(biāo)是以欺騙等不正當(dāng)手段獲得注冊(cè)。

2.1.2注冊(cè)商標(biāo)因違反相對(duì)禁止規(guī)定而被宣告無效的條件

根據(jù)我國2013年《商標(biāo)法》第四十五條第一款的規(guī)定，已注冊(cè)的商標(biāo)有下列情形之一的，即具備違反相對(duì)禁止規(guī)定而被宣告無效的條件：

(1)侵犯他人的馳名商標(biāo)權(quán)；

(2)侵犯他人未注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)；

(3)已注冊(cè)的商標(biāo)含有禁止注冊(cè)為商標(biāo)的地理標(biāo)志；

(4)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)與他人在先注冊(cè)的商標(biāo)或者商標(biāo)局已初步審定的商標(biāo)相沖突；

(5)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)違反先申請(qǐng)?jiān)瓌t或者先使用原則；

(6)以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)或者損害他人的在先權(quán)利。

應(yīng)當(dāng)說明的是，已注冊(cè)的商標(biāo)具備違反相對(duì)禁止規(guī)定而被宣告無效的條件的，在先權(quán)人或者利害關(guān)系人必須在自該商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。但是，對(duì)惡意注冊(cè)的商標(biāo)，馳名商標(biāo)的所有人不受上述時(shí)間限制。

2.2法國注冊(cè)商標(biāo)無效的條件

2.2.1一般商標(biāo)注冊(cè)無效的條件

2.2.1.1注冊(cè)商標(biāo)因違反絕對(duì)禁止規(guī)定而無效的條件

已注冊(cè)的商標(biāo)有下列情形之一的，即具備違反絕對(duì)禁止規(guī)定而被判決無效的條件[3]140-141：

(1)已注冊(cè)的商標(biāo)的構(gòu)成要素不合法[3]133;

(2)已注冊(cè)的商標(biāo)不具有顯著性[3]133-134;

(3)已注冊(cè)的商標(biāo)使用禁止用作商標(biāo)的標(biāo)記[3]134。

2.2.1.2注冊(cè)商標(biāo)因違反相對(duì)禁止規(guī)定而無效的條件

已注冊(cè)的商標(biāo)侵犯他人的在先權(quán)利的，即具備違反相對(duì)禁止規(guī)定而被判決注冊(cè)無效的條件[3]134-135。

應(yīng)當(dāng)說明的是，已注冊(cè)的商標(biāo)侵犯他人的在先權(quán)利且該商標(biāo)是依善意申請(qǐng)注冊(cè)的，在先權(quán)利人必須在該商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)依法提起商標(biāo)注冊(cè)無效訴訟；馳名商標(biāo)所有人對(duì)非惡意注冊(cè)的商標(biāo)提起無效訴訟，訴訟時(shí)效期為該商標(biāo)注冊(cè)之日起5年[3]141。

2.2.2集體商標(biāo)和集體證明商標(biāo)無效的條件

2.2.2.1集體商標(biāo)無效的條件

《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)無效條件的規(guī)定適用于集體商標(biāo)[3]142。

2.2.2.2集體證明商標(biāo)無效的條件

《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)無效條件的規(guī)定適用于集體證明商標(biāo)[3]142。

已注冊(cè)的集體商標(biāo)或集體證明商標(biāo)有下列情形之一的，即具備依司法決定被判決注冊(cè)無效的條件：不屬于《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》L.715-1規(guī)定的集體商標(biāo)；集體證明商標(biāo)的使用范圍不合法；不符合集體證明商標(biāo)的注冊(cè)條件；集體證明商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押[3]143。

2.3意大利注冊(cè)商標(biāo)無效的條件

根據(jù)《意大利商標(biāo)法》第47條和第47條之二的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)有下列情形之一的，該注冊(cè)商標(biāo)無效[4]262:

(1)已注冊(cè)的商標(biāo)的構(gòu)成要素不合法[4]255-256;

(2)已注冊(cè)的商標(biāo)在注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)峤划?dāng)日不能被視為新標(biāo)識(shí)[4]256-257；

(3)已注冊(cè)的商標(biāo)使用禁止注冊(cè)為商標(biāo)的標(biāo)識(shí)[4]257；

(4)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是惡意的[4]258；

(5)已注冊(cè)的商標(biāo)侵犯他人的姓名權(quán)、肖像權(quán)或者馳名標(biāo)識(shí)權(quán)[4]257-258；

(6)商標(biāo)注冊(cè)是以非權(quán)利人的名義被核準(zhǔn)注冊(cè)的[4]259。

根據(jù)《意大利商標(biāo)法》第47條之三和第48條的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)有下列情形之一的，該注冊(cè)商標(biāo)部分無效：

(1)當(dāng)商標(biāo)注冊(cè)的部分商品或服務(wù)存在無效的情況，那么無效應(yīng)只影響這部分商品或服務(wù)[4]262；

(2)在先商標(biāo)所有人或商標(biāo)的在先使用權(quán)人的商標(biāo)不知名或僅具有地方知名度，當(dāng)商標(biāo)所有人已容忍在后的相同或近似的注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)使用滿5年，除在后商標(biāo)的注冊(cè)是惡意搶注的以外，商標(biāo)所有人無權(quán)以商標(biāo)在先或使用在先為由申請(qǐng)宣布在后的注冊(cè)商標(biāo)無效或反對(duì)在后的注冊(cè)商標(biāo)在注冊(cè)的商品或服務(wù)范圍內(nèi)的使用，但在后的注冊(cè)商標(biāo)的所有人不可反對(duì)在先商標(biāo)的使用或在先使用的繼續(xù)。上述對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效訴請(qǐng)的排除也應(yīng)擴(kuò)大到其他人，也適用于注冊(cè)商標(biāo)侵犯他人著作權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他專有權(quán)的情形以及侵犯他人的肖像權(quán)、姓名權(quán)、馳名標(biāo)識(shí)權(quán)的情形[4]262-263。

3注冊(cè)商標(biāo)無效的程序

3.1我國注冊(cè)商標(biāo)無效的程序

3.1.1注冊(cè)商標(biāo)因違反絕對(duì)禁止規(guī)定而被宣告無效的程序

商標(biāo)局依職權(quán)宣告違反絕對(duì)禁止規(guī)定的注冊(cè)商標(biāo)無效的程序：

(1)商標(biāo)局依法作出宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的決定并通知當(dāng)事人；

(2)當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)局宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的決定不服的，可以在法定期限內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審；

(3)當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院起訴。

請(qǐng)求宣告違反絕對(duì)禁止規(guī)定的注冊(cè)商標(biāo)無效的程序：

(1)商標(biāo)局以外的單位或者個(gè)人依法提出宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的請(qǐng)求；

(2)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)通知有關(guān)當(dāng)事人并限期提出答辯；

(3)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在法定期限內(nèi)做出維持注冊(cè)商標(biāo)或者宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的裁定并通知當(dāng)事人；

(4)當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院起訴。

3.1.2注冊(cè)商標(biāo)違反相對(duì)禁止規(guī)定而被宣告無效的程序

(1)在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人依法提出宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的請(qǐng)求；

(2)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)通知有關(guān)當(dāng)事人并限期提出答辯；

(3)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在法定期限內(nèi)做出維持注冊(cè)商標(biāo)或者宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的裁定并通知當(dāng)事人；

(4)當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院起訴。

3.2法國注冊(cè)商標(biāo)無效的程序

3.2.1一般注冊(cè)商標(biāo)無效的程序

已注冊(cè)商標(biāo)的構(gòu)成要素不合法、不具有顯著性或者使用禁止作為商標(biāo)的標(biāo)志的，檢察院依職權(quán)依法提起商標(biāo)注冊(cè)無效訴訟。已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)侵犯他人的在先權(quán)利的，在先權(quán)利人可以在法定期限內(nèi)依法提起商標(biāo)注冊(cè)無效訴訟[3]141。

3.2.2集體商標(biāo)和集體證明商標(biāo)注冊(cè)無效的程序

《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)無效程序的規(guī)定適用于已經(jīng)注冊(cè)的集體商標(biāo)。關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)無效程序的規(guī)定適用于已經(jīng)注冊(cè)的集體證明商標(biāo)。已經(jīng)注冊(cè)的集體證明商標(biāo)因違反《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》關(guān)于集體證明商標(biāo)的特別規(guī)定的，檢察院或任何利害關(guān)系人可以要求宣告其注冊(cè)無效[3]142-143。

應(yīng)當(dāng)說明的是，由于《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》對(duì)商標(biāo)注冊(cè)無效的程序未作具體規(guī)定。為了保證商標(biāo)注冊(cè)無效制度切實(shí)落到實(shí)處，該法典L.716-15條規(guī)定：“行政法院法規(guī)在需要時(shí)制定本卷施行辦法”[3]148。

3.3意大利注冊(cè)商標(biāo)無效的程序

《意大利商標(biāo)法》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效的程序未作具體規(guī)定，僅僅原則性地規(guī)定了“宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的訴訟也可由檢察官依職權(quán)提起”[4]265和“注冊(cè)商標(biāo)的無效應(yīng)在其終局判決時(shí)生效”[4]265。

4注冊(cè)商標(biāo)無效的法律效力

4.1我國注冊(cè)商標(biāo)無效的法律效力

我國注冊(cè)商標(biāo)無效的法律效力有以下三個(gè)方面：

(1)被依法宣告無效的注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)視為自始即不存在；

(2)宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的裁定或者決定，對(duì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效前已經(jīng)履行的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同、工商行政管理部門做出并已執(zhí)行的注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)案件的處理決定、人民法院做出并已執(zhí)行的注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)案件的判決、裁定、調(diào)解書不具有溯及力。但是，因商標(biāo)注冊(cè)人的惡意給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予賠償；

(3)依照上述規(guī)定不返還賠償金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)、使用費(fèi)，明顯違反公平原則的，應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還。

4.2法國注冊(cè)商標(biāo)無效的法律效力

注冊(cè)商標(biāo)、已注冊(cè)的集體商標(biāo)和已注冊(cè)的集體證明商標(biāo)依司法決定被判決無效的，判決注冊(cè)商標(biāo)、已注冊(cè)的集體商標(biāo)或者已注冊(cè)的集體證明商標(biāo)無效的司法決定具有絕對(duì)效力，即被司法決定判決無效的注冊(cè)商標(biāo)、已注冊(cè)的集體商標(biāo)和已注冊(cè)的集體證明商標(biāo)的注冊(cè)視為自始即不存在[3]141，143。

4.3意大利注冊(cè)商標(biāo)無效的效力

《意大利商標(biāo)法》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效的效力未作具體規(guī)定，僅僅原則性地規(guī)定“無效的訴訟對(duì)于原商標(biāo)注冊(cè)證所載各權(quán)利人均成立”[4]265。

5結(jié)語

《巴黎公約》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效的條件作了原則性規(guī)定，但未規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)無效的程序和法律效力；《TRIPS協(xié)議》未規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)無效的條件和法律效力，但對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效的程序作了原則性規(guī)定?！斗▏R(shí)產(chǎn)權(quán)法典》《意大利商標(biāo)法》和我國2013年《商標(biāo)法》都對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效制度作了規(guī)定。通過對(duì)中國、法國和意大利注冊(cè)商標(biāo)無效制度的比較研究，可以得出如下結(jié)論：

5.1法國、意大利和我國的注冊(cè)商標(biāo)無效制度均符合《巴黎公約》和《TRIPS協(xié)議》的要求

《巴黎公約》第2條規(guī)定：“在保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面……不得規(guī)定成員國國民在其要求保護(hù)的國家須有住所或營業(yè)所才能享有工業(yè)產(chǎn)權(quán)。每個(gè)成員國法律中關(guān)于司法和行政程序、管轄權(quán)以及指定送達(dá)地址或委派代理人的規(guī)定，工業(yè)產(chǎn)權(quán)法中可能有要求的，均明確地予以保留?！盵1]757

《TRIPS協(xié)議》)第2條第1款規(guī)定：“關(guān)于本協(xié)議第二、第三及第四部分，各成員應(yīng)遵守《巴黎公約》(1967年版本)第l條至第12條以及第19條規(guī)定。”[2]196第62條第4款和第5款規(guī)定，所有成員有關(guān)獲得和維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的程序以及國內(nèi)法規(guī)定的程序、行政撤銷及諸如當(dāng)事人之間的異議、無效和撤銷程序，均應(yīng)適用該協(xié)議第41條第2款和第3款所規(guī)定的總原則；經(jīng)上述任何程序作出的終局行政決定，均應(yīng)接受司法或準(zhǔn)司法當(dāng)局的審查，但在異議不成立或行政撤銷不成立的情況下，只要該程序的依據(jù)能夠在無效訴訟中得到處理，應(yīng)無義務(wù)對(duì)該決定提供司法審查[2]219。

《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》《意大利商標(biāo)法》和我國2013年《商標(biāo)法》都對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效的條件、程序和法律效力作了規(guī)定。盡管法國、意大利和我國的注冊(cè)商標(biāo)無效制度各有千秋，但均符合《巴黎公約》和《TRIPS協(xié)議》的要求。

5.2法國和我國的注冊(cè)商標(biāo)無效制度比較完善，為其他國家進(jìn)一步完善其注冊(cè)商標(biāo)無效制度提供了可供借鑒的立法經(jīng)驗(yàn)

《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)無效制度的規(guī)定非常簡(jiǎn)潔，是比較科學(xué)的，也是比較可行的。我國2013年《商標(biāo)法》不僅具體規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)無效的條件和程序，而且還具體規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)無效的法律效力。因此，法國和我國的注冊(cè)商標(biāo)無效制度比較完善，為其他國家進(jìn)一步完善其注冊(cè)商標(biāo)無效制度提供了可供借鑒的立法經(jīng)驗(yàn)。

相對(duì)于我國的注冊(cè)商標(biāo)無效制度而言，法國的注冊(cè)商標(biāo)無效制度主要存在以下兩個(gè)方面的不足之處。第一，《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效決定的溯及力未作限制性規(guī)定。第二，《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》未規(guī)定平衡相關(guān)當(dāng)事人利益的措施。因此，法國可以借鑒我國注冊(cè)商標(biāo)無效制度的立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善其注冊(cè)商標(biāo)無效制度。具體建議如下：在《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》L.714-3條中增加兩款，分別作為該條的第5款和第6款，分別對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效決定溯及力的限制、平衡相關(guān)當(dāng)事人利益的措施作出規(guī)定。

相對(duì)于法國和我國的注冊(cè)商標(biāo)無效制度而言，意大利的注冊(cè)商標(biāo)無效制度主要存在以下三個(gè)主要問題：第一，在規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)的無效條件時(shí)，沒有對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效的條件進(jìn)行分類。第二，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效的程序未作具體規(guī)定。第三，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效的效力未作具體規(guī)定。因此，意大利可以借鑒法國和我國注冊(cè)商標(biāo)無效制度的立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善其商標(biāo)注冊(cè)無效制度。具體建議如下：第一，修改《意大利商標(biāo)法》第47條關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)無效條件的規(guī)定，分別對(duì)注冊(cè)商標(biāo)因違反絕對(duì)禁止規(guī)定而無效的條件、因違反相對(duì)禁止規(guī)定而無效的條件作出規(guī)定。第二，修改《意大利商標(biāo)法》第59條第1款關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)無效程序的規(guī)定，對(duì)在先權(quán)人、檢察官和其他人依法提起注冊(cè)商標(biāo)無效訴訟的程序作出具體規(guī)定。第三，在《意大利商標(biāo)法》第59條之后增加一條，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)無效的效力作出具體規(guī)定。

相對(duì)于法國的注冊(cè)商標(biāo)無效制度而言，我國注冊(cè)商標(biāo)無效制度主要存在以下三個(gè)問題：第一，未規(guī)定宣告注冊(cè)商標(biāo)部分無效的條件；第二，未規(guī)定宣告集體商標(biāo)、證明商標(biāo)無效的條件；第三，未規(guī)定在先權(quán)人或者利害關(guān)系人、人民檢察院依法向人民法院提起注冊(cè)商標(biāo)無效訴訟的程序。因此，我國可以借鑒法國注冊(cè)商標(biāo)無效制度的立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我國的商標(biāo)注冊(cè)無效制度。具體建議如下：第一，在注冊(cè)商標(biāo)的無效宣告一章中增加一條，對(duì)宣告注冊(cè)商標(biāo)部分無效的條件作出規(guī)定；第二，在注冊(cè)商標(biāo)的無效宣告一章中增加一個(gè)條文，對(duì)宣告已注冊(cè)的集體商標(biāo)、證明商標(biāo)無效的條件作出規(guī)定；第三，在注冊(cè)商標(biāo)的無效宣告一章中增加一個(gè)條文，對(duì)在先權(quán)人、人民檢察院依法向人民法院提起注冊(cè)商標(biāo)無效訴訟的程序作出規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]全國人大常委會(huì)辦公廳公報(bào)編輯室.中國加入世界貿(mào)易組織法律文件及國際條約[M].北京：中國民主法制出版社，2002.

[2]鄭成思.WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解[M].北京：中國方正出版社，2001.

[3]黃暉.法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典(法律部分)[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[4]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第二卷)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

(責(zé)任編輯：張同學(xué))

Comparative Study on Registered Trademark Invalid System

of China， Italy and France

JIN Duo-cai

(Zhongyuan University of Techology， Zhengzhou 450007， China)

Key words:trademarks; trademark law; registered trademark; invalidation of registered trademark