互聯(lián)網(wǎng)征信元年紀

尹振濤

互聯(lián)網(wǎng)征信主要是指通過采集和收集個人或企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)各類交易、使用互聯(lián)網(wǎng)從事各類業(yè)務以及通過互聯(lián)網(wǎng)獲得各類服務的過程中留存下來的信息和數(shù)據(jù)，并結合一些來自政府公共部門和其他商業(yè)機構的相關信息，利用大數(shù)據(jù)、云計算等技術手段進行信用評估和評價的活動。從2015年新春伊始，央行印發(fā)《關于做好個人征信業(yè)務準備工作的通知》起，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”和互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮的持續(xù)升溫，在“BAT”（百度、阿里巴巴和騰訊三家公司的首字母縮寫）的帶動下，互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)越來越備受關注，2015年也被譽為互聯(lián)網(wǎng)征信的“元年”。本文將以發(fā)生在2015年與互聯(lián)網(wǎng)征信有關的重要事件為線索，回顧行業(yè)的發(fā)展進程，找出現(xiàn)實問題，并對今后的發(fā)展前景進行展望。

互聯(lián)網(wǎng)征信元年的發(fā)展回顧

個人征信對互聯(lián)網(wǎng)征信機構開放

2015年1月5日，央行下發(fā)《關于做好個人征信業(yè)務準備工作的通知》，要求芝麻信用、騰訊征信、前海征信、鵬元征信、中誠信征信、中智誠征信、拉卡拉信用、華道征信八家機構做好個人征信業(yè)務的準備工作，準備期為6個月?！锻ㄖ返某雠_，事實上徹底打破了以互聯(lián)網(wǎng)征信公司為代表的民營企業(yè)與個人征信業(yè)務之間的“玻璃門”，既表明央行對互聯(lián)網(wǎng)征信機構及業(yè)務模式的肯定，也預示著國家將逐步放開民營企業(yè)從事個人征信業(yè)務。

逐步搭建綜合信用信息共享平臺

2015年6月1日，“信用中國”網(wǎng)站正式上線運行，其“信用信息共享”板塊將社會信用體系建設部際聯(lián)席會議成員單位已有的公開信息和數(shù)據(jù)進行整合與共享。7月4日，國務院發(fā)布《關于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導意見》，強調(diào)推進各類信用信息平臺無縫對接，加強信用記錄、風險預警、違法失信行為等信息資源在線披露和共享。充分利用互聯(lián)網(wǎng)積累的信用數(shù)據(jù)，對現(xiàn)有征信體系和評測體系進行補充和完善。8月19日，國務院常務會議審議通過《關于促進大數(shù)據(jù)發(fā)展的行動綱要》，再次強調(diào)要推動政府信息系統(tǒng)和公共數(shù)據(jù)互聯(lián)共享，加快整合各類信息平臺。

互聯(lián)網(wǎng)征信機構不斷擴大數(shù)據(jù)源

2015年6月，芝麻信用對外宣布已經(jīng)和最高人民法院實現(xiàn)專線連接，實時更新失信被執(zhí)行人（俗稱“老賴”）數(shù)據(jù)。芝麻信用與法院執(zhí)行數(shù)據(jù)的共享，一方面可以將法院數(shù)據(jù)引入現(xiàn)有的芝麻信用評價體系中，以此豐富互聯(lián)網(wǎng)信用評估報告；另一方面可以在支付寶、淘寶、天貓及阿里小貸等領域限制或約束老賴行為，起到失信懲戒的作用。6月和7月，芝麻信用與北京銀行、騰訊征信與浦發(fā)銀行分別就征信服務事宜達成合作協(xié)議，各方將在信用信息查詢、產(chǎn)品研發(fā)、場景應用、反欺詐數(shù)據(jù)信息等領域開展合作。此種合作是雙向的，一方面為互聯(lián)網(wǎng)征信產(chǎn)品應用于傳統(tǒng)金融業(yè)務做出了有益嘗試，另一方面也為傳統(tǒng)金融數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的融合提供了共享途徑。

積極建立失信聯(lián)合懲戒機制

2015年11月，由國家發(fā)改委和國家工商總局牽頭，與38個部門聯(lián)合簽署《失信企業(yè)協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒合作備忘錄》，明確了聯(lián)合懲戒的范圍、對象、懲戒措施、責任部門，規(guī)定了協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒的具施實施方式和信息反饋通報機制。進一步通過聯(lián)合懲戒機制，對失信當事人形成強大的震懾。在多部門的配合下，限制失信企業(yè)和個人參與招投標、乘坐高鐵或飛機、報考公務員，甚至限制其在特定崗位任職等，真正讓“老賴”寸步難行。

強調(diào)對互聯(lián)網(wǎng)征信的審慎監(jiān)管

2015年7月，央行完成了對上述八家征信機構的首輪驗收工作，隨后又完成了第二輪驗收工作，但截止日前仍未下發(fā)首批個人征信牌照，這充分表露出央行對放開個人征信業(yè)務的謹慎態(tài)度。12月初，央行低調(diào)下發(fā)針對個人征信機構、企業(yè)征信機構以及金融信用信息基礎數(shù)據(jù)庫運行機構的《征信機構監(jiān)管指引》。該《指引》最大的亮點就是對征信機構提出保證金要求，并對征信機構的股權變更進行了嚴格的規(guī)定。其一，要求個人征信機構按照其注冊資本總額10%提取保證金，未來最高可上浮至30%。從國外征信機構運營及監(jiān)管政策看，均未提出保證金要求，可見此規(guī)定更具“中國特色”。從目前情況看，保證金制度更多是為了保證征信機構具備持續(xù)經(jīng)營的能力，避免當面臨資金困難或破產(chǎn)清算時，變賣甚至泄露信用數(shù)據(jù)，并最終造成無法挽回的社會問題。對于個人征信機構的股權變更，規(guī)定擬變更出資額占公司資本總額5%或擬變更持股占公司股份5%以上的股東者，要經(jīng)由央行批準。此舉則是為了防止某些不合規(guī)機構通過購買股份達到控制征信公司數(shù)據(jù)的目的，并可以有效的杜絕征信牌照倒賣。

互聯(lián)網(wǎng)征信存在的主要問題及展望

信用信息和數(shù)據(jù)的共享問題。要做好個人征信業(yè)務，必須具備充分的個人信用信息或有效的個人信用數(shù)據(jù)，這些素材主要有以下幾類：第一類，個人的年齡、工作、婚姻狀況、財富情況等基本信息。第二類，個人與金融機構或其他部門已經(jīng)發(fā)生過的信用關系情況，例如信用卡、房產(chǎn)抵押貸款等。第三類，個人因獲得相應服務而與公共事業(yè)單位所發(fā)生的資金往來信息，例如電話費、水費和物業(yè)費等。第四類，與個人信用狀況有關的行政處罰、犯罪記錄和案件審理結果等司法信息。第五類，個人在日常工作和生活中，留存在工商企業(yè)或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中的經(jīng)營活動或社交行為數(shù)據(jù)。要對個人的信用狀況有一個更加準確、完整的評價，則需要對以上五類數(shù)據(jù)進行綜合分析。對單個互聯(lián)網(wǎng)征信機構而言，目前所掌握的自有數(shù)據(jù)多為第一類和第五類中，留存在企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的信息。第二類傳統(tǒng)金融機構的信用數(shù)據(jù)大多存續(xù)在央行征信中心或各金融機構內(nèi)部。第三類和第四類則多屬于政府公共信息，其中一部分通過政府信息公開途徑可以免費獲取，另一部分則因涉及隱私或部門利益等原因，被公共部門所壟斷。因此，制約互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)務發(fā)展的掣肘之一就是信用數(shù)據(jù)共享問題，政府公共部門與民營征信機構、各民營征信機構之間、征信機構與其他金融機構之間都存在著嚴重的部門利益和信息鴻溝，要打破這一障礙離不開政府強有力的推動。

互聯(lián)網(wǎng)征信機構的獨立性問題。從基本理論和國內(nèi)外實踐看，征信機構不管是民營的還是官方的，都應是獨立的第三方，既不是信用信息的所有者，也不是信用信息的潛在使用者。但就目前的八家機構看，只有鵬元、中誠信等幾家以評級公司或數(shù)據(jù)公司為基礎的征信機構具備一定的獨立性，余下的幾家都不能說是完全的第三方。芝麻信用、前海征信以及拉卡拉征信的母公司本身就是金融機構或從事金融業(yè)務，在其企業(yè)集團內(nèi)部采用自有的信用數(shù)據(jù)是可行的，如再提供給其他單位難免會出現(xiàn)一些問題或障礙。例如，真正信用狀況好的個人，可能就會被征信機構“隱藏”和“截流”在本集團內(nèi)部，而信用狀況“看似好的”才會被公開出去，出現(xiàn)“劣幣驅逐良幣的格雷欣法則”。在非獨立情況下，信用數(shù)據(jù)信息在各征信機構之間、征信機構與其他金融機構之間也很難實現(xiàn)共享與交換，無形中損傷了互聯(lián)網(wǎng)征信的準確性。在目前已經(jīng)出臺的部門規(guī)章和各指導意見中，均沒有涉及征信機構的第三方獨立性要求和具體標準，事實上這對以大數(shù)據(jù)為基礎的互聯(lián)網(wǎng)征信的健康發(fā)展埋下了隱患。

互聯(lián)網(wǎng)征信報告的準確性問題。

由于互聯(lián)網(wǎng)征信數(shù)據(jù)大多依賴零散的、碎片化的信息和一些互聯(lián)網(wǎng)行為數(shù)據(jù)，其對每個人的信用狀況水平的刻畫能力常被質疑。例如，有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以掌握物業(yè)費繳費拖欠情況、打車軟件的爽約記錄以及個人朋友圈的交往情況等信息，很多人懷疑以這些數(shù)據(jù)為基礎的信用評估報告是否準確，也擔憂將這些信息納入個人信用記錄。雖然，以上幾點可以從一些角度反映當事人的誠信表現(xiàn)或能力，但卻并不是絕對的，也沒有考慮到國情或特殊情況。因為，打車爽約或未按時繳納物業(yè)費可能有很多原因，并不一定都是顧客的原因或主觀意愿，用這些信息作為評判信用的標準的確有失偏頗。征信數(shù)據(jù)庫不是一個信息筐，什么都可以往里裝。因此，在選擇征信數(shù)據(jù)源的時候，應該行之謹慎，從合法、合規(guī)和合理性的角度進行綜合考慮。

個人信用法律保護體系亟需完善。由于個人征信容易涉及民事訴訟及個人隱私等問題，各國法律對開展個人征信業(yè)務都有較為完備的法律體系和監(jiān)管框架。例如，美國有一套較為完善的個人信用法律保護體系，其中以《公平信用報告法》為核心，其他法律分別從信用信息的采集和共享、信息的使用范圍、平等授信和服務可得等方面進行約束。同時，美國也逐步形成了以聯(lián)邦貿(mào)易委員會與金融消費者保護局為主要監(jiān)管機構的協(xié)調(diào)監(jiān)管框架。由于在聯(lián)邦層面對個人信用已經(jīng)有了較為全面的保護，因此，在州政府層面更多的是確保統(tǒng)一的信息統(tǒng)計標準和信息的有效流動。再如，新加坡主要通過《個人信息保護法》來統(tǒng)領個人征信業(yè)務，防止信用信息的濫用和泄漏，并在信息使用的事前和事后都有較為嚴格的規(guī)定。同時，新加坡《金融監(jiān)管局法》明確授予金融監(jiān)管局對個人征信業(yè)務的監(jiān)管職能。

目前，在我國還沒有針對個人信息保護或應用的專門立法，一些條款散落在《憲法》和《消費者權益保護法》中，有關個人征信業(yè)務的監(jiān)管也只有《征信管理條例》、《征信機構管理辦法》、《征信機構監(jiān)管指引》、《個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》等幾個部門規(guī)章予以約束。從中國的立法實踐看，建議中國可以學習新加坡模式，盡快出臺《個人信息保護法》，并以此為核心，構建多部門聯(lián)動協(xié)調(diào)的法規(guī)體系，再輔之以行業(yè)自律機制，構建多層次的法制框架。

（作者單位：中國社會科學院金融研究所）