供給學(xué)派源流考

王松奇

時(shí)下中國，最流行的詞匯非“供給側(cè)改革”莫屬，有聊學(xué)者和無聊文人都紛紛撰文，探幽索微，追本溯源，有限考證，無限發(fā)揮，從35年前里根登臺(tái)經(jīng)濟(jì)政策改弦更張開始，一直到中國現(xiàn)階段的所謂新常態(tài)，讓人眼花繚亂，目不暇接。

近幾日，《財(cái)新網(wǎng)》上一篇走紅文章“供給側(cè)改革：里根的教訓(xùn)與朱镕基的經(jīng)驗(yàn)”（作者徐朝陽）引起了我的注意，仔細(xì)研讀發(fā)現(xiàn)，這篇文章中存在著黃達(dá)老師所說的硬傷，即常識(shí)或歷史事件方面的錯(cuò)誤。如該文“很多人誤以為供給學(xué)派來自美國著名高校經(jīng)濟(jì)系，其實(shí)，該學(xué)派真正的創(chuàng)始人來自新聞界，其核心人物是《華爾街日?qǐng)?bào)》時(shí)任主編羅伯特·巴特萊及副主編裘德·萬尼斯基。70年代中后期，這兩位主編同常在華盛頓一帶活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗關(guān)系密切，后者關(guān)于高稅收會(huì)扭曲激勵(lì)進(jìn)而造成產(chǎn)出乃至稅收減少的思想對(duì)他們影響深刻，于是，他們將該思想總結(jié)為‘拉弗曲線’并加以發(fā)揮?！f尼斯基將這種新辦法命名為供給側(cè)管理或改革，跟凱恩斯主義的需求側(cè)管理針鋒相對(duì)，這套新理論也叫做供給經(jīng)濟(jì)學(xué)?！?/p>

據(jù)我所知，“供給學(xué)派”一詞是尼克松時(shí)期曾任總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席的赫伯特·斯坦1976年4月在提交給美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家年會(huì)的一篇論文中創(chuàng)造出來的。根據(jù)對(duì)財(cái)政政策看法的差異，赫伯特·斯坦把經(jīng)濟(jì)學(xué)家分成了幾類，并把一類人稱之為“供應(yīng)學(xué)派的財(cái)政主義者”，雖然他在使用這個(gè)字眼時(shí)還沒有明確說明財(cái)政政策變化對(duì)供給的影響程度和范圍，但“供應(yīng)學(xué)派”這個(gè)字眼還是受到了不少人注意也包括嘲笑。之后，南加州大學(xué)的教授阿瑟·拉弗進(jìn)一步發(fā)展了供給學(xué)派的觀點(diǎn)，拉弗設(shè)計(jì)了一個(gè)曲線圖，用它來說明降低稅率能擴(kuò)大財(cái)政收入。他認(rèn)為，當(dāng)稅率為0時(shí)不會(huì)有任何財(cái)政收入；當(dāng)稅率為100%時(shí)也不會(huì)有財(cái)政收入；但是當(dāng)稅率在0和100%之間時(shí)就會(huì)出現(xiàn)財(cái)政收入。當(dāng)稅率從100%下降時(shí)，財(cái)政收入肯定會(huì)增加，但是，如果稅率從某點(diǎn)開始趨向0時(shí)，財(cái)政收入肯定會(huì)減少。如圖：

拉弗曲線提出了一個(gè)重大且暫時(shí)還沒找到確切答案的問題，即：美國當(dāng)時(shí)的稅率究竟是在拉弗曲線的哪個(gè)位置上，是大于B還是小于B，如大于B，降稅就能增加財(cái)政收入，如小于B降稅會(huì)減少財(cái)政收入。在常規(guī)圖形中，拉弗曲線呈對(duì)稱狀，在50%處達(dá)最高點(diǎn)，顯然這是一條完美無缺的曲線。但現(xiàn)實(shí)中的曲線也可能呈下圖形狀：

這一曲線的實(shí)際涵義是：降稅增收的區(qū)間大大小于降稅減收的區(qū)間。

盡管拉弗曲線所演繹的供給學(xué)派理論還存在一些學(xué)理難題，在哥倫比亞大學(xué)教授羅伯特·蒙代爾的鼓勵(lì)和幫助下，拉弗把他的觀點(diǎn)介紹給了《華爾街日?qǐng)?bào)》的主筆祖德·萬尼斯基（Jude Wanniski），萬尼斯基對(duì)拉弗的觀點(diǎn)表示熱情支持，和《華爾街日?qǐng)?bào)》的編輯們一起將拉弗的觀點(diǎn)作為報(bào)紙社論中討論的固定主題，并且，萬尼斯基還撰寫了一本標(biāo)題為《世界發(fā)展之路》（The Way the World Works）的小冊(cè)子，用以解釋和支持拉弗的觀點(diǎn)。不僅如此，萬尼斯基還在紐約的一位朋友歐文·克里斯托爾（Irving Kristol）的建議下，將拉弗的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)介紹給了來自布法羅的共和黨議員杰克·肯普?？掀兆鳛檎渭以诠┙o學(xué)派觀點(diǎn)的傳播方面起到了關(guān)鍵作用，他同特拉華州參議員威廉·羅斯合作，將拉弗的觀點(diǎn)寫進(jìn)了一個(gè)提案，人稱“肯普-羅斯提案（Kemp-Roth Bill）”，要求把個(gè)人所得稅普降10%，共削減三年。1977年9月共和黨全國委員會(huì)通過了這一提案，并于1978年夏決定把該提案作為國會(huì)競(jìng)選運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)主張，于是才開始出現(xiàn)足跡遍及全國各地的宣傳者。

1977年，供給學(xué)派成為國會(huì)共和黨派的學(xué)說，在這一政治派別中它擁有了政治首領(lǐng)杰克·肯普，經(jīng)濟(jì)學(xué)頭面人物阿瑟·拉弗，萬尼斯基代表的輿論喉舌《華爾街日?qǐng)?bào)》，主要知識(shí)分子歐文·克里斯托爾，但顯然，其中還沒有羅納德·里根。到了1978年里根才在自己的政治經(jīng)紀(jì)人約翰·西爾斯（John Sears）的誘導(dǎo)下，最早最積極活躍地接受了供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)。而里根此前所關(guān)注的大多是通脹與失業(yè)交替、赤字預(yù)算還是平衡預(yù)算之類的問題。從1979年開始，里根同肯普及供給學(xué)派人士頻繁接觸，1980年1月起，里根多次發(fā)表電視演說，強(qiáng)調(diào)縮減稅收的意義，并提醒人們注意，當(dāng)肯尼迪削減稅收之后，聯(lián)邦收支也隨之增加了。同年3月18日，當(dāng)伊利諾伊初選確定羅納德·里根將成為共和黨的總統(tǒng)候選人時(shí)，經(jīng)濟(jì)討論的性質(zhì)突然發(fā)生改變。因?yàn)?，里根如果想要成功?dāng)選為美國總統(tǒng)，他的經(jīng)濟(jì)主張不能再是用熱情來表現(xiàn)自己的態(tài)度如何如何，而是要向選民證明自己對(duì)國家的責(zé)任心。于是里根聚集了一批有影響力的經(jīng)濟(jì)顧問，其中有：?jiǎn)讨巍な鏍柎?、米爾頓·弗里德曼、阿瑟·伯恩斯、艾倫·格林斯潘、查爾斯·沃爾克、沃爾特·里斯頓、保羅·麥克阿肯、阿瑟·拉弗以及杰克·肯普。這其中，只有后兩位才是徹頭徹尾的供給學(xué)派人士，其他人中，有人反對(duì)減稅會(huì)增加聯(lián)邦收入的觀點(diǎn)，有些則持保留態(tài)度。艾倫·格林斯潘在里根競(jìng)選顧問班子中主要負(fù)責(zé)數(shù)字計(jì)算工作，他估計(jì)，減稅后，聯(lián)邦收入總額會(huì)下降，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的結(jié)果只能補(bǔ)償這種收入損失的20%，也就是說，如果稅收減縮1000億美元，那么，聯(lián)邦財(cái)政收入將凈虧損800億美元。盡管如此，里根還是堅(jiān)持展示自己的競(jìng)選經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，要點(diǎn)有六：

1.大量縮減稅收，個(gè)人所得稅每年縮減10%，共削減3年。此外，大幅度降低企業(yè)投資所得稅。

2.大力壓縮預(yù)算中的非國防開支。

3.減緩和穩(wěn)定貨幣增速、促通脹下滑。

4.大幅減少政府管制。

5.大力擴(kuò)充國防開支。

6.在幾年之內(nèi)，使聯(lián)邦預(yù)算趨于平衡。

里根于1980年11月當(dāng)選總統(tǒng)，開始實(shí)施供給學(xué)派的減稅主張，但到了1982年年中，絕大部分著名的供給學(xué)派人士離開了政府，原因是，盡管供給學(xué)派在財(cái)政部等政府部門還有不少支持者，但減稅對(duì)支持產(chǎn)出會(huì)產(chǎn)生迅速而巨大的影響效應(yīng)并沒有在美國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際中出現(xiàn)。事實(shí)是，里根從1982年夏天開始轉(zhuǎn)向大幅度增稅的主張，同年年底，他又提出要提高汽油稅。里根經(jīng)濟(jì)政策主張的變化，其背后的真實(shí)原因是赤字的大幅增加，從1000億美元、1500億美元再到2000億美元，這樣的數(shù)字在30多年前平衡預(yù)算觀點(diǎn)流行的美國是很難令人接受的。供給學(xué)派的失勢(shì)大致原因也是因赤字猛增觸發(fā)了人們對(duì)供給學(xué)派主張與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際吻合度的懷疑。

2014年6月我在中國金融出版社出版了一本譯著《狂人、知識(shí)分子和學(xué)術(shù)涂鴉人》，這是一本很有影響力的美國式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，其中作者對(duì)經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)政策之間關(guān)系以及美國歷史上影響到重大經(jīng)濟(jì)政策變化的經(jīng)濟(jì)思想均有提及，但是，書中既看不見拉弗更看不到供給學(xué)派的字樣，這說明供給學(xué)派在美國經(jīng)濟(jì)思想史上地位并不高。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中常?？吹降默F(xiàn)象是，10個(gè)人中有15個(gè)觀點(diǎn)，因此，不存在非此即彼的明確界限劃分。是不是不贊成凱恩斯需求管理政策的都是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派，當(dāng)然不是，因?yàn)槌鲜鰞膳赏饨?jīng)濟(jì)學(xué)界還存在千奇百怪的各種派別。因此，我們也很難將未明顯運(yùn)用需求管理政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)的改革措施和主張一股腦劃入供給側(cè)改革陣營中，例如，朱镕基時(shí)期的住房制度改革、國企改革、放任鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展等等。我覺得將這些都劃入供給側(cè)改革范疇略顯牽強(qiáng)，如果這些都算供給側(cè)改革，那么，1978年農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包、共產(chǎn)黨的打土豪分田地、國民黨在臺(tái)灣的三七五減租乃至于古代農(nóng)民起義中提出的耕者有其田綱領(lǐng)，都可算是供給側(cè)改革了。天哪，一個(gè)不被美國學(xué)界看重卻成中國新寵的經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯居然如此源遠(yuǎn)流長！

其實(shí)，我們的去產(chǎn)能去庫存去杠桿等等政策的施行，不一定非要冠名供給側(cè)改革，中國所需要的真正供給側(cè)改革是回到1999年十五屆四中全會(huì)那個(gè)國企改革的思想高度，真正做到以民進(jìn)國退來重新構(gòu)造微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，除少數(shù)純公益性公共產(chǎn)品領(lǐng)域外，多數(shù)領(lǐng)域都可以讓民營企業(yè)成為主角，前不久的全國經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議不是提出了“全要素生產(chǎn)率”這個(gè)詞嗎？我們可以回顧歷史，看看哪個(gè)時(shí)期中國的全要素生產(chǎn)率提高得最快，想想這個(gè)時(shí)期我們的體制背景政策背景出現(xiàn)過哪些新變化，問題就一目了然了。

愿與徐朝陽學(xué)友共勉，

詩曰：

有事兒說事兒，

別套新詞兒，

生拉硬扯，

容易走味兒。