創(chuàng)新能力重構(gòu)與創(chuàng)新型企業(yè)價值創(chuàng)造

孫 晶

(1.中央財經(jīng)大學(xué) 財政學(xué)院,北京 100081； 2.內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué),內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)

一、引 言

創(chuàng)新提升了企業(yè)價值嗎？企業(yè)價值最大化是現(xiàn)代企業(yè)追求的最終目標，創(chuàng)新是企業(yè)獲取市場競爭優(yōu)勢和持續(xù)發(fā)展的途徑。然而我國目前的經(jīng)濟增長方式，即使是高新技術(shù)企業(yè)，還遠非創(chuàng)新驅(qū)動(許慶瑞等，2013)。[1]創(chuàng)新型企業(yè)作為微觀創(chuàng)新的主體，代表著未來嶄新的企業(yè)運動和發(fā)展模式，在某種程度上直接影響著創(chuàng)新型國家的建設(shè)進程。如何提升創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新能力，實現(xiàn)企業(yè)價值和自主創(chuàng)新攜手并進，這是亟需研究的理論與現(xiàn)實問題。特別是在“技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)工程”實施一定階段后，對創(chuàng)新型企業(yè)的價值驅(qū)動進行評價和研究就尤為必要和重要。然而，現(xiàn)有理論在解釋創(chuàng)新能力驅(qū)動企業(yè)價值創(chuàng)造行為上尚存在以下問題：第一，從最初提出“創(chuàng)新”到我國創(chuàng)新引導(dǎo)戰(zhàn)略的實施，無不強調(diào)創(chuàng)新的全面、協(xié)同性。然而在創(chuàng)新能力研究中，現(xiàn)有文獻大多只關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新，對創(chuàng)新型企業(yè)的定量評價指標設(shè)計也偏重于對技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的測量，從而偏離了創(chuàng)新“新組合”的本質(zhì)。第二，創(chuàng)新能力評價指標體系可比性、可操作性差的缺陷亟待解決。第三，現(xiàn)有研究創(chuàng)新型企業(yè)的文獻多關(guān)注其評價指標體系和方法(王文亮、王丹丹，2008[2]；何建洪、賀昌政，2010[3])的研究，實證研究創(chuàng)新型企業(yè)經(jīng)濟引導(dǎo)后果的文獻還不多見，直接考核創(chuàng)新資本對創(chuàng)新型企業(yè)價值創(chuàng)造影響效果的實證研究更是匱乏。對這些問題的分析不僅有助于深入探索創(chuàng)新型企業(yè)價值創(chuàng)造的源泉，正確評估創(chuàng)新型企業(yè)價值，而且有利于引導(dǎo)創(chuàng)新要素向企業(yè)聚集，有效提升創(chuàng)新型企業(yè)的價值。

立足上述問題，本文在解決對創(chuàng)新能力會計計量的基礎(chǔ)上，首先構(gòu)建了全面協(xié)同的四維度創(chuàng)新能力模型。然后采用會計計量的創(chuàng)新能力與創(chuàng)新型企業(yè)價值的相關(guān)性進行實證分析，并進一步通過創(chuàng)新能力價值貢獻耦合模型，測度、檢驗我國目前創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新子能力的作用和質(zhì)量。本文的研究不僅有助于厘清創(chuàng)新能力與創(chuàng)新型企業(yè)價值創(chuàng)造之間的關(guān)系，更重要的是為科技部、國資委和全國總工會進一步完善與推行全面創(chuàng)新引導(dǎo)工程提供直接的經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻綜述

自Burns和Stalker(1961)[4]首次從企業(yè)層面提出創(chuàng)新能力概念后，學(xué)者們主要從其內(nèi)涵、能力構(gòu)成及評價指標三個方面進行了研究和分析，雖然取得了很多成果，但是仍存在以下問題：首先，企業(yè)創(chuàng)新能力內(nèi)涵模糊(陳力田等，2012)[5]，阻礙了企業(yè)創(chuàng)新能力構(gòu)建及其價值創(chuàng)造行為研究。且大多研究將創(chuàng)新能力默認在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域內(nèi)，有的學(xué)者認為采用先進技術(shù)的企業(yè)就是創(chuàng)新型企業(yè)(Lefebvre等，1988)。[6]其次，企業(yè)創(chuàng)新能力構(gòu)成存在爭議(Forsman，2008)。[7]從研究內(nèi)容看，現(xiàn)有研究偏重技術(shù)要素，而對創(chuàng)新的社會性特征關(guān)注不足。雖然有些學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新中的非研發(fā)創(chuàng)新因素(鄭剛等，2014)[8]，但以更全面視角洞察企業(yè)創(chuàng)新能力構(gòu)成的研究尚不多見。從研究路徑看，現(xiàn)有研究主要遵循過程觀或要素觀，前者以新產(chǎn)品開發(fā)過程為脈絡(luò)，將創(chuàng)新能力歸納為創(chuàng)新發(fā)起、創(chuàng)新實現(xiàn)、商業(yè)化和推廣等序列性過程(Crossan，2010[9]；呂一博等，2011[10])；后者將企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)來構(gòu)建創(chuàng)新能力的多要素(趙文彥、曾月明，2011)。[11]最后，創(chuàng)新能力測度指標缺乏可比性、可操作性和市場性。在評價指標的選取上，多以研發(fā)投入和產(chǎn)出指標代替創(chuàng)新能力，存在方法論與測量全面性方面的局限。

創(chuàng)新能力與企業(yè)價值相關(guān)性研究可以分為兩類：一是對技術(shù)創(chuàng)新帶來企業(yè)成長機會進行研究：認為創(chuàng)新帶來企業(yè)成長機會，從而創(chuàng)造企業(yè)價值，并表現(xiàn)為未來成長機會的現(xiàn)值(Myers，1977)。[12]二是把創(chuàng)新能力作為企業(yè)價值創(chuàng)造的影響因素進行研究：認為創(chuàng)新能力是企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的途徑，并使企業(yè)獲得利潤的“超常增長”和“持續(xù)增長”，從而成為現(xiàn)代企業(yè)價值創(chuàng)造的關(guān)鍵資源和影響企業(yè)價值的決定因素(Guth，1990[13]；王同律，2004[14]；Forsman，2008[7]；孟楓平、張莉莉，2015[15])。

本文旨在構(gòu)建一個全面協(xié)同、會計計量的創(chuàng)新能力測量模型，并以此考察我國創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新能力和企業(yè)價值創(chuàng)造的關(guān)系，尋找創(chuàng)新型企業(yè)建設(shè)的突破口。本文的主要貢獻在于：(1)以企業(yè)資源為研究的邏輯起點，沿著“資源——能力——價值創(chuàng)造行為”思路深入研究其內(nèi)在邏輯，為創(chuàng)新能力與企業(yè)價值創(chuàng)造關(guān)系研究提供有效的企業(yè)組織理論支撐。(2)拓寬資源范圍，采用多種創(chuàng)新指標來刻畫創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新能力。(3)從會計視角進行度量、確認和報告創(chuàng)新能力。創(chuàng)新能力的評價亟需一個客觀、統(tǒng)一的指標體系，會計數(shù)據(jù)在公開性、可比性和可操作性方面具有其他指標無可比擬的優(yōu)點。(4)深入考察各創(chuàng)新子能力對創(chuàng)新型企業(yè)提升價值的作用和質(zhì)量，為我國創(chuàng)新型企業(yè)建設(shè)提供政策參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)全面創(chuàng)新能力與價值創(chuàng)造行為

基于“能力的本質(zhì)是知識”(Dutta 等，2005)[16]，創(chuàng)新能力是企業(yè)通過獲得新知識或發(fā)現(xiàn)知識的新組合、新應(yīng)用，進而產(chǎn)生創(chuàng)造企業(yè)價值的內(nèi)生性新知識所需要的一系列技術(shù)、戰(zhàn)略、組織或市場慣例(陳力田，2012)。[5]雖然基于不同理論的研究對創(chuàng)新能力認知尚存在很大差異，但是在研究創(chuàng)新能力與價值創(chuàng)造行為關(guān)系時，我們需要把握以下三點：第一，企業(yè)創(chuàng)新能力的目標是保持企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢，以不斷提升企業(yè)價值；第二，創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)體系應(yīng)該是多維的；第三，創(chuàng)新能力不等同于資源，而是和資源一起構(gòu)成了企業(yè)價值創(chuàng)造的決定因素。[10]資源是決定價值創(chuàng)造的顯性因素，創(chuàng)新能力是隱性的。企業(yè)創(chuàng)新能力通過對已有資源和知識存量的不斷改進，在將資源轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新目標的同時，又源源不斷地產(chǎn)生新的資源增量，為企業(yè)創(chuàng)新能力的積累提供基礎(chǔ)。有鑒于此，本文認為一個全面協(xié)同的創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)在四個方面：(1)技術(shù)創(chuàng)新能力。技術(shù)創(chuàng)新包括制造新產(chǎn)品或變革產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)，開辟新市場，推出新產(chǎn)品、新設(shè)備等。技術(shù)創(chuàng)新使得創(chuàng)新企業(yè)形成技術(shù)上的某些差異，正是這種差異帶來了提升企業(yè)價值的可能(王同律，2004)。[14]技術(shù)創(chuàng)新在創(chuàng)新型企業(yè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，以掌握核心技術(shù)和擁有自主知識產(chǎn)權(quán)獲取競爭優(yōu)勢，最終實現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營目的，創(chuàng)造企業(yè)價值。(2)人力創(chuàng)新能力。人力創(chuàng)新來自企業(yè)中員工的知識和技能資源，具有稀少性、不可模仿性和不可替代性。羅鄂湘等(2012)[17]認為，研發(fā)人員直接影響企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量，是企業(yè)創(chuàng)新的源泉和形成企業(yè)核心競爭力的必要要素。(3)客戶創(chuàng)新能力?？蛻魟?chuàng)新是企業(yè)與客戶之間關(guān)系資源的價值，其通過轉(zhuǎn)換競爭范圍(Leavy，2012)[18]給企業(yè)和客戶帶來特殊價值。此外，根據(jù)系統(tǒng)理論，任何系統(tǒng)都是一個由相互聯(lián)系的要素組成的、具有特定結(jié)構(gòu)和功能的有機整體。如果把企業(yè)創(chuàng)新活動視為一個系統(tǒng)(葉明海等，2011)[19]，那么創(chuàng)新子能力的動態(tài)組織協(xié)調(diào)也將對創(chuàng)新型企業(yè)價值創(chuàng)新實現(xiàn)與否產(chǎn)生重要的影響。(4)流程創(chuàng)新能力。流程創(chuàng)新是企業(yè)員工最有效的工作方法和流程的長期積累，這些方法和流程，能夠過濾信息，減少重復(fù)出錯。Lee 等(2012)[20]認為，持續(xù)應(yīng)用新知識和創(chuàng)意于流程與其應(yīng)用于新產(chǎn)品中一樣，同樣能夠為企業(yè)和利益相關(guān)者創(chuàng)造利潤。

(二)創(chuàng)新能力的資本投資屬性及會計計量

對于創(chuàng)新能力的評價，僅將創(chuàng)新能力分解為多個維度還遠遠不夠，創(chuàng)新能力的評價還需要選取可比性高、操作性強的指標。創(chuàng)新的本質(zhì)是價值創(chuàng)造，其起點表現(xiàn)為企業(yè)運營過程中實實在在的資金投入。創(chuàng)新的投資度量如同實物資本的度量一樣，都是以企業(yè)實際的投資額為其度量模式的。正因如此，同樣也可以用會計的手段和方法對創(chuàng)新資源進行度量和核算。基于此，本文按照全面、系統(tǒng)、可比和易操作的指標篩選原則，從技術(shù)創(chuàng)新、人力創(chuàng)新、流程創(chuàng)新和客戶創(chuàng)新四個方面選取了15個代表性指標，構(gòu)建了企業(yè)創(chuàng)新能力會計評價指標體系，如表1。

表1 企業(yè)創(chuàng)新能力會計評價指標體系

(三)假設(shè)提出

創(chuàng)新是經(jīng)濟戰(zhàn)略實力、經(jīng)濟價值和經(jīng)濟增長的源泉和動力(段瑞春，2005)。[21]基于資源視角，企業(yè)資源以及整合資源的能力決定了企業(yè)未來的盈利能力，即企業(yè)價值。微觀領(lǐng)域創(chuàng)新能力與創(chuàng)新型企業(yè)價值關(guān)系如何，是本文研究的主要問題，所以，首先提出假設(shè)1：

H1：創(chuàng)新能力正向影響創(chuàng)新型企業(yè)價值。

其次，本文基于資本投資視角，把技術(shù)、人力、客戶和流程等創(chuàng)新資源看作是一種資本，基于此，提出假設(shè)2：

H2a：技術(shù)資本正向影響創(chuàng)新型企業(yè)價值。

H2b：人力資本正向影響創(chuàng)新型企業(yè)價值。

H2c：客戶資本正向影響創(chuàng)新型企業(yè)價值。

H2d：流程資本正向影響創(chuàng)新型企業(yè)價值。

最后，資本要素的耦合作用促進了單一創(chuàng)新資本維度對企業(yè)價值的貢獻。企業(yè)資源間存在著整合和交互作用，發(fā)揮這些作用，可以創(chuàng)造資源新的異質(zhì)性，為企業(yè)獲得可持續(xù)性競爭優(yōu)勢提供保障。結(jié)合耦合理論、機理與前人的相關(guān)研究，提出假設(shè)3：

H3a：技術(shù)資本耦合利用其他三類資本對企業(yè)價值有正向作用。

H3b：人力資本耦合利用其他三類資本對企業(yè)價值有正向作用。

H3c：客戶資本耦合利用其他三類資本對企業(yè)價值有正向作用。

H3d：流程資本耦合利用其他三類資本對企業(yè)價值有正向作用。

四、研究設(shè)計

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

科技部、國資委和全國總工會等部門分別于2008年、2009年和2011年評價命名了三批356家創(chuàng)新型企業(yè)。由于2011年的評價基于2010年的數(shù)據(jù)，同時為了保證數(shù)據(jù)的一致性、完整性和公正性，本文以2010～2014年滬深兩市A股創(chuàng)新型上市公司作為研究樣本。本文數(shù)據(jù)主要源于國泰安數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫以及上交所和深交所公布的定期財務(wù)報告，并對部分財務(wù)信息和全部非財務(wù)信息進行手工整理。鑒于本文的研究目的，樣本還需滿足如下條件：(1)主營業(yè)務(wù)性質(zhì)在研究期間沒有發(fā)生變化；(2)剔除ST、PT公司、數(shù)據(jù)缺失和異常值公司；(3)剔除年度凈利潤為負值的公司；(4)剔除因合并重組或注銷而不納入《中國創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展報告》統(tǒng)計范圍的企業(yè)。經(jīng)上述操作后，最終共有63家符合條件的公司，選取2010～2014年5年的數(shù)據(jù)，最終得到315組樣本觀測值。此外，由于創(chuàng)新影響企業(yè)價值具有一定的時效性，借鑒Chen(2005)[22]的研究，本文的創(chuàng)新能力和企業(yè)價值的選取分別定于t0和t1兩個時點。

(二)模型構(gòu)建和主要變量定義

為檢驗本文的研究假設(shè)，構(gòu)建如下兩個模型。模型1檢驗創(chuàng)新能力對創(chuàng)新型企業(yè)價值的影響，模型2檢驗創(chuàng)新子能力對企業(yè)價值的效應(yīng)的影響。

FV=α0+α1IA+α2SIZE+α3YEAR+ε1

(1)

FV=β0+β1CC+β2HC+β3INC+β4PC+β5SIZE+β6YEAR+ε2

(2)

(1)被解釋變量。借鑒Sveiby(1997)[23]的研究，本文從內(nèi)在價值和隱藏價值兩個層面來考核創(chuàng)新型企業(yè)價值。內(nèi)在價值選取Roa和Roe，隱藏價值選取PB(MV/BV)、Tobin′sQ值。(2)解釋變量。本研究從公開披露的會計信息中尋找可以量化的、國內(nèi)外研究常用和相關(guān)度較高的指標，并根據(jù)本文對相關(guān)概念的界定以及我國上市公司財務(wù)報表披露現(xiàn)狀進行了必要的調(diào)整。選取了15個可以客觀量化的指標作為解釋變量(見表1)。其中，技術(shù)創(chuàng)新通常有兩類衡量指標，分別衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出。投入包括研發(fā)資金的投入和研發(fā)人員的投入，產(chǎn)出包括專利數(shù)量(或?qū)＠寐?和新產(chǎn)品數(shù)量(或新產(chǎn)品銷售收入)。由于技術(shù)創(chuàng)新成果受外生因素的影響較大，所以不宜把企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出作為被解釋變量(David等，2001[24]；馮根福、溫軍，2008[25])。本文采用文獻中常用的研發(fā)員工所占比重(INC1)、研發(fā)強度(INC2)和研發(fā)生產(chǎn)率(INC3)三個指標來衡量企業(yè)創(chuàng)新資本投入強度，數(shù)值越大表明企業(yè)越重視技術(shù)創(chuàng)新。(3)控制變量。為了能夠比較準確地測量創(chuàng)新能力與企業(yè)價值之間的關(guān)系，本文選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡作為控制變量。

五、實證結(jié)果

(一)因子分析結(jié)果

為了消除15個原始變量量綱的影響，將數(shù)據(jù)做標準化處理后，選用極大值似然估計法進行因子分析，并對初始回歸結(jié)果進行因子旋轉(zhuǎn)，結(jié)果見表2。

由表2可見，最終選出F1 、F2、F3和F4四個公因子，公因子對原始變量方差的累計貢獻率接近100%，不僅能夠綜合反映樣本企業(yè)創(chuàng)新能力，而且通過因子分析實現(xiàn)了將15維數(shù)據(jù)變量降至4維的目的。在因子分析結(jié)果中，與我們假設(shè)不一樣的有：變量“員工受教育程度”和“高等教育員工比率”沒有歸入人力因子，“管理費用率”也沒有歸入流程因子，而是都并入到了技術(shù)因子中。前者的原因可能在于，一般情況下，企業(yè)的研發(fā)、技術(shù)人員受教育程度普遍較高，而研發(fā)、技術(shù)人員越多，創(chuàng)新人才素質(zhì)就越高，企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力和創(chuàng)新潛力也越強；后者則是因為，由于企業(yè)內(nèi)部研究開發(fā)項目支出一般分為研究階段支出和開發(fā)階段支出，而研究階段的支出和研發(fā)支出不滿足一定條件的開發(fā)階段的支出，均于發(fā)生時計入當期損益，多計入“管理費用”科目中，所以，“管理費用率”變量在一定程度上反映創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新投入。據(jù)此，我們接受探索性因子分析的結(jié)果，將這三個變量用于測量企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。這樣，通過表2各個公因子的載荷可以看出：員工受教育程度、高等教育員工比率、研發(fā)員工所占比重、研發(fā)強度、研發(fā)生產(chǎn)率和管理費用率代表的技術(shù)創(chuàng)新因素的變量在公因子F1上有較高的載荷，反映企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和投入，可稱為技術(shù)資本；員工生產(chǎn)率、員工凈利潤和人力資本總支出代表人力資本的三個變量在公因子F2上有較高的載荷，反映企業(yè)的人力資本；表示客戶因素的三個變量廣告費率、銷售費用率和業(yè)務(wù)招待費率在公因子F3上有較高的載荷，形成客戶資本；代表流程資本的三個變量流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在公因子F4上載荷較高，反映企業(yè)的流程資本。

表2 探索性因子分析結(jié)果

(二)分層回歸結(jié)果分析

為了準確反映創(chuàng)新能力及其子能力對企業(yè)價值的影響，我們將各要素探索性因子分析中的因子得分代入回歸方程，回歸結(jié)果見表3。

表3 創(chuàng)新能力與創(chuàng)新型企業(yè)價值回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著；括號內(nèi)為T統(tǒng)計量。

模型1包括創(chuàng)新能力和控制變量，方程均具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(F=4.265，P<0.05；F=13.463，P<0.01)，回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)新能力顯著影響創(chuàng)新型企業(yè)的內(nèi)在價值和隱藏價值，并且創(chuàng)新能力對企業(yè)價值創(chuàng)造的影響程度大于物質(zhì)資本的影響。這說明創(chuàng)新型企業(yè)擁有的創(chuàng)新能力越高，企業(yè)增加內(nèi)在價值的能力越強，投資者預(yù)期該企業(yè)未來能夠創(chuàng)造的價值就越高，該企業(yè)的市場溢價也會提高。假設(shè)1得到了支持和驗證。另外，創(chuàng)新能力對企業(yè)內(nèi)在價值的正向影響程度大于對隱藏價值的影響，說明創(chuàng)新型企業(yè)還需要更充分地披露有關(guān)創(chuàng)新的相關(guān)信息。

模型2包括創(chuàng)新子能力變量和控制變量，方程均具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(F=5.720，P<0.01；F=7.19，P<0.01)，且R2有一定提高?；貧w結(jié)果顯示，創(chuàng)新子能力顯著地影響創(chuàng)新型企業(yè)的內(nèi)在價值(或隱藏價值)?？蛻糍Y本和流程資本顯著地提升創(chuàng)新型企業(yè)的內(nèi)在價值；技術(shù)資本和客戶資本顯著地提升創(chuàng)新型企業(yè)的隱藏價值；人力資本正向影響創(chuàng)新型企業(yè)的內(nèi)在價值，卻負向影響創(chuàng)新型企業(yè)的隱藏價值。假設(shè)2得到了一定的支持和驗證。

(三)創(chuàng)新能力耦合協(xié)調(diào)度分析

六、結(jié) 論

持續(xù)創(chuàng)造股東價值不僅是現(xiàn)代企業(yè)所追求的目標，更是創(chuàng)新型企業(yè)關(guān)注的重點所在。本文以 2010～2014年的創(chuàng)新型上市公司為研究對象，考察了創(chuàng)新能力對創(chuàng)新型企業(yè)價值創(chuàng)造的影響后果及影響機理。研究發(fā)現(xiàn)：(1)創(chuàng)新能力對于企業(yè)價值的提升非常有利，這為三部委聯(lián)合推出的“技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)工程”提供了直接的經(jīng)驗證據(jù)。(2)客戶資本無論是對企業(yè)內(nèi)在價值的貢獻度0.6349，還是對隱藏價值的貢獻度0.6067都是各變量貢獻度中最高的，揭示了創(chuàng)新型企業(yè)客戶資本對企業(yè)價值貢獻的作用。(3)技術(shù)資本對企業(yè)隱藏價值的相對貢獻度為0.3933，流程資本對企業(yè)內(nèi)在價值的相對貢獻度為0.2399，指標值均高于其他企業(yè)，說明創(chuàng)新型企業(yè)更為重視技術(shù)資本和流程資本，并且技術(shù)資本和流程資本已經(jīng)在創(chuàng)新型企業(yè)價值創(chuàng)造上發(fā)揮出一定的提升作用，但是也提示我國創(chuàng)新型企業(yè)在運作管理方面仍有進步的空間，企業(yè)需要從資產(chǎn)流轉(zhuǎn)、流程改造、培養(yǎng)企業(yè)文化、規(guī)范企業(yè)制度等方面進一步加強相應(yīng)措施。(4)人力資本對企業(yè)價值的貢獻度是各變量貢獻度中最低的一個，主要是由于前面提到的因子歸類問題，也說明創(chuàng)新型企業(yè)應(yīng)該更加重視人力資本的作用。(5)本文的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)據(jù)證明了創(chuàng)新子能力在創(chuàng)新型企業(yè)共生演化的趨勢。結(jié)果表明，技術(shù)資本和客戶資本、流程資本與客戶資本的耦合協(xié)調(diào)度較高，而人力資本貢獻度較低影響了結(jié)構(gòu)資本、流程資本與人力資本的耦合協(xié)調(diào)度。因此我國創(chuàng)新型企業(yè)應(yīng)該進一步提升人力資本的質(zhì)量，增強其價值貢獻度。

當然，本文的研究由于受到相關(guān)信息披露不全和獲取渠道受限的影響，存在樣本選擇量小、某些變量屬于商業(yè)機密等一些局限性。而且，本文沒有結(jié)合樣本企業(yè)做出具體考核方案，未來隨著研究條件的成熟會進一步改進研究。

[1]許慶瑞，吳志巖，陳力田.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中企業(yè)自主創(chuàng)新能力演化路徑及驅(qū)動因素分析[J].管理世界，2013，(4)：121-134.

[2]王文亮，王丹丹.創(chuàng)新型企業(yè)的要素特征分析和評價指標設(shè)計[J].科研管理，2008，(12)：223-227.

[3]何建洪，賀昌政.基于創(chuàng)新能力的創(chuàng)新型企業(yè)評價研究[J].科學(xué)管理研究，2010，(2):7-12.

[4]Burns T, Stalker G M. The Management of Innovation[M].London:Tavistock,1961:119～125.

[5]陳力田，趙曉慶，魏致善.企業(yè)創(chuàng)新能力的內(nèi)涵及其演變：一個系統(tǒng)化的文獻綜述[J].科技進步與對策，2012，(7)：154-160.

[6]Lefebvre L .A，Lefebvre E. The Innovative Business Firm in Canada : An Empirical Study of CAD/CAM Firms[J]. International Labour Review，1988，127(4):497.

[7]Forsman H. Business Development Success in SMEs. A Case Study Approach[J].Journal of Small Business and Enterprise Development,2008,15(3):606-622.

[8]鄭剛，等.非研發(fā)創(chuàng)新: 被忽視的中小企業(yè)創(chuàng)新另一面[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35(1)：140-146.

[9]Crossan MM, Apaydin M. A Multi-dimensional Framework of Organizational Innovation: A Systematic Review of the Iiterature[J].Journal of Management Studies,2010,47(6):1154-1191.

[10]呂一博，蘇敬勤.“創(chuàng)新過程”視角的中小企業(yè)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)化評價研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32(8):58-64.

[11]趙文彥，曾月明.創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建與設(shè)計[J].科技管理研究，2011，(1):14-17.

[12]Myers Stewart. Determinants of Corporate Borrowing [J].Journal of Financial Economics,1977，(5).

[13] A Ginsberg, W Guth. Guest, Editor′s Introduction: Corporate Entrepreneurship [J].Strategic Management Journal,1990，(11):5-15.

[14]王同律.技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)價值增值[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2004，(2)：126-131.

[15]孟楓平，張莉莉.農(nóng)業(yè)上市公司技術(shù)創(chuàng)新能力與企業(yè)價值關(guān)系研究[J].科技管理研究，2015，(8)：90-93.

[16]Dutta S.,Narasimhan O.M.,Rajiv S.Conceptu Alizingand Measuring Capabilities: Methodology and Empirical Application[J].Strategic Management Journal,2005，26(3)：277-285.

[17]羅鄂湘，吳睿智.基于系統(tǒng)理論的企業(yè)創(chuàng)新能力實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012，(7)：154-160.

[18]Leavy B.Collaborative Innovation as the New Imperative-design Thinking, Value Co-creation and the Power of Pull[J] .Strategy & Leadership,2012,40(2).

[19]葉明海，王吟吟，張玉臣.基于系統(tǒng)理論的創(chuàng)業(yè)過程模型[J].科研管理，2011，32(11):123-130.

[20]Lee SM, Olson DL, Trimi S. Co-innovation: Convergenomics, Collaboration, and Co-creation for Organizational Values[J]. Management Decision,2012，50(5):817-831.

[21]段瑞春.創(chuàng)新型企業(yè):知識產(chǎn)權(quán)與品牌戰(zhàn)略[J].中國軟科學(xué)，2005，(12):1-5.

[22]Chen. An Empirical Investigation of the Relationship between Intellectual Capital and Firm′s Market Value and Financial Performance[J].Journal of Intellectual Capital,2005，(2):159-176.

[23]Karl-Enik Sveiby. The New Organiazationl Wealth: Managing and Measuring Knowledge-based[M].San Francisco：Berett -Koehler Publishers,1997.

[24]David,P.,M.A.Hitt,J.Gimeno,.The Influence of Activism by Institutional Investors on R&D[J].Academy of Management Journal, 2001,44(1),144-157.

[25]馮根福，溫軍.中國上市公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，(7):92-100.

[26]Papyrakis Elissaios, Gerlagh Reyer.The Resource Curse Hypothesis and Its Transmission Channels [J].Journal of Comparative Economics,2004,32(1):181-193.

[27]李經(jīng)路.耦合視角下的企業(yè)智力資本價值貢獻研究[J].軟科學(xué)，2013，(6):108-113.