區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡與收入分配地區(qū)間差異
——基于協(xié)整分析和Granger因果檢驗(yàn)的實(shí)證分析

于 洋，于 薇，呂康銀

(1.東北師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024； 2.長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué) 招生就業(yè)處，吉林 長(zhǎng)春 130117；3.東北師范大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

一、引 言

1978年后，改革開(kāi)放給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了前所未有的活力，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了30余年的高速增長(zhǎng)期，1978～2013年間我國(guó)名義人均GDP增長(zhǎng)率高達(dá)14.57%，即使消除價(jià)格因素后按照可比價(jià)格計(jì)算的實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率也有8.77%，被譽(yù)為“東亞奇跡”(世界銀行，1995)[1]和“中國(guó)奇跡”(林毅夫等，1999)[2]。居民收入水平和生活質(zhì)量也有了明顯提高，1978～2013年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入增長(zhǎng)率高達(dá)13.56%，農(nóng)村居民家庭人均純收入增長(zhǎng)率高達(dá)12.97%。然而在全國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、整體收入水平顯著提高的同時(shí)，也出現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不均衡、收入差距顯著拉大問(wèn)題。各省人均GDP 年均增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差從改革開(kāi)放前的1.44%增加到2012年的3.09%；地區(qū)間收入差距由改革開(kāi)放初期的0.12增加到1994年的0.17，增加了41.67%。

可見(jiàn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與區(qū)域收入差距之間存在事實(shí)性的相關(guān)關(guān)系，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡通常被認(rèn)為是區(qū)域收入差距的重要原因之一，但是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡及區(qū)域收入差距究竟表現(xiàn)出怎樣的相關(guān)性？其背后的原因是什么？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的哪些因素是導(dǎo)致這些不平衡的主要原因？新古典增長(zhǎng)理論(Barro和Sala-I-Martin, 2002[3]；林毅夫、劉明興，2003[4])、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論(Chen,1996[5]；陳長(zhǎng)石、劉晨暉，2015[6])、空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)(Cai 等, 2002[7]；吳玉鳴，2006[8])、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(林毅夫、劉培林，2003[9]；余吉祥、沈坤榮，2013[10])等分別從不同的視角對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡與收入分配地區(qū)間差異之間的相關(guān)關(guān)系展開(kāi)研究，研究的視角包括儲(chǔ)蓄與投資對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變動(dòng)的影響；收入變動(dòng)對(duì)消費(fèi)及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；空間集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)間差距的縮小是否具有正向積極作用；空間溢出效應(yīng)是否有利于產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間轉(zhuǎn)移從而帶動(dòng)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移等方面。

整體來(lái)看，我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差別呈現(xiàn)倒U型變動(dòng)趨勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)發(fā)散狀態(tài)，但這種發(fā)散并不是長(zhǎng)久持續(xù)的，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的提高，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始呈現(xiàn)持續(xù)收斂的態(tài)勢(shì)，而且沒(méi)有證據(jù)表明有再度發(fā)散的跡象。我國(guó)收入分配的地區(qū)間差異也呈現(xiàn)倒U型變動(dòng)趨勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，無(wú)論是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入還是農(nóng)村居民人均純收入的地區(qū)間差異都表現(xiàn)為震蕩上升的趨勢(shì)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，收入差距于2006年左右達(dá)到峰值后開(kāi)始持續(xù)下降。其中農(nóng)村居民人均純收入的倒U型的轉(zhuǎn)折點(diǎn)相對(duì)全國(guó)而言出現(xiàn)的更早，于2003年已經(jīng)實(shí)現(xiàn)差距的轉(zhuǎn)折。而城鎮(zhèn)居民的地區(qū)間收入差異的影響因素相對(duì)農(nóng)村而言更加復(fù)雜，在國(guó)際環(huán)境、要素稟賦等多重因素的影響下于2005年才進(jìn)入下降通道，并且這種下降趨勢(shì)表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性。

本文將協(xié)整理論運(yùn)用到區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡與收入分配地區(qū)間差異的研究中，分析兩者之間是否具有長(zhǎng)期的穩(wěn)定、均衡的關(guān)系。若兩者之間存在均衡關(guān)系，則兩者存在協(xié)整關(guān)系，說(shuō)明兩者之間存在某種穩(wěn)定的內(nèi)在作用機(jī)制。

二、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡與收入分配地區(qū)間差異的協(xié)整檢驗(yàn)

本文采用Johansen提出的極大似然法進(jìn)行模型的選擇和協(xié)整分析，對(duì)1995～2013年我國(guó)省際區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡與收入分配地區(qū)間差異之間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。

首先，分析28個(gè)省市地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡指標(biāo)與收入分配地區(qū)間差異指標(biāo)的穩(wěn)定性，確定單整變量的階數(shù)。本文分別以基尼系數(shù)、泰爾T指數(shù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰爾指數(shù))為例進(jìn)行分析，觀察其時(shí)間序列的變動(dòng)趨勢(shì)，如圖1所示。

圖1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡和地區(qū)間收入分配差異序列的趨勢(shì)圖(1995～2013年)

圖1中第一行的三個(gè)趨勢(shì)圖分別為1995～2013年我國(guó)28個(gè)省市人均GDP的基尼系數(shù)的對(duì)數(shù)值(lnGpgdp)、城鎮(zhèn)居民可支配收入的基尼系數(shù)的對(duì)數(shù)值(lnGu)、農(nóng)村居民人均純收入的基尼系數(shù)的對(duì)數(shù)值(lnGr)的變動(dòng)趨勢(shì)；第二行的三個(gè)趨勢(shì)圖分別為人均GDP的泰爾指數(shù)的對(duì)數(shù)值(lnTpgdp)、城鎮(zhèn)居民可支配收入的泰爾指數(shù)的對(duì)數(shù)值(lnTu)、農(nóng)村居民人均純收入的泰爾指數(shù)的對(duì)數(shù)值(lnTr)的變動(dòng)趨勢(shì)。前文已經(jīng)對(duì)此做出了詳細(xì)的分析，此處不再贅述。由圖1可知，無(wú)論何種地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡指標(biāo)或收入分配地區(qū)間差異的指標(biāo)均表現(xiàn)出非平穩(wěn)的特征。為避免對(duì)非平穩(wěn)序列回歸可能帶來(lái)的虛假回歸的問(wèn)題，必須確定各個(gè)非平穩(wěn)序列的單整階數(shù)，通過(guò)差分的辦法實(shí)現(xiàn)時(shí)間序列的平穩(wěn)化。

對(duì)上述時(shí)間序列進(jìn)行一階差分，差分后時(shí)間序列的趨勢(shì)如圖2所示。由圖2可知，一階差分后各時(shí)間序列基本上趨于平穩(wěn)。

圖2 區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡和地區(qū)間收入分配差異序列一階差分后的趨勢(shì)圖(1995～2013年)

下面通過(guò)ADF檢驗(yàn)和PP檢驗(yàn)，進(jìn)一步檢驗(yàn)差分后變量的平穩(wěn)性，檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。研究表明，經(jīng)過(guò)一階差分后，雖然各個(gè)序列的顯著性略有差異，但是不能否定的是各個(gè)時(shí)間序列均由非平穩(wěn)序列變?yōu)槠椒€(wěn)序列，即均為一階單整序列，它們具有相同的階數(shù)，因此可以進(jìn)行相應(yīng)的協(xié)整分析。

表1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡和地區(qū)間收入分配差異序列的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別表示回歸系數(shù)在1%、5%和10%的顯著性水平下顯著。

下面就是否存在協(xié)整關(guān)系展開(kāi)研究。本文采用的是Johansen似然比檢驗(yàn)法。這種基于VAR模型的檢驗(yàn)方法并非一次完成的獨(dú)立檢驗(yàn)，而需要針對(duì)多種不同的取值進(jìn)行連續(xù)的檢驗(yàn)。本文使用Eviews統(tǒng)計(jì)軟件，其對(duì)兩個(gè)變量之間的協(xié)整關(guān)系的檢驗(yàn)原理在于從檢驗(yàn)不存在協(xié)整關(guān)系的零假設(shè)開(kāi)始，然后是最多一個(gè)協(xié)整關(guān)系，若接受原假設(shè)則說(shuō)明不存在協(xié)整關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)束；若拒絕原假設(shè)則說(shuō)明存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系。

首先，確定滯后階數(shù)。通常的做法是采用AIC準(zhǔn)則、SC準(zhǔn)則和LR檢驗(yàn)綜合考慮選取滯后階數(shù)。一般而言，AIC準(zhǔn)則、SC準(zhǔn)則與LR檢驗(yàn)發(fā)生矛盾時(shí)，以LR檢驗(yàn)為準(zhǔn)。本文通過(guò)對(duì)多個(gè)樣本的分析，最終確定了滯后階數(shù)。如表2所示。

表2 滯后階數(shù)的選擇模型

其次，在確定了滯后階數(shù)后，建立對(duì)應(yīng)的無(wú)約束的向量自回歸(VAR)模型。模型如下：

(1)

其中，α0為截距項(xiàng)，αi和βi均為回歸系數(shù)，ut為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，k為最大滯后期。

并基于此進(jìn)行Johansen似然比檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別表示回歸系數(shù)在1%、5%和10%的顯著性水平下顯著。

研究表明，1995～2013年我國(guó)28個(gè)省市間的人均GDP的差異與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入之間具有顯著的協(xié)整關(guān)系，這是一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。關(guān)系表述如下：

(2)

由式(2)可知：第一，截距項(xiàng)普遍為正，說(shuō)明1995～2013年我國(guó)地區(qū)間人均GDP的差異明顯高于地區(qū)間收入分配的差距。第二，就基尼系數(shù)而言，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的基尼系數(shù)每下降1%，則人均GDP的基尼系數(shù)將下降5.356%；農(nóng)村居民人均純收入的基尼系數(shù)每下降1%，則人均GDP的基尼系數(shù)下降1.514%。說(shuō)明城鎮(zhèn)居民收入差距的下降對(duì)平擬地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差別的作用更加顯著。第三，就泰爾指數(shù)而言，由泰爾指數(shù)的變動(dòng)反映出的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡與收入分配地區(qū)間差異的相關(guān)關(guān)系與基尼系數(shù)別無(wú)二致。我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的泰爾指數(shù)每下降1%，則人均GDP的泰爾指數(shù)將下降3.276%；農(nóng)村居民人均純收入的泰爾指數(shù)每下降1%，則人均GDP的泰爾指數(shù)下降2.703%。城鎮(zhèn)居民收入差距的下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異下降的促進(jìn)作用仍然顯著高于農(nóng)村。

三、向量誤差修正模型

此外，恩格爾(Engle)和格蘭杰(Granger)在傳統(tǒng)的誤差修正模型(DHSY)的基礎(chǔ)上，提出了著名的Granger表述定理(Granger representaion theorem)，認(rèn)為如果兩變量之間存在協(xié)整關(guān)系，那么它們?cè)陂L(zhǎng)期內(nèi)保持平衡穩(wěn)定的關(guān)系，但是短期可能出現(xiàn)的非均衡關(guān)系完全可以由一個(gè)誤差修正模型表述。基于此，我們通過(guò)建立誤差修正模型就可以清楚地區(qū)分區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡與收入分配地區(qū)間差異可能存在的短期不均衡與必然出現(xiàn)的長(zhǎng)期均衡。

對(duì)式(1)等號(hào)左邊的向量進(jìn)行差分即可得到向量誤差修正模型(VEC)，模型表達(dá)如下：

(3)

其中，ecm為誤差修正項(xiàng)。

模型回歸結(jié)果如表4所示。

研究表明：第一，總體來(lái)看，1995～2013年，雖然區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡和收入分配地區(qū)間差距表現(xiàn)為長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，但是在短期內(nèi)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異呈現(xiàn)出來(lái)的狀態(tài)是地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差距明顯高于長(zhǎng)期均衡狀態(tài)，此時(shí)，誤差修正項(xiàng)會(huì)產(chǎn)生作用將其拉回到長(zhǎng)期均衡線(xiàn)；而短期內(nèi)收入分配的地區(qū)間差異可能略低于長(zhǎng)期均衡狀態(tài)，表現(xiàn)為虛假的地區(qū)間收入分配的公平，但是從長(zhǎng)期來(lái)看誤差修正項(xiàng)會(huì)將其拉升至長(zhǎng)期均衡狀態(tài)。第二，具體到城鎮(zhèn)與農(nóng)村來(lái)看，城鎮(zhèn)居民的地區(qū)間收入差距的誤差修正項(xiàng)低于農(nóng)村，一方面由于城鎮(zhèn)居民收入差別的基數(shù)較小，另一方面也說(shuō)明農(nóng)村收入差別的短期波動(dòng)明顯高于城鎮(zhèn)。第三，就區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異與收入差異比較而言，誤差修正項(xiàng)對(duì)收入差異的影響作用更加顯著，說(shuō)明收入差異受到外部因素的影響更加顯著。這就為區(qū)域發(fā)展政策的制定提供了很好的理論依據(jù)，政府可以在不影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)收入分配地區(qū)間差異的一定程度的調(diào)整。

表4 向量誤差修正模型回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示回歸系數(shù)在1%，5%和10%的顯著性水平下顯著。

四、格蘭杰因果檢驗(yàn)

本文研究可知區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡與收入分配地區(qū)間差異之間存在某種長(zhǎng)期的穩(wěn)定關(guān)系。但是并不直接意味著兩者之間存在必然的因果關(guān)系。本文采用格蘭杰(Granger)因果檢驗(yàn)方法來(lái)驗(yàn)證兩者之間是否存在必然的因果關(guān)系及存在何種因果關(guān)系。分別對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的地區(qū)間差異及農(nóng)村居民人均純收入的地區(qū)間差異與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡之間的相互關(guān)系進(jìn)行格蘭杰(Granger)因果檢驗(yàn)，構(gòu)建模型如下。模型中滯后期的選擇仍然參照表2的選擇結(jié)果。

模型一：

(4)

模型二：

(5)

模型三：

(6)

模型四：

(7)

分別對(duì)模型一、模型二、模型三和模型四進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，原假設(shè)為解釋變量并非被解釋變量的原因，隨后分別進(jìn)行無(wú)假設(shè)條件的回歸和有假設(shè)條件的回歸。

Y=ΣαiYt-i+ΣβiXt-i+εi

(8)

Y=ΣαiYt-i+εi

(9)

并構(gòu)建F統(tǒng)計(jì)變量如下：

(10)

其中，RSSR，RSSUR分別為方程(8)和方程(9)的殘差平方和，N為樣本數(shù)量，K為回歸參數(shù)的個(gè)數(shù)，q為限制參數(shù)的個(gè)數(shù)。若F統(tǒng)計(jì)值大于臨界值則拒絕原假設(shè)，即解釋變量是被解釋變量的原因；否則接受原假設(shè)，即兩者之間不存在格蘭杰因果關(guān)系。

模型計(jì)算結(jié)果如表4所示。研究表明：整體來(lái)看，兩者之間并非雙向格蘭杰因果關(guān)系，并且基于不同的差異指標(biāo)得到的因果關(guān)系的方向完全相反。這是非常值得深入研究的。本文試圖從基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)本身的特性及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況兩個(gè)方面解釋這一現(xiàn)象。

1.泰爾指數(shù)相對(duì)基尼系數(shù)而言，對(duì)兩端的數(shù)據(jù)值的變動(dòng)更加敏感，而基尼系數(shù)則對(duì)眾數(shù)組的數(shù)據(jù)值的變動(dòng)更加敏感。以人均GDP為例，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的省份其人均GDP的大幅上升帶來(lái)的泰爾指數(shù)下降的影響程度遠(yuǎn)高于基尼系數(shù)，觀察1995～2013年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的變動(dòng)趨勢(shì)不難發(fā)現(xiàn)，2003年之后泰爾指數(shù)的下降幅度明顯高于基尼系數(shù)的下降幅度。

2.以基尼系數(shù)衡量的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的地區(qū)間差異是人均GDP地區(qū)間差異的格蘭杰原因，而以泰爾指數(shù)衡量的地區(qū)間收入差距并非區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡的格蘭杰原因。這是因?yàn)槭杖氲貐^(qū)間基尼系數(shù)上升主要是由于收入眾數(shù)組的差距拉大造成的。換言之，中等收入水平省份的人均收入與高收入水平省份的人均收入差距擴(kuò)大，必然導(dǎo)致中等收入水平省份的勞動(dòng)力向高收入水平省份轉(zhuǎn)移，而勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移往往伴隨著勞動(dòng)力質(zhì)量的提高和投資的增加，從而帶動(dòng)高收入水平省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，加劇了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡，收入水平的差距導(dǎo)致的勞動(dòng)力流動(dòng)先于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的擴(kuò)大，因而人均收入的地區(qū)間差異是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡的格蘭杰原因。此外，中等收入省份多為承接?xùn)|部發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的中部地區(qū)，為了縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距，必然加大人力資本投入以縮小與發(fā)達(dá)省份的收入差距吸引高素質(zhì)勞動(dòng)力流入本地，而落后地區(qū)則很難通過(guò)提高人均收入的方式縮小與其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差距，或者說(shuō)落后地區(qū)收入差距的縮小不會(huì)先于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的縮小，即以泰爾指數(shù)衡量的地區(qū)間收入差距的縮小(擴(kuò)大)并非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距縮小的格蘭杰原因。

3.以泰爾指數(shù)衡量的人均GDP的地區(qū)間差異是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的地區(qū)間差異的格蘭杰原因，而以基尼系數(shù)衡量的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡并非收入分配地區(qū)間差異的格蘭杰原因。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)間差異的泰爾指數(shù)的下降主要是由落后地區(qū)人均GDP的上升帶來(lái)的。如前所述，泰爾指數(shù)對(duì)極值數(shù)據(jù)的變動(dòng)比基尼系數(shù)更加敏感，落后地區(qū)人均GDP與其他地區(qū)之間的差距縮小會(huì)在很大程度上拉動(dòng)泰爾指數(shù)降低。根據(jù)前文分析可知，西部地區(qū)內(nèi)部人均GDP的差距逐漸擴(kuò)大，而東中西部組間差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)率逐漸降低，也在一定程度上說(shuō)明了泰爾指數(shù)的大幅降低是由于落后地區(qū)的人均GDP的提高造成的。而落后地區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵在于投資的增加，這些投資的增加并非來(lái)自于收入水平的提高帶來(lái)的儲(chǔ)蓄增加，因而收入差距的縮小并不是以泰爾指數(shù)衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的縮小造成的。相反地，落后地區(qū)人均GDP的提高很大程度上會(huì)通過(guò)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)帶動(dòng)該地區(qū)收入的增加，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的縮小是收入差距縮小的原因。

因此，選擇不同的指標(biāo)表現(xiàn)為不同的因果關(guān)系這一看似很難理解的事情卻包含著一定的必然性，這與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)緊密相聯(lián)。通過(guò)對(duì)這一現(xiàn)象的深入分析可以進(jìn)一步揭示我國(guó)當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡與收入分配地區(qū)間差異的因果關(guān)系。

此外，對(duì)格蘭杰因果關(guān)系的研究還有助于回答區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡的倒U型轉(zhuǎn)折點(diǎn)為何明顯早于收入分配地區(qū)間差異的倒U轉(zhuǎn)折點(diǎn)這一問(wèn)題。在西部落后地區(qū)大規(guī)模投資的推動(dòng)下，落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)人均GDP差距的縮小帶動(dòng)了泰爾指數(shù)的大幅下降，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異作為收入差距的格蘭杰因果關(guān)系，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異出現(xiàn)轉(zhuǎn)折必然早于收入差距的轉(zhuǎn)折。而中等收入地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)間收入差距的縮小也必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的縮小，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)兩者之間存在著相互影響的協(xié)同關(guān)系。

表5 格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別表示回歸系數(shù)在1%、5%和10%的顯著性水平下顯著。

五、結(jié) 論

本文分別選用了基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入的地區(qū)間差距與人均GDP的地區(qū)間差距之間的相互關(guān)系進(jìn)行了協(xié)整檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明：區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡與收入分配地區(qū)間差異之間存在著一種長(zhǎng)期的穩(wěn)定關(guān)系。(1)1995～2013年我國(guó)地區(qū)間人均GDP的差異明顯高于地區(qū)間收入分配的差距。(2)我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的基尼系數(shù)每下降1%，則人均GDP的基尼系數(shù)將下降5.356%(泰爾指數(shù)下降3.276%)；農(nóng)村居民人均純收入的基尼系數(shù)每下降1%，則人均GDP的基尼系數(shù)下降1.514%(泰爾指數(shù)下降2.703%)。說(shuō)明城鎮(zhèn)居民收入差距的下降對(duì)平擬地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差別的作用更加顯著。

此外，通過(guò)建立向量誤差修正模型(VEC)探究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡和收入分配地區(qū)間差異的長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系與短期波動(dòng)。研究表明：(1)總體來(lái)看，在短期內(nèi)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距可能表現(xiàn)為高于長(zhǎng)期均衡水平的狀態(tài)，此時(shí)，誤差修正項(xiàng)會(huì)產(chǎn)生作用將其拉回到長(zhǎng)期均衡線(xiàn)；而收入分配的地區(qū)間差異則可能略低于長(zhǎng)期均衡狀態(tài)，表現(xiàn)為虛假的地區(qū)間收入分配的公平。(2)具體到城鎮(zhèn)和農(nóng)村來(lái)看，城鎮(zhèn)居民收入的地區(qū)間差異的誤差修正項(xiàng)低于農(nóng)村，一方面由于城鎮(zhèn)居民收入差距的基數(shù)較小，另一方面也說(shuō)明農(nóng)村收入差距的短期波動(dòng)明顯高于城鎮(zhèn)。(3)就區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異與收入差異比較而言，誤差修正項(xiàng)對(duì)收入差異的影響作用更加顯著，說(shuō)明收入差異受到外部因素的影響更加顯著。這為制定區(qū)域發(fā)展政策提供了很好的理論依據(jù)，政府可以在不影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)收入分配地區(qū)間差異的一定程度的調(diào)整。

整體來(lái)看，兩者之間并非雙向格蘭杰因果關(guān)系，并且基于不同的差異指標(biāo)得到的因果關(guān)系的方向完全相反，通過(guò)對(duì)這一現(xiàn)象的深入分析有助于揭示我國(guó)當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡與收入分配地區(qū)間差異的深層次的因果關(guān)系。以基尼系數(shù)衡量的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的地區(qū)間差異是人均GDP地區(qū)間差異的格蘭杰原因，而以泰爾指數(shù)衡量的地區(qū)間收入差異并非區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡的格蘭杰原因。這是因?yàn)槭杖氲貐^(qū)間基尼系數(shù)上升主要是由于收入眾數(shù)組的差距拉大造成的。換言之，中等收入水平省份的人均收入與高收入水平省份的人均收入差距擴(kuò)大，必然導(dǎo)致中等收入水平省份的勞動(dòng)力向高收入水平省份轉(zhuǎn)移，而勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移往往伴隨著勞動(dòng)力質(zhì)量的提高和投資的增加，從而帶動(dòng)高收入水平省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，加劇了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡，收入水平的差距導(dǎo)致的勞動(dòng)力流動(dòng)先于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的擴(kuò)大。而泰爾指數(shù)的下降則主要是由于落后地區(qū)人均GDP的上升帶來(lái)的，落后地區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵在于投資的增加，而這些投資的增加并非來(lái)自于收入水平的提高帶來(lái)的儲(chǔ)蓄增加，因而收入差距的縮小并不是以泰爾指數(shù)衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的縮小造成的；相反地，落后地區(qū)人均GDP的提高很大程度上會(huì)通過(guò)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)帶動(dòng)該地區(qū)收入的增加，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的縮小是收入差距縮小的原因。

對(duì)這一現(xiàn)象的分析正好回答了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡的倒U型轉(zhuǎn)折點(diǎn)為何明顯早于收入分配地區(qū)間差異的倒U轉(zhuǎn)折點(diǎn)這一問(wèn)題。在西部落后地區(qū)大規(guī)模投資的推動(dòng)下，落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)人均GDP差距的縮小帶動(dòng)了泰爾指數(shù)的大幅下降，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異出現(xiàn)轉(zhuǎn)折必然早于收入差距的轉(zhuǎn)折。而中等收入地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)間收入差距的縮小也必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的縮小，從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)兩者之間存在著相互影響的協(xié)同關(guān)系。

[1]世界銀行.東亞的奇跡[M].北京：中國(guó)財(cái)政金融出版社,1995.

[2]林毅夫,蔡昉,李周.比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展戰(zhàn)略——對(duì)“東亞奇跡”的再解釋[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1999,(5).

[3]Barro,R.,Sala-I-Martin,X.Economic Growth：Second edition[M].New York:McGraw-Hill,Inc，2002.

[4]林毅夫,劉明興.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂與收入分配[J].世界經(jīng)濟(jì),2003, (8):3-14.

[5]Chen,J.,Fleisher,B..Regional Income Inequality and Economic Growth in China[J].JournalofComparative Economics,1996，221：141～164.

[6]陳長(zhǎng)石,劉晨暉.基于中心——外圍模型的區(qū)域發(fā)展不平衡測(cè)算及其空間分解——兼論中國(guó)地區(qū)發(fā)展不平衡來(lái)源及收斂性：1990-2012[J].經(jīng)濟(jì)管理, 2015,(2).

[7]Cai,F.,Wang,D.W.,Du,Y.Regional Disparity and Economic Growth in China: The Impact of Labor Market Distortions[J].China Economic Review,2002，13：197～212.

[8]吳玉鳴.中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2006,23(12):101-108.

[9]林毅夫,劉培林.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003,(3):19-25.

[10]余吉祥,沈坤榮.跨省遷移、經(jīng)濟(jì)集聚與地區(qū)差距擴(kuò)大[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2013,(2):33-44.