銀投合作的關(guān)鍵問題及對(duì)我國(guó)的啟示

王滿四，高穎超，史欣向

(廣州大學(xué) 工商管理學(xué)院， 廣東 廣州 510006)

一、引 言

商業(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)之間的合作被稱為銀投合作。在科技金融體系中，核心利益相關(guān)者的矛盾主要體現(xiàn)在資金供應(yīng)者方面，在銀投合作中則包括銀行和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)。銀行信貸尋求的“安全性、穩(wěn)定性”與風(fēng)險(xiǎn)資本追求的“高風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)高收益”是金融業(yè)內(nèi)的兩個(gè)極端狀態(tài)，但兩者在一定程度上也存在著互相促進(jìn)、互利共生的關(guān)系。一方面，雖然近幾年我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資有了很大的發(fā)展，但與國(guó)外相比仍有很多不足，主要體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)投資的規(guī)模仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足高新技術(shù)和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要，其主要原因在于風(fēng)險(xiǎn)投資的資本來(lái)源不足。另一方面，我國(guó)商業(yè)銀行的信貸資金總量占據(jù)了社會(huì)資金的絕大部分，但是隨著近年來(lái)存貸利率的不斷萎縮，商業(yè)銀行傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的盈利空間和盈利能力在逐漸下降，因此商業(yè)銀行必然要選擇尋找一些高收益的資金運(yùn)用渠道?？梢娚虡I(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行合作是可以相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)互利共贏的。

目前，我國(guó)許多商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)也在不斷借鑒硅谷銀行的經(jīng)驗(yàn)，積極探索開展科技銀行業(yè)務(wù)，但由于國(guó)情的不同，我國(guó)現(xiàn)行的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)政策體制規(guī)定銀行機(jī)構(gòu)不能直接進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)也不能從事銀行業(yè)務(wù)。如《商業(yè)銀行法》(1995年)第43條規(guī)定“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票投資”；“不得向非銀行的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資”。這些法律規(guī)定強(qiáng)調(diào)了商業(yè)銀行的穩(wěn)健性原則，使得銀投合作在實(shí)踐中困難重重，面臨著金融體制管制、金融產(chǎn)品和金融模式創(chuàng)新不足等等一系列問題。因此，協(xié)調(diào)銀行和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)之間的各種沖突和矛盾，探討銀投合作的機(jī)制，總結(jié)銀投合作的模式和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)銀投合作的發(fā)展具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。

二、銀投合作的機(jī)會(huì)和動(dòng)力

風(fēng)險(xiǎn)投資可劃分為四個(gè)階段，即籌資階段、投資階段、管理階段和退出階段，其中的每個(gè)階段都存在商業(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資合作的機(jī)會(huì)。

1.籌資階段：銀行資本是風(fēng)險(xiǎn)資本的籌資來(lái)源

在這個(gè)階段，風(fēng)險(xiǎn)投資家從投資者那里籌得風(fēng)險(xiǎn)資本，組成風(fēng)險(xiǎn)投資公司或者形成風(fēng)險(xiǎn)投資基金。風(fēng)險(xiǎn)資本的主要來(lái)源有捐贈(zèng)基金、養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司、銀行、政府、公司、個(gè)人與家庭等。美國(guó)是風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)業(yè)發(fā)展最早的國(guó)家，且發(fā)展最為成熟，因?yàn)槠滹L(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)源充足且較為集中。2009年Thomson Reuters的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)源中銀行和保險(xiǎn)公司大約占到了21%，這與美國(guó)是以資本市場(chǎng)為主導(dǎo)的金融體系有關(guān)。 由于德國(guó)是以銀行為主導(dǎo)的金融體系，因此其有59%的風(fēng)險(xiǎn)基金是從銀行獲得的。日本的風(fēng)險(xiǎn)基金則大多數(shù)附屬于以銀行為中心的金融集團(tuán)，銀行或銀行控股的證券公司提供大約56%的風(fēng)險(xiǎn)基金。而英國(guó)由于其巨大的養(yǎng)老金規(guī)模和發(fā)達(dá)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，有49%的風(fēng)險(xiǎn)基金是從養(yǎng)老金獲得的，但銀行也是其風(fēng)險(xiǎn)資本重要的來(lái)源渠道，有44%的風(fēng)險(xiǎn)基金是通過這種渠道融資的。[1]

可見，雖然各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和金融體系的差異影響著風(fēng)險(xiǎn)資本的來(lái)源結(jié)構(gòu)，但銀行資本一直是風(fēng)險(xiǎn)資本的主要來(lái)源之一。

2.投資階段：風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)為銀行篩選項(xiàng)目

在這個(gè)階段，風(fēng)險(xiǎn)投資家首先對(duì)被投資企業(yè)進(jìn)行初步的篩選，對(duì)其進(jìn)行詳盡的調(diào)查和價(jià)值評(píng)估后與被投資企業(yè)談判并簽訂相關(guān)投資協(xié)議，最后以普通股、優(yōu)先股、金融租賃等多種形式對(duì)其進(jìn)行投資。

在投資前的項(xiàng)目評(píng)估中，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)比商業(yè)銀行更能做出準(zhǔn)確判斷。風(fēng)險(xiǎn)投資和銀行貸款項(xiàng)目評(píng)價(jià)的差異主要表現(xiàn)在：風(fēng)險(xiǎn)投資注重定性考量，銀行貸款則注重定量考量。風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在決定是否投資時(shí)，主要考察被投資企業(yè)的產(chǎn)品是否具有市場(chǎng)前景、被投資企業(yè)的管理隊(duì)伍是否具有創(chuàng)業(yè)精神等。而銀行在決定是否貸款時(shí)，主要考察企業(yè)的存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等實(shí)物指標(biāo)。同時(shí)，銀行貸款大多需要相應(yīng)的擔(dān)保，而風(fēng)險(xiǎn)投資因?yàn)槭侨牍赏顿Y，因此不需要擔(dān)保。

可見，由于高科技企業(yè)自身的有形資產(chǎn)較少、無(wú)形資產(chǎn)難以估計(jì)，同時(shí)又具有高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)、貸款周轉(zhuǎn)時(shí)間長(zhǎng)、流動(dòng)性弱的特點(diǎn)，商業(yè)銀行對(duì)一般貸款項(xiàng)目的評(píng)價(jià)體系往往不適用于高科技企業(yè)。因而商業(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)合作是其介入戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的重要途徑，商業(yè)銀行可以依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目篩選與評(píng)價(jià)方法準(zhǔn)確選擇投資項(xiàng)目。

3.管理階段：風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)幫助銀行降低監(jiān)督成本，提升增值服務(wù)能力

在這個(gè)階段，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)被投資企業(yè)進(jìn)行增值管理，主要方式包括協(xié)助被投資企業(yè)進(jìn)行后續(xù)融資、參加被投資企業(yè)的董事會(huì)等。

一方面，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的參與程度高，可以對(duì)被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行有效的監(jiān)管，降低代理成本。降低代理成本的重要措施就是風(fēng)險(xiǎn)投資家投資前的盡職調(diào)查和投資后的有效管理。[2]Landier構(gòu)建了一個(gè)理論模型，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)掌握被投資企業(yè)的管理權(quán)、技術(shù)權(quán)是為了更好地保障自身利益，因此風(fēng)險(xiǎn)投資在高風(fēng)險(xiǎn)處獲得均衡；而銀行則恰恰相反。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)派駐專業(yè)人才進(jìn)入被投資企業(yè)，由于他們長(zhǎng)期累積了豐富的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，因此可以幫助被投資企業(yè)更好地經(jīng)營(yíng)，有助于被投資企業(yè)價(jià)值的增加。[3]Bertoni 和Griffith認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)投資家能夠利用自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源幫助被投資企業(yè)與其他企業(yè)建立合作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行的最大差別是能否在融資后提供增值服務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)掌握的豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)可以幫助被投資企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，而銀行卻不能。[4]

可見，銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的合作可以有效降低其貸款后的監(jiān)督成本；同時(shí)，商業(yè)銀行可以向風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等方面的技能，積累經(jīng)驗(yàn)，不斷提升對(duì)企業(yè)的價(jià)值增值服務(wù)能力，從而形成特有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

4.退出階段：銀行借助風(fēng)險(xiǎn)投資共享股權(quán)收益

在這個(gè)階段，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)通過多種方式退出被投資企業(yè)，包括上市、收購(gòu)與兼并、清算等；同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)將投資獲得的收益分配給其投資者。

風(fēng)險(xiǎn)投資體系的核心機(jī)制是撤出機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)投資良性運(yùn)轉(zhuǎn)的前提是便捷的撤出渠道。風(fēng)險(xiǎn)投資家為實(shí)現(xiàn)IPO，選取的退出時(shí)點(diǎn)一般為邊際利潤(rùn)為零時(shí)，從而實(shí)現(xiàn)收益最大化。退出決策的實(shí)質(zhì)是利潤(rùn)分配決策。一般商業(yè)銀行貸款收益來(lái)源于貸款利率，不能像風(fēng)險(xiǎn)投資退出時(shí)一樣獲得股權(quán)收益。因此，在不違背分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則下，商業(yè)銀行如果可以通過適當(dāng)?shù)哪Ｊ脚c風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)合作并約定收益分配方法，對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行投資，待股權(quán)增值變現(xiàn)后共享收益，將成為銀投合作的主要?jiǎng)恿Α?/p>

三、銀投合作的權(quán)益模式

銀投合作的權(quán)益模式主要包括兩種：股權(quán)投資和債權(quán)投資。但美國(guó)硅谷銀行的創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式突破了權(quán)益投資和債權(quán)投資的界限。

1.股權(quán)投資模式

銀投合作的股權(quán)投資模式又包括有限合伙制模式和基金中的基金模式。有限合伙制模式是指銀行通過一個(gè)或多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的股權(quán)購(gòu)買，既可以作為有限合伙人加入，也可以作為普通合伙人加入，并擔(dān)任風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的管理者。美國(guó)在1960年代末期出現(xiàn)的有限合伙制極大地激發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)資本基金管理人的積極性。美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的主要組織形式是有限合伙制，銀行以有限合伙人的身份加入。風(fēng)險(xiǎn)投資基金模式則是指銀行或銀行控股公司先投資于“基金中的基金”，由“基金中的基金”再分散投資到多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資基金中，然后再由這些風(fēng)險(xiǎn)投資基金投資到風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中。這種模式能夠帶來(lái)更高程度的分散化，但缺點(diǎn)是雙重管理費(fèi)用的征收。[5]

2.債權(quán)投資模式

銀投合作的債權(quán)投資模式則主要指銀行首先向風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)提供貸款，再由風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)將這些資金提供給風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)。商業(yè)銀行貸款給風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的條件是風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)將資金投資給自己指定的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)類型，同時(shí)要求風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)必須配套投放相應(yīng)比例的自有資金。德國(guó)和日本由于其自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，形成了附屬于大銀行的風(fēng)險(xiǎn)投資公司的風(fēng)險(xiǎn)投資模式。為了有效控制風(fēng)險(xiǎn)，附屬于商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)投資公司投資的前提條件是被投資企業(yè)必須找到一家私人投資公司作為合伙人，三方通過簽署書面協(xié)議，約定各自的權(quán)利和義務(wù)。

3.硅谷模式：股權(quán)投資與債權(quán)投資的結(jié)合

在銀投合作的實(shí)踐中，硅谷銀行的模式打破了權(quán)益投資和債權(quán)投資的限制，它已經(jīng)成為超過兩百家風(fēng)險(xiǎn)投資基金的股東或合伙人。硅谷銀行為了獲得比一般商業(yè)銀行更高的利潤(rùn)，通過采取與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)幕后聯(lián)合的方式來(lái)參與對(duì)高科技公司的創(chuàng)業(yè)投資。[6]硅谷銀行收入不僅來(lái)自高于普通貸款的利率和金融咨詢服務(wù)費(fèi)，還通過貸款時(shí)的附認(rèn)股權(quán)享有與高風(fēng)險(xiǎn)匹配的高收益。

四、銀投合作的組織形式

銀投合作的現(xiàn)實(shí)選擇主要有三種組織形式：一是銀行作為有限合伙人入股風(fēng)險(xiǎn)投資基金，經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)定期獲得基金投資收益；二是銀行參股設(shè)立一個(gè)參與風(fēng)險(xiǎn)投資的子公司；三是通過在銀行內(nèi)部設(shè)立專營(yíng)機(jī)構(gòu)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)或者是科技型中小企業(yè)直接進(jìn)行貸款投資。

1.商業(yè)銀行入股風(fēng)險(xiǎn)投資基金

在美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資中，超過80%的風(fēng)險(xiǎn)資本投資金額是由銀行作為有限合伙人入股風(fēng)險(xiǎn)投資基金這樣的組織形式所控制的。有限合伙制風(fēng)險(xiǎn)投資基金包括有限合伙人和一般合伙人兩類，銀行主要是以有限合伙人身份入股。因?yàn)橛邢藓匣锶瞬恍枰?fù)責(zé)具體經(jīng)營(yíng)，并以其投資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。而一般合伙人負(fù)責(zé)運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)資本，并要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。在美國(guó)有限合伙人一般投入總投資額的99%，剩下的1%由普通合伙人投資，有限合伙人一般能分到75%～85%的利潤(rùn)。有限合伙制得到全球各個(gè)國(guó)家的認(rèn)可和借鑒，這是由于其具有對(duì)基金管理人良好的激勵(lì)和約束機(jī)制。從信息不對(duì)稱的角度來(lái)看，有限合伙制風(fēng)險(xiǎn)投資組織在實(shí)際解決問題中顯示出巨大優(yōu)勢(shì)。

2.商業(yè)銀行設(shè)立投資子公司

有限合伙制風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資中占據(jù)了主導(dǎo)地位，但與此同時(shí)，公司制的組織形式也發(fā)揮著重要作用，這種附屬機(jī)構(gòu)的組織形式主要包括金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)或子公司等。歐洲的風(fēng)險(xiǎn)投資基金通常同時(shí)使用有限合伙制和公司制，亞洲的風(fēng)險(xiǎn)投資基金則通常使用公司制。有限合伙制并非銀投合作成功的唯一形式，公司制同樣也能夠取得成功，關(guān)鍵是怎么有效地運(yùn)作。[7]國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行為規(guī)避政策限制通過境外子公司繞道參與直投業(yè)務(wù)，已成為各大型商業(yè)銀行的主要參與方式之一。

3.商業(yè)銀行內(nèi)部設(shè)立專營(yíng)機(jī)構(gòu)

在銀行內(nèi)部設(shè)立專營(yíng)機(jī)構(gòu)，選擇風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)或?qū)χ行⌒透咝录夹g(shù)企業(yè)直接進(jìn)行貸款投資，這是我國(guó)普遍的做法。我國(guó)已有的科技銀行就是商業(yè)銀行內(nèi)部設(shè)立的專營(yíng)機(jī)構(gòu)，專門開展針對(duì)科技型中小企業(yè)的貸款業(yè)務(wù)。但由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特殊性，我國(guó)現(xiàn)有的絕大部分科技銀行都是支行模式，不具有法人資格，其定位仍是商業(yè)銀行，發(fā)展空間受到限制，“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”使得銀行不能分享股權(quán)投資所帶來(lái)的增值收益。基于此，科技支行與風(fēng)險(xiǎn)投資的合作受到一定限制。

五、銀投合作的產(chǎn)品創(chuàng)新

銀投合作的主要服務(wù)對(duì)象是科技型中小企業(yè)，其發(fā)展是一個(gè)比較漫長(zhǎng)并且充滿風(fēng)險(xiǎn)的過程，需要金融機(jī)構(gòu)根據(jù)其發(fā)展的不同階段來(lái)提供不同的產(chǎn)品與服務(wù)，因此更需要金融機(jī)構(gòu)不斷創(chuàng)新，提供更多合適的金融產(chǎn)品。

Kaplan指出商業(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)深入合作的一個(gè)重要體現(xiàn)在于設(shè)計(jì)出適合于投資到企業(yè)不同階段的特定化產(chǎn)品，如硅谷銀行的“出資催繳授信額度”產(chǎn)品。[8]即在確定投資項(xiàng)目后，投資人采取在初期投入后根據(jù)普通合伙人出具的出資催繳單陸續(xù)募集和投入資金的方式，而不是一次性投入資金。硅谷銀行因此專門設(shè)計(jì)了一個(gè)授信產(chǎn)品，該產(chǎn)品可以實(shí)現(xiàn)在有限合伙人資金未到位之前向被投資企業(yè)先行發(fā)放短期融資。趙書生對(duì)浦發(fā)銀行2012年推出的“投貸通”進(jìn)行了分析，指出它是銀投合作產(chǎn)品創(chuàng)新的典型代表，不僅為高新技術(shù)中小企業(yè)的成長(zhǎng)提供信貸，而且通過管理注入方式幫助被投資企業(yè)不斷完善公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行和社會(huì)多方共贏。[9]

六、銀投合作的風(fēng)險(xiǎn)及其控制機(jī)制

1.銀投合作的風(fēng)險(xiǎn)

銀投合作將會(huì)使商業(yè)銀行和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)原有的組織結(jié)構(gòu)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)等發(fā)生變化，因此將會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生諸如傳染效應(yīng)、利益沖突等特殊且復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)因素。當(dāng)銀行建立一個(gè)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的金融控股的公司時(shí)，雖然有利于報(bào)酬增加，但是總風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大，并且新增加了道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)等無(wú)法分散的風(fēng)險(xiǎn)。[10]Kaplan 指出如果商業(yè)銀行以股權(quán)投資形式參與風(fēng)險(xiǎn)投資后，在特定的情況下將會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)外溢。[11]風(fēng)險(xiǎn)外溢指的是商業(yè)銀行自身的集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)通過一定的渠道溢出到社會(huì)上，由其他機(jī)構(gòu)甚至是整個(gè)社會(huì)公眾來(lái)承擔(dān)，這也是政府要對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)管的理由之一。

2.風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)情況既受外部監(jiān)管部門的監(jiān)管，也受到內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度的約束和指導(dǎo)，因此既要建立包括商業(yè)銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在內(nèi)的完善的外部金融監(jiān)管體系，也要健全和完善銀投合作機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，只有這樣才能從整個(gè)運(yùn)作體系上有效管理和控制前文所述的一系列風(fēng)險(xiǎn)因素，銀投合作的風(fēng)險(xiǎn)防控才能到位。Calomiris主張?jiān)阢y行與非銀行業(yè)務(wù)之間設(shè)置“內(nèi)部防火墻”。[12]Christine M. Cumming和Beverly J. Hirtle(2001)等認(rèn)為，由于金融集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，風(fēng)險(xiǎn)管理模式應(yīng)采取金融集團(tuán)的內(nèi)部控制和外部監(jiān)管相結(jié)合的形式，不要完全依賴外部監(jiān)管和單一監(jiān)管機(jī)制，這種模式無(wú)論對(duì)于金融監(jiān)管者還是金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)理而言都是有利的，最終使得資源配置更有效率。[13]美國(guó)建立合理的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制的做法是限制金融機(jī)構(gòu)類投資者的資金用于風(fēng)險(xiǎn)投資的比例，如對(duì)養(yǎng)老基金的限制是其風(fēng)險(xiǎn)投資投入額不得超過總額的5%，借助養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)基金和商業(yè)銀行的資金推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展并從中受益。

七、對(duì)我國(guó)銀投合作的分析與啟示

1.關(guān)于銀投合作的機(jī)會(huì)和動(dòng)力

雖然從理論上說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展各階段都存在銀投合作的機(jī)會(huì)和動(dòng)力，且合作的優(yōu)勢(shì)十分明顯，但是我國(guó)的實(shí)際情況是銀行很少能夠充分利用這些優(yōu)勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，實(shí)踐中也存在一些問題需要解決。

首先，從風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)源而言，我國(guó)與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大的差異，主要體現(xiàn)在養(yǎng)老金、銀行資金比重太小。我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資資本來(lái)源不夠充足并且相對(duì)單一，目前中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資公司大部分是由政府投資組建，政府資金超過90%的比例，民間資本則不足10%。[14]我國(guó)還存在銀行資金富余與風(fēng)險(xiǎn)資本短缺的沖突。[15]可見，面對(duì)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資資金來(lái)源單一、資金短缺的現(xiàn)狀，銀行更應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)資本的重要來(lái)源，這必將成為銀投合作的主要契機(jī)。

其次，與國(guó)外金融體制不同。在現(xiàn)階段我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的政策體制下，《貸款通則》規(guī)定銀行機(jī)構(gòu)不能直接進(jìn)行股權(quán)投資，獲得利息回報(bào)的方式僅限于傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)。銀行貸款在科技型企業(yè)中的收益與風(fēng)險(xiǎn)難以匹配，導(dǎo)致銀行僅作為貸款人與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作的動(dòng)力不足。如何利用制度創(chuàng)新、金融創(chuàng)新和政策扶植等方式實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行參與風(fēng)險(xiǎn)投資，使其風(fēng)險(xiǎn)與收益大致匹配，這是提高銀投合作積極性亟待解決的問題。

最后，商業(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)收益分配是其合作的基礎(chǔ)。如何正確約定收益分配方法，共享風(fēng)險(xiǎn)投資退出時(shí)帶來(lái)的股權(quán)增值收益，也是提高銀投合作積極性需要考慮的重要因素。

2.關(guān)于銀投合作的權(quán)益模式

國(guó)內(nèi)學(xué)者在借鑒美國(guó)、日本和歐洲銀投合作模式經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上開展對(duì)我國(guó)銀投合作模式的研究。國(guó)家發(fā)改委財(cái)金司副司長(zhǎng)曹文煉建議國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行可以通過有限合伙人的形式對(duì)有嚴(yán)格防火墻風(fēng)險(xiǎn)隔離的風(fēng)險(xiǎn)投資公司進(jìn)行投資。[16]這一建議借鑒了前述股權(quán)投資模式的經(jīng)驗(yàn)。但受限于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的政策制度，我國(guó)現(xiàn)有更多的研究仍是針對(duì)債權(quán)投資模式的，即銀行僅以債權(quán)人身份開展與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的合作。

我國(guó)銀投合作的模式主要是投貸聯(lián)盟模式。投貸聯(lián)盟模式是指商業(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)簽訂一個(gè)協(xié)議，規(guī)定在一個(gè)既定的授信額度里，已經(jīng)獲得風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)投資的高科技企業(yè)如果遇到資金短缺，則不需要經(jīng)過再次審查，可以由商業(yè)銀行直接進(jìn)行貸款。[17]賈拓又將投貸聯(lián)盟分為橫向結(jié)合和縱向結(jié)合兩種模式：橫向結(jié)合是指風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)與商業(yè)銀行按照一個(gè)既定的比例向企業(yè)提供資金，由商業(yè)銀行、企業(yè)與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)三方共同協(xié)商該比例的大??；縱向結(jié)合是指商業(yè)銀行按照風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)各高科技項(xiàng)目投入資金總額的一定比例為其提供貸款。[18]投貸聯(lián)盟模式為我國(guó)現(xiàn)有金融體制框架下的銀投合作模式設(shè)計(jì)了一個(gè)可行的范式。但是，投貸聯(lián)盟模式也存在一定的局限性，主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，我國(guó)部分商業(yè)銀行科技支行試點(diǎn)地區(qū)確立了“貸投結(jié)合”模式，但與硅谷銀行與創(chuàng)投機(jī)構(gòu)“先投后貸”的合作模式不同，而是“先投后貸”和“先貸后投”并存的模式。其做法是由銀行先定位客戶，再將初步篩選出的客戶推薦給PE(私募股權(quán)投資，Private Equity)，再進(jìn)一步開展合作。這種模式并不能充分發(fā)揮前已述及的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)為銀行篩選項(xiàng)目、幫助銀行降低監(jiān)督成本、提升銀行增值服務(wù)能力等方面的優(yōu)勢(shì)，是由于我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)不成熟導(dǎo)致的。

其次，針對(duì)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)源單一這一現(xiàn)象，該模式并沒有從根本上使其發(fā)生改變，企業(yè)、政府和外資等有限渠道依然是長(zhǎng)期股權(quán)投資資金的主要來(lái)源。并且商業(yè)銀行提供的貸款是短期貸款，企業(yè)在償債壓力之下可能會(huì)尋求短期收益，進(jìn)而無(wú)益于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)既是借款人，又是擔(dān)保人，這樣會(huì)增加其風(fēng)險(xiǎn)。

最后，商業(yè)銀行資本增值的能力有限，它的利潤(rùn)仍舊主要依靠固定利息的收入。因此，對(duì)于銀投合作的具體模式必須進(jìn)一步從理論和實(shí)踐上深入探索，尋求商業(yè)銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)合作的新模式，尤其是要通過銀投合作重點(diǎn)突破銀行債權(quán)人身份的不利局限。

3.關(guān)于銀投合作的組織形式

我國(guó)銀投合作組織形式的三種現(xiàn)實(shí)選擇各有其特點(diǎn)。

第一種，銀行作為有限合伙人入股風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，以其投資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，同時(shí)又依賴風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)定期獲取基金投資收益，能夠在可控的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)享有較高的收益，是銀投合作的理想組織形式。但在我國(guó)的實(shí)際運(yùn)行中，不得不考慮國(guó)家政策、稅收政策、會(huì)計(jì)政策等一系列問題，且實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)很少，因此首要任務(wù)是為其創(chuàng)造一個(gè)良好的制度環(huán)境。

第二種，商業(yè)銀行設(shè)立子公司的主要方式是先在香港參股設(shè)立一家投資銀行，再由這家投資銀行在境內(nèi)設(shè)立直投子公司，避開監(jiān)管部門對(duì)銀行直投業(yè)務(wù)的制約。其業(yè)務(wù)合作模式主要是，銀行分支機(jī)構(gòu)篩選并推薦優(yōu)質(zhì)企業(yè)資源，由直投子公司出面協(xié)商股權(quán)投資事宜。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行為規(guī)避政策限制繞道而行在境外設(shè)立子公司這種做法比較普遍，但仍不成熟，因此其發(fā)展的關(guān)鍵在于如何建立一套防止利益輸送與風(fēng)險(xiǎn)控制的防火墻。

第三種，在商業(yè)銀行內(nèi)部設(shè)立專營(yíng)機(jī)構(gòu)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)銀行內(nèi)部設(shè)立的科技銀行有了一定的研究，但仍處于不斷探索的階段?，F(xiàn)有的這種科技支行模式由于不具有獨(dú)立的法人地位，不能滿足科技型企業(yè)對(duì)融資的多元化需求，但是操作起來(lái)比較容易，只需要將原有的商業(yè)銀行資源進(jìn)行整合即可。而類似硅谷銀行的這種具備獨(dú)立法人資格的科技銀行雖然在我國(guó)設(shè)立的難度較大，但它卻是十分理想的組織機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)機(jī)制靈活，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，有利于同時(shí)開展風(fēng)險(xiǎn)投資和擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合作，因此，要不斷創(chuàng)造良好的外部環(huán)境和優(yōu)化內(nèi)部運(yùn)營(yíng)機(jī)制來(lái)促進(jìn)其發(fā)展。

4.關(guān)于銀投合作的產(chǎn)品創(chuàng)新

我國(guó)商業(yè)銀行包括各類形式的科技金融專營(yíng)機(jī)構(gòu)大量創(chuàng)新產(chǎn)品的推出，在滿足成長(zhǎng)型中小企業(yè)對(duì)資金和管理的強(qiáng)烈需求的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行和社會(huì)多方共贏，同時(shí)各方獨(dú)立掌握風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)，其推出有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，但在實(shí)際運(yùn)用中也存在一定的問題。由于這些產(chǎn)品具有可復(fù)制性和同質(zhì)性，導(dǎo)致其不但無(wú)法滿足科技型中小企業(yè)的需求，而且容易引起銀行之間無(wú)差異產(chǎn)品產(chǎn)生價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。比如在1996年，由硅谷銀行推出的“Quick Start”一攬子金融服務(wù)產(chǎn)品，在無(wú)底線的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中風(fēng)險(xiǎn)被無(wú)限地放大，最終帶來(lái)了嚴(yán)重的損失。另一方面，銀投合作的產(chǎn)品在科技金融產(chǎn)品創(chuàng)新中所占比例較小，這與我國(guó)銀投合作發(fā)展剛剛起步的現(xiàn)狀有關(guān)。因此，商業(yè)銀行如何與風(fēng)險(xiǎn)投資建立創(chuàng)新性的合作機(jī)制、推出創(chuàng)造性的中小企業(yè)服務(wù)模式，確保銀投合作產(chǎn)品得以更為靈活地運(yùn)用，是其發(fā)展的關(guān)鍵。

首先，可針對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的不同階段設(shè)計(jì)產(chǎn)品。企業(yè)的成長(zhǎng)階段包括三個(gè)時(shí)期，分別為初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期和成熟期，在不同的企業(yè)成長(zhǎng)階段應(yīng)該匹配相對(duì)應(yīng)的融資產(chǎn)品或融資渠道。因此，硅谷銀行針對(duì)不同階段企業(yè)的特點(diǎn)和融資需求分析的方法可以借鑒于銀投合作的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)與企業(yè)成長(zhǎng)階段相匹配的信貸期限、信貸額度、保證方式的貸投聯(lián)動(dòng)形式。

其次，要提供持續(xù)的多元化增值服務(wù)。為科技型中小企業(yè)提供持續(xù)的多元化增值服務(wù)無(wú)論對(duì)硅谷銀行還是上海浦發(fā)銀行來(lái)說(shuō)，都是一項(xiàng)重要的內(nèi)容。例如，銀行為企業(yè)搭建平臺(tái)，該平臺(tái)用于實(shí)現(xiàn)企業(yè)與風(fēng)險(xiǎn)投資、企業(yè)與成功企業(yè)家、企業(yè)與創(chuàng)業(yè)者之間的溝通對(duì)接等等。這一系列的增值服務(wù)，對(duì)企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)管理能力起到了提升作用，也使銀行的客戶粘性得以增強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)了多方共贏。

5.關(guān)于銀投合作的風(fēng)險(xiǎn)及其控制機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)控制的好壞決定了銀投合作的成功與否，因此需要設(shè)計(jì)一套完善的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控措施包括健全內(nèi)部評(píng)級(jí)與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制、建立銀行內(nèi)部“防火墻”機(jī)制和構(gòu)建銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控框架。風(fēng)險(xiǎn)外控措施則包括控制市場(chǎng)準(zhǔn)入、加強(qiáng)信息披露、規(guī)范并表監(jiān)管和建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。

針對(duì)不同的銀投合作模式，其風(fēng)險(xiǎn)控制也是不同的。權(quán)益投資模式下，如果缺少風(fēng)險(xiǎn)投資專家，銀行或控股公司以有限合伙人身份加入是最好的選擇，相反，如果有業(yè)內(nèi)專家，則可以選擇以普通合伙人的身份加入，并可以擔(dān)任管理者；商業(yè)銀行通過風(fēng)險(xiǎn)貸款來(lái)參與風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的，可以通過獲得足夠的擔(dān)保來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。[19]債權(quán)投資模式下，風(fēng)險(xiǎn)防范措施包括設(shè)立一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資管理部門專門管理風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)，實(shí)施聯(lián)合投資、組合投資分散各種風(fēng)險(xiǎn)，建立激勵(lì)約束機(jī)制等。[20]

然而，現(xiàn)有研究商業(yè)銀行參與風(fēng)險(xiǎn)投資過程中的風(fēng)險(xiǎn)管理問題只進(jìn)行了定性層面的分析，對(duì)銀投合作的風(fēng)險(xiǎn)類型及防范僅做了簡(jiǎn)單的描述，對(duì)于銀投合作后風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理、作用機(jī)理缺乏分析和研究，因此無(wú)法提出具有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。此外，由于科技銀行是我國(guó)現(xiàn)有的主要科技型企業(yè)的專營(yíng)機(jī)構(gòu)，因此需要積極對(duì)銀投合作的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分擔(dān)?？萍笺y行需要一個(gè)多層次的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制來(lái)完善風(fēng)險(xiǎn)控制和管理。例如，對(duì)于科技貸款銀行，政府應(yīng)積極采取措施對(duì)其實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)、擔(dān)保及擔(dān)保補(bǔ)助、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)戎С终?，積極探索科技型企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)基金，充分發(fā)揮財(cái)政資金的杠桿作用，引導(dǎo)企業(yè)、銀行和其他各類投資機(jī)構(gòu)共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

[1]陳靖馳.我國(guó)商業(yè)銀行開展投貸一體化實(shí)踐研究[D].北京：北京交通大學(xué), 2013.

[2]Kaplan, S., Stromberg, P.. Venture Capitalists As Principals: Contracting Screening and Monitoring[J]. American Economic Review Papers and Proceedings, 2001,91:426-430.

[3]Landier. Start-up Financing: From Banks to Venture Capital[Z].Unpublished Working Paper, University of Chicago,IL,2003.

[4]Bertoni, Griffith. The Performance Implications of Strategic Fit of Relational Norm Governance Strategies in Global Supply Chain Relationships[J].Journal of International Business Studies,2005,36(3): 254-269.

[5]Mull Frederick Hobert. Reputation Private Market[J]. London Business School Journal, 1998, (1).

[6]Barry, C..New Directions in Venture Capital Research[J]. Journal of Financial Management,1994,(23):3-15.

[7]李寧順.中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資組織形式的現(xiàn)實(shí)選擇[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版, 2006，(4).

[8]Kaplan, S..Venture Capital and the Financing of Innovation[R].PRISM Sorbonne,November 2001.

[9]趙書生.浦發(fā)銀行投貸寶助力中小企業(yè)快速成長(zhǎng)[J].金融經(jīng)濟(jì), 2013，(13).

[10]Kwan. The Financing of R&D and Innovation[J]. Handbook of the Economics of Innovation,August 1997.

[11]Kaplan, S. Financial Contracting Theory Meets the Real World: An Empirical Analysis of Venture Capital Contracts[J].Review of Economic Studies,2003,70:281-315.

[12]Calomiris. Entrepreneurship and Growth:Theory and Evidence[J]. Journal of Monetary Economics, 2000,(3): 513-542.

[13]Christine M. Cumming, Beverly J. Hirtle.The Challenges of Risk Management in Diversified Financial Companies, Federal Reserve Bank of New York[J].Economic Policy Review,2001,(7):l-17.

[14]張斌.我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的融資問題研究[J].科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng), 2007，(1).

[15]張陸洋.風(fēng)險(xiǎn)(創(chuàng)業(yè))資本市場(chǎng)研究[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2007.

[16]曹文煉.PE還處于試點(diǎn)階段,商業(yè)銀行最好做LP[EB/OL].[2010-06-23].網(wǎng)易財(cái)經(jīng)http://money. 163.com/10/0623/10/69RVHOSJ00251LIE.html.

[17]何崢.我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域引入商業(yè)銀行資金的可能性及運(yùn)作模式探討[J].華東經(jīng)濟(jì)管理, 2004，(17).

[18]賈拓.科技貸款與風(fēng)險(xiǎn)投資結(jié)合模式的動(dòng)態(tài)博弈研究[J].金融縱橫, 2012，(12).

[19]鮑丹丹.商業(yè)銀行參與風(fēng)險(xiǎn)投資模式探析[D].上海：復(fù)旦大學(xué), 2008.

[20]胡艷,劉霞.我國(guó)商業(yè)銀行參與創(chuàng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)管理分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè), 2010，(3).