“他校”與“對?！薄袄硇！标P(guān)系之淺析

童坦

摘 要：“他?！迸c“對?！薄袄硇！倍际顷愒？斌w系中的科學(xué)方法?！八！迸c“對?！薄袄硇！敝g既有區(qū)別又有聯(lián)系，厘清他們之間的關(guān)系可以加深我們對陳垣?？睂W(xué)思想的理解，進(jìn)而更好地利用這一科學(xué)理論指導(dǎo)我們的?？惫ぷ?。

關(guān)鍵詞：陳垣；他校；對校；理校；區(qū)別；聯(lián)系

中圖分類號：G256.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）12-0138-03

校勘學(xué)，在我國是一門古老的學(xué)問。從宋代開始，就有純粹的?？睂W(xué)著作問世，校勘學(xué)已然成為一門自覺的學(xué)問。到清代，隨著文字訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)的興盛，?？睂W(xué)又有了進(jìn)一步的發(fā)展。至近現(xiàn)代，?？睂W(xué)者更是自覺地對校勘方法的理論體系進(jìn)行研究與總結(jié)。

清代學(xué)者吳承志的《遜齋文集·校管子書后》總結(jié)了“大略盡之”的改字5例：“據(jù)善本校改”“據(jù)古書?？薄薄皳?jù)注文校改”“據(jù)本書校改”“據(jù)文義校改”。清末民初藏書家葉德輝的《藏書十約·?？逼摺芬矚w納出兩種?？狈椒ǎ骸盎钚！迸c“死校”。上世紀(jì)20年代初梁任公在其《中國近三百年學(xué)術(shù)史·清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績》中也提出了影響后人的4種校勘法。但真正做出科學(xué)總結(jié)并被公認(rèn)為?？闭?guī)方法的則是近人陳垣在《校勘學(xué)釋例》（《元典章校補(bǔ)釋例》）中總結(jié)的“校法四例”，即“對校”“本?！薄八！焙汀袄硇！?法[1]。這4種方法在本質(zhì)上構(gòu)成了一個各要素具有相互關(guān)聯(lián)性的整體，成為指導(dǎo)古籍?？闭叩目茖W(xué)理論體系，推動了我國古籍整理事業(yè)的發(fā)展。

自陳垣“四校法”問世以來，學(xué)者們對其闡釋和探究之論也是層出不窮，對4法之間的關(guān)系也各有看法。本文也試圖通過對陳垣“他校”“對?！薄袄硇！比ǖ姆治?，在揭示其理論內(nèi)涵的同時，就“他?！迸c“對?！薄袄硇！钡年P(guān)系發(fā)表一些自己的見解。

一、“他?！迸c“對校”“理?！钡膮^(qū)別

（一）“他?！迸c“對?！钡牟煌?/p>

對校法，即以同書之祖本或別本對讀，遇不同之處，則注于其旁。此法最簡便，最穩(wěn)當(dāng)，純屬機(jī)械法。陳垣指出了對校法的主旨和優(yōu)缺點(diǎn)：其主旨在校異同，不校是非，故其短處在不負(fù)責(zé)任，雖祖本或別本有訛，亦照式錄之；而其長處則在不參己見，得此校本，可知祖本或別本之本來面目。

此外，陳垣還專門指出，必須先用對校法，然后再用其他校法。而且他還從兩個方面強(qiáng)調(diào)了使用對校法之必然性，其一“有非對校決不知其誤者，以其義表面上無誤可疑也”，如：沈刻本“元關(guān)本錢二十定”看似無錯，因?yàn)閺恼Z義上來看是通順的。但用元刻本對校之后便知是非，元刻本作“二千定”，才知是形近而誤。其二“有知其誤，非對校無以知為何誤者”，如：沈刻本“每月五十五日”，讀來便知有誤，誤在何處卻無從而知。通過與元校本對校后便找到了原因，元刻本作“每五月十五日”，才知是上下字關(guān)聯(lián)而倒。

對校法也稱“版本?！?，即對校“對”的是“版本”，“版本”是對校的對象。這就決定了在運(yùn)用對校法?？惫偶畷r一定要先厘清底本外各個本子（同書之祖本或別本）之間的淵源遞嬗關(guān)系。對校的目的和任務(wù)是著力消除同一部典籍在歷經(jīng)不同版本的變遷時所衍生的訛誤，保護(hù)文獻(xiàn)本身的完整性和真實(shí)性，向讀者提供保持著文獻(xiàn)原貌的讀本。

陳垣先生所謂?？钡闹髦荚谟凇靶．愅?，不校是非”，并不能單純地理解為“死校”。他的主要目的是存真，是保存祖本和對校本的本來面目。而且他的這一主旨的提出是有其前提性的，即“凡校一書，必須先用對校法，然后再用其他校法”，一部古籍的成功校勘需要各種?？狈椒ǖ耐昝琅浜稀?/p>

他校法，即以他書為參照來校本書。關(guān)于這個“他書”，陳垣認(rèn)為有3種：一是“凡其書有采自前人者，可以前人之書校之”，二是“有為后人所引用者，可以后人之書校之”，三是“其史料有為同時之書所并載者，可以同時之書校之”。同時他也指出了此法的優(yōu)缺點(diǎn)：此等校法，范圍較廣，用力較勞，而有時非此不能證明其訛誤。

古書之間常相互“征引”（轉(zhuǎn)引），如類書、詩文選本、前人舊注等，雖然這些書籍有些在性質(zhì)上與本書有很大差異，但是其中的相關(guān)文字記載、事件、史實(shí)等都可以作為?？惫偶馁Y料。他校法，就是用與本書有轉(zhuǎn)引關(guān)系的他書來對古籍進(jìn)行比對?？?，即面對需要整理的古籍，其轉(zhuǎn)引的有前人之書時，則以前人之書校之；其有為后世之書所轉(zhuǎn)引時，則以后世之書校之；其與同時之書轉(zhuǎn)引的有相同的文獻(xiàn)資源或史料時，則以同時之書校之。他校法的任務(wù)也是要盡可能地消除一部典籍在流傳過程中所產(chǎn)生的訛誤，保護(hù)文獻(xiàn)的完整和真實(shí)，保持文獻(xiàn)的原貌。

陳垣將“他書”分為前人之書、后人之書、同時之書，條理是極為嚴(yán)密的。但一言以蔽之，在他校法中，用來與原書進(jìn)行對比?？钡氖莿e一部書。而在對校法中所使用的則是與原本同書不同版的書，這正是兩者的本質(zhì)不同之處。

陳垣認(rèn)為對校的主旨是“校異同，不校是非”，不能參己見。對此，一些學(xué)者是持反對態(tài)度的，認(rèn)為如此便無異于“死?！薄５拇_，校勘的最終目的是要校出一部在文字上比較正確無訛的新善本。但是就對校本身來說，其首要功能和目的只是校出異文，其本身是不能明確審定是非的。時永樂先生根據(jù)陳垣所說的“故凡校一書，必須先用對校法，然后再用其他校法”，直接指出“陳垣的本意也正是把對校法作為校勘一部古書的一個步驟的”[2]，一些學(xué)者所持的對校時也要加入判定是非、決定取舍的內(nèi)容的看法，已經(jīng)超出了單純對校法的范圍，更應(yīng)該是對校與理校法的結(jié)合。這樣，他校法與對校法又有了不同之處，下文將會論及。

（二）“他?！迸c“理校”的不同

關(guān)于理校法，段玉裁在《經(jīng)韻樓集》卷六《與諸同志論書校之難》中認(rèn)為：“校書之難，非照本改字不訛不漏之難，定其是非之難?！盵3]陳垣在繼承前輩思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出：遇無古本可據(jù)，或數(shù)本互異，而無所適從之時，則須用此法。最后強(qiáng)調(diào)“故最高妙者此法，最危險者亦此法”，因?yàn)椤按朔毻ㄗR為之，否則鹵莽滅裂，以不誤為誤，而糾紛愈甚矣”。

理校法需要古籍點(diǎn)校者充分發(fā)揮邏輯推證能力，運(yùn)用分析、綜合、模擬等手段，在無古本可據(jù)時據(jù)理推斷典籍中的正誤，或校出數(shù)本中的異文時據(jù)理判定是非。陳垣認(rèn)為在使用理校法這一科學(xué)?？狈椒〞r不能魯莽行事，而要謹(jǐn)慎為之。他的原則是：“只敢用之于最顯而易見之錯誤而已，非有確證，不敢藉口理校而憑臆見也?！奔蠢硇Ｒ惨写_鑿的證據(jù)。因此，一般只有具備豐富的文獻(xiàn)學(xué)、文史常識、文字、詞匯、語法、音韻等方面的知識并且能夠綜合加以運(yùn)用的通識大家才能熟練操之。

如《戰(zhàn)國策·趙策》載：“趙太后新用事，秦急攻之，趙氏求救于齊。齊曰：‘必以長安君為質(zhì)，兵乃出。太后不肯，大臣強(qiáng)諫。太后謂左右：‘有復(fù)言令長安君為質(zhì)者，老婦必唾其面。左師觸詟愿見，太后盛氣而揖之?！蓖跄顚O認(rèn)為前文有太后所說“復(fù)言”之辭，從文氣而言其后當(dāng)有與其呼應(yīng)者，“左師觸詟愿見太后”顯然不符合文章邏輯，應(yīng)該改為“左師觸龍言愿見太后”?！坝|詟”的“詟”字應(yīng)是“龍”、“言”合字致誤，“左師”應(yīng)名“觸龍”[4]。1973年湖北長沙馬王堆漢墓出土的帛書《戰(zhàn)國縱橫家》證明了王念孫的推理是正確的。如果沒有深厚的古文修養(yǎng)和淵博的文史知識，王先生是不會做出如此正確的推斷的。

而關(guān)于理校具體所使用的方法，分析得最詳細(xì)的當(dāng)屬管錫華先生在《漢語古籍?？睂W(xué)》中總結(jié)歸納的諸多方法，比如：從音韻校；從文字校；從詞匯校；從語法校；從修辭校；從行文特點(diǎn)校；再如：從常用語校；從典制禮俗校；據(jù)史實(shí)校；考典故校；據(jù)古今習(xí)俗校；考地理校；考?xì)v法校；還有：從義理校；推算數(shù)字校；據(jù)成書年代校；據(jù)文學(xué)形象的統(tǒng)一性原則校等等。

如陳垣先生在《校勘學(xué)釋例》中的校例：（《元典章校補(bǔ)釋例》卷六）

吏五四：合無烕（滅之繁體）半支奉；校：“烕半”當(dāng)作“減（減之異體）半”。?？钡囊罁?jù)是“烕半”語言不倫。吏八一七：也可扎忽赤；校：當(dāng)作“扎魯忽赤”，元本亦漏。這是據(jù)蒙古族人名號的常例校正的。刑一四：江西省行準(zhǔn)中書省咨；校：“省行”當(dāng)作“行省”。這便是根據(jù)元朝行政制度的歷史而改的。戶五三一：亡宋淳佑元年；校：“淳佑”當(dāng)作“淳祐”。很顯然，宋朝的年號只有“淳祐”而無“淳佑”。

他校法借助的是更多的是實(shí)證，是他書中的可以用來同文對比的資料。而理校借重的則是邏輯推理的力量，它“超出了對具體?？辟Y料的尋求，進(jìn)展到作為文獻(xiàn)產(chǎn)生、存在背景的歷史文化領(lǐng)域中，去尋求判斷是非的依據(jù)”[6]。他校法使用的更多的是文本依據(jù)，是屬于感性和經(jīng)驗(yàn)層面的，理校法使用的更多的則是義理依據(jù)，是屬于理性層面的。

二、“他?！迸c“對?！薄袄硇！钡穆?lián)系

（一）“他?！迸c“對校”的聯(lián)系

杜澤遜在論及他校法時認(rèn)為他校任然屬于對校，“不過不是全書對校，而是片段對校。無論他書引本書，或本書引他書，這些語句都仍是出于這一部書[7]。程千帆、徐有富也持此種觀點(diǎn)，認(rèn)為他校“也是一種對?！盵8]。本文對其中的一些看法是持肯定態(tài)度的。

對校是要校出底本與祖本或別本的異同，是一個獲得同書異本之間的異文、發(fā)現(xiàn)訛誤的過程。他校是要校出底本與他書（與底本有征引關(guān)系的前人之書、后世之書和同時之書）的異同，也是一個獲得他書異文資料、發(fā)現(xiàn)訛誤的過程。二者都是經(jīng)驗(yàn)層面的據(jù)本校正，所據(jù)之本即可以發(fā)現(xiàn)同文對比資料的所有文本，不同的是一個是同書異本之同語，一個是本書與他書之同語。因此，他校和對校之間有一個共同的依據(jù)，即同語異文。

（二）“他校”與“理?！钡穆?lián)系

他校法主要是校出底本與對校本的同語異文（他書異文）?？墒?，在進(jìn)行校勘時決不能把他?？闯芍皇菍ν膶Ρ任墨I(xiàn)資料的簡單使用。更重要的是，我們還可以從他書中發(fā)掘大量的“義理、事實(shí)、數(shù)據(jù)等方面的依據(jù)用于論證”[9]。從文獻(xiàn)材料的來源來看，這種論證屬于他校，從使用方法來看，這種論證也屬于理校。從此可以看出，他校與理校在某種程度上是有著密切聯(lián)系的。

如武秀成先生對上海古籍出版社1991年1月出版的點(diǎn)校本《唐會要》中所存有的訛誤的舉證（現(xiàn)舉兩例）：

景龍四年六月二十二日，（中宗）崩于神龍殿。（《唐會要》第4頁）

按：中宗之死在六月二日，“二十”乃衍文?！短屏洹肪硭摹办舨坷芍小睏l載中宗忌日為“六月二日”。又《舊唐書·中宗本紀(jì)》景龍四年云：“六月壬午，帝遇毒，崩于神龍殿?！薄缎绿茣ぶ凶诒炯o(jì)》《通鑒·唐睿宗景云元年》亦并作“六月壬午”。六月辛巳朔，壬午正初二。并其確證。

開元八年十月敕：“諸督刺史上佐，每年分蕃朝集，限一月二十五日到京，十一月一日見?！保ā短茣返?36頁）

按：“諸督”不詞，“督”上當(dāng)脫“都”字?！短屏洹肪砣皯舨坷芍小睏l亦載此制，云：“凡天下朝集使皆令都督、刺史及上佐更為之。……皆以十月二十五日至于京都，十一月一日戶部引見訖，于尚書省與群官禮見。”此正作“都督”，可證?；蛞伞爸T”為“都”之誤，非是。《唐會要》載此類詔救，其首多有“諸”字。如此條前后之顯慶二年十二月敕、先天二年十月敕、開元二十二年十一月敕、建中二年七月敕，詔文前并有“諸”字。又據(jù)《唐六典》，知“一月”亦有誤。以理揆之，諸朝集使若十一月始許朝見，又何須限其正月到京？且諸朝集使或?yàn)槎级剑驗(yàn)榇淌?，若正月到京，至十一月方可離京，其奈州府政事何？是“一月”當(dāng)從《六典》作“十月”[10]。

而“他校法”與“理校法”的這一聯(lián)系也正是其與“對校法”的一種區(qū)別所在。

陳垣的“?？彼姆ā币驯还J(rèn)為正規(guī)的?？狈椒?，是一個具有指導(dǎo)性的科學(xué)理論。他的理論的完整性是前人難以企及的，也是后人難以望其項(xiàng)背的，因?yàn)樗且惶讓π？毙兄行У目茖W(xué)的方法理論體系，4種方法之間形成了自身內(nèi)在的理論邏輯性，4法之間是相互拱衛(wèi)的整體。其中的“他?！薄皩π！焙汀袄硇！笔菢?gòu)成陳垣?？狈椒ǖ谋夭豢缮俚囊蛩?。“他?！迸c“對?！薄袄硇！敝g既同處于一個相互具有關(guān)聯(lián)性的科學(xué)理論體系中，又分別具有各自不同的理論特色和實(shí)踐原則，“他校”與“對?！薄袄硇！敝g既有區(qū)別又有聯(lián)系。因此我們要分清“他?！迸c“對校”“理?！敝g的不同，不能混淆他們的理論內(nèi)涵，更不能混淆他們在?？敝械墓δ芎陀梅?，在整理古籍時要根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件選擇合適的?？狈椒?，從而取得預(yù)期的?？毙Ч?。同時我們也不能無視“他校”與“對?！薄袄硇！敝g的內(nèi)在聯(lián)系，在整理古籍時要靈活地綜合運(yùn)用各種校勘方法，以實(shí)現(xiàn)古籍?？钡哪康暮妥谥?。總之，正確認(rèn)識和厘清陳垣?？狈ㄖ小八！迸c“對校”“理?！敝g的關(guān)系，不僅有利于我們對陳垣?？睂W(xué)思想的深刻理解，也有利于我們的古籍整理和?？惫ぷ鞯母眠M(jìn)行。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕陳垣.?？睂W(xué)釋例（卷六，第四十三，校法四例）[M].上海：上海書店出版社，1997.118-122.

〔2〕時永樂.古籍整理教程[M].石家莊：河北大學(xué)出版社，2003.93.

〔3〕段玉裁.經(jīng)韻樓集·卷六·與諸同志論書校之難[M].上海：上海書局石印《皇清經(jīng)解》本，光緒十三年.27.

〔4〕王念孫.讀書雜志·戰(zhàn)國策[M].北京：北京市中國書店，1985.2，99.

〔5〕管錫華.漢語古籍校勘學(xué)[M].成都：巴蜀書社，2003.160.

〔6〕李山.陳垣“四校法”疏解[J].傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，1994，（4）：79-86.

〔7〕杜澤遜.文獻(xiàn)學(xué)概要[M].北京：中華書局，2001.180.

〔8〕程千帆，徐有富.校讎廣義[M].濟(jì)南：齊魯書社，1998.403.

〔9〕沈澍農(nóng).?？狈ǚ椒ǖ男抡J(rèn)識[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，（3）：149-156.

〔10〕武秀成.古籍校點(diǎn)中他校法的運(yùn)用及其意義[J].北京圖書館館刊，1994，（1/2）：101-110.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）