淺析我國企業(yè)信息公示制度的不足與完善

吳韜

摘 要：我國于2014年10月1日正式頒布《企業(yè)信息公示暫行條例》及一系列相關(guān)配套規(guī)定，標(biāo)志著我國企業(yè)信息公示制度的建設(shè)進(jìn)入新紀(jì)元，新時(shí)期我國企業(yè)信息公示制度的主要建設(shè)目標(biāo)是要建立信息監(jiān)管制度，確定信用約束制度。然而，這樣一套世界范圍來說也屬首創(chuàng)的企業(yè)信息公示制度，無論是制度層面上還是實(shí)際實(shí)施過程中，仍然存在《條例》對公示內(nèi)容規(guī)定中的缺陷、懲處力度的缺失以及“信息孤島”仍舊存在等問題。研究企業(yè)信息公示制度的不足與完善是高效有序的市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。

關(guān)鍵詞：企業(yè)信息公示；信息監(jiān)管；年報(bào)制度

中圖分類號：DF41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）12-0038-04

十八屆三中全會提出，市場在資源配置中起決定性作用。只有讓市場發(fā)揮主導(dǎo)作用，市場經(jīng)濟(jì)才可以蓬勃穩(wěn)定地發(fā)展。但同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)看到，市場自身亦存在弊端，例如信息不對稱、壟斷及外在性等頑疾經(jīng)常導(dǎo)致市場失靈。而其中的信息不對稱問題會導(dǎo)致產(chǎn)生大量的交易成本，比如說信息的搜尋以及傳播，不利于資源的有效配置。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對于市場交易能夠?qū)崿F(xiàn)資源最優(yōu)配置的假設(shè)之一就是信息是完全對稱的，為所有人所共享的。然而，僅僅依靠“市場之手”不能解決信息不對稱問題。“市場之手”的缺陷在于一定條件下會令經(jīng)濟(jì)陷入資源配置無序化與嚴(yán)重浪費(fèi)的泥潭，因此需要超然于市場之上的力量對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀引導(dǎo)[1]。因此，解決信息不對稱問題需要政府對于市場進(jìn)行監(jiān)管和疏導(dǎo)。一個(gè)健康的市場不是絕對自由的，一定需要政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，包括宏觀調(diào)控和市場監(jiān)管。其中，市場監(jiān)管是政府干預(yù)的重要手段[2]。

我國政府對于發(fā)揮“市場之手”的重要性愈發(fā)重視，新時(shí)期政府的角色轉(zhuǎn)變主要是進(jìn)一步促使政府本身監(jiān)管理念以及監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變。本著十八屆三中全會“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的宗旨，我國《公司法》于2014年進(jìn)行了重要修改，主旨思想是改革了公司資本制度，改革后實(shí)行注冊資本認(rèn)繳登記制度，放寬了注冊資本登記條件。同時(shí)，公司資本制度的改革亦帶來了監(jiān)管方式的改變，2014年8月7日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)簽署國務(wù)院令，公布《企業(yè)信息公示暫行條例》（以下簡稱《條例》），《條例》自2014年10月1日起正式施行。

有基于此，本文從我國當(dāng)前市場信息不對稱原因入手，著重分析《條例》中的不足之處以及現(xiàn)實(shí)實(shí)施進(jìn)程中存在的問題，并試圖提出完善我國企業(yè)信息公示制度的一些設(shè)計(jì)建議。

一、我國市場信息不對稱問題解析

市場失靈的一個(gè)重要原因是信息不對稱。不對稱信息可以概況分為兩類：其一是指外生的信息，這類信息不是當(dāng)事人行為造成的；還有一類不對稱信息是內(nèi)生的，取決于當(dāng)事人行為本身，即在簽訂合同的時(shí)候，當(dāng)事人雙方擁有的信息是對稱的，但簽訂合同后，乙方對另一方的行為無法監(jiān)督和約束。第一類也稱為“隱藏知識”或“逆向選擇”，第二類稱為“隱藏行為”或者“道德風(fēng)險(xiǎn)”[3]。外生的信息可以視作企業(yè)的基本信息，而企業(yè)成立后經(jīng)營發(fā)展的信息對應(yīng)的是內(nèi)生的信息。當(dāng)面對企業(yè)外生信息披露不到位的情況時(shí)，政府需要解決的問題就是如何如何設(shè)計(jì)一套制度使得企業(yè)自主高效地公示信息，并且市場主體可以根據(jù)公示的信息彼此之間達(dá)到一種最好的契約安排；當(dāng)面對企業(yè)內(nèi)生的信息公示不完整或者公示不及時(shí)的時(shí)候，政府可以考慮采取激勵(lì)機(jī)制，使履行義務(wù)的企業(yè)可以獲得一定的利益，從而促使企業(yè)及時(shí)完整的對變動中的信息進(jìn)行及時(shí)公示，這樣的制度設(shè)計(jì)才是符合帕累托最優(yōu)規(guī)則，可以驅(qū)使市場主體自發(fā)遵守信息公示的強(qiáng)制性義務(wù)。

在我國沒有建立完善的企業(yè)信用機(jī)制的情況下，市場上充斥著信息不對稱的現(xiàn)象，這將導(dǎo)致市場主體無法作出正確高效的投資經(jīng)營決策、市場秩序混亂、企業(yè)失信等一系列市場失靈的癥狀。同時(shí)，信息不對稱的情況也加劇了政府和市場邊界的模糊問題。企業(yè)不披露真實(shí)準(zhǔn)確的企業(yè)信息，政府就無法根據(jù)企業(yè)信息進(jìn)行正確的監(jiān)管和約束，容易產(chǎn)生監(jiān)管失位或者監(jiān)管過度。政府所肩負(fù)的市場監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)該把解決信息偏在問題放在極其重要的地位，以確保市場有序運(yùn)行[4]。

人們通常較為關(guān)心證券市場乃至金融市場的信息披露問題，而實(shí)際上所有的市場都有信息披露的必要[5]。在我國新《公司法》放寬注冊登記企業(yè)的門檻后，如何轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，設(shè)立一套成熟的法律法規(guī)以加強(qiáng)對企業(yè)的事中事后監(jiān)管是政府面臨的首要問題。目前，我國政府已經(jīng)頒布《企業(yè)信息公示暫行條例》，并與2014年10月1日起施行。同時(shí)，為了配合《條例》的實(shí)施，國家工商總局還規(guī)定了5部配套規(guī)章：《企業(yè)經(jīng)營異常名錄管理暫行辦法》《企業(yè)公示信息抽查暫行辦法》《工商行政管理行政處罰信息公示暫行規(guī)定》《個(gè)體工商戶年度報(bào)告暫行辦法》《農(nóng)民專業(yè)合作社年度報(bào)告公示暫行辦法》以及國家統(tǒng)計(jì)局頒布的《統(tǒng)計(jì)上嚴(yán)重失信企業(yè)信息公示暫行辦法》。這標(biāo)志著我國正式構(gòu)建企業(yè)信息公示制度，建立信息監(jiān)管制度，確定信用約束制度。

二、《條例》的不足以及現(xiàn)實(shí)存在的問題

《條例》實(shí)施后，之前的企業(yè)年檢制度被年報(bào)制度所取代，這對于企業(yè)以及政府監(jiān)管部門來說，實(shí)屬于顛覆性的舉措。九尺之臺起于壘土，我國企業(yè)信息公示制度在世界范圍內(nèi)也是屬于首創(chuàng)性的制度，在實(shí)施進(jìn)程中勢必存在一些問題。

（一）《條例》對公示內(nèi)容規(guī)定中的缺陷

《條例》最核心的內(nèi)容就是明確規(guī)定了企業(yè)對外依法應(yīng)當(dāng)公示的信息內(nèi)容，這也是各方主體在立法中最為關(guān)心的一點(diǎn)。目前《條例》規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)公示的內(nèi)容除了注冊登記等傳統(tǒng)商事登記制度需要登記的基本內(nèi)容之外，還明確了涉及擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)、企業(yè)行政處罰、股權(quán)變動等信息應(yīng)該通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)對外公示，或者以企業(yè)年報(bào)形式上報(bào)工商行政管理部門。這對于保障企業(yè)的債權(quán)人權(quán)益是有積極意義的，因?yàn)楣镜挠邢挢?zé)任制度使得公司的股東只承擔(dān)股份對應(yīng)份額財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)，如果債權(quán)人不能及時(shí)充分的獲悉企業(yè)信息，企業(yè)的經(jīng)營者可能會更消極的經(jīng)營公司，或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以逃避債務(wù)。正如委托——代理理論的基本結(jié)論所揭示的一樣，為了讓企業(yè)經(jīng)營者有積極性地努力工作，必須讓他承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)[6]。

然而，《條例》第九條對企業(yè)年報(bào)公示還規(guī)定：“前款第一項(xiàng)至第六項(xiàng)規(guī)定的信息應(yīng)當(dāng)向社會公示，第七項(xiàng)規(guī)定的信息由企業(yè)選擇是否向社會公示。經(jīng)企業(yè)同意，公民、法人或者其他組織可以查詢企業(yè)選擇不公示的信息?！备鶕?jù)《條例》，賦予企業(yè)選擇權(quán)是否公示的內(nèi)容包括“企業(yè)從業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、對外提供保證擔(dān)保、所有者權(quán)益合計(jì)、營業(yè)收入、主營業(yè)務(wù)收入、利潤總額、凈利潤、納稅總額信息”。以上內(nèi)容中，尤其是企業(yè)資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、對外提供保證擔(dān)保3項(xiàng)內(nèi)容對于市場主體判斷企業(yè)的經(jīng)營狀況和發(fā)展預(yù)期至關(guān)重要，而《條例》就上述內(nèi)容的規(guī)定屬于法律中的任意性規(guī)則，賦予企業(yè)公示與否的選擇權(quán)，允許企業(yè)任意選擇或者自主決定。而且，必須經(jīng)由企業(yè)同意，其他公民、法人或者組織才可以查詢企業(yè)選擇不公示的信息。這一條的規(guī)定對企業(yè)信息公示的力度不夠到位。也許從理性經(jīng)濟(jì)人的角度考量，如果企業(yè)選擇不公示這些信息，其他市場主體會認(rèn)為該企業(yè)經(jīng)營有瑕疵，不會考慮與該企業(yè)簽訂契約開展業(yè)務(wù)，該企業(yè)就承擔(dān)不公示信息的后果，自行衰落，形成市場選擇，優(yōu)勝劣汰。但企業(yè)選擇不公示信息也造成了第三方判斷的成本、增加了其他市場主體承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)以及政府監(jiān)管的盲區(qū)，應(yīng)該將該任意性規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性規(guī)則，使企業(yè)的真實(shí)運(yùn)營情況公之于眾，充分給予消費(fèi)者、投資者等市場主體選擇的權(quán)利。同時(shí)，政府也應(yīng)當(dāng)敦促企業(yè)盡早披露這些敏感信息，使債權(quán)人有所準(zhǔn)備，企業(yè)一眾股東也可以未雨綢繆，更加積極地運(yùn)作公司。

（二）懲處力度的缺失

對于企業(yè)的“隱藏知識”，如果企業(yè)選擇不公示或者隱瞞真實(shí)情況，弄虛作假，則應(yīng)該加大對企業(yè)的懲處力度?！耙?yàn)楫?dāng)一個(gè)人要拿自己的財(cái)產(chǎn)從事冒險(xiǎn)的事業(yè)的時(shí)候，他最有積極性說實(shí)話（自己是否有能力）。”[7]現(xiàn)行規(guī)定里面對未按規(guī)定及時(shí)或真實(shí)公示信息企業(yè)的懲處方式是將違規(guī)企業(yè)列入“黑名單”?！稐l例》第十七條和《企業(yè)經(jīng)營異常名錄管理暫行辦法》分別作出了相應(yīng)規(guī)定，總體歸納如下：不按規(guī)定及時(shí)或真實(shí)公示信息的企業(yè)，由縣級以上工商行政部門列入經(jīng)營異常名錄；滿3年違規(guī)的企業(yè)，由省級工商行政部門列入嚴(yán)重違法企業(yè)名單；被列入嚴(yán)重違法企業(yè)名單的企業(yè)的法定代表人、負(fù)責(zé)人，3年內(nèi)不得擔(dān)任其他企業(yè)的法定代表人、負(fù)責(zé)人。此處對于企業(yè)懲處的力度不夠，企業(yè)違規(guī)的成本太少，只有當(dāng)企業(yè)違規(guī)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于違規(guī)成本時(shí)候，企業(yè)才會遵照政府政策法律，尊重市場游戲規(guī)則。缺陷有3：其一，對于列入異常名錄和嚴(yán)重違法名單企業(yè)缺少限制措施或者懲處方式的剛性規(guī)定；其二，時(shí)間跨度太長。從異常名錄到嚴(yán)重違法名單的企業(yè)時(shí)間跨度需要滿3年，這對于企業(yè)的信用約束威懾力不足。因?yàn)閷?shí)際情況中，我國企業(yè)平均壽命也就3年，或者說有些“皮包公司”設(shè)立的目的就是為了避稅或者逃避債務(wù)，3年時(shí)間可以考慮縮短，或者結(jié)合披露的行政處罰信息，如果3年內(nèi)對某些企業(yè)基本信息公示有違規(guī)的且存在多起行政處罰的“劣質(zhì)企業(yè)”，可以及時(shí)列入嚴(yán)重違法名單并對社會公示；其三，進(jìn)入名單程序嚴(yán)格復(fù)雜。從《條例》規(guī)定可知，進(jìn)入嚴(yán)重違法名單需要省級工商行政部門的批準(zhǔn)，而基層工商行政部門對將企業(yè)列入異常名錄和嚴(yán)重違法名單都沒有權(quán)限，基層工商行政部門對于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)相對更為了解，為了及時(shí)準(zhǔn)確的把握企業(yè)動態(tài)，更高效的推進(jìn)信用信息監(jiān)管，應(yīng)該賦予基層工商行政部門調(diào)整異常名錄和嚴(yán)重違法名單的權(quán)力。

此外，有些企業(yè)為了逃稅或者逃避債務(wù)，利用地域間信息不對稱的漏洞，在不同地方設(shè)立多家企業(yè)，一家被注銷或者違法被查處，還有其他企業(yè)可以運(yùn)營，對實(shí)際控制人的約束力不夠。又因?yàn)樾隆豆痉ā穼τ谧再Y本的改革，放棄了最低注冊資本金額的要求，許多企業(yè)紛紛設(shè)立，也增加了政府監(jiān)管和收集信息的成本。相比之下，日本似乎更注重企業(yè)的責(zé)任承擔(dān)能力以及在商事交易中所許諾的履約的可能性。有統(tǒng)計(jì)稱，截至2012年，在日本，存續(xù)超過100年以上的“長壽企業(yè)”已突破2.1萬家。歷史超過200年的企業(yè)有3146家，為全球最多，更有7家企業(yè)歷史超過了1000年，我國的集團(tuán)公司平均壽命7-8年，小企業(yè)的平均壽命2.9年。我國每年近100萬家企業(yè)倒閉[8]。中國企業(yè)似乎只關(guān)注盈利，對于如何打造維持一家“百年企業(yè)”基本興趣不大。這與我國目前的市場環(huán)境有關(guān)，基業(yè)長青的概念灌輸?shù)谋容^少。孟子有言“無恒產(chǎn)者無恒心”，作為一家企業(yè)，只有嚴(yán)格肩負(fù)起企業(yè)社會責(zé)任，才能具備傳承優(yōu)良品質(zhì)的內(nèi)在動力。

（三）“信息孤島”仍舊存在

目前政府部門之間還存在著獨(dú)立性、封閉性強(qiáng)、不夠透明、不夠公開的問題。各政府部門掌握到的信息沒有實(shí)現(xiàn)信息共享，政府內(nèi)部的信息平臺仍未建立完善，企業(yè)信用信息收錄不完全，質(zhì)量不高，未實(shí)現(xiàn)互聯(lián)共享，更遑論將相關(guān)部門信息統(tǒng)一整合起來通過公示平臺向社會公眾公示了。涉及到企業(yè)信息的政府部門包括：人民銀行、國家稅務(wù)、海關(guān)、出入境檢驗(yàn)檢疫、海事、人民法院等諸多機(jī)關(guān)。政府部門不能將掌握的信息視為一己私利，應(yīng)該摒棄以鄰為壑的思想，與各部門之間分享合作，互通有無，迎接“大數(shù)據(jù)時(shí)代”的到來，推進(jìn)我國企業(yè)信用體系的建設(shè)。

三、對完善企業(yè)信息公示制度的幾點(diǎn)建議

（一）盡快建立預(yù)警機(jī)制 逐步推進(jìn)年報(bào)制度

企業(yè)信息公示制度的建立是為了使政府、企業(yè)以及公眾形成“信息監(jiān)管，社會共治”的良好市場環(huán)境。關(guān)于信息公示的內(nèi)容，應(yīng)盡快建立預(yù)警機(jī)制，提高政府監(jiān)管的有效性。與消費(fèi)者關(guān)系密切的企業(yè)，諸如藥品、食品生產(chǎn)企業(yè)，在企業(yè)進(jìn)入注銷備案程序之后，政府應(yīng)于企業(yè)信息公示平臺上發(fā)出預(yù)警，向社會公眾提前公示注銷信息，也需要政府督促企業(yè)對外公示。

此外，自《注冊資本登記制度改革方案》公布以來，我國摒棄了年檢制度，而用企業(yè)年報(bào)制度取而代之?！稐l例》第八條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)與每年1月1日至6月30日，通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向工商行政管理部門報(bào)送上一年度年度報(bào)告，并向社會公示?！爆F(xiàn)實(shí)中，年檢制度過渡到年報(bào)制度尚存問題，具體來說，很多企業(yè)并沒有適應(yīng)年報(bào)制度，甚至存在年檢制度廢除而年報(bào)制度形同虛設(shè)的尷尬局面?；鶎庸ど滩块T應(yīng)該加大對企業(yè)年報(bào)制度的宣傳，動員企業(yè)主動進(jìn)行年報(bào)，并及時(shí)對公示信息不真實(shí)的企業(yè)進(jìn)行糾正?；鶎庸ど滩块T也可以采取定期對企業(yè)進(jìn)行培訓(xùn)的方式，指導(dǎo)企業(yè)熟悉年報(bào)制度，提高企業(yè)對信息公示的了解和認(rèn)識。

（二）加大對企業(yè)抽查比例 懲處力度嚴(yán)格到個(gè)人

我國《條例》中未規(guī)定政府機(jī)構(gòu)對企業(yè)公示的信息予以審核，而是通過《企業(yè)公示信息抽查暫行辦法》第四條規(guī)定了省級工商部門對于企業(yè)采取抽查的方式進(jìn)行審核：“國家工商行政管理總局和省、自治區(qū)、直轄市工商行政管理局應(yīng)當(dāng)按照公平規(guī)范的要求，根據(jù)企業(yè)注冊號等隨機(jī)搖號，抽取轄區(qū)內(nèi)不少于3%的企業(yè)，確定檢查名單?！标P(guān)于對企業(yè)的抽查，基層工商部門的抽查方式應(yīng)該更為靈活便利?！镀髽I(yè)公示信息抽查暫行辦法》并沒有授權(quán)于基層工商部門開展抽查的權(quán)限。如果基層工商部門可以定期對所在轄區(qū)的中小企業(yè)進(jìn)行抽查，這對于督促企業(yè)規(guī)范經(jīng)營、誠信經(jīng)營有著積極作用；另外，要加大抽查比例，因?yàn)?%的抽查比例過低，使企業(yè)有違規(guī)成本小于違規(guī)收益的僥幸心理，建議適當(dāng)增加抽檢比例，加大對于企業(yè)的威懾力。

此外，針對失信企業(yè)“黑名單”的設(shè)定，考慮到新設(shè)企業(yè)成本的降低，《條例》應(yīng)當(dāng)將不實(shí)公示或者違規(guī)公示的企業(yè)的懲處力度嚴(yán)格至企業(yè)的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人?！稐l例》現(xiàn)有規(guī)定是第十七條：“被列入嚴(yán)重違法企業(yè)名單的企業(yè)的法定代表人、負(fù)責(zé)人，三年內(nèi)不得擔(dān)任其他企業(yè)的法定代表人、負(fù)責(zé)人?！边@一條的規(guī)定略顯單薄，可以考慮將失信企業(yè)的法定代表人、負(fù)責(zé)人的信息同步錄入到法定代表人、負(fù)責(zé)人的個(gè)人征信系統(tǒng)信息中，并通過企業(yè)信息公示平臺及時(shí)向公眾予以公示；創(chuàng)建關(guān)于企業(yè)法定代表人、負(fù)責(zé)人的不良信用名單；對嚴(yán)重失信企業(yè)的法定代表人、負(fù)責(zé)人，限制其經(jīng)營活動，在被列入法定代表人、負(fù)責(zé)人的個(gè)人不良信用名單時(shí)期內(nèi)，不得設(shè)立其他企業(yè)，不得于其他企業(yè)擔(dān)任職務(wù)。

（三）加大中介機(jī)構(gòu)等第三方責(zé)任

《條例》中第十四條規(guī)定：“工商行政管理部門抽查企業(yè)公示的信息，可以委托會計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)開展相關(guān)工作，并依法利用其它政府部門作出的檢查、核查結(jié)果或者專業(yè)機(jī)構(gòu)作出的專業(yè)結(jié)論?！贝隧?xiàng)規(guī)定明確了政府可以借助社會力量來對企業(yè)公示的信息進(jìn)行核查。企業(yè)公示的信息經(jīng)過專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)所認(rèn)定，一方面增加了商事交易者追索責(zé)任主體的可能性；另一方面，所公示的信息結(jié)合了“專家信任”系統(tǒng)的專業(yè)性效力，提高了可信度。然而，第三方中介機(jī)構(gòu)對于公示信息核查歷來存在“亂發(fā)章”、“協(xié)同造假”等問題。究其原因，主要是因?yàn)槲覈鴮χ薪闄C(jī)構(gòu)違法行為的監(jiān)管和懲處力度不夠。

企業(yè)為了使公示的信息具有公信力以確保其品質(zhì)，一項(xiàng)傳統(tǒng)的做法是聘請外部人士來審查其賬簿和其他記錄，并請其就公司披露信息的準(zhǔn)確性進(jìn)行驗(yàn)證[10]。作為專業(yè)的中介，應(yīng)當(dāng)對披露的信息真?zhèn)呜?fù)責(zé)。雖然，“……信息的中介機(jī)構(gòu)顯然無法保證信息的準(zhǔn)確或者完整。他們的雇員可能力所不能或者遭受了蒙騙；他們只是周期性、而不是持續(xù)不斷地評估公司所發(fā)生的事情、所以，在他們做出評估報(bào)告和投資者據(jù)此做出反應(yīng)的間隙，情況可能會發(fā)生變化……”[11]，但是企業(yè)信息公示存在重大違法，給第三人造成損失的，會計(jì)師事務(wù)所、相關(guān)的律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)法律責(zé)任。一般情況下，工商局等國家機(jī)關(guān)不對中介機(jī)構(gòu)認(rèn)證的信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，只須履行形式審查義務(wù)即可。因?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)所作出的證明文件具有較高的專業(yè)性，國家機(jī)關(guān)自身沒有能力對中介機(jī)構(gòu)所作的證明事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，所以，國家機(jī)關(guān)對中介機(jī)構(gòu)參與的公示信息的虛假不承擔(dān)法律責(zé)任，除非公示的信息具有明顯錯(cuò)誤或者國家機(jī)關(guān)沒有審查證明文件在形式上是否符合相關(guān)法律法規(guī)的要求。

關(guān)于中介機(jī)構(gòu)協(xié)同造假的行政責(zé)任、刑事責(zé)任，我國《公司法》《公司登記管理?xiàng)l例》以及《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》《刑法》相關(guān)條文都作出了規(guī)定。此處，對于第三方中介機(jī)構(gòu)參與的企業(yè)公示信息虛假而導(dǎo)致的民事救濟(jì)的法理基礎(chǔ)分析如下：

1.合同法救濟(jì)法理基礎(chǔ)分析。如果企業(yè)的交易對方或者投資者（因?qū)ζ髽I(yè)享有債權(quán)請求權(quán)，故以下簡稱“債權(quán)人”）付費(fèi)要求中介機(jī)構(gòu)對企業(yè)公示的信息進(jìn)行證明，而第三方中介機(jī)構(gòu)主觀或者疏忽過失導(dǎo)致其證明的公示信息有誤，包括但不限于重大事實(shí)虛假陳述，或者遺漏了要求公示的內(nèi)容，或者遺漏了導(dǎo)致公示信息產(chǎn)生誤導(dǎo)性的重大事實(shí)。那么，債權(quán)人可以行使合同撤銷權(quán)，而使得其與第三方中介機(jī)構(gòu)之間的合同無效，從而恢復(fù)原狀或者請求損害賠償。然而，針對第三方中介機(jī)構(gòu)的救濟(jì)基礎(chǔ)具有較強(qiáng)的局限性。合同法救濟(jì)基礎(chǔ)首要的、也是最大的局限性在于合同相對性理論的障礙，即適用合同法救濟(jì)的前提必須有合同關(guān)系或現(xiàn)實(shí)合同交易關(guān)系的存在[11]。其次，合同法救濟(jì)也容易面臨舉證責(zé)任上的困難。

2.侵權(quán)法救濟(jì)法理基礎(chǔ)分析。除了合同法救濟(jì)之外，債權(quán)人還可以向第三方中介機(jī)構(gòu)提出侵權(quán)法上的損害賠償請求。相對于合同法救濟(jì)而言，侵權(quán)法對于虛假信息公示的救濟(jì)屬于比較周全的途徑。

企業(yè)信息公示制度的建立任重而道遠(yuǎn)，如何合理地設(shè)置一套制度，使企業(yè)自主有效地進(jìn)行信息公示是建立企業(yè)信息公示制度亟待解決的問題。上市企業(yè)的信息披露制度已經(jīng)被研究的比較完善，并且上市企業(yè)信息的披露具有“信號傳遞”功能，上市企業(yè)的信息披露有其利益驅(qū)動的自發(fā)性，而非上市企業(yè)的信息披露缺少利益驅(qū)動的激勵(lì)。因此，如何合理地設(shè)置一套制度，督促企業(yè)及時(shí)準(zhǔn)確地公示即時(shí)信息；確保企業(yè)年報(bào)公示率不低于改革以前的年檢率，對于企業(yè)信息公示制度的推廣和建立具有至關(guān)重要的地位。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕顧功耘.經(jīng)濟(jì)法教材（第二版）[M].上海人民出版社，北京大學(xué)出版社，2006.19.

〔2〕〔4〕〔5〕吳弘，胡偉.市場監(jiān)管法論——市場監(jiān)管法的基礎(chǔ)理論與基本制度[M].北京大學(xué)出版社，2007.3，131，131.

〔3〕張維迎.市場與政府[M].西北大學(xué)出版社，2014. 54.

〔6〕〔7〕張維迎.市場與政府[M].西北大學(xué)出版社，2014.55，61.

〔8〕日本百年企業(yè)有2.1萬家，中國呢？商界招商網(wǎng)，http：//www.cyone.com.cn/Article/Article_ 23740.html 2013-09-05.

〔9〕羅伯特·羅曼諾.公司法基礎(chǔ)（第二版）[M].北京大學(xué)出版社，2013.639.

〔10〕弗蘭克·伊斯特布魯克，丹尼爾費(fèi)希爾.公司法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].北京大學(xué)出版社，2005.332.

〔11〕齊斌.證券市場信息披露法律監(jiān)管[M].法律出版社，2000.253.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）