加強(qiáng)文化基金會(huì)建設(shè) 引導(dǎo)文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)

加強(qiáng)文化基金會(huì)建設(shè) 引導(dǎo)文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)

方卿，白雪，曾元祥

(武漢大學(xué) 信息管理學(xué)院，武漢 430072)

摘要：文化基金會(huì)作為發(fā)展我國文化產(chǎn)業(yè)、引導(dǎo)文化產(chǎn)品創(chuàng)作和生產(chǎn)的重要力量，得到了黨和國家的高度重視與大力支持。然而，當(dāng)前我國文化基金會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r不甚理想，存在諸多問題，導(dǎo)致其引導(dǎo)文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)的功能無從發(fā)揮。為此，需要規(guī)范其運(yùn)行管理，加大對(duì)其的扶持力度。

關(guān)鍵詞：文化基金會(huì)；功能；文化產(chǎn)品

收稿日期：2015-06-27

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)引導(dǎo)機(jī)制建設(shè)研究”(11AZD017)

作者簡(jiǎn)介：方卿(1965—)，男，湖北蘄春人，管理學(xué)博士，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：出版物市場(chǎng)營(yíng)銷和科學(xué)信息交流。

DOI：10.13783/j.cnki.cn41-1275/g4.2015.04.003

中圖分類號(hào)：I206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-3715(2015)04-0013-05

Abstract：In recent years, Chinese government has attached great importance to and vigorously support the development of cultural foundation, for it’s an important power to develop cultural industry and guide the creation and production of cultural products. However, there are still lots of problems in China’s cultural foundation, thus restricting its function. According to the current status, the cultural foundations need to regulate their operation and management, and the government should strengthen its supporting force.

一、文化基金會(huì)具有引導(dǎo)文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)的積極作用

文化基金會(huì)作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要力量，具有調(diào)節(jié)文化資源配置、滿足公共文化需求的基本功能。在國際競(jìng)爭(zhēng)日益趨向文化軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的今天，各國均重視發(fā)展文化基金會(huì)。作為全球文化強(qiáng)國，美國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不是經(jīng)由類似文化部的政府職能部門推動(dòng)，而主要是通過國家藝術(shù)基金會(huì)、國家人文基金會(huì)等非營(yíng)利機(jī)構(gòu)對(duì)文化項(xiàng)目進(jìn)行資助來推動(dòng)的。[1]成立于1965年的美國國家藝術(shù)基金會(huì)，迄今為止已經(jīng)資助了超過40億美元的文化項(xiàng)目，為推動(dòng)美國文化發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。[2]法國、德國、日本、加拿大、澳大利亞等國家的文化基金會(huì)也在本國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。

我們黨和國家也高度重視文化基金會(huì)的發(fā)展，多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)文化基金會(huì)的投入和建設(shè)?！笆濉币?guī)劃綱要中明確指出要“扶持體現(xiàn)民族特色和國家水準(zhǔn)的重大文化項(xiàng)目，研究設(shè)立國家藝術(shù)基金，提高文化產(chǎn)品質(zhì)量”，首次將設(shè)立文化藝術(shù)基金會(huì)提到了國家戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃層面，2010年設(shè)立的總額高達(dá)1億元的“國家繁榮藝術(shù)創(chuàng)作專項(xiàng)基金”就是具體體現(xiàn)。黨的十七屆六中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》中也明確提出了要設(shè)立專項(xiàng)藝術(shù)基金和國家文化發(fā)展基金。成立于北京的城市文化基金會(huì)、成立于上海的阮儀三城市遺產(chǎn)保護(hù)基金會(huì)等，通過重點(diǎn)支持城市文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，對(duì)調(diào)節(jié)文化資源流向文化遺產(chǎn)項(xiàng)目、推動(dòng)城市文化遺產(chǎn)的保護(hù)與發(fā)展發(fā)揮了積極作用。另外，國家設(shè)立的農(nóng)家書屋工程發(fā)展基金，在滿足農(nóng)村地區(qū)文化需求方面也做出了突出貢獻(xiàn)。

文化基金會(huì)的另一功能就是能夠起到引領(lǐng)、引導(dǎo)文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)的作用。文化基金是為了鼓勵(lì)、扶持某類文化藝術(shù)創(chuàng)作、生產(chǎn)而設(shè)立的，文化基金會(huì)通過對(duì)優(yōu)秀文化藝術(shù)創(chuàng)作、生產(chǎn)活動(dòng)的資助和支持，能夠起到良好的引導(dǎo)作用，引導(dǎo)文化創(chuàng)作及生產(chǎn)向著積極健康的方向發(fā)展，使其符合正確的價(jià)值取向和政治導(dǎo)向。文化基金會(huì)的引導(dǎo)功能主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是通過大力支持文化精品項(xiàng)目，帶動(dòng)文化產(chǎn)品整體質(zhì)量的提升。當(dāng)市場(chǎng)中的文化精品越來越多，并逐漸占據(jù)市場(chǎng)主流時(shí)，文化庸品的市場(chǎng)價(jià)值與吸引力就會(huì)受到削弱，久而久之文化產(chǎn)品的創(chuàng)作者與生產(chǎn)者就會(huì)主動(dòng)或者被動(dòng)地去迎合市場(chǎng)對(duì)文化精品的需求，文化精品驅(qū)逐文化庸品的良好局面與市場(chǎng)機(jī)制也就由此形成。二是通過資助優(yōu)秀藝術(shù)創(chuàng)作人才和文化團(tuán)體的創(chuàng)作生產(chǎn)活動(dòng)，為市場(chǎng)創(chuàng)造更多更好的文化產(chǎn)品，并達(dá)到鼓勵(lì)、刺激其他文化產(chǎn)品創(chuàng)作者與生產(chǎn)者的積極效果。三是通過資助文化創(chuàng)作、生產(chǎn)的研究，推動(dòng)形成積極、健康、向上的文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)氛圍，從而達(dá)到引導(dǎo)文化創(chuàng)作及生產(chǎn)向著積極健康的方向發(fā)展的目的。

二、我國文化基金會(huì)快速增長(zhǎng)，地方性非公募基金會(huì)漸成主流

2004年6月1日起，我國正式施行的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)將基金會(huì)分為面向公眾募捐的公募基金會(huì)和不得面向公眾募捐的非公募基金會(huì)，從而確立了非公募基金會(huì)在我國的合法地位，也標(biāo)志著我國基金會(huì)的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)全新階段。受此影響，我國的文化基金會(huì)，尤其是非公募文化基金會(huì)也得到了快速發(fā)展。

中國社會(huì)組織網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2013年10月31日，信息已錄入系統(tǒng)的全國性文化基金會(huì)有22個(gè)，地方性文化基金會(huì)有160個(gè)(其中10個(gè)沒有公開相關(guān)信息)。參考國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的分類[3]，結(jié)合中華人民共和國民政部、中國社會(huì)組織、基金會(huì)中心網(wǎng)、中國基金會(huì)網(wǎng)等官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)，對(duì)22個(gè)全國性文化基金會(huì)和150個(gè)地方性文化基金會(huì)的基本信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1和表2所示(注：由于大多數(shù)地方民政機(jī)關(guān)未對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行等級(jí)評(píng)估，故地方性基金會(huì)的橫向統(tǒng)計(jì)中沒有評(píng)估等級(jí)這一指標(biāo))。

表1　全國性文化基金會(huì)信息統(tǒng)計(jì)表

通過對(duì)表1、表2的分析可知，我國文化基金會(huì)的發(fā)展主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

第一，近年來文化基金會(huì)數(shù)量增長(zhǎng)較快，其中以地方性基金會(huì)尤為明顯。目前，我國已經(jīng)獲準(zhǔn)設(shè)立的文化類基金會(huì)共有172家，其中2004年6月以后成立的占62.8%，步入快速發(fā)展階段。這與2004年新頒布的《條例》有密切關(guān)系，同時(shí)也是我國文化建設(shè)的需要。地方性基金會(huì)由于設(shè)立門檻低，所受限制少，加之當(dāng)前各地大力扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，地方性文化基金會(huì)數(shù)量的增長(zhǎng)尤為明顯?！稐l例》公布后新設(shè)立的地方性文化基金會(huì)占所有之后新設(shè)立文化基金會(huì)的97.2%，已成為文化基金會(huì)發(fā)展的主力軍，同時(shí)也成為各地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要推手。

表2　地方性文化基金會(huì)信息統(tǒng)計(jì)表

第二，非公募基金會(huì)數(shù)量超越公募基金會(huì)，逐漸成為基金會(huì)的主流?！稐l例》規(guī)定“全國性公募基金會(huì)的原始基金不低于800萬元人民幣，地方性公募基金會(huì)的原始基金不低于400萬元人民幣，非公募基金會(huì)的原始基金不低于200萬元人民幣”。從《條例》對(duì)原始基金數(shù)額等規(guī)定來看，國家鼓勵(lì)民間資本成立非公募基金會(huì)。由單一的政府資助發(fā)展為多元的民間贊助是基金會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，有利于最大限度地調(diào)動(dòng)企業(yè)和個(gè)人的捐贈(zèng)積極性，吸引社會(huì)閑散資金投入到文化領(lǐng)域中來，激發(fā)公眾參與文化共建共享的熱情。非公募文化基金會(huì)尤其是地方性非公募文化基金會(huì)將成為文化基金會(huì)發(fā)展的主流。

第三，全國性文化基金會(huì)整體水平高于地方性基金會(huì)。對(duì)比表1和表2平均原始基金額可以發(fā)現(xiàn)，全國性基金會(huì)的平均原始基金額是地方性基金會(huì)的2.4倍。77.3%的全國性基金會(huì)都有自己的官方網(wǎng)站，會(huì)對(duì)基金會(huì)的日常運(yùn)作、財(cái)務(wù)狀況、活動(dòng)項(xiàng)目、信息資訊等進(jìn)行公開，以便公眾了解和監(jiān)督。地方性文化基金會(huì)稍顯不足，只有26.7%有官方網(wǎng)站。全國性文化基金會(huì)應(yīng)該以其較為規(guī)范的運(yùn)作，為地方性文化基金會(huì)提供經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)作支持。

第四，綜合性文化基金會(huì)居多。在所有的全國性和地方性文化基金會(huì)中，綜合性文化與文化研究類的數(shù)量是最多的，占全部文化基金會(huì)數(shù)量的38.4%。這說明很多基金會(huì)的宗旨和業(yè)務(wù)范圍都是籠統(tǒng)地發(fā)展文化藝術(shù)，沒有明確地細(xì)分業(yè)務(wù)領(lǐng)域。這與部分文化基金會(huì)難以界定其歸類有關(guān)，但更多的則是由于一些企業(yè)或個(gè)人只是將文化贊助事業(yè)作為企業(yè)營(yíng)銷、合法避稅的手段[4]，或者看到文化快速發(fā)展的大環(huán)境就盲目投資，缺乏細(xì)致規(guī)劃與規(guī)范運(yùn)作。這也導(dǎo)致了我國文化基金會(huì)的專業(yè)性和指向性不強(qiáng)。

三、我國文化基金會(huì)的發(fā)展存在諸多問題

(一)數(shù)量較少，對(duì)文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)的引導(dǎo)功能不足

據(jù)對(duì)民政部等網(wǎng)站數(shù)據(jù)的不完全統(tǒng)計(jì)，我國現(xiàn)有文化基金會(huì)的數(shù)量?jī)H占全國所有基金會(huì)總數(shù)的6.8%。其中，全國性文化基金會(huì)僅占全國性基金會(huì)數(shù)量的12.6%，地方性文化基金會(huì)僅占全國地方性基金會(huì)總數(shù)的6.4%。與之相比，地方性教育基金會(huì)的數(shù)量占31.4%，地方性慈善基金會(huì)為12.3%。由此可見，文化基金會(huì)的數(shù)量相對(duì)較少，目前我國政府、企業(yè)和公眾對(duì)文化類基金會(huì)的認(rèn)知水平和認(rèn)同度還不夠。文化基金會(huì)的數(shù)量少，導(dǎo)致其社會(huì)知名度偏低、影響力有限，而影響力低反過來也制約了文化基金會(huì)數(shù)量的增加，從而阻礙了文化基金會(huì)的良性發(fā)展。

對(duì)于文化基金會(huì)的引導(dǎo)功能，國外十分關(guān)注。國外的諸多文化基金會(huì)均重視通過對(duì)優(yōu)秀、原創(chuàng)性藝術(shù)創(chuàng)作生產(chǎn)的資助，引領(lǐng)、引導(dǎo)一種積極、健康的藝術(shù)創(chuàng)作。比如，美國國家藝術(shù)基金會(huì)2012年專門用于資助優(yōu)秀藝術(shù)創(chuàng)作的資金就超過一千萬美元[2]；德國國家文化基金會(huì)的資助重點(diǎn)之一就是具有創(chuàng)新性的項(xiàng)目，鼓勵(lì)文化藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)造性生產(chǎn)[5]；加拿大北溫哥華市藝術(shù)辦公室的資助項(xiàng)目中設(shè)有專門的創(chuàng)作生產(chǎn)基金，包括22個(gè)具體項(xiàng)目，涉及到音樂、舞蹈、戲劇等等領(lǐng)域。[6]然而，我國對(duì)文化基金會(huì)引導(dǎo)功能的關(guān)注卻顯得不夠，主要表現(xiàn)為對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作生產(chǎn)的支持力度不夠，更多的是資助一些文化活動(dòng)。中國國家畫院著名畫家李延聲先生在呼吁國家設(shè)立藝術(shù)創(chuàng)作基金時(shí)就曾指出，設(shè)立國家藝術(shù)創(chuàng)作基金能夠推動(dòng)原創(chuàng)性藝術(shù)創(chuàng)作的開展，是一項(xiàng)功在當(dāng)代，利在千秋的重大工程，在當(dāng)前藝術(shù)市場(chǎng)很不規(guī)范的環(huán)境下，能夠起到文化導(dǎo)向作用。[7]這也正是我國“國家繁榮藝術(shù)專項(xiàng)基金”創(chuàng)立的初衷。

(二)發(fā)展不平衡

從細(xì)分領(lǐng)域上看，如前文所述，以綜合性文化基金會(huì)居多，多數(shù)文化基金會(huì)主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍模糊，專業(yè)性和指向性不強(qiáng)。新聞出版發(fā)行類、廣播電視電影類和圖書館與檔案館類的基金會(huì)非常少，僅占全部文化基金會(huì)的6.4%。直接以支持文化產(chǎn)品創(chuàng)作、生產(chǎn)為目的而設(shè)立的文化基金會(huì)則更少，大約只占1.7%。除了幾乎無所不包的綜合性文化基金會(huì)，更多的則是涉及文化遺產(chǎn)保護(hù)、文化設(shè)施建設(shè)與文化活動(dòng)資助等。直接資助文化產(chǎn)品創(chuàng)作、生產(chǎn)的文化基金會(huì)比例過少，會(huì)使得文化基金會(huì)引領(lǐng)、引導(dǎo)文化創(chuàng)作的作用大打折扣。

從分布地域上看，文化基金會(huì)的分布也不平衡，尤其是文化基金會(huì)在各省市區(qū)的分布狀況與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展地位不相吻合。由圖1可以看出，基金會(huì)的地域分布情況與該地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況基本一致，東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市的基金會(huì)數(shù)量相對(duì)較多，文化基金會(huì)的分布情況卻略有差異(注：圖1統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不包括全國性文化基金會(huì))。如江蘇、浙江、上海的基金會(huì)數(shù)量全國領(lǐng)先，但文化基金會(huì)都不到10個(gè)；福建省雖有141個(gè)基金會(huì)，但文化基金會(huì)也只有2個(gè)。相反，河南、內(nèi)蒙古、湖南、陜西卻擁有較多的文化基金會(huì)，這可能與這些地區(qū)有更為悠久的歷史文化傳統(tǒng)有關(guān)，發(fā)展文化具有先天優(yōu)勢(shì)。文化基金會(huì)在地域分布的不均衡，尤其是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展地位的不匹配，不利于文化基金會(huì)的發(fā)展，甚至還會(huì)影響文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

此外，文化基金會(huì)發(fā)展的不平衡還體現(xiàn)在全國性文化基金會(huì)發(fā)展緩慢，與地方性文化基金會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)。超過八成的全國性文化基金會(huì)成立于20世紀(jì)80或90年代，《條例》實(shí)施以后新成立的基金會(huì)很少，在基金規(guī)模、資金管理使用等方面都不適應(yīng)新的要求，發(fā)展速度緩慢。

圖1　文化基金會(huì)總數(shù)居前九位的地區(qū)

(三)原始資金少，資產(chǎn)規(guī)模小

通過對(duì)我國文化基金會(huì)的整理分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)文化基金會(huì)的原始基金數(shù)額即為《條例》規(guī)定的最低限額，資產(chǎn)規(guī)模也很有限。2012年凈資產(chǎn)在前100位的公募基金會(huì)中只有4個(gè)文化基金會(huì)，在前100位的非公募基金會(huì)中只有2個(gè)文化基金會(huì)，如表3所示。這6個(gè)文化基金會(huì)的總資產(chǎn)約為9.34億元，而全國僅獨(dú)自的凈資產(chǎn)就已經(jīng)超過了這個(gè)數(shù)額的基金會(huì)就有6個(gè)。美國國家藝術(shù)基金會(huì)總可用資金高達(dá)1.6億美元[2]，也超過了此數(shù)額。說明我國文化基金會(huì)總體資金實(shí)力較弱，以中小型基金會(huì)為主，這也就限制了文化基金會(huì)對(duì)各類文化創(chuàng)作、生產(chǎn)活動(dòng)的資助能力。

表3　凈資產(chǎn)排名前六位的文化基金會(huì)

數(shù)據(jù)來源：基金會(huì)中心網(wǎng)http://www.foundationcenter.org.cn

(四)信息公開力度不夠，運(yùn)作、管理水平較低

一方面，雖然大部分全國性基金會(huì)有官方網(wǎng)站，但是公開年度報(bào)告的很少。大多數(shù)地方性文化基金會(huì)都沒有官方網(wǎng)站。2012年底由基金會(huì)中心網(wǎng)和清華大學(xué)廉政與治理研究中心發(fā)布的“中國基金會(huì)透明指數(shù)2012排行榜”顯示，排名前50位的基金會(huì)中只有一家是文化基金會(huì)。[8]信息不公開，公眾就很難獲取相關(guān)信息，無法了解基金會(huì)的基本情況和運(yùn)作動(dòng)態(tài)，基金會(huì)的資金使用情況和日常活動(dòng)也得不到應(yīng)有的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。這不僅容易產(chǎn)生違規(guī)行為，而且使基金會(huì)形同虛設(shè)，不能有效地組織和資助文化活動(dòng)，同時(shí)也會(huì)影響文化基金會(huì)在公眾中的信譽(yù)度和認(rèn)可度，不利于提升文化基金會(huì)的社會(huì)資源吸納能力。

另一方面，根據(jù)民政部最新評(píng)估結(jié)果，全國共有11家基金會(huì)獲得5A等級(jí)，其中慈善福利類有6家，教育類有3家。[9]與之相比，文化基金會(huì)的評(píng)估等級(jí)最高的只是3A等級(jí)，均為中等偏下水平，說明目前我國文化基金會(huì)的運(yùn)作水平和管理能力還比較低。文化基金會(huì)的運(yùn)作水平和管理能力對(duì)其功能的發(fā)揮具有重要影響，較高的運(yùn)作水平和較強(qiáng)的管理能力能夠支撐文化基金會(huì)更好地發(fā)揮其應(yīng)有的功能。當(dāng)前我國文化基金會(huì)較低的運(yùn)作、管理水平，無疑嚴(yán)重制約了我國文化基金會(huì)引導(dǎo)文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)等功能的發(fā)揮。

四、以規(guī)范運(yùn)作推動(dòng)文化基金會(huì)建設(shè)，以扶持促進(jìn)文化基金會(huì)發(fā)展

一是要規(guī)范文化基金會(huì)的運(yùn)作管理，尤其是要規(guī)范對(duì)具有引導(dǎo)效應(yīng)的文化項(xiàng)目資助的運(yùn)作管理。運(yùn)作管理不規(guī)范、水平較低是當(dāng)前我國文化基金會(huì)發(fā)展存在的突出問題，要推動(dòng)我國文化基金會(huì)的建設(shè)，發(fā)揮其對(duì)文化產(chǎn)品創(chuàng)作、生產(chǎn)的引導(dǎo)功能，首先應(yīng)規(guī)范對(duì)具有引導(dǎo)意義的文化精品工程、優(yōu)秀藝術(shù)創(chuàng)作人才與文化團(tuán)體、文化創(chuàng)作生產(chǎn)研究等的資助。應(yīng)建立和完善對(duì)文化產(chǎn)品的創(chuàng)作生產(chǎn)具有引導(dǎo)效應(yīng)的文化項(xiàng)目的評(píng)價(jià)、選擇與資助機(jī)制，以保證選出真正能夠起到引領(lǐng)、引導(dǎo)作用的文化精品。上海文化發(fā)展基金會(huì)就建立起了一套以專家評(píng)審、專業(yè)評(píng)估、決策審定為核心的評(píng)審機(jī)制，組織專家對(duì)資助項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審，確保項(xiàng)目體現(xiàn)時(shí)代精神，反映現(xiàn)實(shí)生活，思想性、藝術(shù)性、觀賞性相結(jié)合，挖掘出具有文化精品典型模范的項(xiàng)目，并且對(duì)資助項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)管。[10]其次，公開、透明受資助文化項(xiàng)目的相關(guān)信息。我國文化基金會(huì)信息不透明是其運(yùn)作不規(guī)范的重要表現(xiàn)，應(yīng)公開包括受資助文化項(xiàng)目在內(nèi)的會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)、運(yùn)作程序等方面信息，通過社會(huì)的參與、監(jiān)督，幫助找出、糾正不規(guī)范的運(yùn)作，通過“陽光下”的運(yùn)作約束受資助文化項(xiàng)目的運(yùn)行行為。同時(shí)這也是提升文化基金會(huì)知名度、影響力與公信力，進(jìn)而吸引社會(huì)資助以提升自身對(duì)文化精品支持能力的重要途徑。

二是要加大扶持力度。首先，我國的文化基金會(huì)整體數(shù)量少、資金少、規(guī)模小，直接支持文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)的文化基金會(huì)更少，限制了文化基金會(huì)引領(lǐng)、引導(dǎo)文化創(chuàng)作生產(chǎn)功能的發(fā)揮。要發(fā)揮文化基金會(huì)對(duì)文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)的引導(dǎo)作用，就必須加大對(duì)文化精品工程、優(yōu)秀藝術(shù)創(chuàng)作人才和文化團(tuán)體進(jìn)行文化創(chuàng)作生產(chǎn)研究的扶持和資助力度，激勵(lì)、培養(yǎng)出更多優(yōu)秀的文化產(chǎn)品創(chuàng)作人才，生產(chǎn)出更多的文化精品。中國韜奮基金會(huì)在促進(jìn)新聞出版界多出精品、多出人才方面就發(fā)揮了重要作用。[11]其次，由于我國文化基金會(huì)的原始基金少、資產(chǎn)規(guī)模小，要加大其對(duì)具有引導(dǎo)意義的文化項(xiàng)目創(chuàng)作生產(chǎn)的扶持力度。一方面是直接的財(cái)政扶持，需要國家給予更多的資金投入；另一方面是發(fā)展政策的支持，形成文化基金會(huì)良性發(fā)展的制度與政策保障。在這一點(diǎn)上美國的做法值得我們借鑒，美國《國家藝術(shù)及人文事業(yè)基金法》規(guī)定政府每年拿出相應(yīng)比例的資金直接投入文化藝術(shù)事業(yè)，并且還設(shè)置了撥款限額，大大提高了資金的使用效果，也避免了文化團(tuán)體過于依賴聯(lián)邦政府。[12]同時(shí)，美國或德國政府還通過稅收優(yōu)惠等措施來吸納更多的民間資本，比如提高稅前扣除的比例、允許個(gè)人或企業(yè)跨年度結(jié)轉(zhuǎn)等，最大限度地調(diào)動(dòng)民間捐贈(zèng)積極性。[13]

參考文獻(xiàn)：

[1]高燕.中美文化基金會(huì)運(yùn)作研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2009.

[2]National Endowment for the Arts：2012 Annual Report[EB/OL].[2013-11-27].http://arts.gov/sites/default/files/2012-NEA-Annual-Report.pdf.

[3]中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類[EB/OL].(2013-10-23)[2013-11-27].http://www.stats.gov.cn/tjsi/tjbz/hyflbz/.

[4]陳穎.芻議藝術(shù)基金會(huì)[J].美術(shù)大觀，2009(2)：179.

[5]Federal Cultural Foundation - Kulturstiftung des Bundes[EB/OL].[2013-11-30].http://www.kulturstiftung-des-bundes.de/cms/en/.

[6]Creation/Production Funding[EB/OL].[2013-11-30].http://www.artsoffice.ca/funding/other_funding_resources/articles111.php.

[7]李延聲.設(shè)立國家藝術(shù)創(chuàng)作基金 推動(dòng)文化大發(fā)展大繁榮[EB/OL].(2009-03-02)[2013-11-06].http://old.cflac.org.cn/zt/2009-03/02/content_15837832.htm.

[8]基金會(huì)中心網(wǎng).中國基金會(huì)透明指數(shù)2012排行榜[EB/OL].(2012-12-26)[2013-12-02].http://news.foundationcenter.org.cn/html/2012-12/58668.html.

[9]中華人民共和國民政部.2012年度基金會(huì)評(píng)估等級(jí)結(jié)果公示[EB/OL].(2013-06-09)[2013-12-02].http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/tzl/201306/20130600471855.shtml.

[10]上海文化發(fā)展基金會(huì).項(xiàng)目資助辦法[EB/OL].[2013-12-02].http://www.shcdf.org/eastday/whjjh/node570211/node570228/node570776/index.html.

[11]韜奮基金會(huì).韜奮出版獎(jiǎng)[EB/OL].[2013-12-02].http://www.taofenfund.org/tfjjgz/tfjxjs.shtml;長(zhǎng)江韜奮新聞獎(jiǎng)[EB/OL].[2013-12-02].http://www.taofenfund.org/tfjjgz/cjtfjxjs.shtml.

[12]姚達(dá).第三種文化創(chuàng)生力:中國的藝術(shù)基金會(huì)[J].藝術(shù)評(píng)論，2013(1)：69-74.

[13]江希和.有關(guān)慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的國際比較[J].財(cái)會(huì)月刊，2007(21)：73-75.

(責(zé)任編輯姚虹)

Strengthening the Construction of Cultural Foundations and

Guiding the Creation and Production of Cultural Products

FANG Qing, BAI Xue, ZENG Yuan-xiang

(College of Information Management, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

Key words：cultural foundation; function; cultural products