2006—2011年我國公共研究機構(gòu)R&D創(chuàng)新記板及其他相關(guān)研究

李弘琳 李文華

摘 要：文章結(jié)合歐洲創(chuàng)新記分板的經(jīng)驗，以《中國統(tǒng)計年鑒》和其他數(shù)據(jù)源構(gòu)建了我國科學(xué)研究與開發(fā)機構(gòu)及高校的公共創(chuàng)新記分板，旨在全面評價我國公共創(chuàng)新活動的業(yè)績，比較各個創(chuàng)新活動維度的業(yè)績差異，分析其業(yè)績的發(fā)展趨勢，為學(xué)術(shù)研究，制定公共創(chuàng)新支持政策以及政策執(zhí)行效果評估提供指標(biāo)。此外，還將公共創(chuàng)新記分板的評價結(jié)果作為單一的創(chuàng)新指標(biāo)，分析公共創(chuàng)新與廣泛的社會經(jīng)濟、能源與環(huán)境指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系，得到了一些非常有意義的結(jié)論和發(fā)現(xiàn)，最后給出了一系列的政策啟示。

關(guān)鍵詞：研究機構(gòu)；高校；創(chuàng)新記分板；創(chuàng)新效率

1 引言

2006年“歐洲創(chuàng)新記分板”（EIS 2006）——技術(shù)報告曾經(jīng)專門討論過“公共資助研究成果的商業(yè)化”指標(biāo)，并給出了一組2004年美國100所頂尖研究型大學(xué)中的96所大學(xué)和歐洲大學(xué)公共研究商業(yè)化指標(biāo)數(shù)據(jù)[5]。該指標(biāo)以公共研究部門的經(jīng)費使用效率的形式給出，但是由于歐盟諸國指標(biāo)數(shù)據(jù)可用性問題，該類指標(biāo)并未被2006年及以后的“歐洲記分板”（EIS）所采用。本文結(jié)合歐洲創(chuàng)新記分板的經(jīng)驗，以《中國統(tǒng)計年鑒》為主要數(shù)據(jù)源構(gòu)建我國科學(xué)研究與開發(fā)機構(gòu)及高校的公共創(chuàng)新記分板，旨在全面評價我國公共創(chuàng)新活動的業(yè)績，比較R&D人員與經(jīng)費、人員效率、經(jīng)費使用效率創(chuàng)新活動維度的業(yè)績差異，分析其業(yè)績的發(fā)展趨勢，為學(xué)術(shù)研究，制定公共創(chuàng)新支持政策以及政策執(zhí)行效果評估提供指標(biāo)。此外，還將公共創(chuàng)新記分板的評價結(jié)果作為單一的創(chuàng)新指標(biāo)，分析公共創(chuàng)新與廣泛的社會經(jīng)濟、能源與環(huán)境指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系，得到了一些非常有意義的結(jié)論和發(fā)現(xiàn)，最后給出了一系列的政策啟示。

2 指標(biāo)與指標(biāo)業(yè)績

研究與開發(fā)機構(gòu)及高校公共創(chuàng)新記分板劃分為三個維度，或者主題，即R&D創(chuàng)新活動的投入、人員效率、經(jīng)費使用效率，各維度指標(biāo)及指標(biāo)業(yè)績，如表2-1，圖2-1、2-2、2-3所示。

公共研究機構(gòu)經(jīng)費投入占GDP的百分比、人員全時當(dāng)量投入占全國的百分比指標(biāo)旨在測算公共R&D創(chuàng)新活動的經(jīng)費及人員投入指標(biāo)業(yè)績。表2-1顯示：公共R&D創(chuàng)新活動經(jīng)費投入占GDP的百分比指標(biāo)相對業(yè)績逐年增加，2006-2008年前三年與2009-2011年近三年指標(biāo)相對業(yè)績分別為0.999、1.126，增加了12.67%；公共R&D創(chuàng)新活動人員全時當(dāng)量投入占全國的百分比指標(biāo)相對業(yè)績逐年下降，2006-2008年與2009-2011年前后三年指標(biāo)相對業(yè)績分別為0.960、0.748，下降了22.07%，這可能是由于其他部門人員投入增加的原因所致。

單位R&D人員全時當(dāng)量R&D經(jīng)費支出、人員全時當(dāng)量R&D（課題）項目數(shù)、發(fā)表科技論文數(shù)、國外發(fā)表科技論文數(shù)、出版科技著作種數(shù)、申請專利授權(quán)數(shù)、申請發(fā)明專利授權(quán)指標(biāo)旨在測算與R&D活動有關(guān)人員的效率。2006-2011年，在7項指標(biāo)中除單位R&D人員全時當(dāng)量出版科技著作指標(biāo)相對業(yè)績指標(biāo)呈逐年下降趨勢之外，其他指標(biāo)均呈逐年增加趨勢。其中，7項指標(biāo)2006-2008年與2009-2011年前后三年指標(biāo)相對業(yè)績分別為：1.051、1.008、0.990、1.057、0.979、1.094、1.070和1.559、1.204、1.003、1.492、0.910、2.318、2.087。7項指標(biāo)分別增長：48.33%、19.49%、1.31%、41.07%、-7.11%、111.95%、95.18%，其中單位R&D人員全時當(dāng)量申請專利授權(quán)、申請發(fā)明專利授權(quán)兩個指標(biāo)的相對業(yè)績增長最快，分別為111.95%、95.18%；單位R&D人員全時當(dāng)量出版科技著作指標(biāo)相對業(yè)績出現(xiàn)負增長，為-7.11%。

圖2-1 公共R&D創(chuàng)新活動的人員及經(jīng)費投入

指標(biāo)相對業(yè)績發(fā)展趨勢

圖2-2 公共R&D創(chuàng)新活動的人員效率指標(biāo)相對業(yè)績發(fā)展趨勢

單位R&D經(jīng)費支出R&D（課題）項目、發(fā)表科技論文數(shù)、國外發(fā)表科技論文數(shù)、出版科技著作種數(shù)、申請專利授權(quán)數(shù)、申請發(fā)明專利授權(quán)指標(biāo)旨在測算與R&D活動有關(guān)經(jīng)費的使用效率。2006-2011年，在6項指標(biāo)中除單位R&D經(jīng)費支出申請專利授權(quán)數(shù)、申請發(fā)明專利授權(quán)兩項指標(biāo)呈逐年增長趨勢之外，其他指標(biāo)均呈逐年下降趨勢。其中，6項指標(biāo)2006-2008年與2009-2011年前后三年指標(biāo)相對業(yè)績分別為：1.146、1.130、1.194、1.120、1.232、1.209和、0.919、0.771、1.137、0.704、1.746、1.582。7項指標(biāo)分別增長：-19.79%、-31.75%、-4.82%、-37.14%、41.69%、30.83%，其中單位R&D人員全時當(dāng)量申請專利授權(quán)、申請發(fā)明專利授權(quán)兩個指標(biāo)的相對業(yè)績增長最快，分別為41.69%、30.83%；單位R&D經(jīng)費支出出版科技著作、發(fā)表科技論文兩項指標(biāo)下降最快，為-37.14%和-31.75%。

圖2-3 公共R&D創(chuàng)新活動的經(jīng)費使用效率指標(biāo)相對業(yè)績發(fā)展趨勢

表2-1 2006-2011年公共R&D創(chuàng)新活動指標(biāo)及指標(biāo)相對業(yè)績

3 公共創(chuàng)新記分板方法

3.1 指標(biāo)的無量綱化

目前，創(chuàng)新評價指標(biāo)無量綱化大體有5種可用的方法，每種無量綱方法對所評價的結(jié)果均不同程度的影響，但總體影響不大[2]。然而，這5種無量綱方法均適合處理間隔水平數(shù)據(jù)（interval level data），即適合不同評價對象的指標(biāo)數(shù)據(jù)，不太適合單一評價對象的時間序列數(shù)據(jù)，也不方便評價指標(biāo)隨年份的擴充以及評價工作隨年份的延續(xù)。因此，本創(chuàng)新記分板的無量綱化采用定基指數(shù)法。同時考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時間的波動性，基數(shù)采用可用指標(biāo)數(shù)據(jù)最初兩年指標(biāo)數(shù)據(jù)的評價值。然后，依次逐年計算各指標(biāo)數(shù)據(jù)與基數(shù)的相對值，并作為該指標(biāo)的定基指數(shù)。

3.2 指標(biāo)的權(quán)重

2002年的“歐洲創(chuàng)新記分板”（EIS）技術(shù)報告之五[2]對指標(biāo)的權(quán)重進行了較為詳細的分析并指出：“在某個綜合指數(shù)計算中如何賦予指標(biāo)權(quán)重本質(zhì)上是一個不能解決的問題，除非擁有某種要測算潛在的、深層次現(xiàn)象的某種測算。在此情況之下，指標(biāo)與深層現(xiàn)象的測算都是獨立變量，運用某種回歸分析，其回歸系數(shù)即作為權(quán)重。如此做法，則改變了評價的初衷”。很顯然，由于要評價的創(chuàng)新業(yè)績事先是未知的。因此，不能利用某種回歸分析確定各個指標(biāo)的客觀權(quán)重。應(yīng)當(dāng)指出，在創(chuàng)新綜合指數(shù)事先未知的情況下，不可能存在客觀的指標(biāo)權(quán)重值。有關(guān)創(chuàng)新業(yè)績評價研究，除一項研究之外，絕大多數(shù)研究賦予每個指標(biāo)以等權(quán)重，或者簡單地賦予某個主觀權(quán)重值[3]。再者，對涉及不同排序的評價，指標(biāo)的權(quán)重可能影響評價對象的排序，而對于不涉及排序的評價，指標(biāo)的權(quán)重可能不是太重要的，重要的是在某種統(tǒng)一尺度下評價的結(jié)果和評價結(jié)果反映評價現(xiàn)象的可辨識性。為了簡單起見采用等權(quán)重。

3.3 指數(shù)與指數(shù)增長計算方法

公共創(chuàng)新板記分的公共創(chuàng)新指數(shù)PEII計算，如3-1式所示。

（3-1）

式中：PEIIt為第t年公共創(chuàng)新指數(shù)，N為維度數(shù)，對于公共創(chuàng)新記分板N為3；Iit、wit分別第j個維度，第i個指標(biāo)，第t年的定基指數(shù)和權(quán)重值；m為第j個維度內(nèi)指標(biāo)數(shù)據(jù)為可用的指標(biāo)個數(shù)。由于每年指標(biāo)數(shù)據(jù)的可用性可能是不同的，因此m是可變的，隨著每年指標(biāo)數(shù)據(jù)的可用的個數(shù)變動。

創(chuàng)新指數(shù)發(fā)展趨勢，或者增長趨勢有三種計算方法，一是由指標(biāo)的增長匯總創(chuàng)新總指數(shù)增長，二是由各指標(biāo)模塊的指數(shù)增長匯總創(chuàng)新總指數(shù)增長，三是直接由創(chuàng)新總指數(shù)計算增長。三種計算方法所獲得的結(jié)果之間肯定存在不同程度的差異，為了簡化計算，本創(chuàng)新記分板采用了一種折中的方法，即第二種方法，如3-2式所示：

（3-2）

式中：INCt為第t年總指數(shù)的增長率；INIjt為第j個指標(biāo)模塊，第t年的指數(shù)；N為指標(biāo)模塊的個數(shù)。

4 公共創(chuàng)新記分板的結(jié)果與主要發(fā)現(xiàn)

公共研究部門創(chuàng)新記分板創(chuàng)新總指數(shù)與各維度業(yè)績對創(chuàng)新總指數(shù)的貢獻率，創(chuàng)新指數(shù)增長趨勢，如表4-1、4-2、4-3，圖4-1、4-2、4-3所示。

圖4-1 公共創(chuàng)新記分板各維度及總指數(shù)發(fā)展趨勢

表4-1 公共創(chuàng)新記分板各維度指數(shù)與總指數(shù)

表4-1、4-2、4-3，圖4-1、4-2、4-3顯示：2006-2011年，公共創(chuàng)新總指數(shù)、R&D創(chuàng)新活動人員效率維度指數(shù)呈增長趨勢，近三年相比前三年分別增長了12.66%，45.86%，但是R&D創(chuàng)新活動投入、經(jīng)費使用效率維度指數(shù)呈下降趨勢，近三年相比前三年分別下降了4.35%，2.45%。

2006-2011年，R&D創(chuàng)新活動人員效率維度業(yè)績對創(chuàng)新總指數(shù)的貢獻率呈上升趨勢，近三年相比前三年分別增長了24.22%，但是R&D創(chuàng)新活動投入、經(jīng)費使用效率維度業(yè)績對創(chuàng)新總指數(shù)的貢獻率呈下降趨勢，近三年相比前三年分別下降了12.37%，11.06%。

R&D創(chuàng)新活動投入維度指數(shù)，除2009年為正增長之外，其它年份均為負增長，近三年平均增長率位-1.32%；人員效率維度指數(shù)均為正增長近三年平均增長率位14.72%；經(jīng)費使用效率維度指數(shù)，除2011年為正增長之外，其它年份均為負增長，近三年平均增長率位2.59%；創(chuàng)新總指數(shù)，除2007年為負增長之外，其它年份均為正增長，近三年平均增長率位6.15%。

綜上所述：2006-2011年，我國公共研究機構(gòu)的人員投入不足，但人員效率較高；R&D研究經(jīng)費逐年增加，但是經(jīng)費的使用效率總體呈下降趨勢；R&D活動投入維度和經(jīng)費使用效率維度對創(chuàng)新總指數(shù)的貢獻率下降了12.37%和11.06%，創(chuàng)新總指數(shù)的增長主要來自于人員效率的增長，近三年人員效率維度指數(shù)平均增長率為14.72%。從單項指標(biāo)來看專利及發(fā)明專利授權(quán)指標(biāo)業(yè)績增長都非常迅速，但單位R&D人員全時當(dāng)量出版科技著作出版種數(shù)，單位R&D經(jīng)費支出發(fā)表科技論文、出版科技著作出版種數(shù)指標(biāo)均出現(xiàn)較大的負增長。

5 公共創(chuàng)新指數(shù)與發(fā)展社會民生指數(shù)相關(guān)關(guān)系分析發(fā)現(xiàn)

2012年，中國統(tǒng)計學(xué)會公布了《2011年地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)（DLI）報告》[4]，該報告提供了2000-2011年我國各地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)（Development and Life Index，DLI）。地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)評價指標(biāo)體系包括經(jīng)濟發(fā)展、民生改善、社會發(fā)展、生態(tài)建設(shè)、科技創(chuàng)新、公眾評價六大方面，共42項指標(biāo)。但是，報告只提供了各省總的DLI，未提供全國總指數(shù)和分項指數(shù)。本文采用各地區(qū)生產(chǎn)總值進行加權(quán)匯總?cè)珖傊笖?shù)，以此研究創(chuàng)新與國家發(fā)展與民生的關(guān)系。

此外，2011年12月，國家統(tǒng)計局科研所公布了《中國全面建設(shè)小康社會進程統(tǒng)計監(jiān)測報告（2011）》[5]，該報告提供了2000-2010年，全面建設(shè)小康社會的六大方面：經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧、生活質(zhì)量、民主法制、文化教育、資源環(huán)境的實現(xiàn)程度。全面建設(shè)小康社會實現(xiàn)程度也可以視為某種社會經(jīng)濟發(fā)展程度指數(shù)。本文也研究創(chuàng)新與全面建設(shè)小康社會程度指數(shù)的關(guān)系。主要創(chuàng)新指數(shù)與兩個經(jīng)濟發(fā)展與民生綜合指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)，如表5-1所示。

表5-1表明：公共創(chuàng)新總指數(shù)與地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)、全面建設(shè)小康社會進程，以及其分項進程均呈強的正相關(guān)，并且相關(guān)系數(shù)均在0.84以上。這至少說明：公共創(chuàng)新有助于社會經(jīng)濟的發(fā)展與民生的改進，以及加快小康社會的建設(shè)進程。另外，鑒于社會和諧、民主法制、文化教育與創(chuàng)新指數(shù)之間的強相關(guān)，至少也可以說明，社會公正、公平可以促進創(chuàng)新，這與歐洲創(chuàng)新記分板EIS所得到的結(jié)論是完全一致的[6]，但是社會公平、公正對創(chuàng)新業(yè)績的影響機理尚需要進一步的實證研究。

6 創(chuàng)新指數(shù)與社會經(jīng)濟能源環(huán)境單項指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)

為了進一步研究公共創(chuàng)新與社會經(jīng)濟發(fā)展、能源消耗及環(huán)境的關(guān)系，本文進一步研究分析公共創(chuàng)新指數(shù)與社會經(jīng)濟、能源消耗及環(huán)境單項指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系。此研究的目的不要建立某種定量關(guān)系，而是要探究公共創(chuàng)新業(yè)績與社會經(jīng)濟、能源消耗及環(huán)境指標(biāo)的相互關(guān)系，如相關(guān)系數(shù)表6-1所示。

表6-1 國民經(jīng)濟與社會發(fā)展指標(biāo)與主要創(chuàng)新指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)

表6-1顯示：公共R&D活動創(chuàng)新指數(shù)除與規(guī)模以上成本費用利潤率指標(biāo)呈中等偏下強度的正相關(guān)之外，與其它國民經(jīng)濟宏觀指標(biāo)呈正的強相關(guān)，這說明公共R&D創(chuàng)新活動有利于經(jīng)濟發(fā)展。

公共R&D活動創(chuàng)新指數(shù)除與城鎮(zhèn)登記失業(yè)率近似無關(guān)以及與城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)指標(biāo)呈弱的負相關(guān)之外，與其它社會指標(biāo)均呈強相關(guān)，這說明公共R&D創(chuàng)新活動業(yè)績有助于增加社會福利。值得注意的是公共R&D活動創(chuàng)新總指數(shù)與城市化率呈正的強相關(guān)；與城鎮(zhèn)居民收入水平呈強的正相關(guān)；與城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量水平呈正相關(guān)；與全國居民收入的基尼系數(shù)呈強的負相關(guān)、社會保障水平呈強的正相關(guān)；與以移動電話為代表的創(chuàng)新性新產(chǎn)品消費以及以醫(yī)療機構(gòu)病床使用率的公共服務(wù)水平提高指標(biāo)呈強的正相關(guān)，這說明適當(dāng)?shù)某鞘谢?，城鄉(xiāng)居民收入水平、生活質(zhì)量水平、收入公平水平，恰當(dāng)?shù)纳鐣Ｕ纤?、對?chuàng)新產(chǎn)品或者服務(wù)需求水平有助于創(chuàng)新。

公共R&D活動創(chuàng)新指數(shù)除與能源消費彈性系數(shù)呈正相關(guān)之外，與其它能源消耗及主要環(huán)境指標(biāo)均呈負相關(guān)，其中與單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗、二氧化硫排放量指標(biāo)呈強的負相關(guān)，與化學(xué)需氧量排放量指標(biāo)呈弱的負相關(guān)，這說明總體上公共R&D創(chuàng)新活動有助于節(jié)能減排。應(yīng)當(dāng)注意到，公共R&D創(chuàng)新活動業(yè)績與某些社會經(jīng)濟指標(biāo)是真的相關(guān)，還是由于我國自改革開放以來社會經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，各項社會經(jīng)濟指標(biāo)持續(xù)增長與改善巧合還需要進一步進行包括機理和實證的研究分析。

7 主要政策啟示與進一步的研究

7.1 鑒于公共創(chuàng)新的人員效率構(gòu)成逐年增長，經(jīng)費使用效率構(gòu)成逐年下降，這或許是由于研究課題所需經(jīng)費逐年增加所致，但是還應(yīng)當(dāng)采取措施提高經(jīng)費的使用效率。

7.2 鑒于專利及發(fā)明專利授權(quán)指標(biāo)業(yè)績增長都非常迅速，但單位R&D人員全時當(dāng)量出版科技著作出版種數(shù)，單位R&D經(jīng)費支出發(fā)表科技論文、出版科技著作出版種數(shù)指標(biāo)均出現(xiàn)較大的負增長。這說明“國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”的實施是有效的應(yīng)當(dāng)繼續(xù)實施該戰(zhàn)略，另外還有采取措施鼓勵科技論文和科技著作的出版。

7.3 鑒于創(chuàng)新與我國發(fā)展與民生指數(shù)、全面建設(shè)小康社會進程呈強的正相關(guān)，應(yīng)當(dāng)進一步堅持依靠創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)濟，改善民生，節(jié)能減排，加快全面建設(shè)小康社會進程的思路。

7.4 鑒于創(chuàng)新與社會保障事業(yè)，社會公平呈正相關(guān)，加快建立適當(dāng)水平的社會保障體系，提高中低收入人群的收入水平，則有利于創(chuàng)新業(yè)。

7.5 鑒于創(chuàng)新與城鄉(xiāng)居民收入水平呈強的正相關(guān)，與城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)呈負相關(guān)。因此，增加城鄉(xiāng)居民的收入水平，改善城鄉(xiāng)居民的生活質(zhì)量有利于創(chuàng)新業(yè)績的提高。

7.6 鑒于創(chuàng)新與城市化率呈正的強相關(guān)，因此適當(dāng)加快城市進程，則有利于提升創(chuàng)新業(yè)績。

本研究得到許多對進一步研究有價值的線索，比如創(chuàng)新與社會公平公正的關(guān)系，創(chuàng)新與經(jīng)濟開放的關(guān)系、創(chuàng)新與城市化進程的關(guān)系等等都值得進一步實證研究。同時建議加強服務(wù)業(yè)創(chuàng)新統(tǒng)計，在全國性的經(jīng)濟普查和服務(wù)業(yè)普查中適當(dāng)增加技術(shù)創(chuàng)新和非技術(shù)創(chuàng)新的普查內(nèi)容，在適當(dāng)?shù)臅r間開展我國不僅僅限于R&D資源的創(chuàng)新普查工作，以便于全面掌握我國各類組織機構(gòu)的創(chuàng)新狀況。

參考文獻

[1]Anthony Arundel and Hugo Hollanders.2006 Trend Chart Methodology Report Searching the forest for the trees：“Missing”indicators of innovation. MERIT -Maastricht Economic Research Institute on Innovation and Technology，2006.

[2]Anthony Arundel，Catalina Bordoy， Hugo Hollander.2002 European Innovation Scoreboard Technical Paper No6-Methodology Report.European Commission.，2002.

[3]European Commission，Enterprise Directorate-General.European Innovation Scoreboard：Technical Paper No 1-Indicators and Definitions. November 11，2003.

[4]中國統(tǒng)計學(xué)會：2011年地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)（DLI）報告[R].http：//www.stats.gov.cn.

[5]國家統(tǒng)計局科研所.中國全面建設(shè)小康社會進程統(tǒng)計監(jiān)測報告[R].http：//www.stats.gov.cn.2011.

[6]Hugo Hollanders and Anthony Arundel. Differences in socio-economic conditions and regulatory environment： explaining variations in national innovation performance and policy implications-INNO-Metrics Thematic Paper.MERIT.December 2007.