北京與津冀之間隱性土地資源流動研究

裴廈　劉春蘭　謝高地等

摘要京津冀區(qū)域面臨著嚴重的資源緊缺、生態(tài)環(huán)境惡化和發(fā)展失衡的問題，亟需制定科學(xué)合理的區(qū)域合作新機制。京津冀之間緊密的產(chǎn)品貿(mào)易背后隱藏的土地資源流動情況可以為新機制的建立提供科學(xué)支撐。這種隱性土地資源的流通情況可以用生態(tài)足跡來表征。因此，本研究主要運用京津冀三省市之間的投入產(chǎn)出矩陣來計算北京與津冀之間的生態(tài)足跡轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出量，并進行分析。研究結(jié)果表明，北京的社會經(jīng)濟發(fā)展需要周邊津冀生態(tài)生產(chǎn)性土地資源的支撐，尤其是河北的農(nóng)用地資源，包括耕地、林地和水產(chǎn)養(yǎng)殖用地。從生態(tài)貿(mào)易類型來看，2002年和2007年，就北京和河北之間生態(tài)足跡流通情況而言，北京是凈生態(tài)輸入型，屬于“貿(mào)易逆差”；河北是凈生態(tài)輸出型，屬于“貿(mào)易順差”。2007年北京對津冀生態(tài)資源的使用量比2002年有所下降?？傮w而言，北京對河北生態(tài)生產(chǎn)性土地資源的消耗對河北的生態(tài)壓力不大，其中，水產(chǎn)養(yǎng)殖用地的生態(tài)壓力最大，2007年水產(chǎn)養(yǎng)殖凈流量占河北水產(chǎn)養(yǎng)殖土地的54.27%。2002年北京對天津生態(tài)生產(chǎn)性土地資源的依賴加大了天津的生態(tài)壓力，林業(yè)用地和水產(chǎn)養(yǎng)殖用地的凈流出量分別是天津相應(yīng)承載土地面積的4.96倍和3.57倍；2007年，北京對天津生態(tài)土地資源利用程度降低，隨之，北京對天津生態(tài)生產(chǎn)性土地資源的壓力變小。盡管2007年與2002年相比，北京對河北生態(tài)生產(chǎn)性土地的消耗量降低了，但是，由于河北土地利用結(jié)構(gòu)的變化影響著北京和區(qū)域的可利用的土地資源質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，國家和北京應(yīng)該幫助河北保護其土地資源，尤其是河北東南部的農(nóng)田資源在區(qū)域中承擔著重要的綠色隔離作用，應(yīng)該受到嚴格的保護。此外，京津冀區(qū)域應(yīng)該制定整體空間開發(fā)戰(zhàn)略，加強土地資源保護力度，合理布局產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建生態(tài)安全格局。

關(guān)鍵詞隱性土地資源；生態(tài)足跡；省際間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)；京津冀區(qū)域

中圖分類號F062.2； X171.1文獻標識碼A文章編號1002-2104（2016）01-0097-08doi：103969/jissn1002-2104201601014

北起燕山山脈，西到太行山區(qū)，東至渤海之濱，南拒華北平原，京津冀在地質(zhì)、地貌、氣候、土壤以及生物群落等方面是一個完整的地域系統(tǒng)。當前，該區(qū)域面臨著嚴重的生態(tài)破壞、環(huán)境污染以及發(fā)展失衡問題。為了緩解首都的生態(tài)環(huán)境壓力和解決區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展，國家提出了實施京津冀一體化發(fā)展戰(zhàn)略。由于同處于一個完整的地域單元內(nèi)，京津冀三地之間存在著自然資源的相互依賴、環(huán)境污染物的相互傳輸和生態(tài)空間相互連通的關(guān)系。定量辨識這些關(guān)系是制定京津冀生態(tài)環(huán)境合作政策和措施的基礎(chǔ)。京津冀三省市之間存在著緊密的貿(mào)易關(guān)系，這背后隱含的是緊密的土地資源相互依賴關(guān)系。一地地方的土地利用格局的變化不僅會導(dǎo)致本地的生態(tài)環(huán)境變化，還會通過一定途徑引起周圍地區(qū)乃至整個區(qū)域的生態(tài)環(huán)境變化。為了制定合理的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策和生態(tài)環(huán)境合作機制，構(gòu)建合理的土地開發(fā)利用格局，實現(xiàn)區(qū)域生態(tài)安全，有必要研究北京與津冀兩地之間的土地資源相互依賴關(guān)系。

1研究的主要問題

就國內(nèi)而言，北京與津冀兩省市在土地資源方面的關(guān)系最為緊密。由于土地資源是固定的，并不像水資源是流動的，因此，土地資源的相互使用和依賴關(guān)系是不易被人察覺和進行定量分析的，而且在制定生態(tài)環(huán)境合作政策和措施時這種關(guān)系往往被忽略。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，國際上生態(tài)足跡模型的發(fā)展以及國內(nèi)省際間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的發(fā)展，使得我們可以運用基于投入產(chǎn)出表的生態(tài)足跡模型來定量分析北京與津冀兩省市之間的土地資源相互使用關(guān)系。

生態(tài)足跡是一種分析資源利用情況的工具，它用生態(tài)空間大小來表征人類對自然資源的消費水平，主要是用生態(tài)生產(chǎn)性土地來測度人類在自然資源利用和吸納廢棄物兩大方面的需求，據(jù)此對自然資源的可持續(xù)性做出評價。Rees[1]以及Wackernagel and Rees[2]最早提出生態(tài)足跡的概念、理論和計算方法。國內(nèi)外學(xué)者后來又對生態(tài)足跡的理論和計算方法進行了完善。至今，關(guān)于生態(tài)足跡的計算方法可以分為兩大類。一類是基于實物表征的生態(tài)足跡基本模型[2-4]。這種模型主要是基于資源消耗賬戶的，具有表達直觀和操作性強的特點。另一種模型是基于投入產(chǎn)出分析的生態(tài)足跡模型。這種模型主要是利用經(jīng)濟學(xué)上的投入產(chǎn)出表，通過不同產(chǎn)業(yè)的土地投入產(chǎn)出系數(shù)得到不同產(chǎn)業(yè)對生態(tài)生產(chǎn)性土地的占用情況。這種方法在識別生態(tài)環(huán)境影響與產(chǎn)業(yè)和資源利用部門之間的真實關(guān)系，以及辨識區(qū)域之間的生態(tài)足跡流通情況上提供了便利。該種方法最早由Bicknell[5]提出，之后Ferng[6-7]利用土地乘子分解矩陣對該方法進行了改善。國內(nèi)外的其他學(xué)者也依據(jù)研究區(qū)的特征，在Ferng模型基礎(chǔ)上因地制宜地進行了修改和完善。國內(nèi)的研究包括曹淑艷和謝高地[8]、劉建興等[9]、王亞菲和陳長[10]、Zhou[11]等。國內(nèi)的這些研究主要是分析國家或者一個地區(qū)內(nèi)不同部門對生態(tài)足跡的真實占用情況，缺少對地區(qū)之間關(guān)于生態(tài)足跡的相互占用的研究。這主要與我國區(qū)域之間投入產(chǎn)出表的編制滯后有關(guān)系。隨著近年來區(qū)域之間投入產(chǎn)出表編制技術(shù)的成熟以及近年來學(xué)者們對碳足跡和水足跡的研究越來越多，目前已有關(guān)于利用區(qū)域之間投入產(chǎn)出表研究區(qū)域之間碳足跡和水足跡的相互占用情況的成果[12-13]。其實，基于投入產(chǎn)出表的生態(tài)足跡、碳足跡和水足跡的占用關(guān)系的研究基本原理是一樣，因此，我們可以開展基于區(qū)域之間投入產(chǎn)出表的生態(tài)足跡相互占用情況的研究。

目前，國內(nèi)對省際間投入產(chǎn)出矩陣的研究成果公布的數(shù)據(jù)為2002年和2007年的。因此，本研究主要的研究內(nèi)容是運用2002年和2007年的省際間投入產(chǎn)出矩陣分析北京與津冀兩省市之間隱藏在產(chǎn)品貿(mào)易背后的生態(tài)生產(chǎn)性土地資源的流通情況，并提出相應(yīng)的政策建議。

2計算方法和數(shù)據(jù)來源

裴廈等：北京與津冀之間隱性土地資源流動研究中國人口·資源與環(huán)境2016年第1期2.1基于省際間投入產(chǎn)出矩陣的生態(tài)足跡計算方法

京津冀區(qū)域包括三個省市，本研究中按照第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)三個經(jīng)濟部門，那么基于三個區(qū)域三個經(jīng)濟部門的貿(mào)易矩陣的生態(tài)足跡流動計算步驟如下。

2.1.1計算直接消耗系數(shù)矩陣（以Bp表示）

直接消耗系數(shù)矩陣來源于地區(qū)投入產(chǎn)出表，用各部門的投入除以其相對應(yīng)的產(chǎn)出便可得到。分別計算京津冀三個地區(qū)的直接消耗系數(shù)矩陣，用Bp表示。公式為：

Bp=[apij]=[Xpij/Xpj]（1）

其中，Bp中的元素apij表示p地區(qū)生產(chǎn)單位j種產(chǎn)品所消耗i種產(chǎn)品的數(shù)量，Xpij表示p地區(qū)生產(chǎn)所有j產(chǎn)品所消耗的i種產(chǎn)品的數(shù)量，Xpj表示p地區(qū)生產(chǎn)j產(chǎn)品的總數(shù)量。

2.1.2計算完全需求系數(shù)矩陣

完全需求系數(shù)矩陣，即里昂惕夫逆矩陣，即用單位矩陣減去技術(shù)系數(shù)矩陣，然后求其逆矩陣（I-Bp）-1。

（I-Bp）-1=[1-apij]-1（2）

該矩陣中的數(shù)值表示p地區(qū)生產(chǎn)單位j部門的產(chǎn)出所需i部門總投入，包括直接投入和間接投入。

2.1.3計算各部門的土地投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣

部門的投入產(chǎn)出比為該部門投入的土地與該部門的總產(chǎn)值的比值。設(shè)各產(chǎn)業(yè)部門的土地投入面積為Hp=[h1p，h2p，h3p，h4p，h5p，h6p]，各部門的總經(jīng)濟產(chǎn)出為Mp=[mp1，mp2，mp3]，則土地投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣可用公式表示為：

Dp=（Hp）diag（Mp）-1（3）

其中，diag（Mp）是對角陣運算。

由于京津冀區(qū)域的草地較少，加上畜牧業(yè)依賴草地放牧的也較少，因此，本研究中暫不考慮草地。將各地區(qū)的土地劃分為耕地（包括園地）、林地、水產(chǎn)養(yǎng)殖用地、建設(shè)用地。耕地（包括園地）對應(yīng)產(chǎn)業(yè)中的農(nóng)業(yè)，商品林用地對應(yīng)林業(yè)，水產(chǎn)養(yǎng)殖用地對應(yīng)漁業(yè)；視所用林地為能源用地；第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的用地不容易劃分出來，為了簡化，在本研究中將建設(shè)用地作為第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)用地之和，將建設(shè)用地與第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和的比值作為第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的土地投入產(chǎn)出比。

2.1.4復(fù)合土地利用乘數(shù)矩陣

各部門對各種生產(chǎn)性土地的總需求系數(shù)構(gòu)成的矩陣稱為復(fù)合土地利用系數(shù)矩陣，用Lp表示，計算公式如下：

Lp=Dp（I-Bp）-1（4）

2.1.5區(qū)域間足跡流動矩陣

假設(shè)區(qū)域間的貿(mào)易調(diào)出矩陣為Npq，表示p地區(qū)向q地區(qū)的貿(mào)易輸出。那么，p地區(qū)向q地區(qū)輸出的生態(tài)足跡矩陣計算公式為：

Fpq=LpNpq（5）

2.1.6能源轉(zhuǎn)換系數(shù)矩陣

運用各地區(qū)的能源平衡表（實物型），分析初級能源與次級能源之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系，將對次級能源需求量折算為對初級能源的需求量，得到初級能源的最終需求。根據(jù)能源平衡表（實物型）整理得到簡單的能源需求表，如表1所示：

表1中，P表示初級能源（primary nergy），S表示次級能源（secondary energy）。用能源消耗xij除以總能量Yj，得到對應(yīng)的系數(shù)rij，記為矩陣R，則區(qū)域p能源轉(zhuǎn)換系數(shù)矩陣可通過以下公式求得：

Cp=（I-Rp）-1（6）

由于忽略了初級能源間的消耗，將使得計算的能源足跡比實際值偏小[7]。

2.1.7能源投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣

表征p區(qū)域的各部門對能源使用量的矩陣記為Ep，則表征該地區(qū)對初始能源需求的矩陣Qp的計算公式為：

Qp=EpCp（7）

表征各部門能源投入產(chǎn)出系數(shù)的矩陣Tp的計算公式為：

Tp=（Qp）Tdiag（Mp）-1（8）

2.1.8復(fù)合能量組成乘數(shù)矩陣

用完全需求系數(shù)矩陣右乘能量投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣，即得復(fù)合能量組成乘數(shù)矩陣Zp。公式如下：

Zp=Tp（I-Bp）-1（9）

2.1.9區(qū)域間能量流動矩陣

假設(shè)區(qū)域間的貿(mào)易調(diào)出矩陣為Npq，表示p地區(qū)向q地區(qū)的貿(mào)易輸出。那么，p地區(qū)向q地區(qū)輸出的能量矩陣計算公式為：

Gpq=ZpNpq（10）

2.1.10能量用地流動量

利用“能量-土地因子（γ=100GJ·hm-2）”將能量輸出量轉(zhuǎn)化為土地面積[2]，即：

Jpq=1γGpq（11）

其中，Jpq為能源用地面積。

2.2數(shù)據(jù)來源

2002年和2007年京津冀區(qū)域間貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于中科院地理科學(xué)與資源研究所區(qū)域可持續(xù)發(fā)展分析與模擬重點實驗室，相應(yīng)年份的三個省市的土地利用數(shù)據(jù)來源于《全國土地利用變更調(diào)查報告》，相應(yīng)年份的能源平衡表（實物型）來自于中國能源統(tǒng)計年鑒，三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值數(shù)據(jù)來自于各省市相應(yīng)年份的統(tǒng)計年鑒。

3研究結(jié)果

3.1北京和津冀之間

2002年和2007年，北京的社會經(jīng)濟發(fā)展在很大程度上需要周邊津冀兩省市的生物生產(chǎn)性土地支撐。北京和津冀之間，對所有的生態(tài)足跡類型來說，北京為凈生態(tài)輸入型，屬于生態(tài)貿(mào)易“逆差”。2002年，北京對津冀的土地依賴程度從高到低排序為水產(chǎn)養(yǎng)殖用地、能源用地、耕地和林業(yè)用地，凈輸入量分別是北京相應(yīng)土地面積的12.74倍、3.26倍、2.56倍和1.90倍。2007年，北京對津冀的水產(chǎn)養(yǎng)殖用地、林業(yè)用地、能源用地和耕地的依賴程度最大，凈輸入量分別是北京相應(yīng)土地面積的2.56倍、2.12倍、198倍和1.02倍。

2007年北京對津冀生態(tài)生產(chǎn)性土地資源的消耗總量比2002年有所下降。其中，北京從津冀凈流入的耕地、水產(chǎn)養(yǎng)殖用地、第三產(chǎn)業(yè)用地和能源用地足跡比2002年的少，而林業(yè)用地和第二產(chǎn)業(yè)用地足跡的凈流入量比2002年多。耕地足跡的凈流入量比2002年減少了62.83%；水產(chǎn)養(yǎng)殖用地凈流入量減少了79.77%；第三產(chǎn)業(yè)用地凈流入量減少了75.20%；能源用地凈流入量減少了38.34%；林業(yè)用地和第二產(chǎn)業(yè)用地的凈流入量分別增加了13.07%和6.40%。

2002年，在北京流自津冀的生態(tài)足跡中，除耕地和水產(chǎn)養(yǎng)殖用地之外，其他類型生態(tài)足跡流自河北的量高于流自天津的量（見圖1）。流自河北的林業(yè)用地、第二產(chǎn)業(yè)用地、能源用地和第三產(chǎn)業(yè)用地分別是流自天津的足跡量的6.14倍、4.52倍、2.46倍和2.01倍。流自河北的耕地和水產(chǎn)養(yǎng)殖用地分別是流自天津的足跡量的91.57%和4791%。2007年，在北京流自津冀的生態(tài)足跡中，流自河北的足跡量都高于流自天津的量。流自河北的林業(yè)用地、耕地、水產(chǎn)養(yǎng)殖用地、第二產(chǎn)業(yè)用地、第三產(chǎn)業(yè)用地和能源用地分別是流自天津的足跡量的14965倍、689倍、496倍、337、273倍和217倍。

3.2北京和天津之間

2002年，從生態(tài)貿(mào)易類型來看，北京是凈生態(tài)輸入型，屬于“貿(mào)易逆差”；天津是凈生態(tài)輸出型，屬于“貿(mào)易順圖1北京與津冀生態(tài)足跡凈流量（2002年和2007年，負值代表北京為凈流入，

正值代表北京為凈流出）

Fig.1Net flow of ecological footprint between Beijing and Tianjin or Hebei

（in 2002 and 2007， the negative value represents net import in Beijing， and the positive

value represents net export in Beijing）

差”（見圖2）。北京對天津的水產(chǎn)養(yǎng)殖用地依賴程度最高，其次為耕地、能源用地和林業(yè)用地。貿(mào)易差額最大的為耕地，北京凈進口天津耕地589 003.29 hm2，為北京市耕地的1.34倍；其次為能源用地，北京凈進口量為北京市林地面積的54%；次之為水產(chǎn)養(yǎng)殖用地和林業(yè)用地，北京凈進口量分別為北京水產(chǎn)養(yǎng)殖用地和林地的8.76倍和2480%。

2007年，從生態(tài)貿(mào)易類型來看，在耕地、第二產(chǎn)業(yè)用地和能源用地三種生態(tài)足跡類型上，北京是凈生態(tài)輸入型，屬于“貿(mào)易逆差”；天津是凈生態(tài)輸出型，屬于“貿(mào)易順差”。在林業(yè)用地、水產(chǎn)養(yǎng)殖用地、第三產(chǎn)業(yè)用地三種生態(tài)足跡類型上，北京是凈生態(tài)輸出型，屬于“貿(mào)易順差”；天津是凈生態(tài)輸入型，屬于“貿(mào)易逆差”。2007年北京對天津的第二產(chǎn)業(yè)用地的使用量比2002年大，對其他生態(tài)足跡來說，北京對天津依賴度有所下降或轉(zhuǎn)為天津?qū)Ρ本┑囊蕾?。北京從天津凈流入的第二產(chǎn)業(yè)用地足跡比2002年增加了55%。耕地和能源用地的凈流入量分別減少了95.17%和34.29%。在林業(yè)用地、水產(chǎn)養(yǎng)殖用地和第三產(chǎn)業(yè)用地上，北京對天津由凈輸入轉(zhuǎn)為凈輸出。2007年，北京貿(mào)易逆差額最大的是能源用地，北京凈輸入量為244 651.24 hm2，為北京市能源用地的35.51%；其次為耕地，北京凈輸入量為北京市耕地面積的6.95%；北京凈輸入第二產(chǎn)業(yè)用地14 003.12 hm2，為北京市建設(shè)用地面積的456%。

2002年，天津的凈生態(tài)足跡輸出量對天津生態(tài)壓力較大（見圖3）。其中壓力最大的類型為能源用地，凈流出量超出天津能源排放承載土地面積的9.94倍；其次為林業(yè)用地和水產(chǎn)養(yǎng)殖用地，凈流出量超出天津相應(yīng)承載土地面積的倍數(shù)分別為3.96倍和2.57倍；耕地的流出量為天津市耕地面積的85.76%，接近其承載力；第二產(chǎn)業(yè)用地和第三產(chǎn)業(yè)用地的足跡凈流出量對天津的生態(tài)壓力較小，流出量為天津建設(shè)用地的4.36%。

相比較于2002年，2007年耕地、第二產(chǎn)業(yè)用地和能源用地的凈流出量對天津壓力分別下降了4.29%、4.74%和674.06%；林業(yè)用地、水產(chǎn)養(yǎng)殖用地和第三產(chǎn)業(yè)用地的凈流量由對天津的壓力轉(zhuǎn)為對北京的生態(tài)壓力，但是壓力都較小。2007年，除了能源用地外，天津和北京的凈生態(tài)足跡流量對雙方的生態(tài)壓力都較?。ㄒ妶D3）。能源用地對天津的生態(tài)壓力最大，是能源用地承載力的6.74倍；凈輸出的耕地和第二產(chǎn)業(yè)用地的生態(tài)壓力較小，分別為天津相應(yīng)生態(tài)承載土地的4.29%和4.47%。北京凈輸出林業(yè)用圖2北京市和天津市生態(tài)足跡流動圖（2002年和2007年）

Fig.3Ratio of ecological footprint net flow to the land resource of the origin between

Beijing and Tianjin or Hebei （in 2002 and 2007， the negative value represents the origin being

Tianjin or Hebei， and the positive value represents the origin being Beijing）

地為北京市林地面積的2.21%；北京凈輸出水產(chǎn)養(yǎng)殖用地和第三產(chǎn)業(yè)用地的面積分別為北京市相應(yīng)承載土地面積的3.46%和0.45%。

3.3北京和河北之間

2002年，從生態(tài)貿(mào)易類型來看，北京是凈生態(tài)輸入型，屬于“貿(mào)易逆差”；河北是凈生態(tài)輸出型，屬于“貿(mào)易順差”。北京社會經(jīng)濟發(fā)展對河北土地依賴程度從高到低排序為水產(chǎn)養(yǎng)殖用地、能源用地、林業(yè)用地和耕地。貿(mào)易差額最大的生態(tài)足跡為能源用地，北京凈進口河北能源用地1 845 632.69 hm2，是北京市能源用地的2.71倍；其次為林業(yè)用地，北京凈進口量是北京市林地的1.66倍；次之為耕地和水產(chǎn)養(yǎng)殖用地，北京凈進口量分別是北京耕地和水產(chǎn)養(yǎng)殖用地的1.22倍和3.98倍。

2007年，從生態(tài)貿(mào)易類型來看，北京是凈生態(tài)輸入型，屬于“貿(mào)易逆差”；河北是凈生態(tài)輸出型，屬于“貿(mào)易順差”。北京的社會經(jīng)濟發(fā)展對河北的水產(chǎn)養(yǎng)殖用地、林業(yè)用地、能源用地和耕地的依賴較大。2007年北京對河北的林業(yè)用地的依賴度比2002年大，除此之外，北京對河北其他生態(tài)生產(chǎn)性土地的依賴度比2002年小。2007北京從河北凈流入林業(yè)用地足跡增加了3136%。耕地、水產(chǎn)養(yǎng)殖用地、第三產(chǎn)業(yè)用地、能源用地和第二產(chǎn)業(yè)的凈流入量分別減少了2743%、3315%、5776%、3916%和043%。2007年，貿(mào)易差額最大的生態(tài)足跡為能源用地，北京凈進口能源用地1 122 865.78 hm2，為北京市能源用地的163倍；其次為林業(yè)用地，北京的凈進口量為北京市林業(yè)用地的215倍；次之為耕地，北京凈進口量為北京市耕地的9555%；水產(chǎn)養(yǎng)殖用地的凈進口量為北京市相應(yīng)生態(tài)承載土地的3040倍。

2002年，河北的凈生態(tài)足跡輸出量對河北的生態(tài)壓力最大的類型為水產(chǎn)養(yǎng)殖用地，凈流出量為河北水產(chǎn)養(yǎng)殖土地的86.14%；其次為能源用地和林業(yè)用地，凈流出量分別為相應(yīng)承載土地面積的46.22%和28.22%；后面依次為耕地、第二產(chǎn)業(yè)用地和第三產(chǎn)業(yè)用地，凈流出量分別為河北相應(yīng)承載土地的6.58%、4.08%和0.66%（見圖4）。

2007年北京從河北凈流入的林業(yè)用地對河北的生態(tài)影響大于2002年，其他生態(tài)足跡的凈流入量對河北的生態(tài)影響都小于2002年（見圖4）。林業(yè)用地凈流量的生態(tài)壓力減小了5.29%；耕地、水產(chǎn)養(yǎng)殖用地、第二產(chǎn)業(yè)用地、第三產(chǎn)業(yè)用地和能源用地的凈流量的生態(tài)壓力增大了161%、31.87%、0.24%、0.40%和20.80%。2007年，河北流向北京的水產(chǎn)養(yǎng)殖用地的凈流量對河北的生態(tài)壓力最大，為河北水產(chǎn)養(yǎng)殖用地的54.27%；其次為林業(yè)用地，凈流量為河北省林業(yè)用地的33.51%；次之為能源用地，凈流量為河北省能源排放承載土地的25.42%；次之為耕地、第二產(chǎn)業(yè)用地和第三產(chǎn)業(yè)用地，凈流量為相應(yīng)生態(tài)承載土地的497%、3.84%和0.26%。

4結(jié)論與建議

4.1主要結(jié)論

（1）北京的社會經(jīng)濟發(fā)展需要周邊津冀生態(tài)生產(chǎn)性土地資源的支撐，尤其是河北的農(nóng)用地資源，包括耕地、林地和水產(chǎn)養(yǎng)殖用地。由于交通的便利發(fā)展，2007年北京對津冀生態(tài)資源的使用量比2002年有所下降。2002年和2007年，對所有的生態(tài)足跡來說，北京為凈生態(tài)輸入型，屬于生態(tài)貿(mào)易“逆差”。2002年，北京從津冀凈輸入生態(tài)足跡中，來自河北的比例分別為83.21%、86.97%、4774%、31.27%、87.56%和85.92%；2007年，來自河北的比例分別為82.11%、101.04%、93.22%、81.94%、10335%和82.11%。

（2）北京對河北生態(tài)生產(chǎn)性土地資源的使用對河北的生態(tài)壓力不大。河北的水產(chǎn)養(yǎng)殖用地的生態(tài)壓力最大，2002年凈流出量為水產(chǎn)養(yǎng)殖土地的86.14%，2007年下降為54.27%。其次，生態(tài)壓力較大的土地類型為能源用地和林業(yè)用地，2002年的凈流出量分別為相應(yīng)承載土地面積的46.22%和28.22%，2007年分別變?yōu)?5.42%和3351%。耕地和建設(shè)用地的生態(tài)壓力較小，凈流出量占相應(yīng)土地承載力的比例小于百分之十。因此，河北完全可以作為京津冀區(qū)域的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)區(qū)域，同時，也有足夠的土地來承接北京非首都核心功能的轉(zhuǎn)移。

圖4北京市和河北省生態(tài)足跡流動圖（2002年和2007年）

Fig.4Flow of ecological footprint between Beijing and Hebei （2002 and 2007）

（3）北京對天津生態(tài)生產(chǎn)性土地資源的使用量變小，這與天津經(jīng)濟快速發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整有關(guān)系。天津與北京的經(jīng)濟差距越來越小，天津的生態(tài)生產(chǎn)性土地資源越來越緊張，導(dǎo)致兩者的生態(tài)生產(chǎn)性土地資源的相互使用關(guān)系發(fā)生了變化。2007年，整體上北京對河北生態(tài)生產(chǎn)性土地資源的使用量也比2002年變小。但是，北京對河北林業(yè)土地資源的使用量有所增大，這可能與2000年后北京對森林資源保護力度的逐漸加大有關(guān)系，更多的林產(chǎn)品需要從其他省市輸送。

4.2主要政策建議

基于上述研究成果，為了保護京津冀區(qū)域的土地資源環(huán)境，在區(qū)域綜合土地資源開發(fā)、保護和生態(tài)環(huán)境合作方面提出以下幾點建議：

（1）河北的土地資源對北京乃至整個區(qū)域的發(fā)展起著重要支撐作用，因此要加大對河北土地資源的節(jié)約利用和保護程度。從全區(qū)域角度出發(fā)，編制土地利用規(guī)劃，保障土地資源的可持續(xù)利用。盡量避免農(nóng)業(yè)用地資源的減少，尤其是林地資源。在森林資源保護方面，北京的付出和成效都高于河北。2013年，北京的森林覆蓋率達到3584%，河北的為23.41%。河北應(yīng)該加大森林資源的保護力度，提高森林覆蓋率，尤其要加大公益林的保護力度。此外，河北的土地資源還面臨著嚴重的來自工業(yè)和農(nóng)業(yè)的污染風險，因此，要提高土地資源防污治污水平，降低土壤污染風險，加大土壤生態(tài)修復(fù)治理力度。

（2）為了保護區(qū)域整體生態(tài)環(huán)境，應(yīng)合理調(diào)整河北的土地利用結(jié)構(gòu)和工業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。這是因為河北的土地利用結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響著北京和整個區(qū)域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。李方一等[14]的研究結(jié)果表明，2007年通過貿(mào)易，河北隱含地向北京輸入SO2為8.1萬t，隱含COD為1.2萬t，固廢為668.2萬t。土地資源消耗帶來的生態(tài)環(huán)境破壞以及貿(mào)易背后隱含的污染物轉(zhuǎn)移都會通過自然渠道又影響到北京。因此，要調(diào)整河北的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、提高其生產(chǎn)技術(shù)水平、減少其污染物排放、加大其污染物的處理力度。

（3）為了構(gòu)建區(qū)域生態(tài)安全格局，要注意加大河北東南部農(nóng)田的保護力度。京津冀區(qū)域西北部以林草為主的山區(qū)和東南平原以農(nóng)田為主的耕作農(nóng)區(qū)為京津冀地區(qū)的兩個最大生態(tài)綠源帶，即林草綠源帶和農(nóng)田綠源帶；城市綠化隔離帶以及由河湖濕地、交通干道綠化帶構(gòu)成的生態(tài)綠色廊道與這兩個區(qū)域性生態(tài)綠源相連接，形成城市之間、城鎮(zhèn)組團之間的綠色生態(tài)空間。河北東南部的農(nóng)田區(qū)不僅發(fā)揮著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、綠色隔離等功能，而且該區(qū)域位于PM2.5重要防治區(qū)，農(nóng)田保護可以通過防止土地利用的轉(zhuǎn)移間接地較少PM2.5的排放。同時，為了保障北京的農(nóng)產(chǎn)品安全，應(yīng)該重點加強防止農(nóng)田面積減少和點源污染、面源污染的防治工作。

（4）河北要加強自身的土地資源保護力度，同時國家可以采取一定扶持措施，北京可以采取一定合作措施，對河北土地資源進行保護。由前述分析得出河北的土地資源不僅影響著本地的資源利用和生態(tài)環(huán)境，同時，還影響著北京和整個區(qū)域的資源利用和生態(tài)環(huán)境。以往，國家對河北生態(tài)環(huán)境建設(shè)的支持和北京與河北之間的生態(tài)環(huán)境合作往往集中在冀北地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題上，這對于改善整個區(qū)域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量是不夠的，還應(yīng)該包括河北南部的土地資源保護和由此引發(fā)的生態(tài)環(huán)境污染的解決等問題。

由于目前國內(nèi)對省際間投入產(chǎn)出矩陣的研究成果只截至到2007年，因此，2012年北京與津冀兩省市之間的生態(tài)生產(chǎn)性土地資源的相互使用情況將在后續(xù)研究中進行分析。

（編輯：徐天祥）

參考文獻（References）

[1]Rees W E. Ecological Footprints and Appropriated Carrying Capacity： What Urban Economics Leaves Out [J]. Environment and Urbanization， 1992， 4：121-130.

[2]Wackernagel M， Rees W E. Our Ecological Footprint： Reducing Human Impact on the Earth [M]. Gabriola Island： New Society Publishers， 1996：100-101.

[3]王書華，毛漢英，王忠靜.生態(tài)足跡研究的國內(nèi)外近期進展[J].自然資源學(xué)報，2002，17（6）：776- 781. [Wang Shuhua， Mao Hanying， Wang Zhongjing. Progress in Research of Ecological Footprint All Over the World [J]. Journal of Natural Resources， 2002， 17（6）：776- 781.]

[4]楊永奎，王定勇.重慶市直轄以來生態(tài)足跡的動態(tài)測度與分析[J].生態(tài)學(xué)報，2007，27（6）：2382- 2390. [Yang Yongkui， Wang Dingyong. Dynamic Calculation and Analysis of Ecological Footprint of Chongqing after Establishing Municipality Status[J]. Acta Ecologica Sinica， 2007， 27（6）：2382- 2390.]

[5]Bicknell K B， Ball R J， Cullen R， et al. New Methodology for the Ecological Footprint with an Application to New Zealand economy [J]. Ecological Economics， 1998， 27： 149-160.

[6]Ferng J J. Using Composition of Land Multiplier to Estimate Ecological Footprint Associated with Production Activity [J]. Ecological Economics， 2001， 37： 159-172.

[7]Ferng J J. Toward a Scenario Analysis Framework for Energy Footprints [J]. Ecological Economics， 2002，40： 53-69.

[8]曹淑艷，謝高地.基于投入產(chǎn)出分析的中國生態(tài)足跡模型[J].生態(tài)學(xué)報，2007，27（4）：1499-1509. [Cao Shuyan， Xie Gaodi. Applying InputOutput Analysis for Calculation of Ecological Footprint of China [J]. Acta Ecologica Sinica， 2007， 27（4）：1499-1509.]

[9]劉建興，王青，顧曉薇，等.投入產(chǎn)出法在我國生態(tài)足跡研究中的應(yīng)用[J].東北大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2007，28（4）：592-595. [Liu Jianxing， Wang Qing， Gu Xiaowei， et al. Inputoutput Analysis in Application to Study on Chinas Ecological Footprints [J]. Journal of Northeastern University： Natural Science Edition， 2007， 28（4）：592-595.]

[10]王亞菲，陳長.北京市生態(tài)足跡的投入產(chǎn)出分析[J].城市發(fā)展研究，2009，（4）：129-134， 148. [Wang Yafei， Cheng Chang. Inputoutput Analysis on Ecological Footprint of Beijing [J]. Urban Studies， 2009，（4）：129-134， 148.]

[11]Zhou X， Imura H. How does Consumer Behavior Influence Regional Ecological Footprints？ An Empirical Analysis for Chinese Regions Based on the Multiregion Inputoutput Model [J]. Ecological Economics， 2011， 71： 171-179.

[12]姚亮，劉晶茹，王如松，等.基于過去與投入產(chǎn)出（MRIO）的中國區(qū)域居民消費碳足跡分析[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2013，33（7）：2050-2058. [Yao Liang， Liu Jingru， Wang Rusong， et al. Carbon Footprint Accounting of Regional Household Consumption in China through Multiregional Inputoutput Model [J]. Acta Scientiae Circumstantiae， 2013， 33（7）：2050-2058.]

[13]譚圣林，劉祖發(fā)，熊育久，等.基于多區(qū)域投入產(chǎn)出法的廣東省水足跡研究[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2013，22（9）：1564-1570. [Tan Shenglin， Liu Zufa， Xiong Yujiu， et al. Evaluation of Water Footprint for Guangdong Province in an Interregional Inputoutput Framework [J]. Ecology and Environmental Sciences， 2013， 22（9）：1564-1570.]

[14]李方一，劉衛(wèi)東，唐志鵬.中國區(qū)域間隱含污染轉(zhuǎn)移研究[J].地理學(xué)報，2013，68（6）：791-801. [Li Fangyi， Liu Weidong， Tang Zhipeng. Study on Interregional Transfer of Embodied pollution in China [J]. Acta Eeographica Sinica， 2013，68（6）：791-801.]

Study on Interregional Transfer of Embodied land Resource Between Beijing and TianjinHebei

PEI Sha1LIU Chunlan1XIE Gaodi2LI Zheng1WANG Haihua1CHEN Long1

（1. Beijing Municipal Research Institute of Environment Protection， National Urban Environmental Pollution

Control Engineering Research Center， Beijing 100037， China； 2.Institute of Geographic Sciences and

Natural Resources Research， CAS， Beijing 100101， China）

AbstractThe BeijingTianjinHebei region is facing severe ecoenvironmental and development pressure including lack of natural resources， ecoenvironment deterioration， and expanding development gaps. Effective cooperative policies and mechanisms are needed to solve the issues mentioned above. The study on the embodied land resource flows of product trade within the region can be a solid scientific basis for the decision making process of new cooperative mechanism. Since the flow of ecological footprint can be proxy of embodied land resource flow， we calculate the ecological footprint flows within the BeijingTianjinHebei region based on the interprovincial inputandoutput data， and analyze the mutual consumption of ecological footprint. It shows that the social and economic development of Beijing consumed a lot of land resources of Hebei and Tianjin， especially the farmland of Hebei， including cultivated land， forest land and aquiculture land. From the perspective of ecotrade pattern， Beijing was a net importer of ecological footprint， i.e. “trade deficit” type in the ecotrade； meanwhile， Hebei was a net exporter of ecological footprint， i.e. “trade surplus” type. In general， the ecological productive land of Hebei consumed by Beijing has not caused a lot of ecological pressure to Hebei. Among the all types of land， the aquiculture land consumed by Beijing， which accounted for 54.27% of all the aquiculture land in Hebei in 2007， imposed the largest pressure on Hebei. In 2002， Beijings dependence on Tianjings ecological production land resources impose comparatively larger ecological pressure to Tianjin. Among the consumption of all types of land resource， the net flows of forest land and aquiculture land were 4.96 times and 3.57 times as large as those in Tianjin， respectively. In 2007， the pressure on Tianjin was less than that in 2002 due to the decrease of the ecological footprint flow to Beijing. Compared to the consumption in 2002， the land resource of Hebei consumed by Beijing has decreased in 2007； however， the land use type of Hebei is key to the ecoenvironmental quality of Beijing and to the entire BeijingTianjinHebei region. Therefore， supports on land protection at the national level and at Beijing municipal government level are needed， particularly on the protection of cultivated land in the southeast of Hebei， which plays the role of green buffer. Moreover， the study highlights the need of a holistic development strategy of the BeijingTianjinHebei region to build an ecologically secured pattern and a reasonable industrial structure.