社會職能視域下高職院校教師勝任力的模糊數(shù)學(xué)評價

社會職能視域下高職院校教師勝任力的模糊數(shù)學(xué)評價

李濤，慈建華

(濰坊科技學(xué)院， 山東 壽光262700)

摘要：通過實際調(diào)研和查閱參考文獻給出高職院校教師勝任力的各項指標，利用層次分析法確定各項指標的權(quán)重，利用模糊數(shù)學(xué)的方法建立高職院校教師勝任力的評價模型，借助專家組的評判確定高職院校教師勝任力的等級。

關(guān)鍵詞：社會職能；高職院校；教師勝任力；模糊數(shù)學(xué)；評價

doi:10.3969/j.issn.1009-2080.2015.04.004

中圖分類號：G645.1文獻標志碼：B

收稿日期：2015-05-03

基金項目：本文得到濰坊市軟科學(xué)

作者簡介：李濤(1982-)，男，山東壽光人，濰坊科技學(xué)院講師，碩士。

高職院校教師的勝任力制約著高職教育的發(fā)展，左右著教育質(zhì)量的提升?；诟呗氃盒＝虒W(xué)的特點和人才培養(yǎng)目標，高職院校教師不僅應(yīng)該有深厚的理論知識基礎(chǔ)，更要注重實際操作能力和創(chuàng)新能力，以承擔更多的社會職能和社會責任。將高職院校教師的社會職能和社會責任引入高職院校教師勝任力的評價體系顯得尤為重要。

一、高職院校教師勝任力的指標及各指標權(quán)重的確定

由于高職院校教師與高校教師的社會職能和社會責任不同，教師勝任力的評價指標的選取也有所不同，與劉葉云、周思研究的高校教師勝任力的評價指標[1]略有區(qū)別，其權(quán)重方面更是差別很大。具體高職院校教師勝任力的評價指標的選取如表1。

表1　高職院校教師的勝任力的評價指標

高職院校教師勝任力評價指標的權(quán)重的計算方法多種多樣，在此利用層次分析法[2]來確定高職院校教師勝任力的各評價指標的權(quán)重，其過程主要有四步。

(一)設(shè)計高職院校教師勝任力的評價指標的層次結(jié)構(gòu)圖(見圖1)

(二)構(gòu)造高職院校教師勝任力各層次評價指標的兩兩比較判斷矩陣

圖1　高職院校教師勝任力評價指標的層次結(jié)構(gòu)圖

標度aij第i指標和第j指標比較結(jié)果1Ai與Aj的影響相同3Ai與Aj的影響稍強5Ai與Aj的影響強7Ai與Aj的影響明顯強9Ai與Aj的影響絕對強2,4,6,8Ai與Aj的影響之比在上述兩個相鄰等級之間12,…,19Ai與Aj的影響之比為上面aij的互反數(shù)

(三)確定高職院校教師勝任力各評價指標的相對權(quán)重向量

基于簡單方便實用合理的原則，在此利用幾何平均法求權(quán)重，其過程有三步。

B=(B1,B2,…,Bn)T；

(四)一致性檢驗

通過以上過程確定的權(quán)重人為因素較大，因此為了讓結(jié)果更加合理，需進行一致性檢驗。具體過程分三步。

2.根據(jù)n的取值查隨機一致性指標表找出隨機一致性指標RI，RI通常由實際經(jīng)驗給定，具體見表3；

表3　 隨機一致性指標

下面來求高職院校教師勝任力各指標的權(quán)重。

1.高職院校教師勝任力的各指標的權(quán)重：

2.理論知識的各指標權(quán)重(只給出兩兩比較判斷矩陣和權(quán)重值，具體計算和一致性檢驗過程省略)：

綜上可得高職院校教師勝任力的各級評價指標的權(quán)重值，具體見表4。

二、高職院校教師勝任力的模糊數(shù)學(xué)評價模型的建立

根據(jù)高職院校教師勝任力評價的實際情況，在此利用模糊數(shù)學(xué)方法進行評價。對高職院校教師勝任力的所有二級指標設(shè)定一個五級評判集，利用專家組評判計算出各指標權(quán)向量和模糊評判矩陣，求出教師職業(yè)能力的評價向量，評價向量中的峰值所處等級即為該高職院校教師勝任力所屬等級(也分為五個等級)。對于每個二級指標給出相應(yīng)的五個等級的評判集，具體如表5。

表4　高職院校教師勝任力評價指標的權(quán)重分布表

表5　高職院校教師勝任力評價指標的評判集

由專家組(一般由領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生和校外人員組成)根據(jù)高職院校教師勝任力的二級指標評判集對其勝任力進行評判，得到各二級指標的評判結(jié)果，構(gòu)造對應(yīng)的模糊評判矩陣。

第i個二級指標的評判結(jié)果為(ri1，ri2，ri3，ri4，ri5)(i=1,2,…,m),則相應(yīng)的模糊評判矩陣為：

同理可得VB、VC、VD。

記R0=(VA，VB，VC，VD)T,可得高職院校教師勝任力的相應(yīng)的評判向量為:

V=WR=(μA，μB，μC，μD)(VA，VB，VC，VD)T。

歸一化后，利用最大化原則找出峰值所在等級，做出評價結(jié)論，即峰值所處的等級即為該高職院校教師勝任力的評判結(jié)果。[3]

三、模型應(yīng)用與分析

該模型能夠比較合理且快速簡捷地對高職院校教師勝任力作出評價，其各指標權(quán)重的確定利用的是層次分析法，具有一定的主觀性，可根據(jù)具體學(xué)校具體情況適當調(diào)整和有所偏重，建議利用調(diào)查問卷形式調(diào)整權(quán)重。該模型的缺點是各二級指標等級的確定，采用的是專家組評判方法，而專家組可由不同層面的人組成，其不同成員的權(quán)重也應(yīng)該不同，可再次利用層次分析法進行兩兩比較確定不同人員的權(quán)重，這取決于專家組的成員。

隨著社會的發(fā)展，高職院校其社會職能和社會責任在不斷發(fā)生改變。隨著本科院校的轉(zhuǎn)型，高職院校的責任更加重大，因此高職院校教師要有與時俱進的意識，不斷加強學(xué)習(xí)，不斷創(chuàng)新思想，將動手實踐能力和專業(yè)理論知識結(jié)合，培養(yǎng)出讓國家、社會、企業(yè)都滿意的合格人才。

參考文獻：

[1] 劉葉云，周思.基于社會責任的我國高校教師勝任力評價體系創(chuàng)新研究[J].教育與經(jīng)濟，2010，(2)：31-36.

[2] 韓中庚.數(shù)學(xué)建模方法及其應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2005.

[3] 沈靜薇，王新宜.模糊數(shù)學(xué)在理化實驗室質(zhì)量綜合評判中的應(yīng)用[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2002，6(14)：265-266.

[4] 李濤.模糊數(shù)學(xué)在超市顧客滿意度評價中的應(yīng)用[J].首都師范大學(xué)學(xué)報，2015，6(3)：15-18.

[5] 李濤. 基于高校網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險的模糊數(shù)學(xué)評價[J]. 淮陰師范學(xué)院學(xué)報，2015，4(2)：63-66.

(責任編輯：劉小林)