職校學(xué)生詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)的有效性研究

姚娟

【摘要】本研究以高職一年級初入學(xué)學(xué)生為研究對象，結(jié)合詞匯課堂教學(xué)對學(xué)生進(jìn)行認(rèn)知策略培訓(xùn)，旨在驗(yàn)證詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)的有效性。結(jié)果表明，詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)不僅能夠幫助學(xué)生形成正確的學(xué)習(xí)觀念，而且能夠提高學(xué)生的詞匯知識水平。

【關(guān)鍵詞】詞匯學(xué)習(xí)；認(rèn)知策略；策略培訓(xùn)

一、引言

詞匯是語言的三大要素之一，是語言的建筑基石。如果把語言結(jié)構(gòu)比作語言的骨架，那么是詞匯為語言提供了重要的器官和血肉。（段世齊，2008）詞匯學(xué)習(xí)在語言學(xué)習(xí)中非常重要，貫穿于語言學(xué)習(xí)的全過程，直接影響學(xué)習(xí)者的語言運(yùn)用和發(fā)展。因此，對學(xué)習(xí)者進(jìn)行有效的詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)，幫助其掌握詞匯學(xué)習(xí)策略，則顯得非常必要。

20世紀(jì)90年代，國外學(xué)者們對二語詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)展開研究。多數(shù)學(xué)者研究多種策略培訓(xùn)（如Lawson&Hogben，1996；Rasekh&Ranjbary，2009）以及策略培訓(xùn)對學(xué)習(xí)者詞匯成績的影響（如Rasekh，2003）而20世紀(jì)90年代以來，我國有關(guān)英語學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)的研究成果也不斷涌現(xiàn)。但大多數(shù)學(xué)者以大學(xué)生為研究對象，以職校學(xué)生為研究對象進(jìn)行的實(shí)證研究少之又少。

本研究擬在前人研究的基礎(chǔ)上回答以下問題：詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)是否影響學(xué)生的詞匯學(xué)習(xí)觀念以及詞匯知識水平？

二、研究方法

（一）研究對象

本研究選擇高職一年級電氣自動化技術(shù)專業(yè)的兩個自然班作為研究對象。其中1班作為實(shí)驗(yàn)班，2班作對照班。其中，實(shí)驗(yàn)班40人，對照班41人。首先，這兩個班級的英語教學(xué)均由同一教師承擔(dān)，可確保實(shí)驗(yàn)班和對照班在課時安排、教材、教學(xué)環(huán)境等方面基本一致：其次，這兩個班級專業(yè)一致，并且是根據(jù)入學(xué)成績平均分班，英語詞匯積累及學(xué)習(xí)能力大體相同。鑒于上述原因，筆者選擇這兩個班為研究對象，根據(jù)江蘇教育出版社、鳳凰職教聯(lián)合出版的英語第一冊教材內(nèi)容，結(jié)合《江蘇省五年制高職英語課程標(biāo)準(zhǔn)》，對實(shí)驗(yàn)班實(shí)施詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)，而對照班仍然采用傳統(tǒng)的教學(xué)模式，學(xué)生不接受策略培訓(xùn)，僅開展短期的教學(xué)實(shí)踐。

（二）研究工具

本研究擬采取定量研究的方法，在實(shí)驗(yàn)過程中，采用調(diào)查問卷、詞匯測試卷對學(xué)生分別進(jìn)行前測和后測，對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，了解學(xué)生在詞匯學(xué)習(xí)觀念方面的變化以及詞匯知識水平是否得到提升。

（三）研究過程

在本研究中，筆者結(jié)合編制調(diào)查問卷，對學(xué)生的學(xué)習(xí)觀念進(jìn)行調(diào)查和分析。此外，結(jié)合Cohen（1998）提出的以策略培訓(xùn)為基礎(chǔ)的外語教學(xué)（SBI）和OMalley&Chamot（1990）的培訓(xùn)方法，并采用Cohen（1998）的培訓(xùn)模式為詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)的主要框架，對學(xué)生實(shí)施顯性的詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)。

本研究歷時一學(xué)期共16周，筆者結(jié)合英語課堂教學(xué)對學(xué)生實(shí)施認(rèn)知策略培訓(xùn)，每周一次，按照班級的教學(xué)進(jìn)程表，除節(jié)假日、期中考試及辦公自動化實(shí)訓(xùn)周外，共進(jìn)行10次培訓(xùn)。培訓(xùn)的認(rèn)知策略包括查詞典、分類、猜測、構(gòu)詞法等。

（四）結(jié)果與討論

1.學(xué)習(xí)觀念

本研究中，筆者在培訓(xùn)第一周和最后一周對學(xué)生進(jìn)行兩次問卷調(diào)查，發(fā)放81份，收回81份，所有收集的數(shù)據(jù)都是有效的。培訓(xùn)前后學(xué)生詞匯學(xué)習(xí)觀念的統(tǒng)計情況如表4.1所示：

從表4.1可以看出，培訓(xùn)前實(shí)驗(yàn)班和對照班學(xué)生詞匯學(xué)習(xí)觀念差異不明顯，多數(shù)學(xué)生主要靠死記硬背機(jī)械地記憶詞匯，該項(xiàng)均值最高。另外從均值來看，上下文>通過實(shí)際運(yùn)用，說明實(shí)驗(yàn)班和對照班學(xué)生都更傾向于“單詞可以在上下文中學(xué)習(xí)”。

如表4.1所示，未接受詞匯策略培訓(xùn)的對照班學(xué)生詞匯學(xué)習(xí)觀念無明顯變化，盡管更多的學(xué)生認(rèn)為通過實(shí)際運(yùn)用可以幫助他們記憶和學(xué)習(xí)單詞（提高幅度為0.18），但大多數(shù)學(xué)生仍然是靠反復(fù)拼讀機(jī)械記憶，該項(xiàng)均值仍然最高。而實(shí)驗(yàn)班學(xué)生接受詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)后，詞匯學(xué)習(xí)觀念有了明顯改變。學(xué)生不再傾向于重復(fù)記憶單詞（降低幅度為0.84），越來越多的學(xué)生傾向于“在上下文中學(xué)習(xí)詞匯”（提高幅度為0.53），而傾向于“通過實(shí)際運(yùn)用學(xué)習(xí)詞匯”的學(xué)生最多（提高幅度為0.69）。這充分說明詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)會對學(xué)生的詞匯學(xué)習(xí)觀念產(chǎn)生積極的影響。

2.詞匯知識水平

筆者結(jié)合《江蘇省五年制高職英語課程標(biāo)準(zhǔn)》及江蘇省職業(yè)學(xué)校文化課教材英語第一冊的內(nèi)容，梳理出核心詞匯，并按照四種題型編制成兩套試卷，對學(xué)生進(jìn)行前測和后測。筆者對實(shí)驗(yàn)班和對照班前后測成績的成對樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析（詳見表4.2）。

表4.2給出了配對變量的描述性總計指標(biāo)，可以看到兩對變量的均值、樣本數(shù)、和標(biāo)準(zhǔn)差。培訓(xùn)前實(shí)驗(yàn)班前測的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為72.30和10.564，后測的均值、標(biāo)準(zhǔn)差分別為78.28、10.617。從絕對值看，后測成績比前測成績有了較大的增加。培訓(xùn)前對照班前測的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為72.88和10.524，后測的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為71.32和11.510，從絕對值看，后測成績比前測成績有了一定程度的減少。這說明未接受詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)的對照班詞匯成績有明顯退步。

三、結(jié)語

本文采用定量研究的方法，將顯性的策略培訓(xùn)與英語日常教學(xué)相結(jié)合，以高職初入學(xué)一年級學(xué)生為研究對象，在實(shí)驗(yàn)班進(jìn)行詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)的實(shí)證研究。對研究結(jié)果和數(shù)據(jù)分析后，筆者得出結(jié)論：1）詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)能夠幫助學(xué)生形成正確的詞匯學(xué)習(xí)觀念。實(shí)施詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)后，學(xué)生而更傾向于在上下文中或通過實(shí)際運(yùn)用學(xué)習(xí)詞匯。2）詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)能夠?qū)W(xué)生的詞匯學(xué)習(xí)產(chǎn)生積極的影響，學(xué)習(xí)者詞匯知識水平提高顯著。因此，筆者建議：英語教師應(yīng)將詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)納入授課計劃，幫助學(xué)生提升自主學(xué)習(xí)詞匯的能力。