服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系及國際比較研究*

楊　萍

(中共安徽宣城市委黨校，安徽 宣城 242000)

服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系及國際比較研究*

楊萍

(中共安徽宣城市委黨校，安徽 宣城 242000)

摘要：服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動發(fā)展是促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長和提升制造業(yè)競爭力的重要途徑。根據(jù)OECD2014年投入產(chǎn)出表分析中國服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系，并與主要發(fā)達(dá)國家(美國、日本、英國、德國)和其他金磚國家(印度、俄羅斯、巴西)進(jìn)行比較，研究表明：中國服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后于西方發(fā)達(dá)國家，特別是消費(fèi)性服務(wù)業(yè)發(fā)展明顯滯后，而制造業(yè)比重相對較高；中國服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動處于較低的水平，制造業(yè)中間需求中來自服務(wù)業(yè)的比重較低；中國國民經(jīng)濟(jì)及各產(chǎn)業(yè)中間投入中，制造業(yè)投入率明顯偏高，而服務(wù)業(yè)投入率明顯偏低。中國服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動水平較低，不僅由經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所決定，而且緣于要素供給不足和制度性約束；應(yīng)放松服務(wù)市場管制，降低服務(wù)業(yè)進(jìn)入壁壘，并提高制造業(yè)競爭力，以實現(xiàn)在新常態(tài)下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)服務(wù)化；服務(wù)業(yè)；制造業(yè)；產(chǎn)業(yè)互動；產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)；中間投入；中間需求；消費(fèi)性服務(wù)業(yè)；投入產(chǎn)出分析

一、引言

經(jīng)濟(jì)服務(wù)化是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要趨勢。改革開放以來，我國服務(wù)業(yè)取得了較大進(jìn)步，其增加值占GDP的比重由1978年的23.9%升至2010年的43.1%。然而服務(wù)業(yè)并沒有成為我國的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，我國服務(wù)業(yè)比重不僅低于中等收入經(jīng)濟(jì)體55%的平均水平，而且低于低收入經(jīng)濟(jì)體的51%平均水平(李善同 等，2011)。事實上，我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要依賴于工業(yè)特別是制造業(yè)的推動，根據(jù)聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的統(tǒng)計，中國制造業(yè)的增加值在全球占比由1980年的1.5%增至2009年的15.6%，已經(jīng)成為世界制造大國。但我國制造業(yè)大而不強(qiáng)，仍處于世界制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的中下游，制造業(yè)產(chǎn)品主要以低端為主，附加值不高(張少軍 等，2009)。因此，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟待實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的各種風(fēng)險和挑戰(zhàn)。一方面，隨著服務(wù)業(yè)知識和技術(shù)的密集化，其發(fā)展對提升制造業(yè)的生產(chǎn)效率具有重要意義；另一方面，制造業(yè)也是服務(wù)業(yè)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，在加快服務(wù)業(yè)發(fā)展的同時，也應(yīng)增強(qiáng)我國制造業(yè)的國際競爭力。在此背景下，有效促進(jìn)我國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的互動發(fā)展具有特殊重要的意義。本文基于投入產(chǎn)出表研究中國服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的互動關(guān)系，并進(jìn)行國際比較，以期為我國產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供參考和借鑒。

服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點。從國外已有的文獻(xiàn)來看，大多數(shù)研究認(rèn)為服務(wù)業(yè)與制造業(yè)相輔相成，這種關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個方面：一是制造業(yè)是服務(wù)業(yè)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展依賴于制造業(yè)。Goe(1990)指出，由于制造業(yè)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)造了其賴以生存的市場前提，因此服務(wù)業(yè)廠商能夠依托其“鄰近”制造業(yè)廠商的行為而獲得大量利益；Rowthorn和Ramaswamy(1999)、Guerrieri和Meliciani(2003)等也指出服務(wù)業(yè)部門的發(fā)展必須依賴于制造業(yè)，因為制造業(yè)是服務(wù)業(yè)的重要需求部門，缺少了制造業(yè)社會對服務(wù)業(yè)的需求就會大大降低。二是服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的效率和競爭力提升具有重要作用。Mukesh和Ashok(2002)指出，服務(wù)業(yè)的發(fā)展能夠降低制造業(yè)的中間投入成本，促進(jìn)制造業(yè)的專業(yè)化和勞動分工，而專業(yè)化水平的不斷提高，正是勞動生產(chǎn)率提高的驅(qū)動力；Pappas和Sheehan(1998)、Karaomerlioglu和Carlsson(1999)等也指出，服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是制造業(yè)生產(chǎn)率提高的源泉，發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能夠降低制造業(yè)的成本、提高生產(chǎn)的專業(yè)化程度，從而形成具有較強(qiáng)競爭力的制造業(yè)部門，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展還可以延長產(chǎn)品生產(chǎn)鏈、提高社會分工程度，有助于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。

近年來隨著我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者對服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系也從不同側(cè)面進(jìn)行了廣泛的探討。陳憲和黃建鋒(2007)從分工的角度對我國服務(wù)業(yè)與制造業(yè)關(guān)系的演進(jìn)做了深入考察，研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)仍是我國現(xiàn)階段服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的主要消費(fèi)者，服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的依賴性較強(qiáng)；江靜等(2007)運(yùn)用行業(yè)分類和地區(qū)層面的面板數(shù)據(jù)，檢驗了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的互動關(guān)系，指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展能夠促進(jìn)制造業(yè)整體生產(chǎn)效率的提高；程大中(2008)基于截面數(shù)據(jù)并采用投入產(chǎn)出法，對我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平、部門結(jié)構(gòu)進(jìn)行了國際比較；劉書瀚等(2010)研究了我國制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者具有顯著的互動關(guān)系，但關(guān)聯(lián)效應(yīng)仍處于較低水平。目前，關(guān)于我國制造業(yè)與服務(wù)業(yè)互動關(guān)系與其他國家的比較研究還十分欠缺，一些零星的研究也缺乏系統(tǒng)性。有鑒于此，本文從國際比較的角度，基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)分析我國服務(wù)業(yè)和制造業(yè)發(fā)展的基本情況，在此基礎(chǔ)上，重點對我國服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系進(jìn)行全面分析，并比較兩者中間需求和投入與其他國家間的差異，以期豐富和拓展有關(guān)研究，并對新常態(tài)下我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級提供有益的參考和建議。

二、分析方法與樣本選擇

1.投入產(chǎn)出分析指標(biāo)

投入產(chǎn)出分析法最早由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家里昂惕夫提出，是一種研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各個部門投入產(chǎn)出關(guān)系的數(shù)量分析方法。完整的投入產(chǎn)出表由中間使用、最終使用、收入再分配和附加值四個部門組成，其平衡關(guān)系為：總價值=生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移價值+新創(chuàng)造價值，總產(chǎn)品=中間產(chǎn)品+最終產(chǎn)品。根據(jù)投入產(chǎn)出表，某部門使用來自各部門的中間投入占總投入(總產(chǎn)出)的比例為投入系數(shù)(又稱直接消耗系數(shù))，完全消耗系數(shù)則反映在生產(chǎn)循環(huán)中所形成的各部門間的依賴和消耗狀況。對于國民經(jīng)濟(jì)整體和單個部門來說，直接消耗系數(shù)表(A)、里昂惕夫矩陣(B)、完全消耗系數(shù)表(C)和中間使用表(X)間的關(guān)系如下所示：

X=(Xij)n×n

A=(aij)n×n,aij=Xij/Xj

B=(bij)n×n=(I-A)-1

C=(cij)n×n=B-I

其中aij、bij、cij分別為直接消耗系數(shù)、里昂惕夫逆矩陣系數(shù)和完全消耗系數(shù)，Xj是j產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出，Xij是j產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出所使用的i產(chǎn)業(yè)的中間投入。為了全面分析服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系，本文還使用了如下指標(biāo)：

(1)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值總量，計算公式如下：

其中，gi為第三產(chǎn)業(yè)中第i個產(chǎn)業(yè)的增加值；hi為國民經(jīng)濟(jì)中各產(chǎn)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)中第i產(chǎn)業(yè)的中間需求率。

(2)中間需求率，指國民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)對第i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的中間需求(中間使用)與第i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的總需求量(中間需求量+最終需求量)的比值，計算公式如下：

(3)產(chǎn)業(yè)中間投入率，指產(chǎn)業(yè)j中間投入中i產(chǎn)業(yè)所占的比重，計算公式如下：

(4)產(chǎn)業(yè)影響力系數(shù)，產(chǎn)業(yè)影響力是指產(chǎn)業(yè)最終產(chǎn)品的變動對整個國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出變動的影響能力，其影響力的相對大小可以用產(chǎn)業(yè)影響力系數(shù)來體現(xiàn)：

(5)產(chǎn)業(yè)感應(yīng)度和感應(yīng)度系數(shù)。產(chǎn)業(yè)感應(yīng)度反映了某一產(chǎn)業(yè)受其他產(chǎn)業(yè)影響的程度，其相對大小可以用感應(yīng)度系數(shù)來表達(dá)：

2.數(shù)據(jù)與樣本國家選擇

本文使用的分析數(shù)據(jù)來源于OECD2014年版的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)提供了47個經(jīng)濟(jì)體2000年、2005年和2010年的投入產(chǎn)出表。我們選擇中國、美國、日本、英國、德國、印度、俄羅斯和巴西進(jìn)行比較研究。其中印度、俄羅斯、巴西為金磚國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與我國類似，且印、俄、日還具有地緣因素，可以作為對比；美國、日本、英國、德國作為歐美成熟市場的代表，通過比較可以發(fā)現(xiàn)差異，以便更好地借鑒其發(fā)展經(jīng)驗，提升我國產(chǎn)業(yè)競爭力。

三、中國服務(wù)業(yè)和制造業(yè)發(fā)展基本態(tài)勢及國際比較

1.經(jīng)濟(jì)服務(wù)化趨勢明顯，但服務(wù)業(yè)發(fā)展仍相對滯后，特別是消費(fèi)性服務(wù)業(yè)發(fā)展明顯滯后

表1反映了2000—2010年樣本國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變情況。各國經(jīng)濟(jì)服務(wù)化趨勢明顯，服務(wù)業(yè)增加值占各國GDP的比重均顯著提高。在經(jīng)濟(jì)服務(wù)化的大背景下，中國服務(wù)業(yè)所占的比重也明顯提高，由2000年的29%上升至2010年的39%，上升了10個百分點。與此同時，第一產(chǎn)業(yè)(農(nóng)業(yè))和第二產(chǎn)業(yè)(采掘業(yè)，制造業(yè)、建筑業(yè)、電、煤氣及水供應(yīng)業(yè))的比重均有所下降。盡管服務(wù)業(yè)所占比重明顯提高，但與其他國家相比，中國服務(wù)業(yè)所占比重仍明顯偏低，服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后。如2010年美國、日本、英國和德國服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重均超過70%，服務(wù)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)絕對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，即使是“金磚四國”中的印度、俄羅斯和巴西服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重也均超過了50%，服務(wù)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)重要主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。而中國2010年服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重僅為39%，同美、日、英、德相比低了40個百分點以上，同印度、俄羅斯和巴西相比也低了20個百分點。從服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)發(fā)展均滯后其他樣本國家，尤其是消費(fèi)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的滯后更為突出。2010年我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占GDP的比重為19.5%，而美、英、德達(dá)到了30%；2010年我國消費(fèi)性服務(wù)業(yè)占GDP的比重僅為19.5%，而美、日、英、德均超過了40%，印度、俄羅斯(2005年)和巴西也均超過了30%。

表1　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的國際比較

注：表中數(shù)據(jù)為相應(yīng)產(chǎn)業(yè)增加值與GDP之比，數(shù)據(jù)來源于各國投入產(chǎn)出表，并經(jīng)過作者計算整理。

2.制造業(yè)比重有所下降，但仍相對較高

伴隨著經(jīng)濟(jì)服務(wù)化的推進(jìn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變，各國制造業(yè)所占比重總體呈現(xiàn)下降趨勢(見表1)。中國制造業(yè)增加值占GDP的比重也由2000年的36.9%下降到34.2%，但是與其他樣本國家相比，仍相對較高。2010年美國、日本、英國和德國制造業(yè)增加值占GDP的比重分別為13.1%、20%、13.4%和21.4%，印度、俄羅斯和巴西分別為18.3%、29.4%和19.1%?？梢?，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中制造業(yè)仍占據(jù)主導(dǎo)地位。

四、中國服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系及國際比較

1.制造業(yè)和服務(wù)業(yè)均是中國服務(wù)業(yè)主要中間需求部門，而其他國家服務(wù)業(yè)是其自身的主要中間需求部門

從中間需求和最終需求使用來看，中國服務(wù)業(yè)中間需求比重較高，2010年達(dá)到了50%，而其他樣本國家大多在30%~40%之間。中國服務(wù)業(yè)中間需求比重較高，并不表示中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更發(fā)達(dá)，事實上反映了中國服務(wù)業(yè)受需求拉動較小，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)滯后。從服務(wù)業(yè)中間需求部門來看，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)均是中國服務(wù)業(yè)的主要中間需求部門。2010年服務(wù)業(yè)和制造業(yè)占中國服務(wù)業(yè)中間需求的比重分別達(dá)到了41.8%和39.4%，表明制造業(yè)和服務(wù)業(yè)是拉動中國服務(wù)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長的兩大主要因素。但是，其他樣本國家，特別是發(fā)達(dá)國家，服務(wù)業(yè)是其自身的主要中間需求部門，服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為拉動服務(wù)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長的主要因素。2010年美國、日本、英國和德國服務(wù)業(yè)中間需求中，來自服務(wù)業(yè)的比重在60%~80%之間，而來自制造業(yè)的比重在10%~30%之間(英國最低只有13.5%)；巴西、印度和俄羅斯服務(wù)業(yè)中間需求中，來自服務(wù)業(yè)的比重也分別達(dá)到了34.8%、53.7%和59.7%，而來自制造業(yè)的比重分別為42.2%、33.1%和28.8%。由此可見，中國服務(wù)業(yè)的中間需求中來自制造業(yè)比重相對較高，而來自服務(wù)業(yè)的比重較低，這并不表明中國服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動關(guān)系更加緊密，事實上與中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。中國工業(yè)特別是制造業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中仍具有龐大的總量規(guī)模，而服務(wù)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)的比重仍相對較小，由此導(dǎo)致服務(wù)業(yè)中間需求中制造業(yè)占比偏高，服務(wù)業(yè)占比偏低，這也說明了伴隨著經(jīng)濟(jì)服務(wù)化趨勢的推進(jìn)，服務(wù)業(yè)增長需求將日益成為拉動其自身和生產(chǎn)性增長的主要因素。

表2　服務(wù)業(yè)中間需求的國際比較

注：①表示各行業(yè)對服務(wù)業(yè)的中間需求與服務(wù)業(yè)的總中間需求之比；②表示服務(wù)業(yè)的總中間需求與總需求之比。

2.從制造業(yè)中間需求部門來看，制造業(yè)是各國制造業(yè)的主要中間需求部門，但中國制造業(yè)中間需求來自服務(wù)業(yè)的比例較低

從各國制造業(yè)的最終需求和中間需求來看，制造業(yè)主要以滿足中間需求為主，中國制造業(yè)的中間需求率在2000—2010年間更是保持在60%以上，其他國家也大多接近50%*只有德國為39.8%，德國制造業(yè)中間需求率較低主要在于其強(qiáng)勁的出口能力。西方國家由于人力成本高昂，因此制造業(yè)普遍外包，如美國汽車制造業(yè)工人工資是中國的25倍；而德國的制造業(yè)卻歷久彌新，這是因為德國不僅僅拼價格，更在價值鏈和產(chǎn)品質(zhì)量上下功夫，如重視供貨速度、創(chuàng)新和質(zhì)量，提升產(chǎn)品的革新速度和品質(zhì)，因此其制造業(yè)出口貢獻(xiàn)了國家經(jīng)濟(jì)增長的一半以上，拉動GDP增長比其他發(fā)達(dá)國家要快。德國近年來失業(yè)率較低且經(jīng)濟(jì)增長迅速，主要得益于國外產(chǎn)品需求和制造業(yè)的出口貢獻(xiàn)，因此德國制造業(yè)中間需求比例較低。。從制造業(yè)的中間需求部門來看，各國制造業(yè)均是其自身中間需求的主要部門，各國制造業(yè)中間需求中來自制造業(yè)內(nèi)部的比重均超過了50%。但是，中國制造業(yè)中間需求中來自服務(wù)業(yè)的比重明顯較低。2010年中國制造業(yè)中間需求中來自服務(wù)業(yè)的比重僅為17.0%，而美國、日本和英國的比重在20%~37%之間，印度、俄羅斯和巴西也在20%~25%之間。因此，從國際比較來看，中國制造業(yè)發(fā)展相對更多地依賴于其自身的中間需求，也進(jìn)一步表明中國國民經(jīng)濟(jì)中工業(yè)(特別是制造業(yè))仍占主導(dǎo)地位，服務(wù)業(yè)總量規(guī)模仍然偏小，服務(wù)業(yè)發(fā)展對制造業(yè)發(fā)展的需求拉動效應(yīng)相對較弱。

表3　制造業(yè)中間需求的國際比較

注：①表示各行業(yè)對制造業(yè)中間需求與制造業(yè)的總中間需求之比；②表示制造業(yè)總中間需求與總需求之比

3.從國民經(jīng)濟(jì)及各產(chǎn)業(yè)中間投入中制造業(yè)所占比重來看，中國制造業(yè)投入率明顯較高，經(jīng)濟(jì)增長仍主要依靠實物投入拉動

表4反映了樣本國家國民經(jīng)濟(jì)及各產(chǎn)業(yè)中間投入中制造業(yè)所占比重的演變情況。中國國民經(jīng)濟(jì)中間投入中，制造業(yè)所占比重雖有所降低，但是相對其他國家而言仍較高。2010年美國、日本、英國、德國、印度、俄羅斯和巴西國民經(jīng)濟(jì)制造業(yè)投入率大致在30%~50%之間，而中國達(dá)到了58.3%，這說明相對其他國家而言，制造業(yè)在中國仍是主要中間投入來源。而從中國各產(chǎn)業(yè)中間投入中制造業(yè)所占比例來看，制造業(yè)也是主要投入來源。2010年中國服務(wù)業(yè)的中間投入中制造業(yè)的比重達(dá)到了47.1%，而發(fā)達(dá)國家美國、日本、英國和德國分別僅為19.0%、25.3%、16.0%和13.5%，印度、俄羅斯和巴西也分別僅為39.2%、37.8%和27.2%，發(fā)達(dá)國家低于金磚國家的水平，而中國高于其他金磚國家的水平。上述分析表明，中國的經(jīng)濟(jì)增長仍主要依靠制造業(yè)等實物投入，需要加快推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)服務(wù)化。

4.從國民經(jīng)濟(jì)中各產(chǎn)業(yè)中間投入中服務(wù)業(yè)所占比重來看，中國服務(wù)業(yè)投入率明顯偏低，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的互動水平較低

表5反映了樣本國家國民經(jīng)濟(jì)及各產(chǎn)業(yè)中間投入中服務(wù)業(yè)所占比重的演變情況。中國國民經(jīng)濟(jì)的服務(wù)業(yè)投入比重明顯提高，從2000年的19%上升至2010年的21.4%，服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的影響程度有所提高。但是從跨國比較來看，中國國民經(jīng)濟(jì)中服務(wù)業(yè)投入比重仍相對較低。2010年美國、日本、英國、德國、印度、俄羅斯和巴西服務(wù)業(yè)投入率分別達(dá)到了57.7%、41.3%、58.8%、51.4%、28.9%、32.8%和36.3%，均高于中國21.4%的水平。從中國各產(chǎn)業(yè)的服務(wù)業(yè)投入比重來看，均低于其他國家。2010年美國、日本、英國和德國制造業(yè)的服務(wù)業(yè)投入比重在25%~35%之間，印度、俄羅斯和巴西也在20%~25%之間，而中國僅為15.1%。從服務(wù)業(yè)的服務(wù)業(yè)投入比重來看，中國也明顯偏低，2010年中國服務(wù)業(yè)的服務(wù)業(yè)投入比重為40.2%，美國、英國、日本均超過了60%，德國甚至超過了80%，俄羅斯和巴西超過了50%，印度也達(dá)到了45.7%。上述分析表明，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中服務(wù)業(yè)的影響仍不高，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動處于較低水平，服務(wù)業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的互動也處于較低水平。

表4　國民經(jīng)濟(jì)及各產(chǎn)業(yè)制造業(yè)投入率的國際比較

注：①表示各行業(yè)中間投入中制造業(yè)所占比例，②表示國民經(jīng)濟(jì)中間投入中制造業(yè)所占比例。

表5　國民經(jīng)濟(jì)及各產(chǎn)業(yè)的服務(wù)業(yè)投入率國際比較

注：①表示各行業(yè)中間投入中服務(wù)業(yè)所占比重，②表示國民經(jīng)濟(jì)中間投入中服務(wù)業(yè)所占的比重。

五、結(jié)論與政策建議

本文根據(jù)OECD2014年版的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫分析了中國服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系，并進(jìn)行了國際比較。研究表明：

第一，中國服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，且消費(fèi)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后更突出。2010年中國服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重低于美日英德等發(fā)達(dá)國家40個百分點左右，低于印度、巴西、俄羅斯等主要發(fā)展中國家20個百分點左右；2010年中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重低于美國、英國和德國10個百分點左右，而消費(fèi)性服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重低20個百分點左右。

第二，中國服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動關(guān)系處于較低水平。中國制造業(yè)中間需求中來自服務(wù)業(yè)的比重較低，2010年僅為17%，而美國、日本和英國的比重在25%~37%之間，“金磚四國”中的印度、俄羅斯和巴西的比重也在20%~25%之間。中國制造業(yè)中間投入中服務(wù)業(yè)所占比重也較低，2010年僅為15.1%，美國、日本、英國和德國在25%~33%之間，印度、俄羅斯和巴西也在20%~25%之間?？梢?，中國國民經(jīng)濟(jì)及各產(chǎn)業(yè)中間投入中來自制造業(yè)的比重較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍以實物投入為主。

第三，其他主要國家，特別是發(fā)達(dá)國家，服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位日益突出，不僅服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動水平較高，服務(wù)業(yè)與服務(wù)業(yè)的互動水平也較高。2010年中國服務(wù)業(yè)中間投入中來自服務(wù)業(yè)的比重為40.2%，而美國、英國、日本均超過了60%，德國甚至超過了80%；俄羅斯和巴西也均超過了50%。

隨著中國經(jīng)濟(jì)增速的下滑和風(fēng)險的逐漸凸顯，政府開始強(qiáng)調(diào)在新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級，而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的重點在于保持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，著眼于調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長，使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級。本文在這種背景下考察了中國服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的互動關(guān)系并進(jìn)行了國際比較，由于兩者的互動發(fā)展是提升制造業(yè)競爭力和促進(jìn)服務(wù)業(yè)總量增長的重要途徑，因此對實現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重要意義。本文分析表明，中國服務(wù)業(yè)發(fā)展相比其他主要經(jīng)濟(jì)體仍顯滯后，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系也處于較低的水平。如果說中國與美國、日本、英國和德國等發(fā)達(dá)國家相比存在差距，是發(fā)展階段所決定的；那么，落后于與中國一樣處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的俄羅斯和巴西以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平甚至落后于中國的印度，就不是發(fā)展階段所能解釋的了。造成中國服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動關(guān)系處于較低的水平，除了統(tǒng)計方面的原因以外，本文認(rèn)為主要原因有以下兩點：

其一，生產(chǎn)要素供給不足。資金和人才是服務(wù)業(yè)發(fā)展最重要的兩類投入要素，而資金的供給不足和高端人才匱乏正是制約中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的兩大瓶頸。一方面，中國服務(wù)業(yè)發(fā)展所需要的高端人才培養(yǎng)并沒有得到足夠重視，相關(guān)制度的約束也不利于人才的發(fā)展和流動，如個人所得稅稅率高而起征點低，導(dǎo)致高端人才生活成本提高。另一方面，中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的資金供給也存在嚴(yán)重不足。如2009年中國服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資總額為3230.34億元，僅占城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資的41%。導(dǎo)致服務(wù)業(yè)資金供給不足的原因是服務(wù)業(yè)投資回報期較長，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)效益較低，政府官員基于自身任期考慮，沒有動力去推動服務(wù)業(yè)的投資建設(shè)，限制了服務(wù)業(yè)的資金供給。

其二，制度約束。制度對中國服務(wù)業(yè)發(fā)展造成的約束是多方面：一是準(zhǔn)入門檻過高束縛了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。表現(xiàn)為部分服務(wù)業(yè)注冊資本和規(guī)模要求過高，將許多投資者拒之門外，如會計師事務(wù)所設(shè)立分所要求注冊會計師數(shù)必須達(dá)40人以上，且對營業(yè)收入和注冊資金規(guī)模等都有較高的要求。二是地區(qū)市場壁壘和行業(yè)壟斷限制了企業(yè)的公平競爭。目前金融保險、電力、電信、鐵路、民航、港口、郵政、科研、新聞出版等領(lǐng)域仍具有很強(qiáng)的行政壟斷色彩，國有企業(yè)居于壟斷地位，非國有經(jīng)濟(jì)等難以進(jìn)入并公平地參與競爭。有些領(lǐng)域和行業(yè)雖然在名義上允許民營或外資企業(yè)進(jìn)入，但事實上許多項目并沒有向社會公開招標(biāo)，形成隱性壁壘。三是市場運(yùn)行管理不規(guī)范化，行業(yè)管理混亂，管理水平相對滯后，集中體現(xiàn)在行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管作用未得到充分的發(fā)揮等方面。

綜上所述，促進(jìn)中國服務(wù)業(yè)發(fā)展，提升服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動水平，政策著力點應(yīng)放在要素供給和制度環(huán)境改善上。在要素供給方面，應(yīng)多渠道籌集資金，充分發(fā)揮政府投資的引導(dǎo)作用，增加服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，為加快服務(wù)業(yè)發(fā)展和承接國際服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造有利的條件。地方政府可以通過強(qiáng)化管理、改善服務(wù)和規(guī)范稅費(fèi)等多種措施來吸引民間資本、外商資本等流向服務(wù)業(yè)，同時鼓勵符合條件的服務(wù)類企業(yè)進(jìn)入資本市場融資，通過股權(quán)置換、股票上市、債券發(fā)行和夾層融資等多種方式來籌集資金。在制度環(huán)境方面，需盡量降低服務(wù)業(yè)的進(jìn)入壁壘，放松對服務(wù)市場的政府管制，以形成寬松自由的市場競爭和發(fā)展環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

陳憲，黃建鋒.2004.分工、互動與融合：服務(wù)業(yè)與制造業(yè)關(guān)系演進(jìn)的實證研究[J].中國軟科學(xué)(10)：65-76.

程大中.2006.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的水平、結(jié)構(gòu)及影響——基于投入產(chǎn)出法的國際比較研究[J].經(jīng)濟(jì)研究(1)：76-88.

李善同，劉云中，等.2011.2030年的中國經(jīng)濟(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.

江靜，劉志彪，于明超.2007.生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)效率提升：基于地區(qū)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟(jì)(8)：52-62.

劉書瀚，張瑞，劉立霞.2010.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究(6)：65-74.

張少軍，劉志彪.2009.全球價值鏈模式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——動力、影響與對中國產(chǎn)業(yè)升級和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)(11)：5-15.

GOE R. 1990. Factors associated with the development of nonmetroplitan growth. nodes in producer service[J]. Rural Sociology，67(3)：416-441.

GUERRIERI，MELICIANI.2003. International Competitiveness in Producer Services[C]. Paper prepared at the SETI Meeting in Rome，(5):1-18.

KARAOMERLIOJLU，CARLSSON. 1999. Manufacturing In Deeline a Matter of Definitio[J]. Economy Innovation New Technology，8(3)：175-196

MUKESH，ASHOK. 2002. The Role of the Service Sector in the Process of Industrialization Manuscript[J]. Journal of Development Economics，68(7)：401-420

PAPPAS，SHEEHAN.1998. The New Manufacturing: Linkages between Production and Service Activities[M]. Melboume：Victoria University Press.

ROWTHORN，RAMASWAMY. 1999. Growth，Trade and Deindustrialisation[J]. IMF Staff Papers，46(1)：18-41.

CLC number：F260；F064.2Document code：AArticle ID：1674-8131(2015)04-0093-09

(編輯：南北；段文娟)

*收稿日期：2015-05-14；

作者簡介：楊萍(1978—)，女，安徽宣城人；副教授，博士，在中共安徽宣城市委黨校工作，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)研究， E-mail：yangping2002@126.com。

中圖分類號：F260；F064.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8131(2015)04-0093-09

DOI：10.3969/j.issn.1674-8131.2015.04.012

修回日期：2015-06-09

A Study on the Interaction Relations between Services and Manufacturing Industries and International Comparison

YANG Ping

(Party School of CPC Xuancheng Municipal Committee, Xuancheng 242000, China)

Abstract:The interaction relations between service and manufacturing industries are important to promote service industry growth and to enhance competitiveness of manufacturing industry. This paper analyzes the interaction relations between service and manufacturing industries by using the OECD2014 version of input-output published database, and undertakes international comparison with main developed countries(the US., Japan, the UK., Germany) and other BRICS(India, Russia,Brazil). The study results are as follows: (1) the development of Chinese service industry, especially consumptive service industry, lags behind western developed countries in the world, while manufacturing industry accounts for a high proportion.(2)The direct interaction relations between service industry and manufacturing industry in china is at lower level. The intermediate demand of manufacturing industry from the service industry accounts for a low proportion in China. The intermediate input of manufacturing industry is high, while the intermediate input of service industry is low.(3)The interaction relations between service industry and manufacturing industry in China is at low level not only because it is depended by economic development stage, but also elements supply is insufficient and there is institutional restriction. In order to upgrade and transform industrial structure and sustainably develop, service market control should be loosed, market access of service industry should be lowered and competitiveness of manufacturing industry should be promoted.

Key words:economy service; service industry; manufacturing industry; industry interaction; industrial relationship; intermediate input; intermediate demand; consumptive service industry; input-output analysis.