關(guān)于世界銀行更新中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)結(jié)果的研究

謝長(zhǎng)+常坤

〔摘要〕世界銀行于2014年4月底公布了2011年全球國(guó)際比較項(xiàng)目（ICP）的初步報(bào)告。首先通過(guò)數(shù)據(jù)解讀發(fā)現(xiàn)，按照購(gòu)買力平價(jià)法計(jì)算，中國(guó)的價(jià)格水平處于世界中下水平，相比匯率法，購(gòu)買力平價(jià)法顯著提高了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量及全球貢獻(xiàn)，人均實(shí)際GDP亦顯著提高，但中國(guó)人均實(shí)際GDP的國(guó)際地位較人均名義GDP不升反降。通過(guò)比較ICP2005和ICP2011發(fā)現(xiàn)，6年間，中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)和價(jià)格水平均有顯著上升；實(shí)際GDP總量對(duì)世界的貢獻(xiàn)明顯增大，但人均實(shí)際GDP在世界的排名存在下滑。針對(duì)總量數(shù)據(jù)與人均數(shù)據(jù)的不對(duì)稱性，本文從發(fā)展中國(guó)家在ICP中處于不平等地位、“格申科龍效應(yīng)”、ICP合理性與局限性等方面闡述應(yīng)客觀、全面看待ICP。購(gòu)買力平價(jià)要完全取代匯率法，ICP任重道遠(yuǎn)。

〔摘要〕購(gòu)買力平價(jià)；價(jià)格水平；ICP；實(shí)際GDP；人均實(shí)際GDP

中圖分類號(hào)：F2225 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文

章編號(hào)：10084096（2015）05003807

一、問(wèn)題的提出

為尋求一條能夠準(zhǔn)確評(píng)價(jià)和比較國(guó)家間經(jīng)濟(jì)規(guī)模的途徑，1968年聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)委員會(huì)組織設(shè)立國(guó)際比較項(xiàng)目（International Comparison Program， 簡(jiǎn)稱ICP）。ICP的核心目的是通過(guò)考察各國(guó)貨幣的實(shí)際購(gòu)買力，利用購(gòu)買力平價(jià)作為貨幣轉(zhuǎn)換因子消除各國(guó)價(jià)格因素的影響，用統(tǒng)一的貨幣單位衡量各國(guó)經(jīng)濟(jì)總量，從而進(jìn)行國(guó)家間經(jīng)濟(jì)總量的比較。ICP一般以5—6年為一個(gè)基準(zhǔn)年進(jìn)行全面的價(jià)格調(diào)查，目前已開(kāi)展過(guò)8輪全球ICP。這8輪國(guó)際比較的基期分別是1970、1973、1975、1980、1985、1993、2005和2011年。其中，2011年是有史以來(lái)參與國(guó)家最多、規(guī)模最大的國(guó)際統(tǒng)計(jì)調(diào)查活動(dòng)，也是在有關(guān)國(guó)際組織、區(qū)域組織及國(guó)家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)三方積極合作下帶有官方性質(zhì)的全球統(tǒng)計(jì)活動(dòng)。世界銀行已于四月底公布了包括全球199個(gè)國(guó)家和地區(qū)ICP2011的初步報(bào)告。

從1993年開(kāi)始，中國(guó)先后5次這5次分別是1993、1999、2005、2009和2011年。 開(kāi)展ICP價(jià)格調(diào)查活動(dòng)，2011年是中國(guó)首次全面參加全球ICP活動(dòng)。在30個(gè)省市，對(duì)GDP支出155項(xiàng)基本分類中，1 150多種居民消費(fèi)品、177種機(jī)械設(shè)備、64種住房規(guī)格品、61種建筑品及44種政府職務(wù)報(bào)酬進(jìn)行價(jià)格調(diào)查。由于ICP2011在價(jià)格調(diào)查框架、購(gòu)買力平價(jià)匯總和全球連結(jié)方法上有較大改進(jìn)，此次公布的中國(guó)ICP數(shù)據(jù)發(fā)生很大變化。本文根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，主要從購(gòu)買力平價(jià)和價(jià)格水平、實(shí)際GDP規(guī)模和人均實(shí)際GDP規(guī)模三個(gè)角度分析中國(guó)的整體情況及國(guó)際地位，同時(shí)縱向比較中國(guó)ICP2011與ICP2005的相對(duì)變化。最后，主要從“格申科龍效應(yīng)”、ICP的合理性與局限性來(lái)闡述應(yīng)客觀、全面看待ICP，有助于中國(guó)社會(huì)各界正確認(rèn)識(shí)和使用ICP數(shù)據(jù)。

二、ICP2011的中國(guó)結(jié)果及國(guó)際比較

（一）購(gòu)買力平價(jià)和價(jià)格水平

購(gòu)買力平價(jià)是ICP中的核心指標(biāo)，它描述兩個(gè)國(guó)家用本國(guó)貨幣購(gòu)買相同貨物或服務(wù)的價(jià)格比率。例如，在法國(guó)買一個(gè)漢堡需480歐元，在美國(guó)要花400美元，則從法國(guó)的角度來(lái)看，漢堡的購(gòu)買力平價(jià)等于083（400/480），即一歐元在法國(guó)購(gòu)買的漢堡數(shù)在美國(guó)購(gòu)買同數(shù)量、同質(zhì)量的漢堡只需083美元。ICP采用適當(dāng)?shù)姆椒▽⒎从硢蝹€(gè)貨物或服務(wù)價(jià)格差異的購(gòu)買力平價(jià)整合成一個(gè)綜合購(gòu)買力平價(jià)指標(biāo)，以反映兩國(guó)之間GDP所包含的所有貨物和服務(wù)的價(jià)格比率關(guān)系，這樣購(gòu)買力平價(jià)則能作為兩國(guó)之間的貨幣轉(zhuǎn)換系數(shù)，從而進(jìn)行國(guó)家間經(jīng)濟(jì)規(guī)模的比較。

ICP規(guī)定用購(gòu)買力平價(jià)與匯率之比，即價(jià)格水平指數(shù)（Price Level Indexes， 簡(jiǎn)稱PLIs）反映各國(guó)或地區(qū)國(guó)內(nèi)價(jià)格水平與基準(zhǔn)國(guó)價(jià)格水平的差異。如果價(jià)格水平指數(shù)大于100，表示國(guó)內(nèi)價(jià)格水平要高于基準(zhǔn)國(guó)價(jià)格水平；小于100，表示國(guó)內(nèi)價(jià)格水平要低于基準(zhǔn)國(guó)價(jià)格水平。ICP2005最終報(bào)告[1]指出，以美國(guó)=100的價(jià)格水平指數(shù)是簡(jiǎn)單地用購(gòu)買力平價(jià)除以匯率，而對(duì)比國(guó)之間的購(gòu)買力平價(jià)一般是緩慢變化的，當(dāng)匯率驟降時(shí)，一個(gè)國(guó)家的價(jià)格水平會(huì)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生很大變化，結(jié)果與基準(zhǔn)國(guó)相比，本來(lái)相對(duì)低的價(jià)格水平變得相對(duì)較高。以世界=100的價(jià)格水平指數(shù)則是以美國(guó)=100的價(jià)格水平指數(shù)乘以世界總實(shí)際支出與名義支出的比率，這能夠消除美元匯率的影響。鑒于此，本文對(duì)價(jià)格水平的國(guó)際比較和排名采用以世界=100的價(jià)格水平指數(shù)。

如表1所示，2011年中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)為351，相當(dāng)于當(dāng)年匯率（646）的5433%。按照購(gòu)買力平價(jià)理論，這表明中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格水平遠(yuǎn)低于美國(guó)價(jià)格水平，人民幣實(shí)際購(gòu)買力強(qiáng)于名義匯率。以世界=100的價(jià)格水平指數(shù)為6996%，中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格水平低于世界平均價(jià)格水平，在178世界銀行ICP2011初步報(bào)告特別提到，有15個(gè)未參加基準(zhǔn)年ICP調(diào)查活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體僅公布購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)作為參考目的，為保證整個(gè)表的一致性，這些經(jīng)濟(jì)體未包括在世界總表中。同時(shí)，蘇丹、埃及和俄羅斯聯(lián)邦以及斐濟(jì)參加了多個(gè)區(qū)域的比較，博內(nèi)爾島的數(shù)據(jù)缺失。在參與ICP2011的199個(gè)國(guó)家中，剔除非基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)體、重復(fù)排名的經(jīng)濟(jì)體及缺失數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)體，本文比較的國(guó)家和地區(qū)總數(shù)為178個(gè)。個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排第93位，處于中下水平，與巴拿馬、哈薩克斯坦、中非共和國(guó)、塞舌爾等國(guó)相當(dāng)。在亞太23個(gè)國(guó)家和地區(qū)（未包括屬于OECD的韓國(guó)、日本、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家）中排第7位，屬于中等偏上水平。此外，與金磚國(guó)家相比，印度價(jià)格水平指數(shù)為4175%（171位）、俄羅斯7620%（76位）、巴西11340%（30位）、南非8478%（59位），中國(guó)國(guó)內(nèi)物價(jià)水平僅高于印度，但明顯低于其他金磚國(guó)家。

從GDP支出項(xiàng)看，中國(guó)在各支出項(xiàng)上的價(jià)格水平均低于世界平均價(jià)格水平，表明人民幣實(shí)際購(gòu)買力強(qiáng)于名義匯率。在各支出項(xiàng)中，固定資本形成項(xiàng)目，國(guó)內(nèi)價(jià)格水平相對(duì)美國(guó)價(jià)格水平和世界平均價(jià)格水平較高，人民幣購(gòu)買力較弱；政府公共消費(fèi)支出項(xiàng)目，國(guó)內(nèi)價(jià)格水平相對(duì)美國(guó)價(jià)格水平較低，相對(duì)世界平均價(jià)格水平較高，人民幣購(gòu)買力較弱；實(shí)際個(gè)人消費(fèi)支出項(xiàng)目，國(guó)內(nèi)價(jià)格水平相對(duì)美國(guó)價(jià)格水平較低，相對(duì)世界平均價(jià)格水平較低，人民幣購(gòu)買力最強(qiáng)。

（二）中國(guó)實(shí)際GDP總量的國(guó)際比較

ICP2011初步報(bào)告[2]指出，匯率不能完全修正兩國(guó)價(jià)格水平差異，用本國(guó)貨幣或用匯率轉(zhuǎn)換成通用貨幣計(jì)算的GDP及支出構(gòu)成均是名義支出。在GDP的國(guó)際比較中，購(gòu)買力平價(jià)能反映國(guó)家間的總體價(jià)格差異，把基于購(gòu)買力平價(jià)轉(zhuǎn)換的GDP視為實(shí)際GDP，把以匯率轉(zhuǎn)換的GDP視為名義GDP。表2列示了2011年中國(guó)實(shí)際GDP總量的國(guó)際比較情況。

表2給出了實(shí)際GDP排名前10的國(guó)家及金磚國(guó)家的結(jié)果。如表2所示，2011年中國(guó)實(shí)際GDP達(dá)到134 95910億美元，是名義GDP的184倍。2011年中國(guó)實(shí)際GDP占世界實(shí)際GDP總量的1490%，實(shí)際GDP和名義GDP均排世界第2位，但與名義GDP占世界名義GDP總量相比，提高448個(gè)百分點(diǎn)。

與美國(guó)比較，中國(guó)實(shí)際GDP總額約占美國(guó)的8688%，而名義GDP總額僅約占其4714%，相差甚遠(yuǎn)。同時(shí)，與日本、德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)與這些國(guó)家的實(shí)際GDP差額也要遠(yuǎn)大于名義GDP差額。與金磚國(guó)家比較，中國(guó)和印度采用購(gòu)買力平價(jià)轉(zhuǎn)換的GDP變動(dòng)最大，其他金磚國(guó)家變動(dòng)相對(duì)較小。根據(jù)以上世界銀行公布的中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)分析，總體來(lái)看，購(gòu)買力平價(jià)法明顯提高了中國(guó)GDP的絕對(duì)量和相對(duì)量。

（三）中國(guó)人均實(shí)際GDP的國(guó)際比較

用購(gòu)買力平價(jià)轉(zhuǎn)換中國(guó)人均GDP，如表3所示，2011年中國(guó)人均實(shí)際GDP為10 05671美元，人均名義GDP超過(guò)4 000美元，排世界第99位，較人均名義GDP排名（96位）有所下降，處于世界中下水平，與埃及、突尼斯、多米尼加、阿爾巴尼亞等國(guó)相當(dāng)。與世界平均水平相比，中國(guó)人均實(shí)際GDP還存在較大差距，僅占世界平均值的7471%，但與人均名義GDP占世界平均水平相比，高出2244個(gè)百分點(diǎn)。

與排名世界第1位的卡塔爾相比，中國(guó)人均實(shí)際GDP僅占其686%，差距尤為明顯。與主要發(fā)達(dá)國(guó)家比較，中國(guó)人均實(shí)際GDP分別占美國(guó)的2020%、日本的2935%、德國(guó)的2453%、英國(guó)的2865%、法國(guó)的2764%，差距也很突出。與金磚國(guó)家相比，中國(guó)人均實(shí)際GDP僅超過(guò)世界排名第127位的印度，分別占俄羅斯的6870%、巴西的8303%、南非的8304%，亦存在一定差距。

從上述分析可得出以下重要結(jié)論，需引起高度注意：基于購(gòu)買力平價(jià)理論，雖然中國(guó)人均實(shí)際GDP總量較匯率法已有大幅提高，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在世界經(jīng)濟(jì)體系中的地位沒(méi)有根本改變，中國(guó)仍屬于發(fā)展較為落后的國(guó)家。

三、中國(guó)的相對(duì)變化：ICP2005與ICP2011

2005年是中國(guó)第四次參加全球ICP調(diào)查活動(dòng)，中國(guó)有11個(gè)城市（上海、北京、大連、重慶、寧波、青島、廈門、哈爾濱、武漢、廣州和西安）作為采價(jià)點(diǎn)。世界銀行根據(jù)在11個(gè)城市調(diào)查的580種居民消費(fèi)品、34種建筑項(xiàng)目、91種機(jī)械設(shè)備價(jià)格數(shù)據(jù)及18種政府職務(wù)報(bào)酬數(shù)據(jù)及其他相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，來(lái)推算各類商品與服務(wù)的全國(guó)平均價(jià)格水平，并計(jì)算我國(guó)GDP支出項(xiàng)各基本分類的購(gòu)買力平價(jià)。2011年是中國(guó)首次全面參加全球ICP活動(dòng)，有30個(gè)省市作為采價(jià)點(diǎn)。在GDP支出155項(xiàng)基本分類中，對(duì)1 150多種居民消費(fèi)品、177種機(jī)械設(shè)備、64種住房規(guī)格品、61種建筑品及44種政府職務(wù)報(bào)酬進(jìn)行價(jià)格調(diào)查。

ICP2005與ICP2011由于在調(diào)查的基準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)、調(diào)查范圍、價(jià)格水平、購(gòu)買力平價(jià)的連結(jié)方法和組織方式等方面的不同，其比較結(jié)果只反映特定時(shí)期、特定范圍、采用特定方法計(jì)算的購(gòu)買力平價(jià)。因此，在比較ICP2011與ICP2005的結(jié)果時(shí)，不能在不同基準(zhǔn)期比較經(jīng)濟(jì)總量的變化和增長(zhǎng)速度，亦要避免直接比較實(shí)際支出結(jié)構(gòu)和價(jià)格水平的變化，但可以比較購(gòu)買力平價(jià)的變化及ICP2011與ICP2005某些指標(biāo)的相對(duì)變化，如經(jīng)濟(jì)總量和價(jià)格水平在世界的相對(duì)位置變化。

（一）中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)和價(jià)格水平的相對(duì)變化

如表4所示，2011年中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)從2005年的345提高到351，相當(dāng)于從當(dāng)年匯價(jià)的4212%提高到5433%，價(jià)格水平從相當(dāng)于世界平均水平的5200%提高到6996%。6年間，中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格水平漲幅高于美國(guó)及世界平均漲幅，人民幣實(shí)際購(gòu)買力有所減弱，加之人民幣升值因素，購(gòu)買力平價(jià)與匯價(jià)之間的差異及國(guó)內(nèi)價(jià)格水平與世界平均價(jià)格水平的差異在縮小。

從GDP各分項(xiàng)看，6年間，人民幣對(duì)政府公共消費(fèi)支出項(xiàng)的實(shí)際購(gòu)買力降幅最大。2011年中國(guó)實(shí)際個(gè)人消費(fèi)支出項(xiàng)的購(gòu)買力平價(jià)從2005年的346提高到349，人民幣實(shí)際購(gòu)買力小幅下降。如前所述，購(gòu)買力平價(jià)與匯率的比值代表的是一國(guó)相對(duì)美國(guó)的價(jià)格水平。如表4所示，6年間，中國(guó)實(shí)際個(gè)人消費(fèi)支出項(xiàng)的價(jià)格水平與美國(guó)相比縮小了1178個(gè)百分點(diǎn)。此外，國(guó)內(nèi)價(jià)格水平與世界平均價(jià)格水平相比縮小1539個(gè)百分點(diǎn)。固定資本形成總額項(xiàng)的購(gòu)買力平價(jià)從2005年的370提高到377，人民幣實(shí)際購(gòu)買力小幅下降。中國(guó)在固定資本形成總額項(xiàng)的價(jià)格水平與美國(guó)相比縮小1318個(gè)百分點(diǎn)，國(guó)內(nèi)價(jià)格水平與世界平均價(jià)格水平的差異縮小2213個(gè)百分點(diǎn)。政府公共消費(fèi)支出項(xiàng)的人民幣實(shí)際購(gòu)買力大幅下降，購(gòu)買力平價(jià)從2005年的151提高到341，中國(guó)在政府公共消費(fèi)支出項(xiàng)的價(jià)格水平與美國(guó)相比縮小3436個(gè)百分點(diǎn)，國(guó)內(nèi)價(jià)格水平與世界平均價(jià)格水平的差異縮小4206個(gè)百分點(diǎn)。

（二）實(shí)際GDP總量和人均實(shí)際GDP總量的相對(duì)變化

用購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)推算，2005年和2011年中國(guó)實(shí)際GDP總量均排世界第2位，但2011年中國(guó)實(shí)際GDP總量占世界總量的比重從2005年的970%上升至1490%，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)明顯增大。同時(shí)，與世界排名第1位的美國(guó)相比，中國(guó)2011年實(shí)際GDP總量占美國(guó)總量的比重從2005年的4310%上升至8688%，與美國(guó)的差距明顯縮小。

從人均實(shí)際GDP總量看，中國(guó)2005年為4 09100美元，不到世界平均水平的一半，排名第86位，2011年則達(dá)到7471%，但排名反而降至第99位。同美國(guó)相比，2005年中國(guó)人均實(shí)際GDP僅占其980%，2011年則升至2020%。按照購(gòu)買力平價(jià)的算法，2011年中國(guó)實(shí)際GDP總量對(duì)世界的貢獻(xiàn)較2005年更大，但中國(guó)人均實(shí)際GDP在世界的地位反而在下降。

四、客觀全面看待ICP

ICP2011是中國(guó)首次在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行價(jià)格調(diào)查，與以往任何一次ICP相比，價(jià)格數(shù)據(jù)更能代表全國(guó)平均價(jià)格水平。世界銀行采用改進(jìn)的技術(shù)方法推算2011年中國(guó)的購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)，因而中國(guó)ICP2011的購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)理應(yīng)比ICP 2005的數(shù)據(jù)更為合理。但通過(guò)數(shù)據(jù)解讀發(fā)現(xiàn)，用購(gòu)買力平價(jià)作為貨幣轉(zhuǎn)換因子，中國(guó)實(shí)際GDP與人均實(shí)際GDP不對(duì)稱。中國(guó)實(shí)際GDP的絕對(duì)量和相對(duì)量都明顯提高，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)顯著增加，但從人均角度看，中國(guó)人均實(shí)際GDP的國(guó)際地位沒(méi)有上升反而下降。因此，不能盲目地接受世界銀行公布的中國(guó)數(shù)據(jù)，而是應(yīng)以客觀、全面的視角去看待ICP的合理性與局限性。

（一）類似“格申科龍效應(yīng)”仍存在嗎？為克服“格申科龍效應(yīng)”ICP在關(guān)于測(cè)算基本類以上一級(jí)購(gòu)買力平價(jià)方法的選擇上，2011年以前主要采用GK法。然而GK法得到的物量指標(biāo)受“格申科龍效應(yīng)”（Gerschenkron Effect）的影響。Hill指出，具備可加性的購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算方法需要給定一個(gè)世界平均價(jià)格向量，然而，用單一平均價(jià)格向量比較國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量會(huì)產(chǎn)生替代偏差，該替代偏差導(dǎo)致的后果是產(chǎn)生Gerschenkron Effect，GK法會(huì)高估國(guó)內(nèi)相對(duì)價(jià)格低于世界平均價(jià)格的國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量[3]。，世界銀行在ICP2011中完全舍棄GK（Geary—Khamis）法，改選之EKS（Elteto—Koves—Szulc）法。但2011年的結(jié)果仍呈現(xiàn)一個(gè)鮮明特征，總體上，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量經(jīng)購(gòu)買力平價(jià)轉(zhuǎn)換之后較匯率法存在普遍提升，而發(fā)達(dá)國(guó)家增加的幅度相對(duì)較小，一些發(fā)達(dá)國(guó)家甚至呈現(xiàn)相反狀態(tài)。由此引發(fā)的疑問(wèn)是，發(fā)展中國(guó)家實(shí)際經(jīng)濟(jì)總量是否仍存在類似“格申科龍效應(yīng)”？換言之，發(fā)展中國(guó)家的購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)是否存在系統(tǒng)性低估？

巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)理論指出相對(duì)價(jià)格水平與收入水平存在遞增的關(guān)系，越貧窮的國(guó)家價(jià)格水平越低，越發(fā)達(dá)的國(guó)家價(jià)格水平越高，一國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中會(huì)經(jīng)歷價(jià)格水平的不斷上升。價(jià)格水平與收入水平的關(guān)系提供了一條測(cè)度購(gòu)買力平價(jià)偏差的思路。因此，本文借鑒Deaton和Aten[4]測(cè)度2005年購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)偏差的思想來(lái)測(cè)算2011年欠發(fā)達(dá)地區(qū)購(gòu)買力平價(jià)的系統(tǒng)性偏差。

如果購(gòu)買力平價(jià)不存在偏差，變量標(biāo)注*號(hào)，價(jià)格水平與相對(duì)收入的關(guān)系如下：

lnPLIi*=α+βlnRYi*+uii=1，2，3n（1）

PLI代表價(jià)格水平，RY表示相對(duì)美國(guó)的人均收入水平。本文以測(cè)度亞太、西亞和非洲三大欠發(fā)達(dá)地區(qū)購(gòu)買力平價(jià)偏差為例，當(dāng)購(gòu)買力平價(jià)（PPP）存在偏差時(shí)，引入一個(gè)系統(tǒng)性偏差因子θ，使得：

lnPPPi=lnPPPi*+θ（2）

如果θ為負(fù)，則購(gòu)買力平價(jià)被低估，經(jīng)濟(jì)總量被高估。將式（2）代入式（1）中，可得到估算的PLI與估算的RY之間的關(guān)系：

lnPLIi=α+θ（1+β）+βlnRYi+uii=1，2，3n（3）

由于歐盟—OECD地區(qū)主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較接近，而且該地區(qū)在國(guó)際比較方面積累了非常豐富的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，基礎(chǔ)價(jià)格數(shù)據(jù)相對(duì)比較完善，所以該地區(qū)的購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)相對(duì)比較準(zhǔn)確。因此，本文以歐盟—OECD地區(qū)為基準(zhǔn)測(cè)度欠發(fā)達(dá)地區(qū)購(gòu)買力平價(jià)偏差。引入一個(gè)國(guó)家虛擬變量Di，可進(jìn)一步將式（1）和式（3）合并，轉(zhuǎn)換成式（4）：

lnPLIi=α+θ（1+β）Di+βlnRYi+uii=1，2，3n

i∈OECD，Di=0；iOECD，Di=1（4）

當(dāng)i屬于歐盟—OECD國(guó)家時(shí)，令Di=0，否則賦值為1。通過(guò)式（4）估計(jì)出偏差因子θ約為-039。這說(shuō)明亞太、西亞及非洲地區(qū)的購(gòu)買力平價(jià)被系統(tǒng)性低估，最終通過(guò)式（2）可測(cè)算出購(gòu)買力平價(jià)被低估3229%左右。當(dāng)然，該測(cè)度結(jié)果仍存在誤差，但這應(yīng)引起研究者的充分關(guān)注， ICP2011仍系統(tǒng)性高估了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量，類似“格申科龍效應(yīng)”依然存在，必須謹(jǐn)慎看待世界銀行公布的中國(guó)數(shù)據(jù)。

（二）發(fā)展中國(guó)家在ICP中處于不平等地位

從政治角度看，ICP的總體框架是以發(fā)達(dá)國(guó)家為中心建立的，是一項(xiàng)帶有政治性的統(tǒng)計(jì)活動(dòng)。全球經(jīng)濟(jì)秩序由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主控，ICP是向發(fā)達(dá)國(guó)家傾斜的，發(fā)展中國(guó)家在ICP中處于不平等地位。世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，與匯率法相比，購(gòu)買力平價(jià)法在總體上明顯拉升了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量，而發(fā)達(dá)國(guó)家提升的幅度則較小甚至是下降。這種反差是不利于發(fā)展中國(guó)家的。

ICP2011初步報(bào)告特別說(shuō)明：中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)ICP2011中所應(yīng)用的一些方法持保留意見(jiàn)，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不認(rèn)可世界銀行公布的中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)[2]。本文認(rèn)為，一個(gè)重要原因就是中國(guó)在ICP中處于不平等地位，ICP2011的結(jié)果會(huì)影響到中國(guó)相關(guān)利益。首先，中國(guó)實(shí)際GDP已達(dá)美國(guó)的8688%，國(guó)際社會(huì)紛紛預(yù)測(cè)中國(guó)即將成為第一大經(jīng)濟(jì)體，一些國(guó)際組織可能借此要求中國(guó)承擔(dān)與自身實(shí)際發(fā)展水平不相稱的過(guò)多國(guó)際責(zé)任。其次，此次公布的中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)低于匯率，這可能會(huì)作為某些國(guó)家“要挾”人民幣匯率升值的理由，從而不利于中國(guó)出口貿(mào)易。因此，考慮到中國(guó)現(xiàn)在處于并將長(zhǎng)期處于發(fā)展中國(guó)家這一基本國(guó)情，需理性看待世界銀行公布的購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)。

（三）ICP的局限性：購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)存在偏差

從統(tǒng)計(jì)角度看，購(gòu)買力平價(jià)是ICP設(shè)計(jì)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，它是對(duì)未知真實(shí)值的一個(gè)點(diǎn)估計(jì)，而非精確值[2]。作為一個(gè)估計(jì)量，購(gòu)買力平價(jià)數(shù)值定會(huì)存在偏差，其可靠性受抽樣誤差、測(cè)量誤差及估計(jì)方法等的影響。眾所周知，抽樣誤差無(wú)法完全消除。測(cè)量誤差及方法上產(chǎn)生的影響理論上可以消除，但在ICP的當(dāng)前實(shí)踐中非常難以實(shí)現(xiàn)。ICP本身的局限性將直接導(dǎo)致購(gòu)買力平價(jià)數(shù)值與真實(shí)值存在偏差，而偏差的大小將決定購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)的可靠程度。

1ICP全球組織方式值得商議

ICP在全球組織方式上采取簡(jiǎn)單的地理劃分方式。ICP2011將全球199個(gè)國(guó)家分成八大區(qū)域：非洲、亞太、獨(dú)聯(lián)體、拉丁美洲、加勒比、西亞、太平洋群島及歐盟—OECD地區(qū)。ICP2011初步報(bào)告明確指出：在應(yīng)用購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似的國(guó)家之間的比較要比經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異較大的國(guó)家之間的比較更為準(zhǔn)確，區(qū)域內(nèi)的比較要比跨區(qū)域的比較更為準(zhǔn)確[2]。所以從這點(diǎn)來(lái)看，ICP簡(jiǎn)單地以地理劃分全球的組織方式可能會(huì)在計(jì)算區(qū)域購(gòu)買力平價(jià)時(shí)就會(huì)引起比較大的偏差。

地理劃分方式會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)主要問(wèn)題：一是某些區(qū)域內(nèi)國(guó)家眾多，為滿足規(guī)格品代表性，價(jià)格信息的丟失比較嚴(yán)重，如兩國(guó)均不具備代表性的商品，一國(guó)具備代表性另一國(guó)未進(jìn)行價(jià)格統(tǒng)計(jì)的商品。二是區(qū)域內(nèi)國(guó)家之間相對(duì)價(jià)格結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異很大，影響比較的準(zhǔn)確性。由于參加ICP的國(guó)家非常多，要搜集到可比的價(jià)格數(shù)據(jù)非常困難、復(fù)雜，現(xiàn)行ICP的組織方式可能更多考慮的是實(shí)施的方便性，但購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)若要被廣泛應(yīng)用，這種以犧牲數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的組織方式就不可取。本文認(rèn)為，應(yīng)該選取能夠反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)的多種指標(biāo)，用適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)方法對(duì)全球各國(guó)進(jìn)行區(qū)域劃分，盡可能保證區(qū)域內(nèi)差異小。

1規(guī)格品代表性和可比性之間難以平衡抽樣誤差

ICP需要對(duì)國(guó)家間的產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行比較，但又不可能對(duì)所有的產(chǎn)品都進(jìn)行價(jià)格調(diào)查，只能選取一些規(guī)格品進(jìn)行價(jià)格比較。所選的規(guī)格品必須對(duì)各國(guó)具有代表性，能反映各國(guó)的支出結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)。同時(shí)還要求在國(guó)家間具備可比性，可比性要求產(chǎn)品完全一致，而現(xiàn)實(shí)中要做到這一點(diǎn)極為困難。ICP2011涉及1 000多種規(guī)格品，加之各國(guó)支出結(jié)構(gòu)、消費(fèi)模式和生活習(xí)俗等千差萬(wàn)別，ICP難以在各國(guó)之間做到所有規(guī)格品代表性和可比性的平衡。提高了代表性難以提高可比性，提高了可比性難以提高代表性，而且一般來(lái)看，具備可比性的產(chǎn)品價(jià)格偏高，具備代表性的產(chǎn)品價(jià)格偏低[5]。

規(guī)格品代表性與可比性的難以平衡直接影響購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)質(zhì)量。如ICP2011結(jié)果顯示，亞太地區(qū)價(jià)格水平總體偏低，購(gòu)買力平價(jià)遠(yuǎn)低于匯率。亞太地區(qū)總體發(fā)展水平較低，居民消費(fèi)支出主要用于價(jià)格相對(duì)低廉的商品與服務(wù)，在規(guī)格品的選擇和價(jià)格采集上偏重于各國(guó)和地區(qū)的代表性，因而可比性相對(duì)較差，導(dǎo)致亞太地區(qū)價(jià)格數(shù)據(jù)可能存在系統(tǒng)性偏低，購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)有被低估的可能。

2非市場(chǎng)服務(wù)和不可貿(mào)易品的不可比性引起的誤差

ICP中非市場(chǎng)服務(wù)和不可貿(mào)易品包括教育、醫(yī)療、房租、建筑品和政府公共消費(fèi)（如國(guó)防、警察、火警和環(huán)境保護(hù)等）在國(guó)家之間的不可比是引起購(gòu)買力平價(jià)存在偏差的重點(diǎn)領(lǐng)域，這是ICP固有的“頑疾”。這種不可比性受基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的限制，在這些領(lǐng)域采價(jià)異常困難，眾多數(shù)據(jù)需要估算，各區(qū)域數(shù)據(jù)口徑不一致，統(tǒng)計(jì)誤差較大。如在住房服務(wù)方面，非洲、拉丁美洲以及西亞通過(guò)利用全球各類住房年均租金數(shù)據(jù)計(jì)算住房類購(gòu)買力平價(jià)。亞太在住房服務(wù)相對(duì)物量等于家庭支出相對(duì)物量（相當(dāng)于除去了租金的作用）的假設(shè)基礎(chǔ)上計(jì)算住房類購(gòu)買力平價(jià)。歐盟—OECD國(guó)家則是用租金與住房存量數(shù)據(jù)計(jì)算住房類購(gòu)買力平價(jià)[6]。

此外，方法的不一致也會(huì)導(dǎo)致誤差。雖然ICP2011在上述重點(diǎn)難點(diǎn)領(lǐng)域的技術(shù)層面上已取得一定進(jìn)展，但問(wèn)題仍很突出。暫且不論這些方法本身的缺陷，在技術(shù)方法的選擇上，現(xiàn)實(shí)是各區(qū)域只能根據(jù)自身掌握的數(shù)據(jù)及能力采用不同的價(jià)格估算方法，各區(qū)域方法的非一致性導(dǎo)致數(shù)據(jù)可比性差。如ICP2011采用格羅寧根大學(xué)專家提供的勞動(dòng)生產(chǎn)率調(diào)整系數(shù)調(diào)整非洲、亞太、拉丁美洲及加勒比地區(qū)政府雇員報(bào)酬數(shù)據(jù)，用以調(diào)整非市場(chǎng)服務(wù)類購(gòu)買力的生產(chǎn)率差異[2]。但是對(duì)發(fā)達(dá)區(qū)域未進(jìn)行生產(chǎn)率調(diào)整，這種假設(shè)發(fā)達(dá)國(guó)家政府雇員生產(chǎn)率相同的做法值得商榷。發(fā)達(dá)國(guó)家雇員生產(chǎn)率差異只是相對(duì)較小但不可能完全相同，上述方法仍不能完全剔除生產(chǎn)率差異對(duì)購(gòu)買力平價(jià)產(chǎn)生的影響。此外，該方法主觀性較強(qiáng)，準(zhǔn)確性完全依靠專家的主觀判斷。

3區(qū)域匯總方法和全球連結(jié)方法的影響

在區(qū)域購(gòu)買力平價(jià)的匯總上，ICP2011對(duì)區(qū)域購(gòu)買力平價(jià)的匯總方法不統(tǒng)一，允許各區(qū)域可根據(jù)自身的需求選擇相應(yīng)方法。購(gòu)買力平價(jià)是ICP中的核心指標(biāo)，使用不同的方法會(huì)得出不同的結(jié)果，這種區(qū)域之間匯總方法的不統(tǒng)一，對(duì)購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生影響，從而降低用購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行國(guó)際比較的權(quán)威性。

在購(gòu)買力平價(jià)的全球連結(jié)上，ICP2011采用核心產(chǎn)品目錄法進(jìn)行區(qū)域購(gòu)買力平價(jià)的全球連結(jié)。具體做法是：ICP全球辦公室制定統(tǒng)一的全球核心產(chǎn)品目錄，并要求所有參與國(guó)和地區(qū)都必須采集核心產(chǎn)品目錄價(jià)格數(shù)據(jù)，提供GDP各支出項(xiàng)基本分類數(shù)據(jù)。在這些數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用加權(quán)國(guó)家虛擬產(chǎn)品法（WCPD）把區(qū)域購(gòu)買力平價(jià)結(jié)果連結(jié)成全球結(jié)果。該方法存在兩個(gè)問(wèn)題：一是全球核心產(chǎn)品目錄本身在各個(gè)國(guó)家的代表性和可比性難以協(xié)調(diào)。全球核心產(chǎn)品目錄較全球規(guī)格品目錄的范圍更小，強(qiáng)調(diào)突出一部分更為普遍的產(chǎn)品在ICP中的作用，因?yàn)楹诵漠a(chǎn)品目錄和規(guī)格品目錄主要由發(fā)達(dá)國(guó)家選定，這會(huì)強(qiáng)化發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)格在ICP中的影響力。二是WCPD法的科學(xué)性問(wèn)題。在進(jìn)行全球連結(jié)時(shí)，核心產(chǎn)品目錄法采用各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值支出分類作為權(quán)數(shù)，由于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大，發(fā)達(dá)國(guó)家權(quán)數(shù)較高，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家購(gòu)買力平價(jià)存在系統(tǒng)性偏低的可能。雖然ICP2011試圖用WCPD法克服這種權(quán)數(shù)差異對(duì)購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)的影響，但這種簡(jiǎn)單的加權(quán)平均方法是否能完全消除權(quán)數(shù)差異的影響尚未得到驗(yàn)證。

（四）ICP的合理性

雖然ICP一直飽受爭(zhēng)議，但越來(lái)越多的國(guó)家愿意參與ICP，越來(lái)越多的國(guó)際組織開(kāi)始應(yīng)用購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)，ICP已成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)比較的一種主流方法。此次世界銀行公布的中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)基本能夠反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在世界上的相對(duì)位置，所以，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)到ICP本身局限性的同時(shí)，也應(yīng)看到ICP合理、積極的一面。

1購(gòu)買力平價(jià)理論優(yōu)于匯率法

購(gòu)買力平價(jià)理論以“一價(jià)定律”為基礎(chǔ)，能反映各國(guó)GDP所包含的所有商品和服務(wù)的綜合價(jià)格比率關(guān)系，既包含貿(mào)易品的價(jià)格比率關(guān)系，也包括非貿(mào)易品的價(jià)格比率關(guān)系。用購(gòu)買力平價(jià)作為貨幣轉(zhuǎn)換因子來(lái)進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)比較，不僅能解決貨幣的同一性問(wèn)題，而且亦能消除各國(guó)之間價(jià)格水平差異。理論上，采用購(gòu)買力平價(jià)要優(yōu)于匯率法，它更能真實(shí)刻畫(huà)各國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模和發(fā)展差距。

2國(guó)際權(quán)威組織已廣泛應(yīng)用購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)

作為一種主流的國(guó)際經(jīng)濟(jì)比較方法，ICP提供的購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)已被一些國(guó)際權(quán)威組織廣泛用于編制統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和政策分析。如世界銀行用購(gòu)買力平價(jià)制定國(guó)際貧困線，國(guó)際貨幣與基金組織用于計(jì)算成員國(guó)的認(rèn)繳份額和投票權(quán)、分析預(yù)測(cè)全球或地區(qū)經(jīng)濟(jì)，歐盟用于分配結(jié)構(gòu)基金，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署用于測(cè)算人類發(fā)展指數(shù)及其相關(guān)指數(shù)，世界衛(wèi)生組織用于評(píng)估各國(guó)的醫(yī)療支出。這些世界性權(quán)威組織對(duì)購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用充分體現(xiàn)了ICP合理的一面。隨著國(guó)際組織和世界各國(guó)對(duì)ICP的進(jìn)一步了解與認(rèn)可，購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)分析、政策制定和應(yīng)用研究等方面將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

3ICP對(duì)各國(guó)統(tǒng)計(jì)能力建設(shè)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算發(fā)展的巨大推動(dòng)作用

ICP設(shè)計(jì)了詳細(xì)的價(jià)格調(diào)查框架，要求各參與國(guó)對(duì)所選的規(guī)格品在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行全面的價(jià)格調(diào)查，各國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)需相互協(xié)調(diào)合作，這對(duì)一國(guó)的統(tǒng)計(jì)能力要求很高。歐盟和DECD成員國(guó)不論是在理論、技術(shù)方法還是在組織方式上都積累了豐富的、成熟的經(jīng)驗(yàn)。這些國(guó)家統(tǒng)計(jì)水平較高，全球ICP的實(shí)施能夠推動(dòng)統(tǒng)計(jì)能力較弱的國(guó)家學(xué)習(xí)先進(jìn)的數(shù)據(jù)資料搜集方法和統(tǒng)計(jì)方法。

ICP是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA）的邏輯發(fā)展，它要解決各國(guó)GDP的國(guó)際可比性問(wèn)題。在155項(xiàng)GDP基本支出分類上，ICP2011要求與1993年版的SNA保持高度一致。同時(shí)，ICP要求各參與國(guó)按照統(tǒng)一的支出分類、相同的數(shù)據(jù)采集和處理方法報(bào)送數(shù)據(jù)?？梢哉f(shuō)，在ICP框架內(nèi)涉及的核算理論與方法，在數(shù)據(jù)口徑、計(jì)算方法等各方面均要求各國(guó)高度統(tǒng)一。因此，全球ICP活動(dòng)可以促進(jìn)各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算工作的統(tǒng)一化、規(guī)范化。

五、結(jié)論

ICP是當(dāng)前一項(xiàng)重要的全球統(tǒng)計(jì)活動(dòng)，通過(guò)對(duì)ICP2011的數(shù)據(jù)解讀發(fā)現(xiàn)，中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)總量對(duì)全球的貢獻(xiàn)與其人均實(shí)際GDP的國(guó)際地位不對(duì)稱。對(duì)ICP應(yīng)抱以客觀、全面的視角。在未找到更為合適的指標(biāo)之前，理論上，購(gòu)買力平價(jià)是進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)比較最為理想的指標(biāo)。由于目前ICP在一些重點(diǎn)難點(diǎn)領(lǐng)域無(wú)法取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展、且受各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異及核算基礎(chǔ)的影響，購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)存在較大統(tǒng)計(jì)誤差。應(yīng)高度注意ICP當(dāng)前的不足，在技術(shù)方法、重點(diǎn)難點(diǎn)領(lǐng)域未取得重大突破之前，購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)要被各國(guó)所認(rèn)可，可以說(shuō)任重而道遠(yuǎn)。在進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)比較時(shí)，目前購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)更適合于作為匯率的一種參考方法。此外，在利用購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)應(yīng)特別注意：購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)更適合于在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似的國(guó)家或在同一區(qū)域內(nèi)進(jìn)行比較；更適合用貨物類購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行國(guó)際比較，服務(wù)類購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)可靠性差；杜絕用購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)際支出、價(jià)格水平的直接比較；避免用購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)比較不同基準(zhǔn)期的GDP總量、增長(zhǎng)速度及結(jié)構(gòu)分析；亦不能用其比較金融流量、進(jìn)出口、外商直接投資和國(guó)際貸款等。

參考文獻(xiàn)：

[1]World BankGlobal Purchasing Parities and Real Expenditures，2005 International Comparison Program[M]Washington，DC：World Bank，2008

[2]World BankPurchasing Power Parities and Real Expenditures of World Economies，Summary of Results and Findings of the 2011 International Comparision Program[M]Washington，DC：World Bank，2014

[3]Hill，RJA Taxonomy of Multilateral Methods for Making International Comparisons of Prices and Quantites[J]Review of Income and Wealth，1997，43（1）：49-69

[4]Deaton，A，Aten，BTrying to Understand the PPPs in ICP 2011：Why Are the Results So Different？[R] NBER Working Paper，2014

[5]余芳東關(guān)于世界銀行2005年ICP結(jié)果、問(wèn)題及應(yīng)用的研究[J]統(tǒng)計(jì)研究，2008，（6）：3-10

[6]World BankMeasuring the Real Size of the World Economy：The Framework，Methodology and Results of the International Comparison Program（ICP）[M] Washington，DC：World Bank，2013

[7]Hill，RJMeasuring Substitution Bias in International Comparisons Based on Additive Purchasing Power Parity Methods[J]European Economic Review，2000，44（1）：145-162

[8]Jonas，P，Sardy，PThe Gerschenkron Effect：A Re-examination[J]The Review of Economics and Statistics，1970，52（1）：82-86

[9]Nuxoll，DADifferences in Relative Prices and International Differences in Growth Rates[J]The American Economic Review，1994，84（5）：1423-1436

[10]Dikhanov，YSensitivity of PPP-Based Income Estimates to Choice of Aggregation Procedures[R]Washington，DC：World Bank，1997

（責(zé)任編輯：鄧菁）