曹家早期南京居所方位考略

曹家早期南京居所方位考略

·胡鐵巖·

摘要

本文以曹寅《重修二郎神廟碑》為基本依據(jù)，通過(guò)對(duì)二郎廟、楝亭、操江衙門等曹寅江寧織造署主要方位坐標(biāo)進(jìn)行初步考證后認(rèn)為：曹寅所說(shuō)的“二郎廟”并不在延齡巷，而在雞鳴寺前胭脂井東側(cè)；楝亭所在的江寧織造署不在督署前街，而在覆舟山一帶；江寧織造署所在的操江衙門亦不在督署前街，而在太平門內(nèi)。綜合以上三個(gè)方位坐標(biāo)的考證結(jié)果，筆者初步判斷，曹家南京早期居所并不是位于督署前街的江寧織造府行宮，而是位于太平門內(nèi)、胭脂井東側(cè)的覆舟山江寧織造署。

關(guān)鍵詞

江寧織造署二郎廟覆舟山楝亭操江衙門

曹家在南京三代四人前后任江寧織造近六十年，其居所，自胡適先生1921年在《紅樓夢(mèng)考證》中判定是位于總督部院前街的江寧織造府行宮(以下簡(jiǎn)稱大行宮)以來(lái)，學(xué)界一脈承之。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，筆者也是此說(shuō)的擁躉，然近來(lái)在對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行系統(tǒng)梳理、辨析后認(rèn)為，關(guān)于曹家南京居所的“通說(shuō)”存在兩個(gè)問題：一是曹家在南京的居所并非位于督署前街的江寧織造府行宮，而是在覆舟山一帶；二是曹家六十年間并非一直都住在一個(gè)地方，前期所住是位于城北的覆舟山江寧織造署，即曹寅所言“金陵織使署”，后期遷居到位于城西的小桃園江寧織造署。關(guān)于曹家后期居所為小桃園江寧織造署問題，筆者去年在《曹家后期的江寧織造署和隨園西鄰小桃園》(載《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第5期)、《南京小桃園江寧織造署初考》(載2014年《紅樓夢(mèng)研究輯刊》第9輯)兩篇文章中已經(jīng)表達(dá)了個(gè)人的初步看法，關(guān)于曹家早期居所不是江寧織造府行宮問題，筆者在今年刊發(fā)的《江寧織造府行宮非曹家居所考略》(載2015年《紅樓夢(mèng)研究輯刊》第10輯)亦全面表達(dá)了個(gè)人的質(zhì)疑。本文以曹寅《重修二郎神廟碑》為基本依據(jù)，對(duì)曹家南京居所的三個(gè)主要方位坐標(biāo)——二郎廟、楝亭、操江衙門分別進(jìn)行了考證。其得出的初步判斷是：曹家早期南京居所不是位于督署前街的江寧織造府行宮，而位于太平門內(nèi)、胭脂井東側(cè)的覆舟山江寧織造署。現(xiàn)將初步考察結(jié)果簡(jiǎn)述如下，誠(chéng)望能得到學(xué)界方家、特別是南京相關(guān)專家們的批評(píng)指正。

一、曹寅《重修二郎神廟碑》中所說(shuō)的二郎廟不在延齡巷

關(guān)于江寧織造署方位的記載，最可靠的當(dāng)屬曹寅的《重修二郎神廟碑》，因?yàn)椴芤谶@篇碑文中明確指出：“金陵織使署西南有二郎廟”。曹寅文中所說(shuō)的“金陵織使署”，即我們通常所說(shuō)的江寧織造署。曹寅的這句“金陵織使署西南有二郎廟”為判斷江寧織造署的確切方位提供了可靠坐標(biāo)。學(xué)界過(guò)去認(rèn)為曹寅《重修二郎神廟碑》中所說(shuō)的“金陵織使署”在督署前街，其主要依據(jù)之一，就是在江寧織造府行宮西南延齡巷找到了一個(gè)二郎廟。然筆者經(jīng)過(guò)仔細(xì)考辨認(rèn)為，延齡巷二郎廟與曹寅文中所說(shuō)的二郎廟并非是同一個(gè)二郎廟。其主要理由有兩點(diǎn)：

1.位于江寧織造府行宮西南的二郎廟的準(zhǔn)確位置并不在延齡巷，而是在黨公巷內(nèi)。

在《乾隆上元縣志》中，對(duì)二郎廟的方位是這樣記載的：“二郎廟在西華門大街巷內(nèi)，祈禱靈驗(yàn)?！睉?yīng)該說(shuō)，《乾隆上元縣志》這一方位界定已經(jīng)是十分寬泛，只要這個(gè)二郎廟是在橫貫東西的西華門大街上的任何一條與其南北相交的巷子里，就都符合這一方位界定。然位于江寧織造府行宮西南的二郎廟卻與這一方位記載并不相符。

認(rèn)為二郎廟在延齡巷的主要依據(jù)是《(同治)上元江寧兩縣志》上元縣城圖中標(biāo)有延齡巷字樣的右上方還標(biāo)有二郎廟字樣。請(qǐng)看圖(局部)：

圖一：《(同治)上元江寧兩縣志》卷二十七“圖”(局部) ②

從圖的繪制角度看，“圖一”只是一個(gè)示意圖，圖中連主要街道及主要街道的名稱都沒有標(biāo)出。其所標(biāo)的地名只是大致方位。因此，僅僅依靠“圖一”就確定二郎廟是在延齡巷內(nèi)顯然是不夠的，還必須有相關(guān)文字記載的佐證。然相關(guān)文字記載并不支持“圖一”所標(biāo)注的方位。

民國(guó)陳詒紱《鐘南淮北區(qū)域志》載：“(碑亭巷)巷西有二郎神廟，……其側(cè)有老湘軍所建定襄王廟，湖南福神也?！泵駠?guó)朱偰在《金陵古跡名勝影集》中記載：“灌口二郎廟祀于宋，今南京猶有二郎廟，與定襄王行宮合而為一，已日漸頹廢矣。”在同書中另一處又記載：“二郎廟，在二郎廟。今改小學(xué)，灌口二郎始祀于宋，定襄王行宮在二郎廟側(cè)，今亦改小學(xué)(湖南人行軍奉之)?！眳切吕紫壬凇恫芤爸匦薅缮駨R碑”小考》亦依據(jù)1935年正中書局出版的《首都志》證明二郎廟內(nèi)辦起了私立湖南旅京小學(xué)。

根據(jù)以上記載，這座二郎廟有兩個(gè)特征：一是與定湘(襄)王行宮合一，或者在其側(cè)，由湖南人供奉；二是這座二郎廟后來(lái)辦有小學(xué)，其名稱為私立湖南旅京小學(xué)。

那么，這個(gè)定湘王行宮在哪里呢？真的是在延齡巷嗎？

查1887年(光緒十三年)11月17日《申報(bào)》上有這樣一段記載：“金陵城北黨公巷內(nèi)有定湘王行宮，紺宇湫隘，初不知其何神，居民見有酒醴雞豚報(bào)賽者，遂亦焚香頂禮之。然地方有司朔望無(wú)至者，以不在祀典也。上年，兩江總督曾宮保徇同鄉(xiāng)人之請(qǐng)，為神增修前殿，燎以堊墻，陋者拓之，舊者新之，落成，又招梨園為之演劇，一時(shí)湘人士之拜跪階下者，文武員弁至不可以車載而斗量。蓋凡涉洞庭湖而東下者，無(wú)不仰神為默佑，故不期而會(huì)祠下，如此其虔且眾也，詢之長(zhǎng)年者，據(jù)稱定湘王系湖南善化縣之城隍神也?！庇植椤缎履暇贰敖逃艣r”載：“南京市已立案私立小學(xué)一覽表”中載：“湖南旅京小學(xué)，二郎廟定湘王行宮”。《申報(bào)》上這條記載確認(rèn)了陳詒紱《鐘南淮北區(qū)域志》和朱偰《金陵古跡名勝影集》里提到的定湘王行宮的存在，同時(shí)還證明這個(gè)與定湘王行宮合一二郎廟的確切位置是在黨公巷，即今之游府西街。

黨公巷在“圖一”上有標(biāo)注，是一條東西走向與延齡巷相交的巷子，在延齡巷南。從江寧織造府行宮去定湘王行宮的路線是：沿西華門大街向西走，拐入延齡巷，再沿延齡巷朝南走，走到東西走向的黨公巷，再向西拐，然后才到與定湘王行宮相鄰或者為同一處的二郎廟。因此，黨公巷二郎廟是不能算作在“西華門大街巷內(nèi)”的，黨公巷二郎廟的方位不符合《乾隆上元縣志》關(guān)于二郎廟在“西華門大街巷內(nèi)”的記載。

2.位于江寧織造府行宮西南的二郎廟與明代二郎廟在方位距離上不符。

曹寅《重修二郎神廟碑》文中提到：“閱其碑，則明正德間南禮部尚書江瀾為守備傅太監(jiān)重修作也。其辭渙漫無(wú)考證，于神則褻，于文則諛，載記者不取焉?！泵鞔_指出二郎廟在明代就有。查明代《金陵玄觀志》，關(guān)于二郎廟的記載有兩條：

(1)“(中觀)洞神宮在都城內(nèi)中城，淮清橋西，去所統(tǒng)朝天宮三里，所領(lǐng)小廟曰通靈觀、翔鸞廟、玉宸道院、三官堂、三清廟、真武廟、二郎廟、關(guān)王廟、炳靈公廟、四圣堂、螢惑廟、九天廟、驍騎蕭公廟?！?/p>

《金陵玄觀志》中的這兩條資料雖然沒有直接提供二郎廟的具體方位，但卻提供了判別二郎廟方位的衡量標(biāo)尺——兩個(gè)“三里”：從洞神宮“去所統(tǒng)朝天宮三里”，從二郎廟“去所領(lǐng)洞神宮三里”。請(qǐng)看明代金陵城圖(局部)：

圖二：《秣陵集·金陵圖考》明都城圖(局部)

雖然圖中并沒有直接標(biāo)出二郎廟的具體位置，但此二郎廟的方位卻是明確的，大體位于“盧妃巷”與“上元縣”之間。實(shí)際上，從洞神宮到黨公巷二郎廟的距離只是從洞神宮到朝天宮距離的一半左右，無(wú)論如何也不可能與朝天宮同樣相距三里的。

二、曹寅《重修二郎神廟碑》中所說(shuō)的二郎廟在雞鳴寺前胭脂井東側(cè)

其實(shí)，關(guān)于二郎廟的具體方位所在，曹寅已在《重修二郎神廟碑》中明白告訴了后人。只是由于過(guò)去我們過(guò)于相信胡適先生的判斷，所以才對(duì)曹寅的這篇碑文沒有予以應(yīng)有的重視。

曹寅《重修二郎神廟碑》在交代寫作緣起時(shí)說(shuō)：“凡有福于生民者，得專祠。南戒之祀，水為鉅。灌口扼大江之源，故其神祠宇遍天下。金陵織使署西南有二郎廟，康熙四十九年，守祠道士林中檠募葺成，以記請(qǐng)于余。閱其碑，則明正德間南禮部尚書江瀾為守備傅太監(jiān)重修作也。其辭渙漫無(wú)考證，于神則褻，于文則諛，載記者不取焉?！睘榱思m正江瀾碑的“渙漫無(wú)考證”問題，曹寅依據(jù)宋代《景定建康志》等方志資料，對(duì)二郎廟的來(lái)龍去脈和具體方位進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐朗岷涂甲C，堪稱二郎廟的考證專文。

首先，曹寅在《重修二郎神廟碑》中告訴我們：“宋景定二年，制使姚希得移蜀中三大神祀于金陵青溪之陽(yáng)，旁起洞神宮，以為槱燎之所。其文曰：祭以其地，三神之顯靈于蜀，蜀祭之，禮也。詩(shī)曰：‘神之格思，不可度思’，謂其變動(dòng)無(wú)方，常周流乎冥漠。若君之鑿離沫，驅(qū)除岡象，西人永賴，其功不細(xì)。梓潼君之雪母讎恥，職是人文；白厓君之諫君澤民，之死靡二，在在所當(dāng)祀者也……而洞神宮之祠則又合祭三大神之祠也。獨(dú)是三大神，今梓潼君為盛，神次之，而白崖君則無(wú)所專祠者，豈神明亦與陰陽(yáng)盈虛相進(jìn)退歟！”

曹寅的這段話對(duì)二郎廟沿革的來(lái)龍去脈作了明白無(wú)誤的概括說(shuō)明。宋時(shí)，在青溪之陽(yáng)祭祀的是蜀中三大神——梓潼君、白厓君、清源君。清源君即二郎神。后來(lái)因梓潼君“盛”，祭祀梓潼君的洞神宮遷到了淮清橋另建，即后來(lái)的淮清橋洞神宮；而因“神(清源君)次之”，故仍留在“青溪之陽(yáng)”；而白崖君后來(lái)則已經(jīng)“無(wú)所專祠”了。也就是說(shuō)，開始蜀中三大神都是在“青溪之陽(yáng)”祭祀，后來(lái)因祭祀梓潼君的洞神宮的遷建和白崖君的湮滅，“青溪之陽(yáng)”只剩二郎廟了。何謂青溪之陽(yáng)？即青溪之北岸。請(qǐng)看《同治上江兩縣志》江寧府圖(局部)：

圖三：《同治上江兩縣志》中江寧府圖(局部)

圖中明確標(biāo)有青溪，東西橫貫。上為北，下為南。漢王府(即織造局)、水月庵、督署(即總督部院)均有明確標(biāo)注，均在青溪之南，并不在青溪之北。雖然圖上并未標(biāo)注“江寧織造府行宮”字樣，然我們都知道江寧織造府行宮是位于“督署”前街，而二郎廟又位于江寧織造府行宮西南的黨公巷。因此，曹寅文中所說(shuō)的二郎廟與黨公巷二郎廟不可能是同一個(gè)二郎廟。

其次，曹寅在《重修二郎神廟碑》中告訴我們：二郎廟在親軍營(yíng)前、宋行宮東北、胭脂井東側(cè)。

曹寅文中的這段話十分重要：“又考《景定建康志圖》，親軍營(yíng)前有二郎廟，以青溪入竹橋、珍珠橋之間計(jì)之，宋行宮之東北合是其地”。這段話里提供了兩個(gè)信息：一是二廊廟的方位是在“宋行宮之東北”、“親軍營(yíng)前”，二是二廊廟就在《景定建康志》城圖中。下圖即《景定建康志》中的“建康府城之圖”(局部)。

圖四：《景定建康志》(四庫(kù)乾隆四十六年本)“建康府城之圖”(局部)

2.曹寅唯恐讀者還不知道二郎廟的具體方位，故在文中特別強(qiáng)調(diào)：“又考《景定建康志圖》”，其言諄諄：二郎廟的具體方位就在《景定建康志》城圖中。根據(jù)曹寅的提醒，我們很容易就在“建康府城之圖”中找到了二郎廟。原來(lái)，二郎廟就在雞鳴寺前胭脂井東側(cè)。

既然找到了二郎廟的具體位置，那么，位于二郎廟東北不遠(yuǎn)處的金陵織使署的具體位置也就很容易確定了?；诓芤f(shuō)“金陵織使署”是在二郎廟的東北不遠(yuǎn)處，所以筆者根據(jù)清代“國(guó)朝省城圖”初步判斷，“金陵織使署”的具體方位大致就在覆舟山一帶。

圖五：陳文述《秣陵集·金陵圖考》“國(guó)朝省城圖”(局部)

關(guān)于覆舟山的記載很多，這里只舉相關(guān)的幾條。

綜合以上關(guān)于覆舟山的資料，覆舟山具有以下一個(gè)特征：

(1)在太平門內(nèi)，胭脂井東側(cè)，距離雞籠山只有“二百余步”；

(2)面積不是很大，“周廻三里”；

(3)山上有閬風(fēng)亭；

(4)四周有玄武湖、鐘山。

將上述四條記載的內(nèi)容與清代江寧“國(guó)朝省城圖”相對(duì)比，位于太平門內(nèi)、胭脂井東側(cè)、二郎廟東北不遠(yuǎn)處的江寧織造署所處的方位，非覆舟山莫屬。

三、楝亭所在的江寧織造署確在覆舟山

楝亭是金陵織使署的重要標(biāo)志。楝亭所在，即金陵織使署所在。因此，確定楝亭的方位是確定金陵織使署的重要坐標(biāo)。過(guò)去在讀曹寅本人及詩(shī)友涉及楝亭的詩(shī)文時(shí)，總感到詩(shī)文中的描寫與位于城中平地上的江寧織造府行宮存在著無(wú)法消除的隔膜。關(guān)于這種隔膜的感覺，筆者在《江寧織造府行宮非曹家居所考略》一文中已經(jīng)提到。現(xiàn)在確定楝亭所在的江寧織造署不是在城中的平地上，而是位于覆舟山，原來(lái)所存在的種種隔膜和疑問就都迎刃而解了。

1.楝亭在山中

(1)楝亭在山谷之中

曹寅《西軒》：“西軒爽塏勝東軒，門徑微嫌晉接煩。我亦習(xí)常殊不爾，繞林山鳥寂無(wú)言?！?第146頁(yè))

曹寅《谷日西軒燕集》：“上春八日喜春晴，屋角梅枝照夜明。官?zèng)r陳年成長(zhǎng)物，酒讐連席奮疲兵。山香舞就寒蟬色，笑語(yǔ)喧于畫鼓中。但嗜糟醨屬吾黨，未妨滅燭絕冠纓?！?第158頁(yè))

(2)楝亭在江寧織造署墻外

(3)楝亭周圍很荒涼

曹寅《和安節(jié)詠軒前竹》：“策策春檐影，抽空綠已深。移根欣得所，護(hù)楯有同心。眼見去年筍，耳添清夜音。牛羊紛踐踏，鄰舍莫相侵?！?第249頁(yè))

2.楝亭臨水，且地勢(shì)很高

如果將江寧織造署假定在城中的督署前街，則以上關(guān)于楝亭及楝亭所在江寧織造署描寫就都是無(wú)法解釋的。

3.楝亭周圍的方位特征與覆舟山周圍的方位特征相吻合

(1)與鐘山相鄰

曹寅《金縷曲·七月既望與夢(mèng)庵西堂步月口占·述懷》：“蔣山月曬青梧頂，爛銀盤，一堆狼藉，滿園煙景。”(第534頁(yè))

(2)楝亭前面有青溪

(3)楝亭附近有西池

曹寅《松茨四兄，遠(yuǎn)過(guò)西池，用少陵“可惜歡娛地，都非少壯時(shí)”十字為韻，感今悲著，成詩(shī)十首》：“西池歷二紀(jì)，仍爇短檠火。”

曹寅《西池》：“曉風(fēng)吹動(dòng)木蘭橈，兩岸無(wú)人過(guò)板橋。幾日不來(lái)春水闊，滿河葦葉兩蕭蕭?！?第384頁(yè))

(4)楝亭后面有玄武湖

曹寅《題鳳于畫扇二首》：“五月懸蟬未有聲，楊枝折處碧云晴。憑伊問訊東鄰子，一片澄湖隔冶城。”(第484頁(yè))冶城在南京城西，澄湖是指玄武湖。與冶城隔玄武湖相望的，只能是雞籠山與覆舟山。

4.曹寅楝亭詩(shī)中提到與覆舟山相關(guān)的地名

曹寅楝亭詩(shī)中不僅有關(guān)于楝亭在覆舟山和覆舟山周圍的景物描寫，而且直接提到了與覆舟山相關(guān)的地名。

以上筆者從曹寅及詩(shī)友關(guān)于楝亭自身及楝亭周圍景物特征的描寫舉例中可以得出明確的結(jié)論：楝亭是在山中；楝亭周圍有玄武湖、鐘(蔣)山、西池、青溪；楝亭詩(shī)中還出現(xiàn)了覆舟山才有的“閬風(fēng)”和“玄圃”等地名。因此，楝亭不可能在地處督署前街的江寧織造府行宮中，楝亭所在的方位確在覆舟山。

四、操江衙門在太平門內(nèi)

1.操江衙門并非清代的操江衙門

2.明代操江衙門之所在

以上，筆者通過(guò)對(duì)二郎廟、楝亭、操江衙門等三個(gè)方位坐標(biāo)進(jìn)行初步考證后認(rèn)為：曹家早期在南京的居所，不是位于督署前街的江寧織造府行宮，而是位于太平門內(nèi)、胭脂井東側(cè)的覆舟山江寧織造署。因?yàn)檫@一問題較為復(fù)雜，筆者以前從未涉及，故拙文中的舛誤和疏漏之處一定很多。衷心希望能夠得到學(xué)界方家、特別是南京學(xué)界專家們的批評(píng)指教，并通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)而理性的討論，早日對(duì)曹家早期南京居所的方位問題取得新的共識(shí)。

注：

① 乾隆《上元縣志》卷十一“廟宇志”，乾隆十六年刻本。

③ [民國(guó)]陳詒紱《鐘南淮北區(qū)域志》“街巷”，南京出版社《金陵瑣志九種(下)》，第382頁(yè)。

④⑤ [民國(guó)]朱偰《金陵古跡名勝影集》，中華書局2006年版，第204、204頁(yè)。

⑥ 吳新雷、黃進(jìn)德《曹雪芹江南家世叢考》，黑龍江教育出版社2000年版，第148頁(yè)。

⑦ [清]《申報(bào)》1887年11月17日第5240號(hào)，第2頁(yè)。

⑧ [民國(guó)]南京市政府秘書處編《新南京》，南京稀見文獻(xiàn)叢刊，南京出版社2013年版，第50頁(yè)。

⑨ 胡紹棠《楝亭集箋注》，北京圖書館出版社2007年版，第578頁(yè)。以下所引《重修二郎神廟碑》均出自此書，故不再一一加注，只在引文尾括號(hào)中標(biāo)頁(yè)碼。

作者單位：杭州電子科技大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院

責(zé)任編輯：倪惠穎