我國商業(yè)銀行效率動態(tài)演進——基于DEA-Malmquist非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法

?

我國商業(yè)銀行效率動態(tài)演進
——基于DEA-Malmquist非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法

李策劃，胡俊

（南京財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇南京210003）

[摘要]在金融行業(yè)壟斷改革大背景下，利用我國14家上市銀行2008年至2013年數(shù)據(jù)，運用DEA-Malmquist非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法分析不同年份技術(shù)效率、技術(shù)進步和TFP動態(tài)變化,得出我國商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率與技術(shù)進步率相吻合并且都不斷提高；國有控股銀行全要素生產(chǎn)率低于非國有控股商業(yè)銀行；我國商業(yè)銀行TFP受宏觀經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟政策影響較大等結(jié)論；進一步分析了投入產(chǎn)出指標對商業(yè)銀行效率的影響。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行；全要素生產(chǎn)率；動態(tài)演進

1　引言

在現(xiàn)階段金融改革的大潮下，商業(yè)銀行效率問題成為專注重點。雖然我國銀行整體運行質(zhì)量不斷提升，資產(chǎn)規(guī)模不斷增長，盈利水平不斷提升，市場競爭力逐步提高，但仍然存在著不足的指標。作為銀行核心競爭力的經(jīng)營效率與國外銀行之間有很大差別，銀行投入和產(chǎn)出存在著不均衡和不匹配。借鑒國外有關(guān)銀行效率的研究，國內(nèi)學(xué)者中對銀行效率做了一些探究，但無法系統(tǒng)的給出銀行效率動態(tài)變化特點和原因。為此，本文通過非參數(shù)DEA-Malamquist指數(shù)法測算14家商業(yè)銀行效率，分析其動態(tài)變化特征并簡單分析變化的原因。

2　文獻綜述

銀行效率指銀行在業(yè)務(wù)中要素投入和產(chǎn)出之間的比率，反映出銀行對資源配置和資源利用的效率。目前，國內(nèi)外研究銀行效率主要有三種：一是運用銀行財務(wù)比例，根據(jù)相關(guān)財務(wù)指標分析銀行效率；二是參數(shù)分析法，利用成本-生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)造多元線性回歸模型；三是利用非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。目前，非參數(shù)方法是國內(nèi)外運用最多、最成熟的方法。Charnes等人首次運用DEA方法測算銀行業(yè)效率后，這種非參數(shù)方法在國外的銀行業(yè)效率測量中得到了廣泛的應(yīng)用[1]。

隨著研究效率的方法和工具日益成熟，越來越多的國內(nèi)學(xué)者開始研究銀行業(yè)效率問題。首先用DEA方法測算銀行效率的是魏煜、王麗( 2000)，運用1997年我國12家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，分解了技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，四家國有銀行的平均技術(shù)效率低于其他商業(yè)銀行的平均技術(shù)效率，4家國有商業(yè)銀行技術(shù)無效的主要原因是由于純技術(shù)無效[2]; 2003年,張建華首次引入了DEA模型的改進模型以及Malmquist效率指數(shù)分析了我國22家國有商業(yè)銀行,股份制商業(yè)銀行以及城市商業(yè)銀行1997年至2001年間的效率[3]，其研究結(jié)果表明,股份制商業(yè)銀行效率最高。郭顯光、袁云峰（2005）對我國14家商業(yè)銀行2002年與2003年兩年的效率進行估算，發(fā)現(xiàn)四家國有大型商業(yè)銀行的經(jīng)營效率低于其他的股份制銀行,他們分析可能的原因是勞動力過于冗余,金融服務(wù)提供不足[4]。吳昊（2011）運用非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對我國14家上市商業(yè)銀行2001到2009年的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進行了測度，發(fā)現(xiàn)14家上市商業(yè)銀行的規(guī)模效率普遍較高，并且股份制銀行的平均技術(shù)效率普遍好于國有控股商業(yè)銀行[5]。

以往學(xué)者的研究中，有從投入角度和產(chǎn)出不同角度出發(fā)測度了我國商業(yè)銀行效率的變化情況，有的學(xué)者考慮了某一具體年我國商業(yè)銀行的效率數(shù)值，也有的學(xué)者考慮了某一段時期內(nèi)商業(yè)銀行效率值的變化趨勢。這些研究都驗證了我國商業(yè)銀行效率正在逐步趨好，尤其是商業(yè)銀行的純技術(shù)效率較高。

3　商業(yè)銀行效率測度模型構(gòu)建

采用規(guī)模收益可變（VRS）的非參數(shù)DEAMalamquist指數(shù)法來測度14家商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率。TFP的變化可分解為技術(shù)效率和技術(shù)進步，其中技術(shù)效率變化又可分解為規(guī)模效率的變化、純技術(shù)效率變化，可以表示為：TFPch= TECHch×EFFch= TECHch×Pech×Sech

式中，TFPch表示t期到t+1期的TFP變動；EFFch表示t期到t+1期的技術(shù)效率的變化；TECHch表示t期到t+1期的技術(shù)進步指數(shù)；Pech表示t期到t+1期純技術(shù)效率變化，Sech表示t期到t+1期規(guī)模效率的變化。

DEA-Malmquist指數(shù)法有兩種方法，投入與產(chǎn)出導(dǎo)向型，即假設(shè)在產(chǎn)出（投入）水平確定的條件下，如何使投入（產(chǎn)出）最小（大）化。由于銀行可控的為投入要素，所以采用基于產(chǎn)出導(dǎo)向的DEAMalmquist指數(shù)法。

4　商業(yè)銀行效率測度

4.1數(shù)據(jù)樣本和指標選取

本文選取我國14家上市銀行作為樣本，分別是中國銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行和建設(shè)銀行五大國有控股銀行（以下簡稱國有銀行）以及興業(yè)銀行、中信銀行、光大銀行、民生銀行、招商銀行、廣發(fā)銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行和華夏銀行九家非國有控股股份制銀行。

借鑒以往的研究選取銀行固定資產(chǎn)，銀行存款和銀行所有者權(quán)益作為投入指標；把利息收入和利潤總額作為產(chǎn)出指標。相關(guān)指標數(shù)據(jù)均來自各個銀行各年財務(wù)報表。

4.2銀行全要素生產(chǎn)率變化總體特征

表1　14家銀行Malmquist分解指數(shù)

首先，從均值來看，除純技術(shù)效率接近1外，其余指標全都大于或等于1。由于規(guī)模效率為1.01，所以與純技術(shù)效率乘積的技術(shù)效率為1，說明14家銀行整體上技術(shù)效率處于最優(yōu)規(guī)模；各家銀行技術(shù)進步平均值為1.22，代表著生產(chǎn)前沿面推進，技術(shù)的進步；而且，TFP值大于1，顯然銀行各個投入要素的利用效率，要素配置效率不斷提升。

其次，從表2中可以看出國有銀行和非國有銀行之間對比。對于規(guī)模效率而言，由于國有銀行在銀行分支，商業(yè)網(wǎng)點和從業(yè)人員方面有比較優(yōu)勢，其值大于非國有銀行規(guī)模效率值；非國有銀行在內(nèi)部治理機制和管理方面有一定的靈活性，沒有國有銀行政策性強，因此在純技術(shù)效率方面大于國有銀行；綜合兩個分解指標，國有銀行和非國有銀行技術(shù)效率值相等；由于更具有創(chuàng)新性，非國有銀行技術(shù)進步值為1.30遠遠大于國有銀行的0.98，使得非國有銀行的全要素生產(chǎn)率大于國有銀行的全要素生產(chǎn)率。

表2　國有銀行與非國有銀行效率對比

最后，從個體來看，14家銀行在技術(shù)進步和規(guī)模效率方面均是進步的，至少是保持合理的水平1；但是，從Malmquist分解指數(shù)看，交通銀行，建設(shè)銀行，興業(yè)銀行和中信銀行存在著技術(shù)效率和純技術(shù)效率退步，其中建設(shè)銀行退步程度最大，其余銀行都是進步的，就TFP而言，交通銀行和建設(shè)銀行效率進步最低，分別進步0.06和0.08，民生銀行和華夏銀行要素生產(chǎn)率值最高，分別0.42和0.43。

4.3銀行全要素生產(chǎn)率年度變化特征

圖1表示的是2008年到2013年14家銀行全要素生產(chǎn)率年度變化。從圖中可以看出，技術(shù)進步和TPF變化率符合度較高，并且兩者的波動都較大，截止到2013年全要素生產(chǎn)效率和技術(shù)進步出現(xiàn)兩個峰值分別在2009-2010和2012-2013年；技術(shù)效率和純技術(shù)效率及規(guī)模效率符合度較高，在效率值1附近徘徊。對于各值的年度均值，除純技術(shù)效率值存在惡化現(xiàn)象，增長了-0.9%，其他分解值增長率都為正，技術(shù)進步增長了21.8%，技術(shù)效率增長了0.1%，TFP增長了22%。

圖1　2008-2013年銀行TFP均值變化

5　影響因素分析

從上述分析可以看出，TFP變化主要原因是技術(shù)進步的變化。但是TPF仍處于不穩(wěn)定狀態(tài)，且波動相當大。為了進一步分析投入指標和產(chǎn)出指標對全要素生產(chǎn)率的影響，運用spss對各年度的技術(shù)效率、技術(shù)進步和TFP增長率進行配對樣本T檢驗，如表3，配對后的樣本相關(guān)系數(shù)p檢驗沒有通過驗證，因此可以得出Malmquist生產(chǎn)率變化并沒有時間序列特征。對DEA-Malmquist指數(shù)方法得到的效率值進行進一步的多元線性回歸分析，建立模型如下：

表3　配對樣本T檢驗

模型1:效率值=αx0+α1Δx1+α2Δx2+α3Δx3+ε1

模型2:效率值=αy0+α1Δy1+α2Δy2+ε2

表4　生產(chǎn)效率、技術(shù)效率、技術(shù)進步多元回歸分析結(jié)果

上述兩個模型分別以技術(shù)效率、技術(shù)進步和生產(chǎn)率指數(shù)為因變量，其中模型1以投入指標變化值作為解釋變量，模型2以輸出指標變化值為解釋變量。從圖1看出TFP增長率在2010-2011年間下降，而在2012-2013年大幅增長，根據(jù)這兩年計算的數(shù)據(jù)進行模型回歸。從表4對比中發(fā)現(xiàn)2010-2011年間固定資產(chǎn)（x1）和所有者權(quán)益（x3）對全要素生產(chǎn)率作用是負的，而且對技術(shù)效率和技術(shù)進步同樣也是負作用，把效率值拉下來了；2012-2013年雖然三個指標都對技術(shù)效率有負作用，但是除存款（x2）外，其他兩個指標對技術(shù)進步和生產(chǎn)效率均為正向拉動。所有指標在兩年期間所起作用是相反的，所以導(dǎo)致的結(jié)果也是相反的。

6　結(jié)論

通過對我國14家上市商業(yè)銀行效率分析看出，各家商業(yè)銀行的效率都是不斷上升的。各家商業(yè)銀行的技術(shù)進步不斷提升，其均值達到1.22。商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)效率與技術(shù)進步率具有高度的吻合性，全要素生產(chǎn)效率的進步主要是我國商業(yè)銀行技術(shù)進步提高帶動的。由于純技術(shù)效率的低效率以及規(guī)模效率的弱增長，技術(shù)效率呈現(xiàn)出波動變化，對商業(yè)銀行的TFP帶動不強。其中，國有銀行的生產(chǎn)率低于非國有控股銀行的TFP，這主要是由于非國有控股銀行約束較少，有較大的靈活性，所帶來的技術(shù)進步增長較大。

由于商業(yè)銀行受到國家宏觀經(jīng)濟影響較大，其效率也隨著宏觀政策而波動。2008年金融危機，我國出臺了4萬億救市計劃，商業(yè)銀行在政策影響下，出現(xiàn)了較高的生產(chǎn)率增長。但是2010-2011年宏觀政策消失時，全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了顯著的下降。2012到2013年期間外部環(huán)境較好，銀行家信心較強，銀行業(yè)景氣指數(shù)較高，促使全要素生產(chǎn)效率大幅提升。

投入產(chǎn)出指標對分解的效率值有一定的影響。根據(jù)對兩個年份比較，發(fā)現(xiàn)三個投入指標對技術(shù)效率、技術(shù)進步和TFP各有不同的影響，正是在這種不同的影響下，才使得生產(chǎn)率不同。

參考文獻：

[1] Charnes A.Cooper. Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research.1978,2(6):429-444.

[2]魏煜,王麗.中國商業(yè)銀行效率研究:一種非參數(shù)的分析[J]．金融研究，2000 ( 3):89-96.

[3]張建華.我國商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997－2001年效率的實證分析[J].金融研究,2003（3）:11-25.

[4]袁云峰,郭顯光.基于松弛變量的中國銀行業(yè)DEA效率研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2005（5）: 37-42.

[5]吳晨.我國上市商業(yè)銀行效率測度及影響因素分析—基于DEA的實證分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)報，2011（11）:41-57.

[責任編輯：李榮富]

作者簡介：李策劃（1990-），男，安徽亳州人，南京財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院碩士，研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和服務(wù)經(jīng)濟；胡?。?990-），男，安徽六安人，南京財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院碩士，研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和服務(wù)經(jīng)濟。

收稿日期：2014-11-06

DOI:10.13420/j.cnki.jczu.2015.02.016

[文章編號]1674-1102(2015)02-0063-03

[文獻標識碼]A

[中圖分類號]F832