燕京學堂里的虛無主義幽靈

章啟群

燕京學堂在全球招收了99名學生，9月就要正式上課了。在海內外一邊倒的質疑、批評風暴之中，這個連名稱都有辱北大并涉嫌侵權的項目，其所有的合法性和價值取向幾乎蕩然無存，可謂千夫所指。然而北大的主事者們依舊巋然不動，我行我素，展示出一種“渾不佞”的態(tài)度。他們的策略是既不論證，也不反駁，更不停止運作，甚至違反教育部學位工作的相關法規(guī)也不收手。于是人們不禁要追問：他們究竟想干什么？他們究竟在想什么？

關于燕京學堂，人們討論的問題域大約是“中國學”、“中國大學的國際化”、“如何將北大辦成世界一流”、“中國文化本位”等等。世人其實不知，這些學理層面的討論對于北大這些主事者們來說完全是隔靴搔癢，他們絕不為之所動。因為，燕京學堂事件中游蕩著一個幽靈，一個游蕩在北京大學的虛無主義幽靈。與虛無主義者討論學術文化的價值和意義，討論真理層面的問題，顯然是十分迂腐可笑的。所有關于未來民族國家前途的擔憂，甚至關于子孫的因果報應等等，都不能穿透這個虛無主義甲胄，不會對這些虛無主義者產生任何效果，哪怕是一絲的感動。這些虛無主義者在意的是什么東西呢？

從已經公開的信息我們知道，燕京學堂主事者們都有行政級別，而且比北大一般院系的級別要高。同時，燕京學堂的基金8億元人民幣，每年有4000萬人民幣的經費，教席薪水是國際標準，主事者們的薪水自然也是國際標準。目前北大普通教授的薪金大約只有美國教授的三分之一。由此我們不難看到，北大這些主事者們不顧海內鼎沸，甚至不怕千古罵名如此賣力推動開辦燕京學堂的根本動力：官階與金錢！巨大的物質利益讓這些主事者們忍聲吞氣、有時也低聲下氣地苦熬、僵挺，他們也可以說是頑強執(zhí)著的“追夢者”。只有這個升官發(fā)財的夢幻受到威脅，他們才可能妥協(xié)、退讓。一個鮮活的例子是，沉寂幾十年的北大學生在燕京學堂的選址問題上，被校方的愚蠢行為徹底激怒了，眼看他們的憤怒馬上轉化為蓬勃的校園學生運動，燕京學堂即將化為烏有，這時，虛無主義者們妥協(xié)、退讓了，立即宣稱改變選址，平息了這場學生風波。

因此，我所謂的虛無主義，就是從根本上否認真理、正義、至善這些人類永恒的精神價值，而把在世的物質利益作為恒定的最高價值，作為最高的人生理想。簡言之，虛無主義者沒有核心價值觀，他們的人生目的，就是升官發(fā)財、浮華享樂。這其實是一種很膚淺的虛無主義。由此推斷，虛無主義者不會有任何真正的信仰，他們既不是真正的社會主義者，也不是真正的宗教徒。一個徹底的虛無主義者，在根本上既不遵循良知也不會承認良知。

應該區(qū)別的是，虛無主義不同于日常生活中的利己主義。毋庸諱言，在很多人生規(guī)劃中，幸福生活是總的目標。一些世俗的社會價值，例如金錢、地位、權力，甚至功名和聲譽等等，也可以使得一些人獲得某種幸福感。這種個人奮斗的精神與利己主義不可能完全分離。然而，這樣的人生與虛無主義無關。因為，利己主義不否認人類的一些永恒價值，例如真理、正義、至善等，故為此而奮斗的人生不同于虛無主義。

虛無主義也不完全是反道德、反倫理的。因為，徹底的反道德、反倫理，會導致全社會甚至全人類的敵視，因而不能實現虛無主義者在世物質利益的最大化。因此，虛無主義者對于倫理和道德的態(tài)度是一種實用主義的態(tài)度。此外，虛無主義也不同于及時行樂的享樂主義。因為，這種及時行樂是短暫的。虛無主義是一種比較高級的享樂主義。即便如此，虛無主義者又不能達到徹底享樂的境界，因為虛無主義在心靈深處沒有歸宿。透過實用主義、功利主義、利己主義的層層外衣，我們可以看到一個虛無主義者的靈魂是骯臟、丑陋無比的。虛無主義者一般還有一個軟肋，就是他們把自己的子女看作是實在的，看作自己生命的延伸和寄托，為此也不擇手段為子女謀求福利。然而，他們仍然將他們的虛無主義觀念灌輸給他們的子女，將他們的子女變成新的虛無主義者。

游蕩在燕園的虛無主義幽靈，對于我們社會的破壞是隱形的和無與倫比的。因為教育界、知識界、學術界是社會良知的最后防線。設想一下，這些“人類靈魂的工程師”成了虛無主義者，人類的靈魂將會如何處置？由于北大在中國的獨特地位，在北大掌握了一些權利的虛無主義者們對社會的危害更深、更大。他們以爭寵為目的，揣摩最高當政者旨意，觀測風向，以便對癥下藥。這些“藥”不是用來治國救民，只是迷幻當政者，實現自己的私利。從影響中國長遠未來的角度來說，這些學界官僚中的虛無主義幽靈，其潛在影響力甚至超過政府。百年前張之洞云：“世運之明晦，人才之興衰，其表在政，其里在學。”（《勸學篇》）其中深意難以為一般人領悟，然而確是至理。目下中國應該以此警策，讓警鐘長鳴！

不過，籠統(tǒng)地說燕京學堂的主事者們都是虛無主義者，是有失公允的。他們之中的情況也有所不同。

說起前校長王恩哥，他在這個事件中被推到風口浪尖，倒是有幾分無辜。因為，對于文、史、哲這類人文學科，作為物理學家，他的知識不比一個高中生強多少。一個對此項目內容幾乎無知的人，為此決策拍板，是他個人的悲劇，實際上也是這一個體制的悲劇。也許王恩哥對于北大人文科學也想有所作為，但是他對于北大人文學科的狀況根本不了解。當然這也是至少30年來北大首長無視人文學科的慣性使然。30年來的北大校長書記們，就像國家領導人那樣，在重大節(jié)日時禮節(jié)性拜訪人文學科的幾個招牌人物，平日大概只是聽取各院系主任書記們的匯報，內容無非是排名、獲獎、項目、發(fā)表著作論文數量等等。其實，這些東東與真正的學術基本無關。令人啼笑皆非的是，在教育部的評比中，北大哲學系比人民大學哲學院曾以領先0.7分的優(yōu)勢而獲得第一名！雖然年年北大在這些數字上仍然輝煌，但是人文學科的衰落卻勢不可擋。中文系除了一兩個學科之外，其余都落后于人。哲學系的金牌學科中國哲學，今日也無可辯駁淪落到了二流的地位。而真正的學術巨匠裘錫圭教授離開北大事件，至今無人真正檢討和反省。在這樣的決策和運作的體制下，王恩哥所搞的燕京學堂，只是聽任身邊幾個官僚閉門造車，失敗和背罵名是必然的?！独献印吩疲骸安恢?，妄作，兇?！闭谴酥^也。

假如北大要模仿清華的蘇世民學院，只是建立一個管理類型的國際化項目，事情就很簡單。因為北大的光華管理學院、經濟學院、國家發(fā)展研究院等完全可以勝任這個項目，管理模式和師資都駕輕就熟。但是，那樣的話，也就與人文學科無關。然而，王恩哥的決策讓人文學科扮演了主角。因而這個項目設計的核心智囊，自然就水落石出了。

在燕京學堂討論中專家學者提出了眾多問題，實際上遮蔽了燕京學堂設置的一些內在思路和邏輯。被現代廣告藝術和營銷策略描繪的天花亂墜的燕京學堂，其實是三個元素構成的：一是歐美大學的東亞系，二是遍布全球的孔子學院，三是北大哲學系的“乾元國學”。東亞系在西方大學中是一個處于邊緣地位的院系，所設置的課程極為龐雜，無法定位于一個具體的學科，即使用“漢學”、“東方學”也不能涵蓋東亞系的所有課程內容。孔子學院基本上與嚴肅的學術無關，只是開設一般中國文化的課程，例如京劇、美食以及日常漢語等?！扒獓鴮W”是北大哲學系與一個民營公司合作的培訓機構，課程主要是中國哲學、宗教、藝術方面的，對象是對于國學有興趣的各種成年人，有企業(yè)家、官員、職員等等。它與哲學系的全日制學生的正式教學不可同日而語。由此可見，這三個機構與真正的中國文學、歷史、考古、哲學、宗教的關系，只是大眾文化層面的，根本不具有學術性。因此，燕京學堂試圖通過這三個元素實現“中國學”碩士培養(yǎng)的學術目的，無異于緣木求魚。這樣的設計和辦學思路，一方面是迎合官方的口味，另一方面，或者說最根本的，就是決策者對于中國學術的隔膜。

說來人們不相信，燕京學堂項目和課程的主要設計者，其實對于中國學術還差很遠的火候，只是個半壇醋。當燕京學堂的課程設置一經公布，北大文、史、哲、考古院系與此相關的教授們都大跌眼鏡。耿介慷慨之士勇敢直言，指出其荒謬和膚淺之處，而沉默的大多數也是感到無奈甚至絕望。所以，為燕京學堂辯護者寥寥無幾，幾乎都是利益攸關者，就毫不奇怪了。他們非把“哺乳動物與毛刷子”說成同一物，不僅是無知，而且昏庸，所謂利令智昏也。

北大的主事者們遠未料到燕京學堂事件在北大、全國甚至世界華人之中激起如此巨大的反對聲浪，這是因為他們是虛無主義者。虛無主義者只看到自己每年會增加幾十萬的真金白銀收入，以為有權力就可以為所欲為，不相信“得道多助失道寡助”，不知道一些永恒的精神價值在世人心中的位置，不知道思想和精神的偉大力量。有良知的人們尤其是北大人對于燕京學堂項目憤怒的原因，正在于燕京學堂不僅撕裂了北大學生的平等身份，倒置了人文學科嚴肅的學術評價體系，還粗暴踐踏了中國傳統(tǒng)學術的尊嚴。它對于北大精神的褻瀆和嘲弄是明目張膽、肆無忌憚的，展示了一種徹底的虛無主義態(tài)度，由此產生的惡劣影響也是極為深遠的。因而，燕京學堂將與“第一張馬列主義大字報”、“梁效”一起，成為北大之恥而永載史冊。毫無疑問，這些虛無主義者也定將“名垂青史”！

燕京學堂只是北京大學諸多荒誕事件中之舉世矚目者。從燕京學堂事件中飄蕩出來的虛無主義幽靈，可以看出虛無主義在北大具有廣闊的市場。虛無主義不僅是當前北大之大患，也是中國之大患。

一百年前，陳獨秀刊發(fā)專文抨擊中國的虛無主義，稱“我敢論虛無思想，是中國多年的病根，是現時思想界的危險。”（《虛無主義》（隨感錄八四）《新青年》第8卷第1號）從新文化運動一百年的歷史視角看當下中國、尤其是北大的虛無主義，不僅令人痛心疾首，還有一種荒誕的感覺。

然而，行走在燕園中，每次路過蔡元培先生塑像前，我都看到人們進獻的美麗鮮花。這讓我在贊嘆之余，還有一種鼓舞。北大，中國最早的大學，五四愛國主義運動的發(fā)源地，科學與民主精神的搖籃，兼容并蓄學術自由的堡壘，她如果坍塌了，中華民族將何如？

初稿于2014年7月，2015年6月9日草成，7月31日下午定稿于巢湖之濱