競(jìng)爭(zhēng)與（不）平等：湖南鳳凰苗寨游家庭餐館的個(gè)案研究

[摘要]文章通過對(duì)湖南鳳凰縣苗寨游家庭餐館經(jīng)營(yíng)的田野調(diào)查，透過“有限利益”和與之相關(guān)的“競(jìng)爭(zhēng)為平等”的觀點(diǎn)來探索新經(jīng)濟(jì)背景下農(nóng)民旅游創(chuàng)業(yè)及其經(jīng)濟(jì)行為背后的邏輯。從“有限利益”的角度來看，農(nóng)民社會(huì)不是因?yàn)槿狈硇远Ｊ?，而是個(gè)人的超前在傳統(tǒng)社會(huì)環(huán)境下被視為對(duì)社群穩(wěn)定構(gòu)成威脅。目前倡導(dǎo)的新自由主義發(fā)展模式從“無限利益”和“競(jìng)爭(zhēng)為領(lǐng)先”的觀點(diǎn)出發(fā)，主張個(gè)體而不是集體的富足，加深了社會(huì)不平等，與基于“有限利益”和“競(jìng)爭(zhēng)為平等”的傳統(tǒng)農(nóng)民世界觀矛盾。通過對(duì)比傳統(tǒng)農(nóng)民社會(huì)和全球化社會(huì)截然不同的世界觀，有助于對(duì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為的理解，從而更有效地推進(jìn)相關(guān)農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的共同富裕和公平發(fā)展帶來啟示。

[關(guān)鍵詞]苗寨游；農(nóng)民創(chuàng)業(yè)；有限利益；競(jìng)爭(zhēng)為平等；可持續(xù)發(fā)展

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2016）03-0026-09

引言

早在半個(gè)多世紀(jì)前，費(fèi)孝通和張之毅就指出，在土地有限、財(cái)富累積緩慢的村莊，沒有多少途徑可以使無地農(nóng)民成為地主，使擁有少量土地的農(nóng)民成為大地主。從事農(nóng)業(yè)沒有辦法真正超前，要想致富必須離開農(nóng)業(yè)。20世紀(jì)90年代以來，我國繼“民工潮”之后掀起了“創(chuàng)業(yè)潮”，特別是近年來，“三農(nóng)”問題的迅速凸顯以及城鎮(zhèn)化進(jìn)程中大量失地農(nóng)民的出現(xiàn)，使得農(nóng)民轉(zhuǎn)型與創(chuàng)業(yè)致富的相關(guān)研究顯得尤為緊迫。然而，與這種緊迫性相對(duì)立的是，研究領(lǐng)域中的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)問題長(zhǎng)期以來備受忽視，有關(guān)旅游語境中農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的研究更是鳳毛鱗角。

隨著鄉(xiāng)村旅游的蓬勃發(fā)展，國內(nèi)對(duì)其研究日漸豐富，多從宏觀角度探討社區(qū)參與的現(xiàn)狀、方式、成效和問題，其中深入探索在旅游語境下農(nóng)村文化因素對(duì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響的研究相對(duì)缺乏。旅游行業(yè)的低門檻鼓勵(lì)了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，涉足旅游的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)隨之增多。本文以龍村為例，通過對(duì)湖南鳳凰縣苗寨游家庭餐館經(jīng)營(yíng)的田野調(diào)查，探索旅游語境下傳統(tǒng)農(nóng)民世界觀對(duì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響，以增進(jìn)對(duì)其日常經(jīng)濟(jì)行為背后的邏輯理解。龍村的個(gè)案折射在全球化進(jìn)程中中國鄉(xiāng)村的急劇變遷。探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下農(nóng)民創(chuàng)業(yè)及其經(jīng)濟(jì)行為背后的邏輯有助于探索以共同富裕為目標(biāo)的可持續(xù)發(fā)展，從而更有效地推進(jìn)農(nóng)村項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)改善農(nóng)民生活的良好意圖。

1 相關(guān)文獻(xiàn)

關(guān)于鳳凰旅游近10年的發(fā)展（從早期黃龍洞公司買斷經(jīng)營(yíng)權(quán)到后期鄉(xiāng)村游），在筆者早先發(fā)表的若干論文中已根據(jù)相關(guān)的田野調(diào)查資料從不同理論視角和論題做出闡述。本文旨在透過“有限利益”（limited good）和與之相關(guān)的“競(jìng)爭(zhēng)為平等”（competing to remain equal）的觀點(diǎn)，通過對(duì)龍村家庭餐館經(jīng)營(yíng)的個(gè)案研究分析旅游語境下農(nóng)民創(chuàng)業(yè)中的合作和競(jìng)爭(zhēng)，展示在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下旅游創(chuàng)業(yè)帶來的少數(shù)民族村莊日常生活的變遷。

作為農(nóng)民道義經(jīng)濟(jì)（moral economy）不可或缺的一部分，“有限利益”觀點(diǎn)仍然在當(dāng)今許多農(nóng)民社群中處于主導(dǎo)地位。在“有限利益”觀點(diǎn)主導(dǎo)的社群中，個(gè)人的財(cái)富積累被視為是以同一社群中別人的損失為代價(jià)。在一個(gè)封閉的社群中（比如農(nóng)民社會(huì)）就會(huì)這樣。然而，即使是一個(gè)傳統(tǒng)的村莊，也可以接觸到外部其他社會(huì)系統(tǒng)（社區(qū)之外的“大社會(huì)”），也就是說，個(gè)人能從村莊以外賺取財(cái)富從而獲得經(jīng)濟(jì)上的成功。這樣的成功雖然被羨慕，但不會(huì)被視為對(duì)村莊穩(wěn)定的直接威脅，因?yàn)榇迩f里沒有人因此利益受損。即便如此，這樣的成功也必須被解釋清楚。

針對(duì)“有限利益”的競(jìng)爭(zhēng)，是一種“為平等”（而不是“為超前”）的競(jìng)爭(zhēng)?！案?jìng)爭(zhēng)為平等”最先被Foster、Bailey和Scott作為農(nóng)民社會(huì)的特性而提出。“技能和精力被用來保持人們?cè)瓉淼奈恢茫核麄優(yōu)楸３衷欢M力奔跑”。根據(jù)此種觀點(diǎn)，農(nóng)民的社會(huì)性本能地抗拒創(chuàng)業(yè)中的創(chuàng)新和發(fā)展。Bailey闡述道，競(jìng)爭(zhēng)通常主要發(fā)生在平等的或差不多平等的人之間，因?yàn)闄?quán)力和地位的差距使人相距甚遠(yuǎn)而無法競(jìng)爭(zhēng)。這種悖論是：人們維持平等是因?yàn)槊總€(gè)人相信其他人在盡量超過他，為了保護(hù)自己，他想方設(shè)法確使無人超前。在這樣的社會(huì)中，平等實(shí)際是每個(gè)人相信別人都在盡力超越平等的結(jié)果。平等是通過所謂的為不平等付出的努力的相互抵消。根據(jù)Tucker對(duì)格雷美地區(qū)旅游的研究，創(chuàng)業(yè)村民經(jīng)常把“嫉妒”作為村里商業(yè)行為的一個(gè)顯著問題來提出，抱怨有些人不惜一切（包括讓自己受損失）來阻止別人贏取比他應(yīng)得的更多的利益從而領(lǐng)先。因而，“嫉妒”在此起到了平等機(jī)制的作用，是旨在恢復(fù)原有生存位置和公平理想的防御性反應(yīng)，而不是借此提高在社會(huì)階層中的位置。

與“有限利益”觀點(diǎn)一脈相承的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的依附理論（比如Frank）和“世界體系”分析（比如Wallerstein）中的“零和”（“zero-sum”）世界觀。Nash對(duì)比討論了“無限利益”（經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)期提倡的開放系統(tǒng)模式）和“有限利益”/“零和”（封閉系統(tǒng)模式），并指出用“有限利益”取代“無限利益”世界觀，有助于我們探求新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外的以可持續(xù)和公正為目標(biāo)的替代發(fā)展計(jì)劃。Nash認(rèn)為：Foster提出的從經(jīng)驗(yàn)得來的“有限利益”模式，不僅可以用來解釋現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)民的保守，而且可以培植有利于可持續(xù)發(fā)展的保護(hù)性實(shí)踐?！坝邢蘩妗边@種更加平衡的觀點(diǎn)主張通過生產(chǎn)回報(bào)的再分配來實(shí)現(xiàn)集體利益，從而倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展，來避免以無限利益主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致少數(shù)人受益而造成的貧困幽靈。繼Nash之后，Trawick和Homborg更深入討論了兩種世界觀的區(qū)別，并從生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，指出為達(dá)到公正和可持續(xù)的發(fā)展，用“有限利益”取代“無限利益”世界觀是必須的。

正如Nash所說，“我希望能拯救Foster的有關(guān)農(nóng)民世界觀的觀點(diǎn)，（因?yàn)椋┧赡軙?huì)對(duì)世界人口的可持續(xù)未來帶來啟示”，本文在旅游語境下重拾“有限利益”和“競(jìng)爭(zhēng)為平等”的觀點(diǎn)，以龍村為個(gè)案，借此更深入理解農(nóng)村文化因素對(duì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響，從而更有效地推進(jìn)相關(guān)農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的共同富裕和公平發(fā)展帶來啟示。

2 田野數(shù)據(jù)

筆者第一次到鳳凰是2002年，做有關(guān)苗族手工藝的民俗調(diào)研。2005-2014年，筆者先后6次暑期到鳳凰進(jìn)行與旅游相關(guān)的文化人類學(xué)課題的田野調(diào)查：開始是從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面評(píng)估鳳凰旅游發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裼绊懙牟┦空撐牡难芯?，后來是由此衍生的以鳳凰為個(gè)案從不同理論框架（比如性別角色、社會(huì)空間、資源貧困、日?？?fàn)帲┨接懧糜握Z境下鄉(xiāng)村生活的變遷。具體調(diào)查地點(diǎn)從最初的鳳凰古城（沱江鎮(zhèn)）擴(kuò)展到其周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的4個(gè)村莊（包括龍村）。本文使用的田野數(shù)據(jù)主要收集于2010-2013年筆者在鳳凰（特別是龍村）的調(diào)查。

2010-2013年，筆者共進(jìn)行了65人次個(gè)人深度訪談和6個(gè)焦點(diǎn)群體訪談。被訪談?wù)叽懋?dāng)?shù)芈糜蔚牟煌矫妗＿@些被訪談?wù)叩倪x擇或是有目的地根據(jù)他們的社會(huì)角色（比如縣級(jí)政府不同部門的官員、私人發(fā)展商、旅游公司經(jīng)理和職員、旅行社老板和雇員、村干部和其他村民），或是根據(jù)各種關(guān)系的引薦。他們中有些是從2002年就參與筆者的研究課題的長(zhǎng)期被訪問對(duì)象，并且在不同時(shí)期參與了多次訪談。筆者還在當(dāng)?shù)夭煌穆糜尉包c(diǎn)隨機(jī)訪談?dòng)慰汀?shí)地觀察、日常閑聊以及只有在當(dāng)?shù)夭拍塬@取到的檔案資料（包括縣政府和旅游公司的報(bào)告和其他書面材料）都提供了有價(jià)值的信息。筆者注重就同一問題從不同角度和來源收集數(shù)據(jù)，盡量使數(shù)據(jù)全面，代表有沖突的不同利益相關(guān)者的立場(chǎng)。訪談在被訪談?wù)叩募抑谢蛩麄兊霓k公室里，或是在市場(chǎng)上、飯館里、酒店大堂的茶座里進(jìn)行。訪談?dòng)霉P記或在被許可時(shí)用錄音記錄。訪談?dòng)闷胀ㄔ捇蚝戏窖赃M(jìn)行。少數(shù)被訪談?wù)呤瞧Т迩f的苗族老人，只會(huì)說苗語。2012年和2013年，筆者利用所任職大學(xué)提供的部分研究基金在當(dāng)?shù)卣心剂艘粋€(gè)會(huì)苗語的研究助手兼翻譯。她當(dāng)時(shí)是當(dāng)?shù)匾凰殬I(yè)技術(shù)學(xué)校的學(xué)生，在沱江鎮(zhèn)的一所旅行社做暑期兼職導(dǎo)游。只有部分相關(guān)數(shù)據(jù)用在本文中。

3 鳳凰旅游

中國改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)向恰逢與之平行的全球資本世界新自由主義轉(zhuǎn)向。新自由主義涉及本地和外來資本利益的融合，以及在吸引外界資本的過程中當(dāng)?shù)卣霓D(zhuǎn)型；中國改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)維持著國家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的實(shí)質(zhì)性掌控，將國有企業(yè)（國營(yíng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的關(guān)鍵）和逐步的市場(chǎng)化和私有化相結(jié)合。在此國際國內(nèi)環(huán)境下，當(dāng)?shù)卣谶^去的十余年大力提倡以大規(guī)模資本密集型旅游發(fā)展來改善鳳凰貧困的狀況。

2001年，總部位于長(zhǎng)沙的黃龍洞投資股份有限公司與鳳凰縣人民政府簽訂《湖南省鳳凰縣8個(gè)旅游景區(qū)（點(diǎn)）經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，以近10億元獲得鳳凰縣八大景點(diǎn)50年經(jīng)營(yíng)權(quán)。依據(jù)合同，作為黃龍洞公司的子公司，以經(jīng)營(yíng)開發(fā)鳳凰八大旅游景點(diǎn)為主的鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司于2002年1月1日正式成立，位于租賃的屬于縣財(cái)政局的一棟辦公樓內(nèi)。從2002年開始，鳳凰的旅游發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)主要階段：（1）首先集中于鳳凰縣城沱江鎮(zhèn)的古城區(qū)，由鳳凰古城文化旅游公司壟斷經(jīng)營(yíng)；（2）然后擴(kuò)展到鳳凰鄉(xiāng)村，通過由其他私人老板投資發(fā)展“鄉(xiāng)村游”（主要是以民族文化和鄉(xiāng)村景色為特色的苗寨游）。

鳳凰游客數(shù)量從2001年的56.7萬人到2011年的600.14萬人，增長(zhǎng)了近11倍。鳳凰的游客主要是國內(nèi)游客（漢族居多），多為大學(xué)生和中低收入家庭。由于旅游花費(fèi)預(yù)算有限，他們大部分選擇跟團(tuán)游，特別是去交通不便的鄉(xiāng)村苗寨游。從事旅游小生意的當(dāng)?shù)鼐用袂宄@些游客的消費(fèi)能力和砍價(jià)的習(xí)慣。就像他們其中一位曾說的：“這些旅行團(tuán)的游客交完團(tuán)費(fèi)后，也就預(yù)備花費(fèi)幾百塊左右；如果他們有一兩萬塊花在旅游上，就不會(huì)報(bào)團(tuán)游了?！?/p>

在全國從2006年以來大力提倡鄉(xiāng)村游的背景下，鳳凰熱情鼓勵(lì)鄉(xiāng)村游的發(fā)展，以此作為把集中在古城區(qū)的游客從縣城分散到周邊鄉(xiāng)村的策略。縣政府認(rèn)為鄉(xiāng)村游能有效解決鳳凰旅游的兩個(gè)主要問題：首先，它能減輕鳳凰古城（作為縣交通住宿旅游中心）的壓力，因其現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施無法應(yīng)付從2002年以來大量涌人的游客；其次，它能幫助扭轉(zhuǎn)旅游經(jīng)濟(jì)利益在黃龍洞公司和當(dāng)?shù)貜V大農(nóng)村社區(qū)間分配極不均衡的局面。很多當(dāng)?shù)卮迕褚矚g迎鄉(xiāng)村游的發(fā)展，渴望由此在旅游市場(chǎng)占有較公平的份額。至2011年，鳳凰全縣共有18家正規(guī)鄉(xiāng)村游的景點(diǎn)，其中大部分是苗寨游。龍村因?yàn)榈靥幤В煌ú槐?，村落原貌保存較完整，漢化程度相對(duì)較低，成為鄉(xiāng)村游中更有人氣的一個(gè)苗寨。

4 龍村簡(jiǎn)況

龍村共有176戶。在旅游發(fā)展之前，龍村是一個(gè)苗族聚居貧困村，苗族習(xí)俗保存尚好。龍村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要是自給自足。一般種植水稻、玉米和小菜。飼養(yǎng)幾頭豬，農(nóng)歷年殺豬熏制臘肉，保存得當(dāng)?shù)呐D肉可吃大半年，新鮮肉則不常吃。部分村民曾種植煙葉，供給鳳凰煙廠。龍村以“雷公田”為主，依賴雨水。旅游發(fā)展前貧富差距不顯著，社會(huì)壓力基于道義經(jīng)濟(jì)的平均主義?；ブ献魇侨粘Ｉ畹某＞埃貏e是收稻子、建房、新年殺豬、葬禮、婚禮的時(shí)候。村民之間的矛盾主要集中于山林邊界糾紛，或村民和村干部因計(jì)劃生育引起的沖突。

龍村于1996年通電，2002年開始修公路。未修路前，村民主要依賴步行（約1個(gè)小時(shí)）到鎮(zhèn)上去趕場(chǎng)或去搭車出行。至今沒有連接村和鎮(zhèn)的公共交通工具。2005年，兩個(gè)本地私人老板和村里簽了40年協(xié)議在龍村投資發(fā)展旅游。第一年給村里2000元，第二年4000元。當(dāng)時(shí)最多一天lOO多個(gè)游客。2007年陸接手。陸是湖南懷化人。陸給村里的景點(diǎn)費(fèi)是每年8000元，由陸壟斷所有的門票收入。據(jù)陸說，2008年（“五一”時(shí)開業(yè)）有3萬多游客，2009年8萬多，20lO年16萬多，2011年約有20萬。

村支書說村里有些老人以前不同意搞旅游，因?yàn)樾睦镉悬c(diǎn)恨漢族把苗族趕到山區(qū)里來。他回憶說在他小時(shí)候，村里大人管教小孩時(shí)總會(huì)說：“你不要吵，吵的話就把你賣到漢族那里去?！钡F(xiàn)在這些老人看到游客來了也很歡迎。因?yàn)橥獬龃蚬せ蚵糜伟l(fā)展提供的機(jī)會(huì)，多數(shù)龍村成年男性成為雇傭工或小本生意經(jīng)營(yíng)者，即使他們的家庭繼續(xù)從事以自給為目的的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。據(jù)村支書介紹，龍村最初有60%-70%的村民在外打工，2011年只有30%了。很多人選擇回村里或在縣城從事與旅游相關(guān)的行業(yè)。

政府或集體在一段時(shí)間內(nèi)將旅游資源與品牌的經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓給外來投資者是我國鄉(xiāng)村游發(fā)展的常見模式。在這種模式下，外來投資者以資金輸入的形式獲得旅游資源使用權(quán)，負(fù)責(zé)景區(qū)建設(shè)、宣傳促銷、收取門票并壟斷門票收入；社區(qū)居民很少有機(jī)會(huì)參與到旅游開發(fā)決策中來，也無法直接分享旅游開發(fā)帶來的諸多好處。龍村也不例外。陸在龍村發(fā)展苗寨游，沒有刻意創(chuàng)造機(jī)會(huì)讓村民獲益。陸的員工大部分是從龍村以外雇來的，比如管理人員、歌舞演員、導(dǎo)游和司機(jī)。2011年村里幾位老婆婆每日分塊清掃游客活動(dòng)區(qū)域，從陸那每月領(lǐng)取200元的補(bǔ)助；還有幾個(gè)年輕村民在村子下面的水庫撐船接游客，陸開給他們每人每月700元的工資。有村民開玩笑說，“幸好他們還沒討老婆，不然那點(diǎn)工錢怎么養(yǎng)得活一家人。”在龍村從事旅游業(yè)的村民主要靠擺攤賣紀(jì)念品，租苗服給游客照相，在鎮(zhèn)上和村里之間用小商務(wù)車接送散客，或開家庭餐館給旅游團(tuán)提供團(tuán)隊(duì)餐從中獲益。

5 龍村游客餐館的分合興衰

5.1 合作

村支書的“農(nóng)夫餐館”是村里第一家餐館，于2009年下半年開張。兩三個(gè)月后，增加了一家；半年后，變成3家。到2011年有6家：農(nóng)夫餐館、苗家餐館、誼情餐館、山里人家餐館、會(huì)友餐館和笑迎賓餐館。誼情餐館在2010年“五一”時(shí)開張，由4戶親房合伙，包括井、井的堂弟和村秘書在內(nèi)。2010年夏筆者開始對(duì)鳳凰鄉(xiāng)村游產(chǎn)生興趣，報(bào)團(tuán)作為游客體驗(yàn)了在龍村的苗寨一日游，由導(dǎo)游安排到誼情餐館吃團(tuán)隊(duì)午餐。那是筆者第一次來到龍村，正值誼情開張3個(gè)月，生意不錯(cuò)，井和他堂弟，還有村秘書在廚房忙得不可開交。幾個(gè)月后，井和他堂弟因?yàn)榻?jīng)營(yíng)餐館意見分歧鬧矛盾；井退出，在自己家開了山里人家餐館。他和他堂弟之后兩年都沒說過話。2010年誼情餐館總利潤(rùn)將近10萬元，先退出的井得了2萬元，其他3戶每戶分得2萬6000元。

2011年夏筆者來到龍村做正式的田野調(diào)查，以下是對(duì)村秘書訪談的節(jié)錄：

筆者：“井退出后，今年的利潤(rùn)是不是高一點(diǎn)？”

村秘書：“要是游客和去年一樣，我們今年3戶應(yīng)該比去年利潤(rùn)更大。但目前為止我們還比不上去年?！?/p>

筆者：“為什么大家都是幾戶一起弄呢？人越多利潤(rùn)不就少了嗎？”

村秘書：“太少也不行。因?yàn)橛慰褪菆F(tuán)隊(duì)，人多啊。比如8-9點(diǎn)鐘報(bào)餐，11點(diǎn)半吃飯，（每桌）9個(gè)菜，你人少了忙不過來?！?/p>

筆者：“所以主要是人手問題啰，不是資金問題？”

村秘書：“所以你至少都要（有）3戶。如果你一戶只能出一個(gè)人，那必須要請(qǐng)人，不然忙不過來?！?/p>

筆者：“那為什么不您一戶搞，別的人手都請(qǐng)，豈不是利潤(rùn)更高一點(diǎn)？”

村秘書：“請(qǐng)人也要看情況來。游客多的時(shí)候，請(qǐng)人可以，就賺錢；游客少的時(shí)候，請(qǐng)人就劃不來。比如淡季時(shí)，自己的人不算什么工錢不工錢，時(shí)間就一起花到這里。如果一天才十幾二十個(gè)客人，請(qǐng)人干利潤(rùn)都沒有來，菜還要本錢呢?！?/p>

筆者：“那可以這樣嗎：人少就自己家的人，人多再請(qǐng)人？也不一定要幾戶一起合伙??？”

村秘書：“像我們3戶，每戶出2個(gè)人，就是6個(gè)人。如果報(bào)餐一兩百人，甚至三百人，我都不要請(qǐng)人?！?/p>

筆者：“那這3戶合伙是怎么合的？當(dāng)初每人出的一樣的錢？”

村秘書：“是的。出一樣的錢?！?/p>

筆者：“那房子呢？”

村秘書：“房子就是他（指另外兩戶中的一戶）家里的。我們都沒有開他的房租。水是山寨水，水費(fèi)都不要開。在鳳凰（指縣城），（或者）在鎮(zhèn)上，你還要交稅?，F(xiàn)在我這里稅都不要上。不要上稅，也不要開房租費(fèi)?！?/p>

筆者：“那分利潤(rùn)時(shí)，房主有沒有多分一點(diǎn)？”

村秘書：“這個(gè)是我們3家商量的，自己有協(xié)議的。他不要就不要，你送他他都不要。他愿意給合伙開餐館用，他也不要?！?/p>

井經(jīng)營(yíng)的山里人家餐館，算是村里生意最好的餐館。井40來歲，矮小精干，外向健談。井主要負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)客源、接待客人、買菜和收錢。他大姐負(fù)責(zé)洗菜洗碗，他妻弟管炒菜，他老婆忙完家里的事情也會(huì)在廚房幫手。如果是暑期，他在縣城讀中學(xué)的大女兒放假在家也會(huì)幫手。偶爾客人特別多時(shí)，會(huì)從村里臨時(shí)請(qǐng)一兩個(gè)人幫工一天。2012年國慶節(jié)前，井花了7萬多買了一輛可坐8人的手動(dòng)小商務(wù)車，說服在浙江打工的會(huì)開車的忠（井的三弟）回來和他一起搞餐館的生意。忠回來后，早上在餐館幫忙切菜，白天在村里停車場(chǎng)用這臺(tái)車做出租車的生意送散客到鎮(zhèn)上，傍晚或和井一起或獨(dú)自開車去縣城的菜市場(chǎng)買餐館第二天所需的食材。

忠把出租車的收入每天如數(shù)交給井。每個(gè)月餐館和出租車的利潤(rùn)合在一起，分成3份，井l份，忠1份，還有他們的大姐l份。車是井一個(gè)人出錢買的，所以這3份不是平均分配：忠和大姐的那份每個(gè)月扣2000元，當(dāng)是他們買車的份子錢。不是旺季的話，忠每月分得兩三千塊錢。7月、8月暑期是旺季。2013年8月的一天，筆者陪忠出車從村里送游客到鎮(zhèn)上，他順道去鎮(zhèn)上的銀行存錢，存了3000元。那個(gè)月他去銀行存了兩次錢，而那個(gè)月山里人家的利潤(rùn)將近6萬元。

5.2 競(jìng)爭(zhēng)

一面是傳統(tǒng)的團(tuán)結(jié)和合作，另一面是競(jìng)爭(zhēng)和摩擦。黃海珠以廣西龍勝平安村為個(gè)案探討少數(shù)民族鄉(xiāng)村旅游多元利益主體的非和諧因素。平安村是廣西少數(shù)民族地區(qū)中發(fā)展旅游業(yè)最快、旅游收益最高、也是矛盾最突出的一個(gè)村，包括村民之間的矛盾。村民為搶奪客源，相互拉客壓價(jià)，無序競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致反目的事情時(shí)有發(fā)生。龍村餐館間的激烈競(jìng)爭(zhēng)也不是秘密。一次筆者拜訪家在鎮(zhèn)上的發(fā)（井的二弟）時(shí)，發(fā)的老婆說龍村看起來團(tuán)結(jié)，其實(shí)內(nèi)部很多沖突，并特別提到村里餐館搶客人的情況。導(dǎo)游一般提前給餐館打電話訂團(tuán)隊(duì)餐，讓餐館知道要準(zhǔn)備多少人的飯菜。有時(shí)導(dǎo)游帶游客去訂好餐的餐館吃飯，路過另一家餐館，這家路過的餐館會(huì)拉游客進(jìn)去吃飯。如果游客跟著去了，導(dǎo)游也沒辦法。這樣訂餐的那家餐館不但失去了生意，而且浪費(fèi)了準(zhǔn)備好的飯菜。

生意不好的餐館，守著空桌空椅，眼見成群結(jié)隊(duì)的游客由導(dǎo)游帶著去別家餐館。村里每日用餐游客的流向如同對(duì)每家餐館經(jīng)營(yíng)能力差異的公開展示。在某種程度上對(duì)經(jīng)營(yíng)餐館的村民來說，面子似乎比利潤(rùn)更要緊。各家餐館每天留意各種游客數(shù)量：在他家吃飯的游客數(shù)，去別家吃飯的游客數(shù)，村里的總游客數(shù)。在彼此攀比用餐游客數(shù)量時(shí)，餐館之間很快出現(xiàn)了價(jià)格戰(zhàn)，緊隨著的是對(duì)彼此的不滿：因?yàn)閮r(jià)格的降低，他們要拉更多客人，準(zhǔn)備更多飯菜，甚至不惜降低飯菜質(zhì)量，才勉強(qiáng)獲得（有時(shí)還達(dá)不到）降價(jià)前的利潤(rùn)。導(dǎo)游收取的回扣高導(dǎo)致餐館的利潤(rùn)空間?。翰宛^一般按人頭從導(dǎo)游那每位收10元，管吃飽；而導(dǎo)游從游客收取的餐費(fèi)是每位50元。餐館的成本包括購買食材所需的本錢和交通費(fèi)，以及準(zhǔn)備食材、招待游客、清掃餐館的勞力，還有導(dǎo)游和司機(jī)的免費(fèi)就餐。

2012年年初，村支書組織6家餐館開了個(gè)會(huì)，提出到年底為止統(tǒng)一定價(jià)餐費(fèi)每位10元。會(huì)上大家同意了。之后3家餐館執(zhí)行了兩個(gè)月，發(fā)現(xiàn)生意少了很多。原來另外3家實(shí)際收的餐費(fèi)是每位8元。經(jīng)常帶游客團(tuán)到龍村的當(dāng)?shù)芈眯猩绲膶?dǎo)游華說，“這些降價(jià)的餐館想的是：我們一樣的價(jià)格，但是你的客人為什么那么多？然后我就直接降了，可能我的客人也比較多了?！比A解釋道，“如果別家餐館質(zhì)問，他們會(huì)說：你的客人那么多，為什么不讓我們降價(jià)呢？如果我降價(jià)，可能我也有同樣多的客人?！贝逯f通過降價(jià)雖然拉到更多的客人，但是利潤(rùn)可能并沒有增加，“他（降價(jià)的餐館）就沒有想到這些啊。反正你游客比我多了，必須我跟上你；要跟上你，我就把價(jià)錢壓下來，壓下來?！?/p>

基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理，良性競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)著眼于通過提高旅游產(chǎn)品（或服務(wù)）的質(zhì)量以及差異化程度。但是，這一做法不僅需要一定資本支持，而且付出的成本及收益周期遠(yuǎn)大于拉客等短期經(jīng)營(yíng)行為。因此，與陳志永和況志國描述的貴州郎德苗寨村民之間的競(jìng)爭(zhēng)相似，龍村經(jīng)營(yíng)家庭餐館的村民寧愿采取拉客等短期獲利行為，而不是從長(zhǎng)期效益出發(fā)選擇改善經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和水平。其結(jié)果是大家都選擇拉客，因?yàn)樵谄渌迕穸祭蜁r(shí)，自己放棄這一策略，將意味著個(gè)人收益的損失。相互拉客造成村民漸生嫌隙，矛盾日增。

“越發(fā)展，矛盾越多，”村秘書把此歸結(jié)于村民沒有文化，感嘆道，“農(nóng)村人就是目光短淺。我們村平均主義嚴(yán)重。是的，平均主義的問題！”村干部和陸經(jīng)常抱怨他們?cè)邶埓逋七M(jìn)旅游的工作很難做，因?yàn)榇迕竦乃枷胩浜?，太愚昧，不講道理。這種看法在一定程度上映射了把少數(shù)民族貧窮的根源歸結(jié)于沒有文化的主流認(rèn)知。為什么這些在他們看來是改善村民生活的良好意圖和舉措，會(huì)遭遇村民們?nèi)绱说牟磺樵改兀繌摹坝邢蘩妗钡慕嵌葋砜?，農(nóng)民社會(huì)不是因?yàn)槿狈硇远Ｊ?，他們的保守不是由于思想落后，而是因?yàn)閭€(gè)人的發(fā)展在傳統(tǒng)社會(huì)環(huán)境下被視為對(duì)社群穩(wěn)定構(gòu)成威脅，從而千方百計(jì)阻止現(xiàn)狀的改變。這種針對(duì)“有限利益”的競(jìng)爭(zhēng)，是一種為平等的競(jìng)爭(zhēng)。

2013年下半年誼情餐館關(guān)閉。村秘書抱怨現(xiàn)在做團(tuán)隊(duì)餐生意很難：誰的成本低，給導(dǎo)游的回扣高，誰就客人多。餐館生意結(jié)束后，他就照顧兩歲半的孫子，好讓他在村里表演場(chǎng)附近做照相生意的小兒子專心做事。差不多同時(shí)關(guān)閉的還有苗家餐館。苗家餐館是包括老支書（現(xiàn)任村支書的前任）在內(nèi)的5戶合開的。因?yàn)楹髞頉]有什么客人，開了兩年就關(guān)門了。接著，老支書在自己家里接待散客點(diǎn)餐，起名“老支書餐館”。老支書說，“我不怎么想做團(tuán)隊(duì)餐，餐費(fèi)太低了，沒什么錢賺?！惫P者有時(shí)到老支書家串門，偶爾遇到客人多、他一個(gè)人忙不過來時(shí)幫著洗菜切菜。但客人多的時(shí)候很少。由于老支書家離游客在村里的必經(jīng)路遠(yuǎn)，生意不好。有一次筆者搭忠的順風(fēng)車去縣城，經(jīng)過鎮(zhèn)上時(shí)，他看到路邊有人在砌房子，提到老支書因?yàn)椴宛^生意不好，有時(shí)會(huì)到鎮(zhèn)上來給人做小工砌房。到2014年夏，村里只剩下山里人家、會(huì)友和笑迎賓3家做團(tuán)隊(duì)餐的餐館。

6 討論

Nash在墨西哥恰帕斯的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，那些嘗試新的增加收入方式的村民通常會(huì)尋求合伙人來共同擔(dān)負(fù)創(chuàng)造利潤(rùn)的風(fēng)險(xiǎn)。與之類似，龍村的家庭餐館大多是由幾戶親房合開。這種合作經(jīng)營(yíng)是建立在日?；ブP(guān)系上的，以信任為基礎(chǔ)。勞力是窮人的最大財(cái)富。比起雇傭勞力，他們更愿意依賴合伙的自己人的“免費(fèi)”勞力。在親屬關(guān)系上衍生的合伙生意以資源（比如餐館場(chǎng)地）和費(fèi)用共享降低了創(chuàng)業(yè)門檻，盡管同時(shí)也意味著平均利潤(rùn)的減少。這體現(xiàn)了農(nóng)民傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的一個(gè)重要特征：減低風(fēng)險(xiǎn)，安全（而非利潤(rùn)）為首。

Chayanov對(duì)革命前俄國農(nóng)民的研究認(rèn)為，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)遵循自身的邏輯和原則，不能單純以價(jià)格、供需關(guān)系和利潤(rùn)為主要指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來解讀。因?yàn)樾∞r(nóng)“全年的勞作乃是在整個(gè)家庭為滿足其收支平衡的需要之驅(qū)使下進(jìn)行的”.不是為了在市場(chǎng)上追求最大利潤(rùn)；在生產(chǎn)上只靠農(nóng)家自有的勞動(dòng)力，而不依賴雇用勞動(dòng)力。費(fèi)用共享和勞力互惠的關(guān)系網(wǎng)是農(nóng)民社會(huì)不可或缺的，由它構(gòu)成了“農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)”。農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題的“斯科特一波普金”論題，圍繞農(nóng)民經(jīng)濟(jì)受“道義”還是“理性”支配，展開針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論。李麗在對(duì)貴州郎德苗寨村民發(fā)展鄉(xiāng)村游中設(shè)立“工分制”的個(gè)案研究中指出，郎德的“工分制”既體現(xiàn)了“道義經(jīng)濟(jì)”所強(qiáng)調(diào)的互惠公平及“安全第一”的生存原則，也體現(xiàn)了“理性小農(nóng)”所概括的權(quán)力沖突和追求個(gè)體利益最大化的競(jìng)爭(zhēng)。

基于對(duì)墨西哥恰帕斯的暴力事件上升的研究，Nash發(fā)現(xiàn)，“任何人只要展露出一點(diǎn)點(diǎn)財(cái)富都會(huì)招來強(qiáng)烈的嫉妒?！痹谠u(píng)論Trawick和Homborg的文章時(shí)，Cliggett提到根據(jù)她在贊米比亞的調(diào)查，也發(fā)現(xiàn)不少因嫉妒引起的暴力案例。因?yàn)閯e人的嫉妒，一個(gè)以受教育為途徑來爭(zhēng)取過更好生活的有上進(jìn)心的人被人用農(nóng)藥投毒，另一個(gè)人在他辛苦經(jīng)營(yíng)的小生意開始有回報(bào)時(shí)被人燒了雞圈。在龍村，每天的游客數(shù)是固定的，而且每位游客的花費(fèi)預(yù)算是有限的，因而是“有限利益”，可被視為系統(tǒng)（村莊）內(nèi)部財(cái)富，不同于外出打工獲取的外部財(cái)富。在原本幾乎戶戶貧困的龍村，由旅游發(fā)展導(dǎo)致的貧富差距增長(zhǎng)加劇了嫉妒引發(fā)的日常沖突。在談到“公地悲劇”時(shí)，Hardin說：每個(gè)人被鎖在一個(gè)系統(tǒng)中，使得他在一個(gè)有限的世界中被迫無限增加他的畜群。這在某種程度上與Foster的“有限利益”觀點(diǎn)相呼應(yīng)。龍村餐館經(jīng)營(yíng)者無法增加每日作為潛在客戶的村里游客的總數(shù)，游客的吃飯消費(fèi)對(duì)他們來說是“有限利益”，可視為“公地”，因而有可能被“過度放牧”，體現(xiàn)為無序競(jìng)爭(zhēng)，拉客壓價(jià)并不惜降低飯菜質(zhì)量。

在龍村這樣一個(gè)熟人社會(huì)中，村民間相互熟悉講究面子。因而，在經(jīng)營(yíng)餐館的村民之間，拉客不僅是為了利潤(rùn)，更是為了面子，因?yàn)樵诿考也宛^用餐的游客數(shù)量好比是對(duì)其經(jīng)營(yíng)者們能力差異的公開展示。然而，只有在那些經(jīng)常接觸的人面前，村民才要刻意經(jīng)營(yíng)別人對(duì)他的印象；他的聲譽(yù)的重要性隨著互動(dòng)頻率的降低而減少。下次游客再來的不確定性，使得村民傾向于將與游客的本次交易視為唯一交易，甚至以降低飯菜質(zhì)量來降低成本，從而得以生存。

“有限利益”這種封閉系統(tǒng)的世界觀，從理論上講，一方面可能導(dǎo)致嫉妒和相互不信任（如Foster著重闡述），另一方面可能鼓勵(lì)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)能力和廣泛合作（如Trawick和Hornborg所強(qiáng)調(diào)）。Dipert提出非正式合作協(xié)議和正式合作協(xié)議兩種合作安排，并偏好前者。Tucker根據(jù)她對(duì)土耳其格雷美地區(qū)旅游的研究指出：“競(jìng)爭(zhēng)為平等”在小地方可能更激烈；這可以歸結(jié)于由于地方小，能見性高，比如任何餐館可以看到別的餐館的菜單、裝修和服務(wù)。同理推之，能見性高也可促使合作：地方小，公開性高，個(gè)人行為可被觀察到，從而對(duì)之產(chǎn)生約束作用。社區(qū)成員的守規(guī)可以通過非正式的社會(huì)協(xié)議及相關(guān)的模糊的社會(huì)壓力（比如皺眉、盯著看、閑言碎語）來實(shí)現(xiàn)。

Hardin提出避免公地悲劇的兩種解決方法：（1）由國家權(quán)威強(qiáng)制約束個(gè)體行為；（2）使資源私有化，以便資源通過市場(chǎng)以更自私和更有競(jìng)爭(zhēng)力的方式被分配。這兩種解決方法要么是集權(quán)主義，要么是自由企業(yè)的個(gè)人主義。Trawick和Hornborg提出第3種解決方法：在相對(duì)小規(guī)模區(qū)域或在地方一級(jí)，在沒有外人提供的相關(guān)約束制度的環(huán)境，人們可以依賴他們自己來避免“公地悲劇”。為糾正相互壓價(jià)拉客的無序競(jìng)爭(zhēng)，龍村餐館經(jīng)營(yíng)者曾通過開會(huì)協(xié)商試圖統(tǒng)一餐費(fèi)定價(jià)，雖然最終未被貫徹執(zhí)行，這樣的集體協(xié)議是可以實(shí)現(xiàn)的，可持續(xù)的。龍村村民的中轉(zhuǎn)車經(jīng)營(yíng)就是一個(gè)成功的案例。

所謂“中轉(zhuǎn)車”指的是村民購買的用來接送散客來回村里和鎮(zhèn)上的小商務(wù)車。2013年，村里中轉(zhuǎn)車最多的時(shí)候有近10臺(tái)，每天一早停在村后門的停車場(chǎng)接散客生意。所有中轉(zhuǎn)車都排了序，每天井然有序地輪流接客。如果哪次輪到自己但錯(cuò)過了，就要重新等下一輪。最初每趟車費(fèi)是50元。2013年暑期游客高峰來臨前，村里中轉(zhuǎn)車的司機(jī)們商量了一下，統(tǒng)一漲到每趟60元。村里中轉(zhuǎn)車經(jīng)營(yíng)者之間的集體協(xié)議保證了資源的平均分配，有效避免了以相互壓價(jià)拉客的無序競(jìng)爭(zhēng)。與餐館經(jīng)營(yíng)相比，中轉(zhuǎn)車經(jīng)營(yíng)相對(duì)簡(jiǎn)單，體現(xiàn)在：（1）經(jīng)營(yíng)者與游客直接打交道，沒有導(dǎo)游作為中介；（2）經(jīng)營(yíng)成本一樣，而且?guī)缀鯖]有什么途徑來壓低成本；（3）經(jīng)營(yíng)者間能見性更高，更容易促使合作。

7 結(jié)束語

通過對(duì)比傳統(tǒng)農(nóng)民社會(huì)和全球化社會(huì)的截然不同的世界觀（表1），有助于理解農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為背后的邏輯。農(nóng)民的保守不應(yīng)簡(jiǎn)單地歸于思想落后。正如李麗指出，道義經(jīng)濟(jì)和理性小農(nóng)的區(qū)別不是非理性和理性的區(qū)別，而是生存理性和經(jīng)濟(jì)理性的區(qū)別。生存理性不以利潤(rùn)最大化為目的，因而不被視為經(jīng)濟(jì)理性，但仍然出于理性。生存理性的理性不是基于效益，而是基于公正。與發(fā)展相關(guān)的官方話語以“競(jìng)爭(zhēng)為領(lǐng)先”倡導(dǎo)個(gè)人先富，而“有限利益”的農(nóng)民世界觀以“競(jìng)爭(zhēng)為平等”主張集體共同富裕。

龍村的案例并非特例。郎德苗寨村民說：“我們要改革，但要結(jié)合自身的實(shí)際找準(zhǔn)路子；我們希望富，但要慢慢地富，大家一起富；我們不要暴發(fā)，要的是細(xì)水長(zhǎng)流?！辈粏问敲缱宕迕瘢瑓⑴c鄉(xiāng)村游的其他少數(shù)民族村民也有同樣訴求。從對(duì)云南西雙版納傣族園和廣西陽朔世外桃源的調(diào)查，孫九霞總結(jié)當(dāng)?shù)卮迕裨卩l(xiāng)村旅游發(fā)展的參與狀態(tài)表現(xiàn)為參與積極性高、參與程度低和參與過程中矛盾普遍存在。她指出鄉(xiāng)村旅游參與中的村民“更多要求在眼下得到均等的經(jīng)濟(jì)利益?！?/p>

在旅游發(fā)展中，當(dāng)?shù)卮迕窨赡苷J(rèn)同與發(fā)展相關(guān)的部分官方話語，渴望達(dá)到物質(zhì)富足。但目前從“無限利益”觀點(diǎn)出發(fā)的“競(jìng)爭(zhēng)為領(lǐng)先”的新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)個(gè)體而不是集體的富足，加深了社會(huì)不平等，與傳統(tǒng)農(nóng)民世界觀的“有限利益”和“競(jìng)爭(zhēng)為平等”矛盾?；谄骄髁x的社會(huì)壓力（比如嫉妒）成為他們追求不但富足而且平等的一種有效機(jī)制。

新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了世界有史以來最傾斜的收入和資源的分配。這種日益激烈的“為領(lǐng)先”的競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)加劇了社會(huì)經(jīng)濟(jì)差別。不平等具有社會(huì)腐蝕性。不平等會(huì)破壞信任、凝聚力和互助性。減少不平等有助于提高所有人的幸福感和生活質(zhì)量。用基于封閉系統(tǒng)的“有限利益”農(nóng)民世界觀取代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家提倡的基于開放系統(tǒng)的“無限利益”觀點(diǎn)可能是為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的公平發(fā)展所必須的。

[責(zé)任編輯：龐世明；責(zé)任校對(duì)：魏云潔]