“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)服務(wù) 與管理工作初探
——基于北京市“走出去”企業(yè)的調(diào)查與分析

胡效國(guó) 鄧遠(yuǎn)軍 于 亮（北京市國(guó)家稅務(wù)局 北京 100044）

“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)服務(wù) 與管理工作初探
——基于北京市“走出去”企業(yè)的調(diào)查與分析

胡效國(guó) 鄧遠(yuǎn)軍 于 亮（北京市國(guó)家稅務(wù)局 北京 100044）

本文通過(guò)對(duì)北京市“走出去”企業(yè)2011年以來(lái)相關(guān)數(shù)據(jù)與情況的調(diào)查，得出了“走出去”企業(yè)存在較大轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論，并深入分析了目前稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)服務(wù)與管理工作滯后的原因。為此，稅務(wù)機(jī)關(guān)一方面應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“走出去”企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)管理，另一方面應(yīng)做好對(duì)“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)指引和相關(guān)服務(wù)。

“走出去”企業(yè) 轉(zhuǎn)讓定價(jià)

在我國(guó)大力推行“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，對(duì)“走出去”企業(yè)的稅收服務(wù)與管理成為越來(lái)越重要的一項(xiàng)工作。在“走出去”過(guò)程中，企業(yè)會(huì)遇到各種各樣的稅收問(wèn)題，轉(zhuǎn)讓定價(jià)是其中一個(gè)很重要的方面。從當(dāng)前及今后發(fā)展趨勢(shì)看，一方面，大規(guī)?！白叱鋈ァ背蔀槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的趨勢(shì)性特征之一；另一方面，世界各國(guó)包括我國(guó)，普遍加強(qiáng)了對(duì)跨國(guó)投資的反避稅力度，國(guó)際稅收合作的重點(diǎn)由過(guò)去“避免雙重征稅”轉(zhuǎn)向“避免雙重不征稅”。兩方面的因素使我國(guó)“走出去”企業(yè)面臨的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。在此背景下，稅務(wù)機(jī)關(guān)做好對(duì)“走出去”企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)服務(wù)與管理工作至關(guān)重要。

一、“走出去”企業(yè)面臨著日益增大的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)

（一）“走出去”企業(yè)發(fā)展的總體情況及轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)

從全國(guó)看，根據(jù)商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)對(duì)外直接投資流量近兩年連續(xù)列世界第三位，對(duì)外直接投資存量超過(guò)6 600億美元，列世界第十一位，分布于境外的中資企業(yè)數(shù)超過(guò)2.5萬(wàn)家①周俊生.中國(guó)加大對(duì)外投資具備天時(shí)地利[N].北京青年報(bào), 2014-10-24.。2014年我國(guó)吸收外商直接投資1 195.6億美元，我國(guó)非金融類對(duì)外直接投資1 028.9

美元，如果加上第三地融資再投資，全年對(duì)外投資規(guī)模在1 400億美元左右，約高于利用外資200億美元①商務(wù)數(shù)據(jù)中心[EB/OL].http://data.mofcom.gov.cn/；新華網(wǎng). 中國(guó)成為資本凈輸出國(guó) 離投資強(qiáng)國(guó)還有相當(dāng)距離[EB/OL]. http://news. xinhuanet.com/world/2015-02/24/c_127513556.htm,2015-2-24.。這表明，2014年我國(guó)實(shí)際對(duì)外投資已經(jīng)超過(guò)利用外資的規(guī)模，中國(guó)已經(jīng)成為資本凈輸出國(guó)。

從北京市看，“走出去”企業(yè)的總體情況可歸納為以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是“走出去”企業(yè)數(shù)量較多。截至2013年底，北京市登記備案的“走出去”企業(yè)境內(nèi)機(jī)構(gòu)為1 489家，其中地方企業(yè)占82.3%，中央企業(yè)和單位占17.7%，共占全國(guó)1.53萬(wàn)家“走出去”企業(yè)境內(nèi)機(jī)構(gòu)總量的9.73%；北京市地方企業(yè)設(shè)立境外機(jī)構(gòu)691家，在全國(guó)排名第8位②商務(wù)部，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家外匯管理局.2013年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2014年9月.。二是對(duì)外投資金額較大且增長(zhǎng)迅速。2013年，地方非金融類對(duì)外直接投資流量達(dá)364.15億美元，其中北京41.3億美元，占11.3%，比上年同期增長(zhǎng)144.5%。截止2013年末，地方企業(yè)非金融類對(duì)外直接投資存量達(dá)1 649億美元，其中北京127.65億美元，占7.7%③同上。。根據(jù)北京市商委最近公布的數(shù)據(jù)，2014年1至10月全市企業(yè)實(shí)現(xiàn)境外直接投資44.27億美元，同比增長(zhǎng)98.51%，投資的國(guó)家和地區(qū)已拓展到110多個(gè)，遍布全球五大洲④前10月境外直接投資額44.27億美元 投資遍布五大洲[N].北京日?qǐng)?bào), 2014-11-24.。

綜合上述情況可看出，我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略步伐正在加快，大規(guī)?！白叱鋈ァ壁厔?shì)性特征已經(jīng)十分明顯。尤其是北京市，其“走出去”企業(yè)的數(shù)量與投資金額都較多。一般而言，伴隨“走出去”企業(yè)數(shù)量與投資金額的增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題會(huì)越來(lái)越多，面臨被境內(nèi)外稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越來(lái)越高。從國(guó)際反避稅的發(fā)展趨勢(shì)看，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍經(jīng)歷了由以外國(guó)公司為主到以本國(guó)“走出去”企業(yè)為主的轉(zhuǎn)變?？梢灶A(yù)料，隨著我國(guó)邁入資本輸出國(guó)行列，今后我國(guó)反避稅的重點(diǎn)將逐步過(guò)渡到“走出去”企業(yè)，未來(lái)這類企業(yè)被國(guó)內(nèi)稅務(wù)機(jī)關(guān)反避稅調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。

（二）對(duì)外投資目的地情況及轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)

從投資目的地看，北京市“走出去”企業(yè)投資地較為集中，對(duì)低稅率國(guó)家（地區(qū)）投資較多，這與全國(guó)情況基本一致。按照境內(nèi)機(jī)構(gòu)分⑤包含在京央企。，2013年，北京市“走出去”企業(yè)投資最為集中的前十個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的境內(nèi)機(jī)構(gòu)為911家，占“走出去”企業(yè)境內(nèi)機(jī)構(gòu)總量的62%；其中，投資香港地區(qū)的境內(nèi)機(jī)構(gòu)數(shù)量高居首位，加上英屬維爾京群島和新加坡的境內(nèi)機(jī)構(gòu)，共522家，占“走出去”企業(yè)境內(nèi)機(jī)構(gòu)總量的35.1%，占投資前十個(gè)國(guó)家（地區(qū)）企業(yè)境內(nèi)機(jī)構(gòu)總量的57.3%⑥根據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站“境外投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）名錄”（http://wszw.hzs.mofcom.gov.cn/fecp/fem/corp/fem_cert_stat_view_list.jsp）整理。。按照境外機(jī)構(gòu)分，2013年，北京市“走出去”企業(yè)在低稅率國(guó)家（地區(qū)）設(shè)立境外機(jī)構(gòu)，且年度利潤(rùn)高于500萬(wàn)元的企業(yè)為109家，占當(dāng)年申報(bào)關(guān)聯(lián)交易“走出去”企業(yè)總數(shù)的16.44%；在避稅地設(shè)立機(jī)構(gòu)的北京市“走出去”企業(yè)的境外收入總額為9 614億元，高出境內(nèi)收入總額4 201億元的128.78%⑦根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)整理計(jì)算得到。。

總體來(lái)看，在低稅率國(guó)家（地區(qū)），尤其是一些著名避稅地的投資，其避稅動(dòng)機(jī)較為明顯，存在較大的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)G20/OECD稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）報(bào)告的闡述，在避稅地設(shè)立機(jī)構(gòu)雖然不都是以避稅為目的，但可能存在將利潤(rùn)或資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到避稅地進(jìn)行避稅的嫌疑。由此推斷，我國(guó)“走出去”企業(yè)面臨的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

（三）關(guān)聯(lián)交易情況及轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站提供的北京市1 489戶“走出去”企業(yè)名單，對(duì)其2011年至2013年度關(guān)聯(lián)申報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

一是境外關(guān)聯(lián)申報(bào)數(shù)量嚴(yán)重不足。2011年至2013年度，申報(bào)中有“境外關(guān)聯(lián)交易”數(shù)據(jù)的企業(yè)分別為611家、654家和 663家，占同期“走出去”企業(yè)的72.05%、57.52%和44.53%⑧根據(jù)CTAIS中有關(guān)數(shù)據(jù)整理。，申報(bào)率逐年下降，申報(bào)數(shù)量嚴(yán)重不足。這充分反映大部分“走出去”企業(yè)關(guān)聯(lián)申報(bào)質(zhì)量不高，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)“走出去”企業(yè)關(guān)聯(lián)申報(bào)的管理明顯不到位，潛在的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)較大。

二是關(guān)聯(lián)交易總額增長(zhǎng)迅速。2011年至2013年間，已申報(bào)“境外關(guān)聯(lián)交易”的“走出去”企業(yè)的關(guān)聯(lián)交

易總額逐年遞增，分別為14 197億元、15 555億元和19 082億元，年均增長(zhǎng)16%①根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)整理計(jì)算得到。。這表明近年來(lái)“走出去”企業(yè)跨境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越活躍，相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。

三是關(guān)聯(lián)交易結(jié)構(gòu)不平衡，關(guān)聯(lián)購(gòu)銷和勞務(wù)占主導(dǎo)，其他關(guān)聯(lián)交易較少。2011年至2013年，商品（材料）的購(gòu)銷關(guān)聯(lián)交易分別占當(dāng)年關(guān)聯(lián)交易總額的88.60%、87.57%和89.66%，勞務(wù)交易分別占10.13%、11.61%和8.16%②根據(jù)中國(guó)稅收征管信息系統(tǒng)（CTAIS）中有關(guān)數(shù)據(jù)整理。，二者合計(jì)占比分別高達(dá)98.73%、99.18%和97.82%。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，關(guān)聯(lián)購(gòu)銷交易不但占比大且增長(zhǎng)迅速，年均增長(zhǎng)率達(dá)17%；關(guān)聯(lián)勞務(wù)交易保持相對(duì)穩(wěn)定；其他關(guān)聯(lián)交易微乎其微，其中融資交易應(yīng)計(jì)利息連續(xù)三年為零。由此可見(jiàn)，“走出去”企業(yè)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)主要集中在關(guān)聯(lián)購(gòu)銷業(yè)務(wù)和關(guān)聯(lián)勞務(wù)兩大項(xiàng)，但也存在為境外子公司提供技術(shù)未收取特許權(quán)使用費(fèi)，以及提供無(wú)息貸款等轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

（四)整體稅負(fù)與境外所得抵免情況及轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)

2011年至2013年，北京市“走出去”企業(yè)應(yīng)納所得稅額分別為128億元、240億元和149億元，占其當(dāng)年收入總額的1.30%、1.90%和0.93%③根據(jù)中國(guó)稅收征管信息系統(tǒng)（CTAIS）中有關(guān)數(shù)據(jù)整理。，三年平均為1.38%。而同期全市所有企業(yè)的平均所得稅負(fù)分別為1.97%、1.94%和2.12%④根據(jù)中國(guó)稅收征管信息系統(tǒng)（CTAIS）中有關(guān)數(shù)據(jù)整理。，三年平均為2.01%。2011年至2013年，北京市申報(bào)境外所得抵免的“走出去”企業(yè)分別為113家、117家和126家，僅占其當(dāng)年 “走出去”企業(yè)總數(shù)的13.33%、10.29%和8.46%⑤根據(jù)中國(guó)稅收征管信息系統(tǒng)（CTAIS）中有關(guān)數(shù)據(jù)整理。。由此可見(jiàn)，對(duì)于北京市“走出去”企業(yè)，一方面企業(yè)整體所得稅負(fù)率低于全市平均水平，可能存在利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)向境外轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面申報(bào)境外所得抵免的企業(yè)很少，申報(bào)質(zhì)量較差，潛在的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)與受控外國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不可小覷。

（五）“走出去”企業(yè)被境內(nèi)外稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查的案例開(kāi)始出現(xiàn)

從目前情況看，我國(guó)“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅停留在紙面上，近年來(lái)已經(jīng)出現(xiàn)一些“走出去”企業(yè)被境內(nèi)外稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查的案例，使這些企業(yè)遭受了不同程度的稅收損失。

案例1：某集團(tuán)通過(guò)成功收購(gòu)國(guó)際知名品牌筆記本電腦業(yè)務(wù)成為全球企業(yè)之后，在新加坡設(shè)置亞太區(qū)總部負(fù)責(zé)筆記本電腦的銷售，在美國(guó)設(shè)立研發(fā)總部負(fù)責(zé)筆記本電腦的研發(fā)，在深圳設(shè)立組裝工廠負(fù)責(zé)筆記本電腦的生產(chǎn)。該集團(tuán)通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的方式將屬于中國(guó)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至新加坡。某市稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)該集團(tuán)全面的反避稅調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題所在，于 2011年12月調(diào)增其5年應(yīng)納稅所得額近12.6億元，補(bǔ)繳3年企業(yè)所得稅4 446萬(wàn)元，利息388萬(wàn)元。

案例2：2011年初，挪威稅務(wù)局對(duì)我國(guó)某“走出去”企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查，認(rèn)為其子公司在2006年至2007年間向新加坡關(guān)聯(lián)企業(yè)低價(jià)轉(zhuǎn)讓了資產(chǎn)，減少了在該國(guó)的稅收，初步調(diào)整補(bǔ)稅加罰息約9億挪威克朗。該企業(yè)多次與挪威稅務(wù)局交涉未果后，分別向中挪兩國(guó)稅務(wù)主管當(dāng)局提請(qǐng)雙邊磋商。經(jīng)過(guò)艱苦談判，中挪雙方2013年達(dá)成一致，幫助該企業(yè)減少稅收損失9億多人民幣，并免除了相應(yīng)的罰款和利息。

可以預(yù)料，隨著我國(guó)“走出去”進(jìn)程的不斷加快，以及對(duì)“走出去”企業(yè)稅收服務(wù)與管理工作的進(jìn)一步深入，“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查與服務(wù)的案例將越來(lái)越多，“走出去”企業(yè)面臨的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越凸顯，對(duì)有關(guān)服務(wù)的訴求也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈。

二、當(dāng)前“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)服務(wù)與管理工作存在的主要問(wèn)題與困境

從上述調(diào)查與分析可看出，目前中國(guó)“走出去”企業(yè)已面臨較大的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)這種風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)越來(lái)越大。但目前稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)“走出去”企業(yè)的稅收服務(wù)與管理工作還很滯后。這既有稅務(wù)機(jī)關(guān)等政府管理部門方面的原因，也與“走出去”企業(yè)自身的一些因素密切相關(guān)。主要有如下幾方面：

（一）信息披露及交換機(jī)制不健全

一是納稅申報(bào)信息設(shè)置不完整。中國(guó)稅收征管信息系統(tǒng)（CTAIS）申報(bào)數(shù)據(jù)中缺少境外投資稅務(wù)登記模塊，使稅務(wù)機(jī)關(guān)難以掌握“走出去”企業(yè)的基本信息。同時(shí)，申報(bào)信息零星分散。盡管2015年1月1日起施行的新的企業(yè)所得稅年度申報(bào)表（A表）與2014年6月30日發(fā)布的《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于居民企

業(yè)報(bào)告境外投資和所得信息有關(guān)問(wèn)題的公告》（2014年第38號(hào)，簡(jiǎn)稱“38號(hào)公告”）對(duì)企業(yè)境外投資涉稅信息的申報(bào)要求進(jìn)一步細(xì)化完善，但上述信息分別是從企業(yè)所得稅與反避稅管理角度出發(fā)，信息分散、重復(fù)，查詢不便，尚未建立完善的境外投資稅收信息獲取機(jī)制。

二是各部門信息交換機(jī)制沒(méi)有建立。雖然從商務(wù)、外匯部門等第三方機(jī)構(gòu)收集、獲取“走出去”企業(yè)信息可以彌補(bǔ)稅務(wù)機(jī)關(guān)信息的不足，但目前不同政府部門之間還沒(méi)有建立有效的信息交換制度，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)難以獲取相關(guān)信息。

（二）對(duì)“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的管理與風(fēng)險(xiǎn)指引缺失

一是關(guān)聯(lián)申報(bào)與同期資料的管理不到位。從近年情況看，許多內(nèi)資企業(yè)對(duì)關(guān)聯(lián)申報(bào)和同期資料提供重視不夠，加上目前稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)管理的重點(diǎn)在于外資企業(yè)，導(dǎo)致“走出去”企業(yè)關(guān)聯(lián)申報(bào)和同期資料提供的申報(bào)率和質(zhì)量都不盡人意，給稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的服務(wù)與管理工作造成了很大的困擾。

二是轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查沒(méi)有開(kāi)展。目前稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)“走出去”企業(yè)的工作重點(diǎn)在于服務(wù)，沒(méi)有將服務(wù)與管理有效結(jié)合起來(lái)，出現(xiàn)了片面服務(wù)的情況。到目前為止，盡管個(gè)別地方稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)“走出去”企業(yè)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查，但整體上還未有效開(kāi)展，不僅不利于促進(jìn)“走出去”企業(yè)的良性發(fā)展，也不利于推動(dòng)“走出去”企業(yè)服務(wù)工作的開(kāi)展。

三是轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)指引薄弱。目前稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)“走出去”企業(yè)稅收服務(wù)還停留在境外政策輔導(dǎo)和國(guó)際稅收協(xié)定、境外所得稅收抵免等政策宣傳上，對(duì)“走出去”企業(yè)面臨的被境內(nèi)外稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)還沒(méi)有深入調(diào)研，導(dǎo)致對(duì)其轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)指引沒(méi)有系統(tǒng)地開(kāi)展。

（三）“走出去”企業(yè)沒(méi)有建立有效的稅收風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制

一是不重視轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題，缺乏集團(tuán)整體的轉(zhuǎn)讓定價(jià)政策。對(duì)北京市70多家“走出去”企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查顯示，其中51%的企業(yè)面臨轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)和不必要的稅收負(fù)擔(dān)問(wèn)題。究其原因，第一，“走出去”企業(yè)對(duì)跨境關(guān)聯(lián)交易的轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，在投資前沒(méi)有進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)劃；第二，其對(duì)全球關(guān)聯(lián)交易沒(méi)有清晰、合理、統(tǒng)一的集團(tuán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)政策，沒(méi)有對(duì)企業(yè)整體價(jià)值鏈進(jìn)行規(guī)劃，在全球未形成人力、資金、有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的有效配置，導(dǎo)致被境內(nèi)外稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)很高。

二是集團(tuán)勞務(wù)費(fèi)未合理分?jǐn)?。在?duì)石化行業(yè)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)向境外子公司提供了大量的集團(tuán)服務(wù)，但由于轉(zhuǎn)讓定價(jià)管理的意識(shí)淡薄，缺乏合理有效的集團(tuán)內(nèi)服務(wù)轉(zhuǎn)讓定價(jià)政策和方式，使得集團(tuán)服務(wù)費(fèi)未向境外機(jī)構(gòu)分?jǐn)?。這樣，企業(yè)不但沒(méi)有通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)手段增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值最優(yōu)化，還造成國(guó)家稅收的嚴(yán)重流失。

三是特許權(quán)使用費(fèi)未收取。從調(diào)查情況看，越來(lái)越多的“走出去”企業(yè)開(kāi)始將自身積累的技術(shù)、商標(biāo)品牌等無(wú)形資產(chǎn)提供給境外分支機(jī)構(gòu)使用，但大多數(shù)都未形成集團(tuán)統(tǒng)一的無(wú)形資產(chǎn)定價(jià)政策，國(guó)內(nèi)母公司基本上是無(wú)償或者以低于市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)方式向境外分支機(jī)構(gòu)提供無(wú)形資產(chǎn)，導(dǎo)致母公司開(kāi)發(fā)無(wú)形資產(chǎn)的成本費(fèi)用不能及時(shí)回收，也造成國(guó)家稅收的嚴(yán)重流失。

四是融資的轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些“走出去”企業(yè)存在以較低利率向國(guó)外子公司提供貸款、以較高利率從國(guó)外子公司借款、無(wú)償或者收取較低的擔(dān)保費(fèi)為國(guó)外子公司提供擔(dān)保，以及以較低價(jià)格為國(guó)外子公司提供融資租賃設(shè)備等情況，減少了中國(guó)母公司的利潤(rùn)，侵蝕了我國(guó)稅基。

五是預(yù)約定價(jià)與相互磋商的意識(shí)淡薄。調(diào)查的北京市70多家“走出去”企業(yè)中，只有29%的企業(yè)遇到稅收難題時(shí)會(huì)向稅務(wù)機(jī)關(guān)求助，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比是很低的。究其原因，主要是“走出去”企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)起步較晚，對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的作用和風(fēng)險(xiǎn)重視不夠，不善于與本國(guó)或投資國(guó)稅務(wù)當(dāng)局溝通，也不知道及時(shí)向?qū)I(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)咨詢，沒(méi)有意識(shí)到預(yù)約定價(jià)和雙邊磋商機(jī)制對(duì)維護(hù)企業(yè)利益的重要性。

三、改進(jìn)“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)服務(wù)與管理工作的建議

針對(duì)以上問(wèn)題，稅務(wù)機(jī)關(guān)一方面應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“走出去”企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)管理，另一方面應(yīng)做好對(duì)“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)指引和相關(guān)服務(wù)。

（一）建立健全“走出去”企業(yè)法律法規(guī)和信息獲取機(jī)制

一是建立“走出去”企業(yè)境外投資登記管理制度。在CTAIS中的稅務(wù)登記信息采集模塊，將企業(yè)境外投資行為作為稅務(wù)登記變更的申報(bào)項(xiàng)目，從源頭掌控納稅人境外投資情況。納稅人在境外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)后，應(yīng)及時(shí)辦理變更稅務(wù)登記。

二是完善關(guān)聯(lián)申報(bào)制度。將《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法[試行]》(國(guó)稅發(fā)[2009]2 號(hào))和38號(hào)公告中要求的境外投資的申報(bào)資料與企業(yè)所得稅申報(bào)表中的相關(guān)數(shù)據(jù)予以合并、規(guī)范，充分滿足對(duì)“走出去”企業(yè)稅收服務(wù)與管理工作的需要。

三是建立政府間各部門信息交換機(jī)制。與商委、外匯管理、海關(guān)、工商管理、統(tǒng)計(jì)、銀行和駐外使領(lǐng)館等部門建立部門信息交換機(jī)制。國(guó)地稅之間則在國(guó)家稅務(wù)總局的指導(dǎo)下加強(qiáng)合作、共享信息。

四是加強(qiáng)稅收情報(bào)交換。積極開(kāi)展與協(xié)定締約國(guó)家和地區(qū)的情報(bào)交換。同時(shí)，通過(guò)國(guó)際征管互助公約全面掌握“走出去”企業(yè)信息。

（二）加強(qiáng)對(duì)“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的管理與服務(wù)

一是加強(qiáng)關(guān)聯(lián)申報(bào)和同期資料管理。廣泛宣傳，加強(qiáng)納稅輔導(dǎo)，督促企業(yè)積極、如實(shí)、按期申報(bào)。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)申報(bào)和同期資料的審核，并積極開(kāi)展對(duì)納稅人的特別納稅調(diào)整遵從引導(dǎo)，使企業(yè)充分了解我國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整法律、法規(guī)，通過(guò)自覺(jué)遵守規(guī)避轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

二是加強(qiáng)“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的政策宣傳和輔導(dǎo)。加強(qiáng)溝通，了解企業(yè)需求，通過(guò)宣講會(huì)、培訓(xùn)會(huì)和座談會(huì)等方式，宣傳境外的稅收環(huán)境、政策和風(fēng)險(xiǎn)、稅收協(xié)定、避免雙重征稅、境外稅收減免與救濟(jì)渠道等內(nèi)容，對(duì)“走出去”企業(yè)進(jìn)行全方位、立體化的稅收服務(wù)，增強(qiáng)防范轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

三是開(kāi)展轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查及針對(duì)“走出去”企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查的雙邊磋商?？蓪⑽覈?guó)“走出去”企業(yè)按投資方向進(jìn)行分類，組建專門針對(duì)“走出去”企業(yè)的反避稅團(tuán)隊(duì)，對(duì)主要投資行業(yè)以“規(guī)模加行業(yè)”的分類方法入手開(kāi)展轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查，提高轉(zhuǎn)讓定價(jià)管理效率。對(duì)已被境外稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查調(diào)整的企業(yè)，應(yīng)積極幫助其與對(duì)方國(guó)家開(kāi)展雙邊磋商，避免雙重征稅，切實(shí)保護(hù)企業(yè)境外稅收權(quán)益和國(guó)家稅收主權(quán)。

四是開(kāi)展企業(yè)預(yù)約定價(jià)談簽與風(fēng)險(xiǎn)指引等服務(wù)工作。適時(shí)開(kāi)展預(yù)約定價(jià)談簽，避免“走出去”企業(yè)被投資目的地國(guó)家（地區(qū)）轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)，也為稅務(wù)機(jī)關(guān)防控“走出去”企業(yè)境外避稅提供有效工具。

[1] 中國(guó)加大對(duì)外投資具備天時(shí)地利[N].北京青年報(bào), 2014-10-24.

[2] 前10月境外直接投資額44.27億美元 投資遍布五大洲[N].北京日?qǐng)?bào), 2014-11-24.

[3] 沈小平，鄧遠(yuǎn)軍.新《企業(yè)所得稅法》下完善對(duì)外投資合作中的稅收問(wèn)題研究[J].稅務(wù)研究, 2009, (2).

責(zé)任編輯：賈蘭霞

A Preliminary Study on Transfer Pricing Service and Management of “Going-out” Enterprises: Based on the Survey and Analysis of Beijing Going-out Enterprises

Xiaoguo Hu , Yuanjun Deng & Liang Yu

Through relevant data and case investigation on “going-out” enterprises in Beijing city since 2011, this paper comes to a conclusion that there is a big transfer pricing risk for “going-out” enterprises. Then the paper makes an in-depth analysis of the reasons why tax authorities are currently lagging behind in transfer pricing services and management work on“going out” enterprises. Therefore, tax authorities, on the one hand, should strengthen transfer pricing management of “going-out”enterprises, on the other hand, should improve the work on transfer pricing risk guidance and related services.

“Going-out” enterprise Transfer pricing

F810.42

A

2095-6126(2015)04-0011-05