21世紀(jì)的收入分配公平與財(cái)稅政策：從皮凱蒂旋風(fēng)談起

楊志勇（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院 北京 100028）

21世紀(jì)的收入分配公平與財(cái)稅政策：從皮凱蒂旋風(fēng)談起

楊志勇（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院 北京 100028）

近期，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》一書，刮起了一場(chǎng)全球范圍的皮凱蒂旋風(fēng)，啟示人們反思市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下收入差距擴(kuò)大問題，強(qiáng)調(diào)財(cái)富分配不平等必然導(dǎo)致制度危機(jī)。嚴(yán)格的理論推導(dǎo)以及20多個(gè)國(guó)家3個(gè)世紀(jì)的數(shù)據(jù)，使得此書不同于其他談?wù)撌杖敕峙涞臅?，成為一部?duì)實(shí)證經(jīng)濟(jì)史發(fā)展有貢獻(xiàn)的著作。因其研究?jī)?nèi)容與研究范式，該書亦被拿來與馬克思的《資本論》做比。研究如何使中國(guó)稅收政策要更有效、更有針對(duì)性，就必須分析收入分配不平等問題的成因，故而《21世紀(jì)資本論》也為中國(guó)的財(cái)稅改革提供了新的思考線索。

一、皮凱蒂旋風(fēng)與《21世紀(jì)資本論》

皮凱蒂（又譯為“皮克迪”，Piketty）的著作《21世紀(jì)資本論》（Capital in the Twenty-First Century）于2014年翻譯成英文出版之后，在歐美卷起了一場(chǎng)旋風(fēng)。實(shí)際上，2013年該書法文版出版之后，英國(guó)著名學(xué)術(shù)期刊《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》就給予了重點(diǎn)關(guān)注。全球許多知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家如哈佛大學(xué)的曼昆①筆者注： N·格雷戈里·曼昆（N. Gregory Mankiw），美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。29歲成為哈佛大學(xué)歷史上最年輕的終身教授之一，2003年走入政壇，著有《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》等全球風(fēng)靡的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。等撰寫了書評(píng)。該書主要觀點(diǎn)的影響力早已超出學(xué)術(shù)界而成為社會(huì)熱點(diǎn)話題。

關(guān)于收入分配，提出偏左政策的著作不少，但是，能像此書那樣有理有據(jù)的并不太多。皮凱蒂生于1971年，巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。2013年，曾榮獲得歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的約里奧·楊松獎(jiǎng)。這是一個(gè)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)克拉克②編者注：克拉克獎(jiǎng)于1947年在美國(guó)設(shè)立，每?jī)赡暝u(píng)選一次，入選的基本資格為在美國(guó)大學(xué)任教、40歲以下的學(xué)者。克拉克獎(jiǎng)被稱作小諾貝爾獎(jiǎng)，其被視為諾貝爾獎(jiǎng)的重要指針，獲得此獎(jiǎng)?wù)碌膶W(xué)者，通常會(huì)引起瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)的注意。從1969年開始在斯德哥爾摩頒發(fā)諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)以來，平均有四成的克拉克獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)咴谄骄?2年之后會(huì)贏得諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)。約里奧·楊松獎(jiǎng)設(shè)立于1993年，針對(duì)在經(jīng)濟(jì)理論研究領(lǐng)域作出突出貢獻(xiàn)的45歲以下的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家。獎(jiǎng)齊名的大獎(jiǎng)。授獎(jiǎng)理由是他對(duì)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是不平等和流動(dòng)性的研究。

該書之所以備受關(guān)注，一個(gè)重要背景是2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，歐美社會(huì)對(duì)貧富差距問題的廣泛關(guān)注。金融危機(jī)本來對(duì)華爾街沖擊最大，但人們很快就發(fā)現(xiàn)，政府紓困行為的結(jié)果是：富者愈富，貧者愈貧，這引起了很多人的不滿，也引起了學(xué)界的關(guān)注。

對(duì)于愈演愈烈但表現(xiàn)形式不同的收入分配擴(kuò)大化，皮給出了他的解釋。《21世紀(jì)資本論》對(duì)20多個(gè)國(guó)家自18世紀(jì)工業(yè)革命至今（300余年）的財(cái)富分配數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為不加制約的資本主義導(dǎo)致了財(cái)富不平等的加劇，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能完全解決財(cái)富分配不平等的問題。皮將世界經(jīng)濟(jì)分成兩個(gè)基本要素：資本和勞動(dòng)力，兩者都被用于生產(chǎn)并分享產(chǎn)出的收益。資本與勞動(dòng)力的區(qū)別在于，資本可買入、賣出、擁有，而且從理論上講可無限累積；勞動(dòng)力是對(duì)個(gè)人能力的使用，可獲得酬勞，但不能被別人所擁有，且具有有限性。皮認(rèn)為，由于資本回報(bào)率總是傾向于高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，所以貧富差距是資本主義固有現(xiàn)象。他由此預(yù)測(cè)，發(fā)達(dá)國(guó)家貧富差距將會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，因此建議征收全球性財(cái)富稅。

皮認(rèn)為，在可以觀察到的300余年左右的數(shù)據(jù)中，投資回報(bào)年均維持在4%～5%，而全球GDP年均增長(zhǎng)1%～2%。這種差異意味著，在過去100年的時(shí)間里，有資本的人的財(cái)富翻了7番，是初始的128倍，而全球整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模只會(huì)比100年

前大8倍。有資本和無資本的人都變得更加富有，但是貧富差距卻越拉越大。

對(duì)此，皮提出了一系列簡(jiǎn)單的建議：征收15%的資本稅（財(cái)富總額稅），把最高收入人群的最高邊際稅率提到80%左右，強(qiáng)迫銀行提高透明度，增加通貨膨脹，等等。但皮也指出，這些措施不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榭刂瀑Y本主義社會(huì)的精英可能寧可看到這個(gè)系統(tǒng)崩潰，也不會(huì)愿意讓步。

《21世紀(jì)資本論》較全面地反映了皮的研究成果。本文只就方法論和書中所涉的一些典型稅收政策談一談看法。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)，抑或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大量運(yùn)用數(shù)學(xué)工具。為了數(shù)學(xué)分析的便利，對(duì)復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化處理是經(jīng)常的事。然而，一味地為了用數(shù)學(xué)工具而進(jìn)行分析，就可能無法真正地直面問題。正如皮在書中說到的為了純粹真實(shí)因果關(guān)系，而忘了問題自身。正是在這個(gè)意義上，皮強(qiáng)調(diào)的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然，皮也強(qiáng)調(diào)其他學(xué)科不要放棄經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，畢竟經(jīng)濟(jì)學(xué)分析能力仍然不能小覷。

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。皮的努力其實(shí)只是一種回歸。這是很多人把這本書與馬克思的《資本論》相提并論的一個(gè)因素。皮關(guān)于21世紀(jì)的資本的論述會(huì)是21世紀(jì)的《資本論》嗎？從回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上來看，兩者卻有相通之處。從觀點(diǎn)來看，兩者也有相似之處。但是，皮絕不是馬克思。和馬克思《資本論》的理論厚度相比，皮的著作還是顯得不夠厚實(shí)。正是在這個(gè)意義上，有人不贊同該書的書名譯法，因?yàn)檎撌霾粔颍中兄梗?014）。

皮和馬克思不同。他沒有敲響資本主義的喪鐘，在提出對(duì)資本不利的政策措施時(shí)，并沒有強(qiáng)調(diào)采取絕對(duì)的剝奪資本收益的做法，而是不忘分析政策措施對(duì)社會(huì)的影響，總是將政策對(duì)社會(huì)的負(fù)面效應(yīng)限制在特定的范圍之內(nèi)。這樣，財(cái)稅政策成為他的重要選擇項(xiàng)。

三、瓦格納法則在今天可否煥發(fā)新的生命力？

用歷史數(shù)據(jù)說話，不是新鮮事。19世紀(jì)的德國(guó)，財(cái)政學(xué)家瓦格納（Wagner）基于歷史數(shù)據(jù)，提出了財(cái)政支出隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷增長(zhǎng)的規(guī)律。后人將此命名為“瓦格納法則”①編者注：瓦格納法則的基本原理是指隨著國(guó)家職能的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求保證行使這些國(guó)家職能的財(cái)政支出不斷增加，即隨著人均收入提高，財(cái)政支出占GDP比重不斷提高。。

到了20世紀(jì)80年代，瓦格納法則與現(xiàn)實(shí)似乎不太適應(yīng)，新公共管理革命在全球掀起了浪潮。伴隨全球化、信息化時(shí)代的來臨，傳統(tǒng)官僚制運(yùn)作模式下的西方政府既無力應(yīng)付自身機(jī)構(gòu)膨脹、財(cái)政開支加大的困境，其公共物品供給能力的薄弱又無法滿足不斷增強(qiáng)的公共需求。因此，英國(guó)撒切爾內(nèi)閣、美國(guó)里根政府等率先開始對(duì)公共部門進(jìn)行改革，實(shí)行了不同于政府有限論和以市場(chǎng)解救“政府失靈”的一種公共管理模式。先是1979年英國(guó)撒切爾夫人的上臺(tái)，接著是1981年美國(guó)里根總統(tǒng)開始為期8年的執(zhí)政。撒切爾夫人信奉貨幣主義理論，大刀闊斧地推進(jìn)改革，其基本理念是：政府就應(yīng)像一個(gè)大型公司那樣予以組織和管理，公共部門和私人部門都需按照同樣的經(jīng)濟(jì)參數(shù)和管理原則進(jìn)行評(píng)價(jià)。由此政府規(guī)模和活動(dòng)范圍大大縮小，決策部門只負(fù)責(zé)政策制定，不再掌管政策執(zhí)行。撒切爾之后的梅杰政府和布萊爾政府繼續(xù)推進(jìn)政府改革，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化的作用。英國(guó)的改革也深入影響了整個(gè)資本主義世界。里根總統(tǒng)遵循供給學(xué)派的政策主張。1986年美國(guó)推出減稅改革，同樣影響的不只是美國(guó)。擴(kuò)大稅基、降低稅率自此成為西方國(guó)家稅制改革的主旋律。與此同時(shí)，社會(huì)主義陣營(yíng)也在發(fā)生變化，市場(chǎng)化改革的推進(jìn)意味著國(guó)有經(jīng)濟(jì)要從一些領(lǐng)域中退出。這樣，無論是西方還是東方，相對(duì)意義上的財(cái)政支出不斷增長(zhǎng)（不是絕對(duì)值，而是與GDP相比的相對(duì)值）已經(jīng)不再是事實(shí)。從此，財(cái)政支出規(guī)模進(jìn)入調(diào)整階段，瓦格納法則出現(xiàn)了與現(xiàn)實(shí)情況的嚴(yán)重偏離。

里根總統(tǒng)以減稅為中心的稅制改革，并不是以減少稅收為目的。那幅畫在餐巾紙上的“拉弗曲線”②編者注：“拉弗曲線”提出的命題是，由于征稅會(huì)抑制社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，這樣，對(duì)應(yīng)相同的稅收收入，可以存在兩個(gè)高、低不同的稅率。拉弗曲線描繪了政府的稅收收入與稅率之間的關(guān)系，當(dāng)稅率在一定的限度以下時(shí)，提高稅率能增加政府稅收收入，但超過這一的限度時(shí)，再提高稅率反而導(dǎo)致政府稅收收入減少。因此，拉弗主張政府必須保持適當(dāng)?shù)亩惵?，才能保證較好的財(cái)政收入。經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗以其“拉弗曲線”而著稱，并曾任里根總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問。形象簡(jiǎn)單地概括了供給學(xué)派減稅可

一般而言，瀝青混凝土路面裂縫包括兩種類型，即荷載型裂縫和非荷載型裂縫。荷載型裂縫主要是因行車荷載作用而引起的；非荷載型裂縫產(chǎn)生的原因包括：溫度裂縫、所用的原材料質(zhì)量和施工工藝不當(dāng)?shù)仍斐傻牧芽p[8]。本文研究的是荷載型裂縫。

能增加稅收收入的觀點(diǎn)。稅率從右半?yún)^(qū)轉(zhuǎn)向左半?yún)^(qū)（降低稅率），稅收收入反而可能增加。理論上的“天衣無縫”，并不意味著事實(shí)就是如此。稅率下降，雖然伴隨稅基的擴(kuò)大，但是，稅收收入增速還是無法趕上支出增速，導(dǎo)致很多國(guó)家債臺(tái)高筑。極而言之，美國(guó)在世界上所扮演的“榜樣”形象，帶動(dòng)了世界上多數(shù)國(guó)家開始減稅的探索。西方多個(gè)國(guó)家陷入了不愿意多繳稅而愿意多享受社會(huì)福利的怪圈。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)生與此不無關(guān)系。

除了對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，公共管理革命對(duì)于收入分配的影響也不容小覷。稅收收入（財(cái)政支出）占GDP比例的下降，就意味著一些國(guó)家在維持剛性支出之后，很難有充分的財(cái)力可用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老保障等社會(huì)性支出。以教育為例，如果政府投入少，學(xué)校經(jīng)費(fèi)不足，那么學(xué)校在招生時(shí)出于經(jīng)費(fèi)籌集的考慮就可能有所側(cè)重，并在學(xué)費(fèi)收取政策上作相應(yīng)的調(diào)整。一流大學(xué)學(xué)費(fèi)可能因此上漲，來自低收入家庭的學(xué)生上一流大學(xué)的機(jī)會(huì)就會(huì)越來越少。這樣，僅考慮勞動(dòng)力因素的收入，來自低收入家庭的學(xué)生，恐怕很難與高收入者家庭的學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)。再加上，高收入者家庭有資本優(yōu)勢(shì)，收入擴(kuò)大就很自然了。教育水平與收入直接相關(guān)，這樣，在起跑線可能就開始拉開了收入分配的檔次。

在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力的今天，20世紀(jì)80年代興起的經(jīng)濟(jì)自由主義思潮正處于守勢(shì)。對(duì)資本主義的反思越來越深入?！?1世紀(jì)資本論》為支持大政府或規(guī)模適度大的政府，而不是“夜警”①編者注：傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府在經(jīng)濟(jì)中的功能應(yīng)該是制定好政策，而不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的直接參與者，從而只要擔(dān)當(dāng)好“夜警”或者“守夜人”的角色就好了。國(guó)家那樣的政府找到了依據(jù)，同時(shí)，也為瓦格納法則在今天的適用找到了理由。

未來國(guó)家或政府的規(guī)模會(huì)像瓦格納法則描述的那樣進(jìn)一步擴(kuò)大嗎？瓦格納法則何去何從？方向或左或右，皮只是給出了一種可能。但我仍然相信，其他方向也可能為社會(huì)所選擇。繼續(xù)建設(shè)財(cái)政與社會(huì)國(guó)家，國(guó)家會(huì)繼續(xù)沿著提供更多社會(huì)性支出的路走下去嗎？公共部門的最優(yōu)規(guī)模何在？路在前方，方向依舊不明。②坦齊（2014）對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系作了很好的探索，既涉及政府職能的理論分析和歷史回顧，又對(duì)政府干預(yù)效果作了評(píng)價(jià)，并探討了未來政府的經(jīng)濟(jì)職能。

四、庫(kù)茲涅茨曲線還適用么？

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞脑?jīng)斷言，收入分配差距是一個(gè)倒“U”型曲線，貧富差距擴(kuò)大只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展前半期的現(xiàn)象，由城鄉(xiāng)差距和人口城市化過程等因素造成，到人均收入達(dá)到一定程度，貧富差距就會(huì)超越峰值而逐漸下降。美國(guó)學(xué)者福山據(jù)此提出，現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)了比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更大的效率和創(chuàng)造力，同時(shí)能夠避免20世紀(jì)之前歐美國(guó)家發(fā)展初期的嚴(yán)重貧富不均和社會(huì)不平等現(xiàn)象。

但皮的研究認(rèn)為，財(cái)富分配的長(zhǎng)期趨勢(shì)分析不支持所謂的“庫(kù)茲涅茨倒U型曲線”理論，美國(guó)之所以出現(xiàn)這種狀況，是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)橐恍┨厥庖蛩?。如果沒有戰(zhàn)爭(zhēng)等意外事件對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的沖擊，那么收入差距就不會(huì)縮小。皮的研究結(jié)論警告了全世界。雖然存在某些趨同的力量，在某些國(guó)家、某段時(shí)間，這些力量還可能或占優(yōu)勢(shì)，但收入分化的力量在任何時(shí)候都可能重新占據(jù)上風(fēng)。

實(shí)際上，每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的特殊因素?？v然皮是對(duì)的，難道現(xiàn)在就沒有其他因素可以縮小收入差距？這仍然是值得深思的問題，也是未來的研究方向之一。

五、最優(yōu)稅收理論的新發(fā)展：累進(jìn)資本稅？

所謂最優(yōu)稅制，是在理論上研究稅制結(jié)構(gòu)如何設(shè)計(jì)才可以實(shí)現(xiàn)社

會(huì)整體福利效用最大化。1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主莫里斯在研究所得稅稅率問題時(shí)，最初設(shè)想的是論證累進(jìn)所得稅的合理性，然而，研究的結(jié)果卻與初衷大相徑庭。莫里斯得出的結(jié)果是，稅率曲線是“倒U型”曲線，即稅率應(yīng)該先累進(jìn)、再累退，最高收入者應(yīng)適用零稅率。莫里斯當(dāng)年提出這一看法可謂石破天驚，但理解這一理論也很容易：納稅人與稅務(wù)當(dāng)局之間的信息不對(duì)稱，決定了稅務(wù)當(dāng)局只能根據(jù)納稅人的實(shí)際收入而不是能力課稅。有能力，但不努力，實(shí)際收入可能很低，所要繳納的稅很少甚至不用繳稅。如果一味地對(duì)高收入課以重稅，那么有能力的個(gè)人也可能降低努力程度，或者適當(dāng)偷懶，最終結(jié)果是稅務(wù)當(dāng)局無法收到更多的稅。反過來，對(duì)最高收入者適用零稅率，而對(duì)次高收入者適用較低的稅率，這會(huì)促進(jìn)個(gè)人加倍努力，在多賺取個(gè)人收入的同時(shí)，也能夠多納稅，從而實(shí)現(xiàn)稅務(wù)當(dāng)局與個(gè)人之間的雙贏。

莫里斯的理論如此推導(dǎo)，皮卻給出了同樣令人詫異但近乎相反的建議。皮建議對(duì)高收入者適用80%的最高邊際稅率。但這能否成立？高收入者難道會(huì)坐以待斃而不轉(zhuǎn)移收入嗎？之前，已有學(xué)者驗(yàn)證所得稅U型稅率曲線的合理性。皮沿著此路繼續(xù)走下去，是對(duì)最優(yōu)稅收理論的一種發(fā)展。毫無疑問，富人必須繳更多的稅。但是，皮提出的按年度課征累進(jìn)資本稅的方案，即使能夠取得共識(shí)，落實(shí)也不會(huì)一帆風(fēng)順。要對(duì)富人征稅，必須解決國(guó)際稅收征管問題。美國(guó)的FATCA法案也許有效，但要全面發(fā)揮作用，也非易事。筆者認(rèn)為，皮的稅收政策建議，也許更重要的意義在于給我們留出了足夠思索空間。

六、關(guān)于促進(jìn)中國(guó)收入分配公平的稅收政策的思考

正在深化經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革的中國(guó)同樣面臨著收入分配問題帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，《21世紀(jì)資本論》能給我們帶來哪些啟示呢？筆者初步提出兩點(diǎn)意見：

一是理性判斷收入分配問題并綜合評(píng)估財(cái)稅工具的效果。按照皮凱蒂的思路，要更好地發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用，就不能不思考它的局限性。在探討收入分配問題時(shí)，不能僅憑直覺，而需要依賴?yán)硇耘c扎實(shí)的分析，這樣提出的政策建議才能更接地氣。比如，現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡快實(shí)施綜合所得稅制度更有利于收入分配的公平。對(duì)此，我們需要深入思考。如果炒股或炒房所得只要繳納20%的稅收，而工資薪金所得最高邊際稅率達(dá)45%這顯然不合理，也無助于解決問題。中國(guó)實(shí)行分類所得稅有征管上的考慮，綜合與分類相結(jié)合是大勢(shì)所趨，但需要良好條件的配合和理性全面的稅制設(shè)計(jì)。稅制改革的推進(jìn)速度不可能很快，那么，當(dāng)下財(cái)政政策如何發(fā)揮好收入分配功能呢？筆者認(rèn)為，更有效的辦法是在社會(huì)保障上政府多下功夫，在“托底”幫助低收入群體的同時(shí)，努力創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)。從根本上看，中國(guó)收入分配不平等的根源主要在初次分配，更有效的做法應(yīng)該是改變不合理的初次分配格局。

二是新常態(tài)下的政府職能與范圍界定。政府與市場(chǎng)的關(guān)系，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中最為基本、也最具爭(zhēng)議的一個(gè)問題。黨的十八屆三中全會(huì)的一個(gè)重要突破，是提出了市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)更好地發(fā)揮政府作用。這既是對(duì)國(guó)內(nèi)外長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)的精辟總結(jié)，更指明了深化改革的方向和目標(biāo)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入中高速增長(zhǎng)階段，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)動(dòng)力正在發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化：消費(fèi)比重超過投資比重，服務(wù)業(yè)比重超過第二產(chǎn)業(yè)比重，外貿(mào)增速降低后內(nèi)需比重相應(yīng)上升，勞動(dòng)力總量減少，資源環(huán)境壓力持續(xù)加大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將更多地依靠生產(chǎn)率提升和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。與這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)相適應(yīng)，政府與市場(chǎng)的關(guān)系必須做出相應(yīng)調(diào)整。①劉世錦.“新常態(tài)”下如何處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系[J].求是,2014,(18).那么，應(yīng)該做出哪些調(diào)整呢？對(duì)于政府財(cái)政支出規(guī)模，《21世紀(jì)資本論》為瓦格納法則的適用找到了新的依據(jù)。在今天，瓦格納法則是否繼續(xù)有效也許還會(huì)有爭(zhēng)論，但財(cái)政支出更多地與公共政策的落實(shí)和公共服務(wù)的提供相關(guān)聯(lián)，則是不爭(zhēng)的事實(shí)。有支出，就要求有對(duì)應(yīng)的稅收（收入），關(guān)鍵問題是財(cái)政支出和稅收的征收要找到充分科學(xué)的政策理由。遵循市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，意味著政府退出某些生產(chǎn)性領(lǐng)域，同時(shí)也意味著財(cái)政支出在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用，財(cái)政也將在促進(jìn)收入公平領(lǐng)域發(fā)揮更加重要的作用。

責(zé)任編輯：高 陽(yáng)