金融業(yè)XBRL格式財務(wù)報告網(wǎng)頁呈現(xiàn)質(zhì)量分析

?

金融業(yè)XBRL格式財務(wù)報告網(wǎng)頁呈現(xiàn)質(zhì)量分析

周凌燕，林錦如

(福建江夏學(xué)院會計學(xué)院，福建福州351220)

［摘要］2004年滬市鼓勵上市公司報送XBRL格式報告，金融業(yè)成為第一批XBRL網(wǎng)絡(luò)報告的實施者。之后為提高XBRL格式報告質(zhì)量，我國相繼出臺通用分類標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。但研究表明金融業(yè)XBRL格式報告在項目的漏報、錯報和金額的漏報、錯報存在較多錯誤，XBRL報告信息披露的市場效應(yīng)并不顯著。我們應(yīng)總結(jié)XBRL在中國的實踐經(jīng)驗，不斷完善分類標(biāo)準(zhǔn)，提高實例文檔質(zhì)量和信息共享效果。

［關(guān)鍵詞］XBRL;財務(wù)報告;質(zhì)量分析;金融業(yè)

可擴展商業(yè)報告語言(XBRL)是能使財務(wù)信息在網(wǎng)絡(luò)上傳輸交換的一種計算機語言，是處理會計信息的最新技術(shù)，實現(xiàn)了財務(wù)數(shù)據(jù)的集成和最大化利用。自16年前XBRL誕生時起，就獲得了國際上許多交易所、會計師事務(wù)所和金融服務(wù)與信息供應(yīng)商等機構(gòu)的青睞，XBRL的技術(shù)規(guī)范和分類標(biāo)準(zhǔn)成為學(xué)術(shù)界研究分析的重點。我國上海證券交易所和深圳證券交易所在2004年開始XBRL試點，2005年要求滬市上市公司報送XBRL格式年報，成為第一個強制要求提供XBRL網(wǎng)絡(luò)報告的國家。財政部2010年發(fā)布通用分類標(biāo)準(zhǔn)成為我國XBRL應(yīng)用體系中的基礎(chǔ)性分類標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，為滿足特殊行業(yè)披露要求的擴展，財政部發(fā)布了石油天然氣、銀行業(yè)擴展分類標(biāo)準(zhǔn)。歷經(jīng)10年摸索，XBRL項目在中國初見成效，基于XBRL網(wǎng)絡(luò)財務(wù)報告成為當(dāng)前會計信息披露形式的主流，中國XBRL發(fā)展進入初級階段的尾聲，我們有必要通過研究XBRL網(wǎng)絡(luò)財務(wù)報告質(zhì)量對XBRL的應(yīng)用作個階段性總結(jié)評價。

一、文獻回顧

(一)財務(wù)報告質(zhì)量評價的理論基礎(chǔ)

國外評估財務(wù)報告質(zhì)量的方法可分為FASB模式(滿足用戶需求觀)和SEC模式(保護投資者利益觀)。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)發(fā)布的《會計信息的質(zhì)量特征》中明確會計信息質(zhì)量特征包括:針對決策的首要質(zhì)量——相關(guān)性和可靠性，其中相關(guān)性又包括預(yù)測價值、反饋價值和及時性;交互作用的質(zhì)量——可比性;針對用戶的質(zhì)量——可理解性;普遍性約束條件——成本效益原則和重要性。美國證券交易委員會(SEC)主席在《高質(zhì)量會計準(zhǔn)則的重要性》一文中提出誠信、透明、公允、可比和充分披露等特征為主要的質(zhì)量要求。①FASB．SFAC．NO．1: Objeatives of Financial Reporting by Business Enterprises．November 1978．

我國學(xué)者葛家澍等結(jié)合FASB模式和SEC模式，提出“評價企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括:財務(wù)信息內(nèi)容的質(zhì)量和財務(wù)報表表述的質(zhì)量兩個部分。即相關(guān)性、可靠性(決策有用性)和透明度(保護投資人)，其中透明性又具體表述為重要性、可比性、中立性、清晰性、完整性、充分披露、實質(zhì)重于形式”。［1］阮中飛等引入因子分析與邏輯回歸分析方法相結(jié)合，運用快速聚類的方法尋找分界點，確定了財務(wù)報告質(zhì)量的評價區(qū)域。［2］我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》明確會計信息質(zhì)量要求為:可靠性、相關(guān)性、可比性、可理解性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時性。

(二) XBRL網(wǎng)絡(luò)財務(wù)報告質(zhì)量評價的理論基礎(chǔ)

聶萍等提出應(yīng)從信息質(zhì)量特征和網(wǎng)站適航性兩大評價標(biāo)準(zhǔn)研究XBRL格式財務(wù)報告網(wǎng)頁呈現(xiàn)質(zhì)量，信息質(zhì)量特征包括信息的實時性、完整性、易理解性、可比性和交互性，此外還應(yīng)從網(wǎng)站頁面效果、輔助功能設(shè)計、信息公開服務(wù)能力、信息披露的個性化等網(wǎng)站適航性評價網(wǎng)絡(luò)報告質(zhì)量。［3］潘琰等嘗試構(gòu)建一套由三個層次構(gòu)成的實例文檔質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，以一般會計信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為第一層次，第二層次包括如實轉(zhuǎn)換性及其次級質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)合規(guī)性及其次級質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、安全保密性，將個性相關(guān)性、效率可比性、增強透明度列為第三層次。［4］

XBRL項目在我國發(fā)展近10年，其分類標(biāo)準(zhǔn)制定的研究成果頗多，而關(guān)于XBRL實施效果研究寥寥無幾。筆者將以金融業(yè)為例，構(gòu)建XBRL質(zhì)量分析指標(biāo)體系，分析其網(wǎng)頁呈現(xiàn)質(zhì)量和市場效應(yīng)。

二、研究設(shè)計

(一)研究對象

我國金融類上市公司實現(xiàn)XBRL格式報告時間最長，銀監(jiān)會、財政部根據(jù)特殊行業(yè)披露要求，2011年12月發(fā)布《銀行監(jiān)管報表可擴展商業(yè)報告語言擴展分類標(biāo)準(zhǔn)》的通知。與其他行業(yè)相比，金融業(yè)XBRL格式報告實現(xiàn)平臺和法律規(guī)范更健全，所能獲取的實證數(shù)據(jù)更全面，研究分析金融業(yè)的網(wǎng)絡(luò)財務(wù)報告質(zhì)量的結(jié)論更科學(xué)有效。對金融業(yè)網(wǎng)絡(luò)財務(wù)報告呈現(xiàn)質(zhì)量的評價既是對我國10年來XBRL項目發(fā)展的總結(jié)，也為XBRL下一階段建設(shè)指明方向。因此，選取滬深兩市的銀行、證券、保險及其他作為研究對象，由于中國人民保險集團、寧波銀行的XBRL財務(wù)數(shù)據(jù)在兩市中無法獲得，我們剔除這兩家研究對象，剩余52個研究對象。

(二)研究方法

1.描述性統(tǒng)計:提出分析假設(shè)前提，利用手工整理樣本公司的XBRL格式和PDF格式財務(wù)報告，描述XBRL網(wǎng)頁呈現(xiàn)質(zhì)量。

2.事件研究法:研究事件發(fā)生前后，樣本股票波動情況及異常收益率，用于檢驗事件發(fā)生前后股價變化對信息披露的反映程度。

(二)假設(shè)前提

研究金融業(yè)XBRL格式財務(wù)報告呈現(xiàn)質(zhì)量，這是基于金融業(yè)PDF格式財務(wù)報告正確無誤的基礎(chǔ)上，對網(wǎng)絡(luò)財務(wù)報告在資源共享、信息轉(zhuǎn)換等功能的實現(xiàn)方面進行評價，因此假設(shè):

(1)企業(yè)PDF格式財務(wù)報告信息是真實可靠、內(nèi)容完整的; (2)企業(yè)PDF格式財務(wù)報告采用一致的會計政策; (3)企業(yè)PDF格式財務(wù)報告信息是按照交易或事項的經(jīng)濟實質(zhì)進行會計確認(rèn)、計量和報告; (4)企業(yè)PDF格式財務(wù)報告信息反映了與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的所有重要交易或事項; (5)企業(yè)PDF格式財務(wù)報告信息保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不存在高估或低估資產(chǎn)、負(fù)債、收益、費用。

(三)評價指標(biāo)建立

XBRL是基于企業(yè)會計準(zhǔn)則和計算機語言的結(jié)合，對其會計信息質(zhì)量的評價不能脫離一般會計信息質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中對會計信息質(zhì)量的要求同樣適用于XBRL格式財務(wù)報告。結(jié)合XBRL技術(shù)特征和實現(xiàn)渠道，我們有必要擴展質(zhì)量評價指標(biāo)，筆者設(shè)置一般會計信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和特定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。具體評價標(biāo)準(zhǔn)見表1。

其中，“如實轉(zhuǎn)換”是指企業(yè)能完整、無誤的實現(xiàn)PDF格式財務(wù)報告信息轉(zhuǎn)換，這是XBRL格式財務(wù)報告實現(xiàn)數(shù)據(jù)可比、信息與用戶決策相關(guān)等功能的前提條件。除如實轉(zhuǎn)換指標(biāo)外，其余評價指標(biāo)與XBRL服務(wù)平臺的設(shè)計有關(guān)，因此首先評價上海證券交易所和深圳證券交易所的XBRL服務(wù)平臺，接著以2013年樣本公司XBRL格式報告為例從財務(wù)報表項目的漏報、錯報和金額的漏報、錯報四個方面對XBRL財務(wù)報表的“如實轉(zhuǎn)換”網(wǎng)頁呈現(xiàn)質(zhì)量進行評價，最后采用事件研究法揭示2009年至2013年XBRL報告披露市場反應(yīng)，進一步驗證其對會計信息質(zhì)量的影響。

表1　XBRL網(wǎng)絡(luò)財務(wù)報告網(wǎng)頁呈現(xiàn)質(zhì)量評價指標(biāo)

三、金融業(yè)XBRL格式財務(wù)報表網(wǎng)頁呈現(xiàn)質(zhì)量分析

(一)上海證券交易所、深圳證券交易所XBRL上市公司信息服務(wù)平臺設(shè)計質(zhì)量分析

1.XBRL上市公司信息服務(wù)平臺設(shè)計質(zhì)量分析。根據(jù)上述XBRL財務(wù)報告質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，剔除如實轉(zhuǎn)換指標(biāo)，對上海證券交易所和深圳證券交易所XBRL信息服務(wù)平臺設(shè)計質(zhì)量評價如表2所示。

2.XBRL上市公司信息服務(wù)平臺總體情況。如表2分析，上海證券交易所和深圳證券交易所的XBRL服務(wù)平臺總體評價如下: (1)服務(wù)平臺不能保證XBRL格式報告的可靠性，財務(wù)信息仍以PDF版本為準(zhǔn); (2)兩個證券交易所均提供了主要財務(wù)信息，能滿足信息用戶的基本查詢需求，但無法在深證證券交易所查詢到所有者權(quán)益變動表、信息披露等信息; (3) XBRL格式的季報、半年報、年報齊全，利于展現(xiàn)財務(wù)數(shù)據(jù)的動態(tài)變化; (4)上海證券交易所XBRL服務(wù)平臺不能實現(xiàn)不同上市公司的數(shù)據(jù)比較，可比性受限。兩市數(shù)據(jù)分析僅限于簡單比較，未能實現(xiàn)進一步的統(tǒng)計分析; (5)沒有以安全為目標(biāo)的HTTP通道，可能被網(wǎng)絡(luò)黑客篡改財務(wù)信息。

(二)金融業(yè)XBRL財務(wù)報表質(zhì)量分析

如前所述，兩市不對XBRL格式報告的準(zhǔn)確性提供保證，財會［2014］9號文件注明報告企業(yè)對其編制的XBRL財務(wù)報告免于承擔(dān)會計責(zé)任，相關(guān)會計師事務(wù)所和注冊會計師免于承擔(dān)審計責(zé)任。①中華人民共和國財政部會計司．關(guān)于做好2014年企業(yè)會計準(zhǔn)則通用分類標(biāo)準(zhǔn)實施工作的通知，2014－01－22．我們需要對樣本公司XBRL格式報告的準(zhǔn)確性作研究，即評價“如實轉(zhuǎn)換”這一質(zhì)量特征。筆者手工收集數(shù)據(jù)研究樣本公司的2013年P(guān)DF格式和XBRL格式財務(wù)報告，包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表和所有者權(quán)益變動表，共計416份。

表2　XBRL上市公司信息服務(wù)平臺設(shè)計質(zhì)量分析

1.按行業(yè)分析。銀行XBRL格式報告四種錯誤類型均有發(fā)生，但項目漏報錯誤最多。股份制商業(yè)銀行XBRL格式報告錯誤總量最大，戶均錯誤13.3;地方性商業(yè)銀行XBRL報告錯誤總量為13，戶均錯誤4.25;國有商業(yè)銀行戶均錯誤10.4。證券業(yè)XBRL格式報告戶均錯誤數(shù)量較銀行業(yè)少，錯誤多集中在報表項目漏報。保險及其他XBRL格式報告錯誤主要為項目漏報，尚未發(fā)現(xiàn)項目錯報、金額錯報、金額漏報(見表3)。

格式下財務(wù)報告錯誤統(tǒng)計表表3　金融業(yè)2013年度XBRL

2.按錯誤類型分析。(1)報表項目漏報問題嚴(yán)重。如工商銀行2013年度XBRL格式資產(chǎn)負(fù)債表漏報了以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、應(yīng)收款項類投資、在建工程、以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融負(fù)債、存款證;南京銀行PDF現(xiàn)金流量表中的向其他金融機構(gòu)拆入資金凈減少額在XBRL格式報告中未能體現(xiàn)。(2)存在少量項目錯報現(xiàn)象。如平安銀行XBRL格式資產(chǎn)負(fù)債表中長期待攤費用在PDF格式報告中沒有該項目;工商銀行XBRL格式資產(chǎn)負(fù)債表中無形資產(chǎn)在PDF格式報告中未列示。(3)金額漏報錯誤較多，如農(nóng)業(yè)銀行合并股權(quán)權(quán)益變動表中漏報了對所有者(或股東)的分配。招商銀行PDF格式現(xiàn)金流量表中拆入資金及賣出回購金融資產(chǎn)款凈增加額為10 528，XBRL格式報告中此項金額未填。(4)核對的416份報表中僅發(fā)現(xiàn)5個金額錯報。如建設(shè)銀行PDF格式現(xiàn)金流量表中分配股利支付的現(xiàn)金為67 044，XBRL格式報告中此項金額為74 589;平安銀行PDF格式資產(chǎn)負(fù)債表交易性金融資產(chǎn)金額為10 421，XBRL格式報告中此項金額為13 818;國元證券XBRL格式報告中經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流入小計計算錯誤。

3.按報表類型分析。(1)現(xiàn)金流量表錯誤總量最多?，F(xiàn)金流量表的錯誤多集中在報表項目漏報，如XBRL格式現(xiàn)金流量表缺少融資租賃的凈增加額、拆出資金及買入返售金融資產(chǎn)凈增加額、再保業(yè)務(wù)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈額、保戶儲金及投資款凈減少額等項目。(2)資產(chǎn)負(fù)債的錯誤情況比較集中，以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、商譽、在建工程項目漏報較多。PDF格式財務(wù)報表中列示的“以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”在XBRL格式資產(chǎn)負(fù)債表列示為“交易性金融資產(chǎn)”，一些銀行的XBRL格式報告中“交易性金融資產(chǎn)”項目為0，而PDF格式報告中“以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”項目不為0。興業(yè)銀行、中國平安、國元證券等企業(yè)在PDF格式報告中列示的“商譽”在XBRL格式報告未列示，浦發(fā)銀行、工商銀行等在PDF格式報告中列示的“在建工程”在XBRL格式報告未列示。此外，一些行業(yè)科目在XBRL格式報告中也未列示，如應(yīng)收分保合同準(zhǔn)備金、發(fā)放墊款及墊款、賣出回購金融資產(chǎn)款、分類為貸款和應(yīng)收款類的投資等。(3) XBRL格式利潤表內(nèi)容與PDF格式利潤表差別不大，但XBRL報告中多以合計數(shù)出現(xiàn)，填列內(nèi)容不如PDF報告詳細(xì)。(4)絕大多數(shù)銀行PDF格式所有者權(quán)益變動表中的“外幣報表折算差額”不為0，但XBRL格式報告中無該項內(nèi)容。少數(shù)銀行將PDF報告中的“外幣報表折算差額”填列在XBRL報告中的“其他”，一些銀行未處理“外幣報表折算差額”項目(見圖1)。

圖1　各類報表錯誤統(tǒng)計

四、金融業(yè)XBRL格式報告披露的市場反應(yīng)

(一)模型構(gòu)建

1.選用年報披露前60個交易日作為估計期窗口期，即［－60，－2］;市場效應(yīng)觀察窗口期為［－2，+2］，即年報披露前后2個交易日。

2.計算在估計期內(nèi)［－60，－1］的股票i的個股收益率Rit=，其中Pi，t表示股票i在t日的收盤價。

4.基于CAPM模型的預(yù)期收益率ERit=αi+ βiRmt+εit，其中αi表示回歸截距，εit表示回歸殘差。

5.計算異常收益率ARit= ERit－(αi+βiRmt)，窗口期內(nèi)累計異常收益率，其中t∈(t1，T)。

6.統(tǒng)計檢驗。

CAR =α+β1XBRL +β2GROW +β3UE +ε

其中，XBRL表示本節(jié)研究兩市XBRL信息披露的市場反應(yīng)程度，該變量為虛擬變量，實施前XBRL值設(shè)為0，實施后XBRL值設(shè)為1。

GROW表示公司成長性。本文采用樣本公司主營業(yè)務(wù)收入增長率來衡量。

UE表示意外盈余，UE = EPSt－EPSt－1。

(二)實證分析

1.CAR描述性統(tǒng)計。由于XBRL格式年報需在次年披露，通過上述CAR模型計算出52個樣本公司2009年至2013年XBRL財務(wù)報告披露事件日的累計異常收益率，接著運用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對CAR進行描述性統(tǒng)計(見表4)。在窗口期間，XBRL格式信息披露后的累計異常收益率均比披露前高，可見XBRL實施對金融業(yè)上市公司股票異常收益率產(chǎn)生了一定的影響。

表4　2009—2013年XBRL披露前后CAR描述性統(tǒng)計

2.CAR顯著性檢驗。影響CAR的因素很多，我們采用配對T檢驗推斷XBRL和CAR的平均值是否存在顯著差異。表5表明，在顯著水平α為0.05時，XBRL信息披露與CAR的線性相關(guān)程度較弱。從表6看出，t檢驗統(tǒng)計量觀測值對應(yīng)的雙尾概率P值遠(yuǎn)大與顯著水平α，我們推斷XBRL披露前與披露后的CAR沒有顯著的差異。

表5　XBRL信息披露前后CAR的簡單相關(guān)系數(shù)及檢驗

表6　XBRL信息披露前后兩配對樣本t檢驗結(jié)果

3.由表7中的相關(guān)系數(shù)值可知，各相關(guān)因素之間兩兩存在線性關(guān)系。表8中的XBRL的P值為0.074，大于顯著水平α，即XBRL信息披露具有市場反應(yīng)效應(yīng)，回歸分析結(jié)果表明CAR值受公司成長性(GROW)、意外盈余(UE)和XBRL指標(biāo)的影響，但XBRL對CAR的影響并不明顯(見表7、表8)。

表7　各因素的相關(guān)系數(shù)

表8　2009—2013年CAR回歸分析

五、結(jié)論及展望

以兩市金融業(yè)為樣本，運用描述性統(tǒng)計和事件分析法對XBRL報告網(wǎng)頁呈現(xiàn)質(zhì)量及市場反應(yīng)進行研究，研究結(jié)果顯示XBRL格式報告信息披露存在較多錯誤，且市場反應(yīng)并不顯著。

1.XBRL平臺功能尚未完全開放。目前兩市均鼓勵上市公司報送XBRL財務(wù)報告，但XBRL平臺僅實現(xiàn)XBRL財務(wù)數(shù)據(jù)的簡單比較，一些個性化功能未能體現(xiàn)，如自動交換并摘錄財務(wù)信息、信息按需統(tǒng)計分析等。

2.兩市XBRL平臺均申明“XBRL實例文檔中披露的信息僅供參考，請以PDF版本為準(zhǔn)”。財會［2014］9號表示“相關(guān)企業(yè)對其編制的XBRL財務(wù)報告免于承擔(dān)會計責(zé)任，相關(guān)會計師事務(wù)所和注冊會計師免于承擔(dān)審計責(zé)任”，①中華人民共和國財政部會計司．關(guān)于做好2014年企業(yè)會計準(zhǔn)則通用分類標(biāo)準(zhǔn)實施工作的通知，2014－01－22．這些免責(zé)條款讓XBRL報送者不必為XBRL格式報告的信息質(zhì)量提供保障。此外，當(dāng)前XBRL數(shù)據(jù)信息的使用者多為外部信息使用者，數(shù)據(jù)報送企業(yè)具有報送義務(wù)，未能享受到降低信息交換成本、提高報表編制效率等好處，這種權(quán)利與義務(wù)不對等的狀況也導(dǎo)致XBRL報送者不關(guān)心財務(wù)信息的準(zhǔn)確性和完整性，而劣質(zhì)的XBRL財務(wù)信息會使使用效果大打折扣。

3.分類標(biāo)準(zhǔn)是XBRL的核心元素，它要定義各項財務(wù)報表元素的關(guān)聯(lián)性、位置、名稱，還要反映會計準(zhǔn)則，XBRL分類標(biāo)準(zhǔn)的制定和實施關(guān)系到財務(wù)報表科目和金額的準(zhǔn)確性。為提高金融業(yè)XBRL財務(wù)報告質(zhì)量，我國在2009年頒布了《金融類公司分類標(biāo)準(zhǔn)》，2011年12月出臺了《銀行監(jiān)管報表可擴展商業(yè)報告語言(XBRL)擴展分類標(biāo)準(zhǔn)》。目前分類標(biāo)準(zhǔn)的實施仍處于初始階段，應(yīng)用效果有待檢驗，我們要不斷總結(jié)實施效果，進一步完善分類標(biāo)準(zhǔn)。

XBRL格式報告信息披露的實證分析僅對2009—2013年CAR籠統(tǒng)回歸分析，隨著我國XBRL分類標(biāo)準(zhǔn)的實施，為深入研究XBRL信息披露的市場反應(yīng)年度差異，可以進一步研究每年CAR回歸分析，檢驗XBRL披露效果是否遞增。

［參考文獻］

［1］葛家澍，陳守德．財務(wù)報告質(zhì)量評估的探討［J］．會計研究，2001 (11) : 9－18．

［2］阮中飛，吳應(yīng)宇．上市公司財務(wù)報告質(zhì)量評價區(qū)域的確定［J］．財會月刊，2008 (14) : 36－37．

［3］聶萍，周戴．基于XBRL環(huán)境網(wǎng)絡(luò)財務(wù)報告網(wǎng)頁呈現(xiàn)質(zhì)量實證研究［J］．會計研究，2011 (5) : 8－14．

［4］潘琰，林炎濱．XBRL財務(wù)報告質(zhì)量體系構(gòu)建之思考［J］．福州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2012 (5) : 37－45．

(責(zé)任編輯陳蒙腰)

An Analysis of the Quality of Financial Industry XBRL Network Reporting

ZHOU Ling-yan，LIN Jin-ru

(Accounting College，F(xiàn)ujian Jiangxia University，F(xiàn)uzhou 351220，China)

Abstract:In 2004 Shanghai Stock Exchange encouraged listing corporations to submit reports in XBRL format，and the financial industry became the first XBRL network report implementer．To improve the quality of XBRL report，China has successively promulgated the universal classification standards and industry classification standards．But research shows that there are more errors about financial reports in XBRL format，such as project omission，project misstatements，amount omission，and amount misstatements．And the market effect of XBRL information disclosure is not obvious．We should summarize the experience of XBRL implementation，constantly improve the classification standards，and improve the quality and effect of the instance document information sharing．

Key words:XBRL; financial report; quality analysis; the financial industry

［作者簡介］周凌燕(1981—)，女，福建寧德人，講師，碩士，主要從事管理會計、財務(wù)管理研究。

［基金項目］福建省中青年教師教育科研項目(JBS14218)

［收稿日期］2014－06－11［修回日期］2014－09－30

［中圖分類號］F 426.8

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1008-889X (2015) 02-59-08