美國(guó)對(duì)華337調(diào)查的發(fā)展趨勢(shì)

?

美國(guó)對(duì)華337調(diào)查的發(fā)展趨勢(shì)

徐全紅

(集美大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院，福建廈門361021)

［摘要］隨著中美貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展和中國(guó)出口結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化以及國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義的盛行，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)13年成為美國(guó)337調(diào)查的頭號(hào)對(duì)象，中國(guó)涉案企業(yè)深受其害。在分析美對(duì)華337調(diào)查現(xiàn)狀、原因的基礎(chǔ)上研究其發(fā)展趨勢(shì)，提出相應(yīng)的對(duì)策，旨在使中國(guó)涉案企業(yè)今后更好地應(yīng)對(duì)日益頻繁的337調(diào)查。

［關(guān)鍵詞］中美貿(mào)易; 337調(diào)查;中國(guó)出口企業(yè)

一、美對(duì)華337調(diào)查的現(xiàn)狀

337調(diào)查是指美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)有權(quán)對(duì)進(jìn)口到美國(guó)境內(nèi)的不公平行為或者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查，并依據(jù)調(diào)查結(jié)果采取制裁措施。2001－2013年ITC立案337案件全球數(shù)量共461起，［1］全球337調(diào)查立案數(shù)量在2011年達(dá)到峰值之后，開(kāi)始回落，但總體上呈現(xiàn)出上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)(見(jiàn)圖1)。

圖1　2001－2013年337調(diào)查全球數(shù)量和中國(guó)涉案數(shù)量比較①數(shù)據(jù)來(lái)源: Section 337 Statistical Information，http: / /www．usitc．gov/press_ room/337_ stats．htm．

1．中國(guó)涉案數(shù)量呈階段性上升。從中國(guó)涉案的數(shù)量方面來(lái)看，呈現(xiàn)出明顯的階段性發(fā)展特點(diǎn)(見(jiàn)圖1)。2001－2003年快速增長(zhǎng)階段，中國(guó)涉案的數(shù)量由1起快速增長(zhǎng)至8起，所占比重由2001年4.2%快速上升到2003年的44.4%。2003－2009年，數(shù)量維持平穩(wěn)階段，基本在8－ 11起，而中國(guó)涉案比重相對(duì)回落，由2003年的44.4%逐漸下降為2009年25.8%。2009－2010年，中國(guó)涉案的數(shù)量處急劇上升階段，因?yàn)槊绹?guó)金融危機(jī)的影響，美國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑，貿(mào)易保護(hù)主義加強(qiáng)，中國(guó)涉案的數(shù)量由2009年的8起急劇上升到2010年的19起，達(dá)到歷史最高峰，中國(guó)占總比重33.9%。2010－2013年，平穩(wěn)回落階段，數(shù)量由19起逐漸回落到2013年的14起，所占比重基本維持在30%上下。盡管近幾年數(shù)量有所回落，但是從圖1仍然可見(jiàn)中國(guó)涉案的數(shù)量總體上表現(xiàn)為階段性地上升。從中國(guó)涉案的企業(yè)數(shù)量占全球比重來(lái)看，2001－2013年全球數(shù)量為461起，中國(guó)涉案總量為133起，占總比重28.8%。［1］2014年上半年，ITC共發(fā)起337調(diào)查17起，其中涉及中國(guó)產(chǎn)品6起，占立案總數(shù)的35.3%。［2］除個(gè)別年份，中國(guó)大部分涉案企業(yè)數(shù)量基本占到全球數(shù)量的1/4到1/3之間，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)13年都是美國(guó)337調(diào)查最多的對(duì)象。

2．中國(guó)企業(yè)被訴案由分析。337調(diào)查的案由主要包括專利侵權(quán)，商標(biāo)、商業(yè)外觀侵權(quán)，著作權(quán)侵權(quán)，侵犯商業(yè)秘密以及存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。從2001年到2013年，美對(duì)華337調(diào)查以專利侵權(quán)為由立案共120起，占總比重90.2%;以商標(biāo)、商業(yè)外觀侵權(quán)為由立案的共12起，占總比重9.0%;以著作權(quán)侵權(quán)為由立案的共4起，占總比重3.0%;以侵犯商業(yè)秘密及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由立案的共8起，占總比重6.0%。［3］2014年上半年的6起涉華案件中，全部是專利侵權(quán)案件，其中1起案件同時(shí)涉及商標(biāo)侵權(quán)。［2］由此可見(jiàn)，在所有立案理由中，比重最大的是專利侵權(quán)，其次是有關(guān)商標(biāo)、商業(yè)外觀侵權(quán)，再次是侵犯商業(yè)秘密及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，最后比重最小的是著作權(quán)侵權(quán)。

3．中國(guó)涉案產(chǎn)品以技術(shù)密集型產(chǎn)品為主。由于美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，中國(guó)企業(yè)337調(diào)查的涉案產(chǎn)品主要以技術(shù)密集型產(chǎn)品為主。2001－2013年中國(guó)涉案總數(shù)133起，其中被訴的機(jī)電產(chǎn)品類為97起，占72.9%;，醫(yī)藥保健品類8起，占6.0%;輕工產(chǎn)品14起，占10.5%;五礦化工12起，占9.0%;林產(chǎn)、食品土畜2起，占1.5%。［3］2014年上半年，6起案件中5起是機(jī)電產(chǎn)品，1起為醫(yī)藥化工產(chǎn)品。［2］因此，中國(guó)被訴的產(chǎn)品集中于技術(shù)密集型產(chǎn)品，主要來(lái)自電子行業(yè)、機(jī)械行業(yè)，而且針對(duì)的是我國(guó)正走向國(guó)際的高技術(shù)型企業(yè)，典型的代表是華為、中興、海爾、聯(lián)想等國(guó)內(nèi)領(lǐng)軍企業(yè)。

4．中國(guó)涉案企業(yè)勝訴率低，損失慘重。對(duì)于美國(guó)的337調(diào)查，大部分小企業(yè)因無(wú)力承擔(dān)巨額的應(yīng)訴費(fèi)用或?qū)γ绹?guó)337調(diào)查的不了解或存在搭便車的投機(jī)心理等因素，選擇放棄應(yīng)訴，最終長(zhǎng)期或永久性地失去美國(guó)市場(chǎng)。近幾年，隨著對(duì)美國(guó)337調(diào)查的深入了解，對(duì)敗訴后嚴(yán)重后果的認(rèn)識(shí)以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視和積累，加上中國(guó)領(lǐng)軍企業(yè)的資本逐漸雄厚，中國(guó)應(yīng)訴的企業(yè)逐漸增多，但從結(jié)果來(lái)看，中國(guó)涉案企業(yè)的總體上勝訴率很低。以2011－2012年的數(shù)據(jù)來(lái)分析，被訴企業(yè)數(shù)量總計(jì)84家，應(yīng)訴企業(yè)達(dá)49家，占總比重58.3%。［3］其中勝訴的比重僅僅在10－20%，敗訴基本占到60%以上［4］。從結(jié)果來(lái)看，中國(guó)企業(yè)即使勝訴也需要支付龐大的應(yīng)訴費(fèi)用，和解的企業(yè)仍需付出高額的專利使用費(fèi);被認(rèn)定侵權(quán)的企業(yè)則可能被永久地趕出美國(guó)市場(chǎng)，處罰措施殺傷力大，嚴(yán)重打擊了中國(guó)涉案企業(yè)。

5．對(duì)華337調(diào)查的原告來(lái)自多個(gè)國(guó)家。337調(diào)查立案門檻低，只需要申請(qǐng)企業(yè)提供侵權(quán)證明，不需要提供對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)性的損害，就可以啟動(dòng)調(diào)查。此外，申請(qǐng)企業(yè)對(duì)任何國(guó)籍都適用，這為其他國(guó)家企業(yè)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供了一條有力途徑。因此，越來(lái)越多的來(lái)自其他發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)，在美國(guó)申請(qǐng)大量的專利，并利用337調(diào)查對(duì)中國(guó)的企業(yè)提起申訴，以達(dá)到打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、爭(zhēng)奪美國(guó)市場(chǎng)的目的。2014年上半年，就有兩家分別來(lái)自瑞士和日本的企業(yè)對(duì)中國(guó)企業(yè)提起337調(diào)查。2014年12月23日，日本愛(ài)普生(Epson)公司就墨盒產(chǎn)品侵權(quán)一案，請(qǐng)求ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令及禁止令，中國(guó)多家企業(yè)涉案。［5］可見(jiàn)，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)不僅要應(yīng)對(duì)美國(guó)企業(yè)提出的337調(diào)查，還要面對(duì)越來(lái)越多的在美國(guó)注冊(cè)專利的其他國(guó)家企業(yè)可能提起的337調(diào)查。

6．調(diào)查對(duì)象以高技術(shù)企業(yè)為主，中小企業(yè)為輔。出于維護(hù)美國(guó)市場(chǎng)、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和獲取高額賠償?shù)饶康模袊?guó)高技術(shù)企業(yè)已經(jīng)成為337調(diào)查的主要被訴方。例如，華為、中興等國(guó)內(nèi)大企業(yè)近年來(lái)持續(xù)不斷的遭遇337調(diào)查，盡管部分勝訴了，但其付出的成本也是巨大的，嚴(yán)重阻礙了這些大公司進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的步伐。還有一些337調(diào)查專門針對(duì)中國(guó)的中小企業(yè)，因?yàn)橹行∑髽I(yè)基本無(wú)力承擔(dān)應(yīng)訴的費(fèi)用，大部分會(huì)主動(dòng)放棄申訴，或者要求和解。例如，2013年9月20日ITC就美國(guó)A＆J Manufacturing LLC和A＆J Manufacturing Inc指控中國(guó)多家企業(yè)對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的戶外燒烤爐侵犯了其在美注冊(cè)的有效專利，進(jìn)行了337調(diào)查的立案，［6］在這個(gè)案件中涉案的中國(guó)企業(yè)都屬于企業(yè)規(guī)模不太大或者涉案產(chǎn)品對(duì)涉案企業(yè)不太重要。最后，大部分中國(guó)涉案企業(yè)因?yàn)閼?yīng)訴成本高，或者美國(guó)市場(chǎng)份額較小而最終沒(méi)有積極應(yīng)訴。

二、中國(guó)企業(yè)遭遇337調(diào)查的原因

1．中國(guó)中小企業(yè)未形成自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)總體上不強(qiáng)。據(jù)WIPO報(bào)告，2014年中國(guó)公司提交了25 539件專利合作條約(PCT)國(guó)際專利申請(qǐng)，世界總排名第3位。其中，公司排名華為第1位，中興第3位，騰訊科技、深圳華星光電、京東方、華為終端也分列第17、23、34和46位。［7］可以看出，中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，但是對(duì)于專利和商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際申請(qǐng)都集中于少數(shù)大型企業(yè)，關(guān)于工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)方面還沒(méi)有在國(guó)際上形成自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此外，中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴率低，敗訴率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于世界平均值26%，也反映出中國(guó)很多企業(yè)缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，在進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)后不懂得如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從而助長(zhǎng)了美國(guó)對(duì)中國(guó)更多的337調(diào)查。

2．中國(guó)技術(shù)密集型產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力逐漸增強(qiáng)。中國(guó)技術(shù)密集型產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)，在進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)后，與美國(guó)本土產(chǎn)品形成激烈的競(jìng)爭(zhēng)。337調(diào)查因其申訴成本低、打擊力度大的特點(diǎn)成為美國(guó)本土企業(yè)打擊海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的首選。一些包括來(lái)自美國(guó)、瑞士、日本等國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，紛紛對(duì)中國(guó)中小企業(yè)提起337調(diào)查，企圖以高昂的應(yīng)訴成本迫使中國(guó)的企業(yè)放棄或退出美國(guó)市場(chǎng)，以打擊中國(guó)技術(shù)密集型產(chǎn)品對(duì)美國(guó)的出口。另外，一些專利流氓專門盯住中國(guó)大型高新技術(shù)企業(yè)，以專利為武器發(fā)起337調(diào)查，索取高額專利使用費(fèi)。華為和中興等中國(guó)大型公司就連續(xù)多次遭遇Inter digital公司的指控。

3．美國(guó)針對(duì)中國(guó)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)。2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義強(qiáng)勢(shì)抬頭，加上中美貿(mào)易長(zhǎng)期存在逆差，并有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，導(dǎo)致美國(guó)針對(duì)中國(guó)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)。2011 年11月，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)以華為、中興涉嫌“威脅美國(guó)國(guó)家安全”為由進(jìn)行調(diào)查，最終裁定華為、中興存在“威脅美國(guó)國(guó)家安全”的可能，并建議美國(guó)公司尋求其他設(shè)備供應(yīng)商來(lái)替代這兩家公司的產(chǎn)品，建議美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)禁止其在美的并購(gòu)、收購(gòu)活動(dòng)，并建議對(duì)中國(guó)通信部門進(jìn)行337調(diào)查。［8］

三、美對(duì)華337調(diào)查的發(fā)展趨勢(shì)

全球各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來(lái)越看重，其中美國(guó)為首要推動(dòng)者。因此，337調(diào)查今后不僅會(huì)長(zhǎng)期存在，而且其應(yīng)用領(lǐng)域也會(huì)更廣泛。

1．337調(diào)查的經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展趨勢(shì)。“337條款”屬于美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期貿(mào)易保護(hù)主義的重要產(chǎn)物，是當(dāng)今美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的典型代表。337調(diào)查的頻率與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期密切相關(guān)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)時(shí)，為給國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造環(huán)境，337調(diào)查數(shù)量就會(huì)增加，當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)337調(diào)查數(shù)量就減緩，具有典型的經(jīng)濟(jì)周期特性。從圖1可以看到，2010－2011年全球337調(diào)查數(shù)量猛增，高達(dá)56和69起，這段時(shí)間剛好是美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退的一個(gè)時(shí)期; 2012－2013年，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)慢慢復(fù)蘇的階段，全球數(shù)量為40和42起，有所下降，但仍然保持在較高水平。［1］2014年，美國(guó)GDP快速增長(zhǎng)，逐漸進(jìn)入快速?gòu)?fù)蘇階段，因此，根據(jù)其經(jīng)濟(jì)周期的特性，可以預(yù)測(cè)2015年337調(diào)查在數(shù)量上應(yīng)該會(huì)進(jìn)入一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)期。

2．中國(guó)依然會(huì)是337調(diào)查最多的國(guó)家。多次公開(kāi)場(chǎng)合，美國(guó)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等方面直接或間接地抨擊中國(guó)，明示、暗示要采取措施打擊中國(guó)。另外，由于337調(diào)查對(duì)申訴者的身份沒(méi)有限制，加上337調(diào)查對(duì)被訴方打擊力度大，越來(lái)越多的非美國(guó)企業(yè)成功轉(zhuǎn)型，從被訴者轉(zhuǎn)變成申訴者，借助337調(diào)查打擊中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。與傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)措施相比，337調(diào)查在保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的作用日益凸顯。今后的一段時(shí)間337調(diào)查將會(huì)被更廣泛使用，而中國(guó)依然是其最大的打擊對(duì)象。

3．337調(diào)查針對(duì)專利流氓的申訴門檻將會(huì)提高。專利流氓是指擁有大量的專利但不從事產(chǎn)品生產(chǎn)的實(shí)體，他們主要通過(guò)購(gòu)買專利并對(duì)其他實(shí)體企業(yè)進(jìn)行專利訴訟，從而獲得高額利潤(rùn)。為了打擊專利流氓，ITC要求原告要符合國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這是判斷原告主張是否有效的一項(xiàng)重要指標(biāo)。原告必須舉證證明其在美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)所主張的專利實(shí)施了重大投資。2013年3月，在疊層包裝案(337－TA－874)中，因?yàn)樵鏇](méi)有充分證據(jù)證明其在涉案的專利方面進(jìn)行了重大投資，最終判定原告因沒(méi)有滿足國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)要件，不予立案。［1］2013年底，眾議院通過(guò)了由眾議院司法主席鮑勃·古德萊特提出的一部打擊專利流氓的法案。該法案的重點(diǎn)主要圍繞專利侵權(quán)訴訟以及專利訴訟威脅方面增加透明度。2015年2 月5日，鮑勃·古德萊特再一次推出《發(fā)明法案》，該法案已經(jīng)被眾議院通過(guò)。該法案試圖通過(guò)對(duì)美國(guó)專利法做出一系列修改來(lái)達(dá)到打擊專利流氓的目的。該法案有希望被簽署為法律。［9］在世界全民打擊專利流氓的浪潮下，美國(guó)也會(huì)不斷推出新的法案，打擊專利流氓，不斷提升337調(diào)查的申訴門檻。

4．以商業(yè)秘密為由立案將成為337調(diào)查崛起的新方向。2008年起，中國(guó)企業(yè)首次遭遇以商業(yè)秘密為由的337立案調(diào)查，之后數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)。2002－2013年，以商業(yè)秘密為由對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行337調(diào)查的案件有7起，而全球數(shù)量也僅為13起，中國(guó)占了半數(shù)以上。［3］其中，一個(gè)重要的原因是，337調(diào)查以商業(yè)秘密為由可以對(duì)發(fā)生在境外的侵權(quán)企業(yè)擁有管轄權(quán)。2011年，聯(lián)邦巡回上訴法院(CAFC)對(duì)天瑞案就商業(yè)秘密侵權(quán)一案做出裁決，確定ITC不僅對(duì)美國(guó)境內(nèi)的商業(yè)秘密侵權(quán)有管轄權(quán)，對(duì)境外的商業(yè)秘密侵權(quán)行為也擁有管轄權(quán)。［10］此外，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和國(guó)內(nèi)大型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)提升以及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，越來(lái)越多的優(yōu)秀人才從海外流入國(guó)內(nèi)企業(yè)，這為美國(guó)將來(lái)以商業(yè)秘密為由對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行337調(diào)查，創(chuàng)造了更多的機(jī)會(huì)。2013 年2月20日，美國(guó)官方發(fā)布“反外國(guó)盜取商業(yè)秘密策略”的報(bào)告，也標(biāo)志了以商業(yè)秘密為由的新型貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭。［11］

5．ITC將來(lái)對(duì)間接侵權(quán)失去管轄權(quán)。2013 年12月13日，CAFC就Suprema，Inc．a(chǎn)nd Mentalix，Inc．v．ITC案做出判決，該判決推翻了ITC在生物掃描儀(337－TA－720)案中關(guān)于某些生物指紋掃描儀侵犯了7，203，344方法專利的認(rèn)定。CAFC撤銷了ITC基于344專利被侵犯而頒發(fā)的有限排除令。［10］CAFC的判決確定:進(jìn)口時(shí)，如果沒(méi)有發(fā)生直接侵權(quán)，也就不存在侵權(quán)產(chǎn)品。當(dāng)直接侵權(quán)在進(jìn)口到美國(guó)之后才發(fā)生，ITC將不能基于間接侵權(quán)而簽發(fā)的排除令。即337條款要求ITC享有管轄權(quán)的產(chǎn)品必須在進(jìn)口時(shí)存在侵權(quán)。因此，這次CAFC判決實(shí)際上將進(jìn)口到美國(guó)后才發(fā)生的所有間接侵權(quán)從ITC的管轄范圍中抹去，ITC只能針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品存在直接侵權(quán)時(shí)才能進(jìn)行制裁，顯然ITC以后對(duì)部分間接專利侵權(quán)行為沒(méi)有管轄權(quán)，這樣一些企業(yè)就不能以間接侵權(quán)向ITC提起337調(diào)查，因此這一判決可能導(dǎo)致部分競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手放棄提起以此為理由的337調(diào)查，而是轉(zhuǎn)向美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院進(jìn)行更為復(fù)雜冗長(zhǎng)的司法救濟(jì)。

四、中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)337調(diào)查的措施

針對(duì)中國(guó)遭遇337調(diào)查的原因和未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)積極尋找有效措施來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)337調(diào)查。

1．技術(shù)密集型企業(yè)應(yīng)注重研發(fā)、創(chuàng)新。高新技術(shù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)根本還是在核心技術(shù)之爭(zhēng)，誰(shuí)掌握了最新的技術(shù)，擁有了自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自主品牌的商品，誰(shuí)就能爭(zhēng)奪更大的市場(chǎng)。中國(guó)正處于技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)渡階段，在機(jī)電產(chǎn)品、集成電路、通訊設(shè)備等領(lǐng)域?qū)⑴c美國(guó)市場(chǎng)上的相關(guān)產(chǎn)品有更激烈的競(jìng)爭(zhēng)和摩擦。為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)全球長(zhǎng)期的發(fā)展，爭(zhēng)奪更多的市場(chǎng)份額，就要從根本上提升自己的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，技術(shù)密集型企業(yè)應(yīng)該杜絕盜版、抄襲等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，加大科研投入，加快技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，規(guī)避市場(chǎng)已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，形成自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，短時(shí)間內(nèi)也可以通過(guò)購(gòu)買專利等快捷途徑，成為專利合法的持有者或使用者。

2．加入全球保護(hù)體系條約，尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。1980年，中國(guó)加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)，一直積極地申請(qǐng)加入更多的WIPO條約，為我國(guó)企業(yè)尋求國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)打下了基礎(chǔ)。337調(diào)查主要圍繞專利、商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)等方面侵權(quán)提起申訴，與之相關(guān)的全球保護(hù)體系條約主要有專利合作條約(PCT)、商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際保存海牙協(xié)定等。這三個(gè)條約都規(guī)定:申請(qǐng)者只需提交一份國(guó)際申請(qǐng)便可在全球100多成員國(guó)申請(qǐng)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。加入這三個(gè)全球保護(hù)體系條約是中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效途徑。因此，中國(guó)走出去的企業(yè)要增強(qiáng)專利保護(hù)意識(shí)，熟悉WIPO條約，積極地向全球保護(hù)體系條約提出申請(qǐng)，取得國(guó)際認(rèn)證，以此提升自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力，爭(zhēng)取從被動(dòng)化為主動(dòng)，利用337調(diào)查應(yīng)對(duì)和打擊國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者。

3．進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)前，要做好充分的準(zhǔn)備。美國(guó)一直是中國(guó)最主要的貿(mào)易伙伴，但同時(shí)，美國(guó)也是我們?cè)庥鲑Q(mào)易壁壘最激烈的國(guó)家。因此，在進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)前，中國(guó)企業(yè)應(yīng)做好充分的準(zhǔn)備。(1)要了解其產(chǎn)品相關(guān)的美國(guó)法律環(huán)境，全面熟悉“337條款”的應(yīng)用范圍、法律程序等，對(duì)過(guò)往與自己出口產(chǎn)品相關(guān)的337調(diào)查案例要進(jìn)行研究等。(2)做好產(chǎn)品研發(fā)等方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)證以及產(chǎn)品相關(guān)資料的存檔，一旦發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，可以快速尋找證據(jù)應(yīng)訴。(3)要針對(duì)其生產(chǎn)出口美國(guó)的產(chǎn)品，做好美國(guó)境內(nèi)相關(guān)專利、商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)等方面的調(diào)查，如有知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突，可通過(guò)改變?cè)O(shè)計(jì)、流程、制作工藝等創(chuàng)新來(lái)規(guī)避，或者通過(guò)合法合理渠道來(lái)獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。(4)在接受委托生產(chǎn)對(duì)美出口產(chǎn)品的訂單時(shí)，應(yīng)在合同中加入關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的免責(zé)條款。(5)為防止侵犯商業(yè)秘密，在招聘國(guó)際人才、獲取技術(shù)信息的時(shí)候，要做好充分的調(diào)查和應(yīng)對(duì)措施。通過(guò)以上幾個(gè)方面，中國(guó)技術(shù)企業(yè)做好入市準(zhǔn)備，爭(zhēng)取主動(dòng)出擊，防止被動(dòng)挨打。

4．積極應(yīng)訴337調(diào)查。337調(diào)查應(yīng)訴難度大、費(fèi)用高是很多小型出口企業(yè)直接放棄應(yīng)訴的主要原因，其后果是不僅包括被調(diào)查企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品，還包括侵權(quán)產(chǎn)品的上下游產(chǎn)品都被趕出美國(guó)市場(chǎng)。如此嚴(yán)厲的懲罰措施嚴(yán)重打擊中國(guó)出口企業(yè)，因此要采取多種措施積極進(jìn)行應(yīng)對(duì)。(1)一般337調(diào)查的被訴企業(yè)有多個(gè)，另外因?yàn)閿≡V不僅對(duì)被訴企業(yè)產(chǎn)生影響，與產(chǎn)品相關(guān)的其他國(guó)內(nèi)企業(yè)也會(huì)受到影響，因此，通過(guò)被訴企業(yè)和相關(guān)利益企業(yè)聯(lián)合訴訟，整合資源共享證據(jù)，分?jǐn)倯?yīng)訴費(fèi)用，降低成本，從而提高應(yīng)訴能力。要主動(dòng)參與ITC的337調(diào)查，在勝訴中占穩(wěn)美國(guó)市場(chǎng)，逐漸發(fā)展成為擁有獨(dú)立、創(chuàng)新的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際知名品牌。(2)隨著對(duì)337調(diào)查的熟悉，中國(guó)也有了一批專業(yè)應(yīng)對(duì)337調(diào)查的律師團(tuán)隊(duì)，他們對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的取證等業(yè)務(wù)更精通，而其聘請(qǐng)費(fèi)用比美國(guó)要低得多，因此，律師團(tuán)隊(duì)可以中外結(jié)合，既節(jié)省成本，又提高效率。(3)借助美國(guó)打擊專利流氓公司的法案，積極取證專利流氓公司未對(duì)其專利進(jìn)行重大投資的事實(shí)，從而辯護(hù)自己。(4)棄權(quán)就等同于承認(rèn)侵權(quán)，與敗訴一樣后果極其嚴(yán)重，因此，在無(wú)力承擔(dān)訴訟成本或無(wú)望獲勝時(shí)，努力與對(duì)方協(xié)商，爭(zhēng)取和解，將損失降低。

5．努力發(fā)揮行業(yè)中介的協(xié)調(diào)作用。行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等行業(yè)中介，有著承上啟下、溝通政府和企業(yè)的作用，也有聯(lián)系國(guó)內(nèi)外的橋梁作用，還能起到組織、調(diào)解行業(yè)內(nèi)部問(wèn)題的作用。在多家聯(lián)合應(yīng)訴337調(diào)查的情況下，存在內(nèi)部利益分配不均或搭便車，或因市場(chǎng)份額較少而無(wú)動(dòng)力應(yīng)訴等現(xiàn)象，導(dǎo)致應(yīng)訴企業(yè)之間無(wú)法形成一個(gè)緊密的團(tuán)隊(duì)，而且團(tuán)隊(duì)內(nèi)部博弈、談判成本也很高。這時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該介入，發(fā)揮其調(diào)解、整合資源、指揮大局的作用，形成產(chǎn)業(yè)應(yīng)訴合力，一致應(yīng)對(duì)海外專利糾紛。另外，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該建立行業(yè)信息庫(kù)，收集國(guó)外最新的相關(guān)信息，及時(shí)發(fā)布預(yù)警信息，讓國(guó)內(nèi)企業(yè)能夠通過(guò)行業(yè)中介及時(shí)跟上出口環(huán)境的不斷變化，提高其應(yīng)變能力。

［參考文獻(xiàn)］

［1］SECTION 337 STATISTICAL INFORMATION．USITC ［DB/OL］．(2014－12－02)［2015－04－01］．http: / /www．usitc．gov/press_room/337_stats．htm．

［2］中國(guó)人民共和國(guó)商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局．2014年上半年美國(guó)337調(diào)查情況綜述［EB/OL］．(2014－07 －01)［2015－04－01］．http: / /gpj．mofcom．gov．cn/ article/cx/cp/bz/201407/20140700646389．shtml．

［3］冉瑞雪．2013年度中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴美國(guó)337調(diào)查回顧:上［J］．中國(guó)律師，2014 (5) : 38－41．

［4］李明星，OFORI NATHAN，陳慧敏．知識(shí)產(chǎn)權(quán)視閾下美國(guó)對(duì)華337調(diào)查動(dòng)態(tài)分析及對(duì)策研究［C］．第十一屆中國(guó)技術(shù)管理(MOT 2014)年會(huì)論文集，2014: 523－531．

［5］中華人民共和國(guó)商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局．日本公司對(duì)中國(guó)部分墨盒產(chǎn)品提起337調(diào)查申請(qǐng)［EB/OL］．(2014－12－27)［2015－04－01］．http: / /gpj．mofcom．gov．cn/article/cx/cp/bz/201412/20141200 844827．shtml．

［6］中華人民共和國(guó)商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局．美對(duì)中國(guó)戶外燒烤爐產(chǎn)品發(fā)起337調(diào)查［EB/OL］．(2013－09－24)［2015－04－01］．http: / /gpj．mofcom．gov．cn/article/cx/cp/bz/201309/20130900318641．shtml．

［7］China and US telecoms giants lead global patent activity in 2014－UN report［EB/OL］．(2015－03－19) ［2015－04－01］．http: / /www．un．org/apps/news/story．a(chǎn)sp? NewsID =50375．

［8］2011年知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際快訊匯編［EB/OL］．(2012 －04－26)［2012－04－27］．http: / /www．ipr．gov．cn/ article/gjkx/201204/1291048_1．html．

［9］國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)快訊［EB/OL］．(2014－04－15) ［2015－04－01］．http: / /www．ipr．gov．cn/article/ gjkx/201405/1812170_1．html．

［10］冉瑞雪．2013年度中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴美國(guó)337調(diào)查回顧:下［J］．中國(guó)律師，2014 (6) : 55－58．

［11］張維．美商業(yè)秘密337調(diào)查近一半針對(duì)中國(guó)［N］．法制日?qǐng)?bào)，2013－02－22 (6)．

(責(zé)任編輯林薌)

On the Development Trend of the American 337 Investigation on China

XU Quan-hong

(College of Finance and Economics，Jimei University，Xiamen 361021，China)

Abstract:with the sustained trade between the USA and China，China’s export structure being constantly optimized，and the prevailing international trade protectionism，China has been the number－one object of the American 337 Investigation in the past successive 13 years．The involved enterprises of China have suffered heavily．After analyzing the 337 Investigation and its causes，the paper studies its development trend and proposes the corresponding measures for China’s enterprises involved to better cope with the increasingly frequent 337 Investigation in the future．

Key words:the trade between America and China; 337 Investigation; the export enterprises of China

［作者簡(jiǎn)介］徐全紅(1980—)，女，山東青島人，講師，碩士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易壁壘研究。

［收稿日期］2015－04－03［修回日期］2015－04－10

［中圖分類號(hào)］F 752.02

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1008-889X (2015) 02-74-05