近代企業(yè)史視野下的“企業(yè)集團(tuán)”概念

張偉東

（中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所 北京 100012）

一、時(shí)人對(duì)“集團(tuán)”概念的使用

在20 世紀(jì)30 年代“集團(tuán)”的提法就被用在經(jīng)濟(jì)生活中，當(dāng)時(shí)使用的“集團(tuán)”概念主要指西方壟斷經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，時(shí)人用“集團(tuán)經(jīng)濟(jì)”這一概念來概括當(dāng)時(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的獨(dú)占性。[1]在這層涵義的基礎(chǔ)上“集團(tuán)”概念又發(fā)展成為以壟斷為特征的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)組織。[2]與此同時(shí)，也有“集團(tuán)婚禮”[3]、“集團(tuán)農(nóng)場(chǎng)”[4](P54)的提法，這里的“集團(tuán)”與“集體”的含義相同。而較早提出“企業(yè)集團(tuán)”概念的是一些引介日本企業(yè)組織集團(tuán)形態(tài)的著述。[5]這一時(shí)期企業(yè)集團(tuán)的概念已經(jīng)具有企業(yè)聯(lián)合體的涵義，如1933年《最近僑訊》中就有新聞在介紹暹羅保險(xiǎn)業(yè)的聯(lián)合時(shí)使用了“集團(tuán)化”概念。[6]

然而時(shí)人對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)“企業(yè)”與“集團(tuán)”建立起的聯(lián)系缺少系統(tǒng)的闡述，近代企業(yè)研究普遍運(yùn)用“企業(yè)集團(tuán)”概念主要是在改革開放之后。

二、經(jīng)濟(jì)史研究中與“企業(yè)集團(tuán)”相近的概念

在“企業(yè)集團(tuán)”概念引入中國(guó)近代企業(yè)研究之前，近代經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域使用“資本集團(tuán)”、“財(cái)團(tuán)”（財(cái)閥）等概念來概括那些在近代取得發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)，用以形容其巨大規(guī)模和影響力。如20 世紀(jì)80 年代，基于考察和分析我國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)的目的，一些學(xué)者借用了來源于日本的財(cái)團(tuán)（財(cái)閥）的概念，對(duì)近代我國(guó)資產(chǎn)階級(jí)群體及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行了分析。姜鐸在《略論舊中國(guó)三大財(cái)團(tuán)》一文中分析了華北、江浙和華南三個(gè)財(cái)團(tuán)的形成過程，述及三大財(cái)團(tuán)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響力，同時(shí)該文還使用了“榮家企業(yè)集團(tuán)”、“榮家集團(tuán)”、“通阜豐資本集團(tuán)”①等說法。[7]姜鐸先生還分別考察過一些具體的資本集團(tuán)如張謇、周學(xué)熙和裕大華等，[8]類似的研究還包括黃逸平《江浙“財(cái)團(tuán)”析》[9]、姚會(huì)元《“江浙金融財(cái)團(tuán)”形成的標(biāo)志及其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)基礎(chǔ)》[10]等。除此之外，美國(guó)學(xué)者小科布爾（Coble，P.M.）專著《江浙財(cái)閥與國(guó)民政府（1927-1937 年）》（The Shanghai Capitalists and the Nationalist Government，1927-1937）[11]的譯者也使用了財(cái)閥的概念，該書考察了以上海為中心的江浙籍的上海資本家的活動(dòng)，特別是與國(guó)民黨南京政府之間的互動(dòng)，當(dāng)然也論及部分企業(yè)的內(nèi)容。

在近代經(jīng)濟(jì)史中使用資本集團(tuán)提法的著述也較多，如章開沅《對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系與大生資本集團(tuán)的興衰》[12]和馬俊亞《近代江南地區(qū)資本集團(tuán)的中觀調(diào)控功能》[13]相類似的說法也可見諸于如《略論舊中國(guó)裕大華資本集團(tuán)》[14](P243)、《陳啟源家族和劉鴻生資本集團(tuán)》[15]等論文中。

以上運(yùn)用財(cái)團(tuán)（財(cái)閥）和資本集團(tuán)概念的經(jīng)濟(jì)史研究，對(duì)近代存在的具有某些共同特征的經(jīng)濟(jì)群體進(jìn)行考察，在近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史事實(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)近代企業(yè)研究有很重要的參考價(jià)值，但需要注意的是這類研究所使用的“財(cái)團(tuán)”和“資本集團(tuán)”的概念相對(duì)來說比較寬泛，進(jìn)行理論分析難度較大。同時(shí)，這類研究更多使用利益集團(tuán)、社會(huì)階層和資產(chǎn)階級(jí)研究等角度，如久保亨所說更多的體現(xiàn)“階級(jí)成分決定論”[16](P55)，并沒有系統(tǒng)地引入企業(yè)研究的視角，更增加了理論分析的難度。

三、近代企業(yè)史視野下的“企業(yè)集團(tuán)”概念的內(nèi)涵

近代較早對(duì)企業(yè)組織進(jìn)行研究的學(xué)者王澹如在《企業(yè)組織》一書中認(rèn)為，獨(dú)資企業(yè)、合伙和股份公司等企業(yè)組織形式“均系關(guān)于企業(yè)之單一組織，在此各種組織形式之下……皆以個(gè)人為組織之單位，其彼此之結(jié)合，完全為人的關(guān)系。各種組織之經(jīng)營(yíng)管理，無不以自然人任指揮監(jiān)督之責(zé)”[17](P123)，與單一企業(yè)相對(duì)的“所謂復(fù)合組織，即由現(xiàn)存之?dāng)?shù)個(gè)單一組織結(jié)合為一個(gè)較大之企業(yè)，以從事于大規(guī)模經(jīng)營(yíng)者也，此類組織或?yàn)榻?jīng)營(yíng)同種或類似之?dāng)?shù)種企業(yè)，由于競(jìng)爭(zhēng)、制限、排除及其他必要而相互結(jié)合，或?yàn)閿?shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)不同種而有連續(xù)性之企業(yè)，由于生產(chǎn)過程中之必要而相互結(jié)合。前者稱之為橫斷的、水平的結(jié)合，如輪船業(yè)綢緞業(yè)之共同結(jié)合是。后者稱為縱剖的、垂直的結(jié)合，如制鐵業(yè)與供給其原料的冶礦業(yè)，或制造業(yè)與販賣其制品之商店等結(jié)合是。故在復(fù)合組織之下從事于經(jīng)營(yíng)者皆為結(jié)合企業(yè)，而其組成之單位，則為各個(gè)之現(xiàn)存企業(yè)，此其與單一組織不同之點(diǎn)也?！盵17](P123-124)這里所指的復(fù)合企業(yè)，就有今天企業(yè)集團(tuán)的含義，王澹如認(rèn)為最為典型的復(fù)合企業(yè)是以德國(guó)為典型的卡特爾和美國(guó)的“股權(quán)公司”（Holding Company），這是我國(guó)學(xué)者對(duì)于復(fù)雜企業(yè)組織較早的介紹。

由于近代市場(chǎng)、法制及企業(yè)本身發(fā)展的不成熟，運(yùn)用現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)概念對(duì)歷史上的經(jīng)濟(jì)事實(shí)加以界定往往會(huì)出現(xiàn)偏差，即不準(zhǔn)確也不客觀，因此，在企業(yè)史研究中必須對(duì)研究的概念范疇加以選擇和界定。在借用了“企業(yè)集團(tuán)”這一現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)概念的前提下，近代企業(yè)史學(xué)者也對(duì)這一概念給出了自己的一些定義。下面將對(duì)近代企業(yè)史著作中一些企業(yè)集團(tuán)概念的界定與使用加以簡(jiǎn)要回顧：

李一翔認(rèn)為，“‘企業(yè)集團(tuán)’是指這樣一種經(jīng)濟(jì)組織形式：以擁有一定地位或資金實(shí)力的人物為核心，逐步建立起一系列以資金為主要聯(lián)系紐帶，在原料供應(yīng)、產(chǎn)品銷售、產(chǎn)品生產(chǎn)等方面互相聯(lián)系，從事某種行業(yè)或多種行業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的企業(yè)群體?！盵18](P528)朱以清在《論近代中國(guó)企業(yè)集團(tuán)》一文中認(rèn)為“我們使用的‘企業(yè)集團(tuán)’這一概念，與現(xiàn)代意義上的‘企業(yè)集團(tuán)’并非完全一致?！苯髽I(yè)史研究中的“‘企業(yè)集團(tuán)’指的是這樣一種經(jīng)濟(jì)組織：以擁有一定地位或資金的人物為核心，建立起一系列以資金為主要聯(lián)系紐帶，在原料供應(yīng)、產(chǎn)品銷售等方面互相聯(lián)系，進(jìn)行某種行業(yè)或多種行業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。”[19]這樣的定義都談到了人物的要素，從近代私人企業(yè)的發(fā)展實(shí)際看，近代企業(yè)集團(tuán)確實(shí)都是由個(gè)別具有企業(yè)家精神與突出活動(dòng)能力的人物創(chuàng)建的，但是如果從企業(yè)研究的角度出發(fā)，認(rèn)為人物是企業(yè)集團(tuán)的核心要素，就有所欠缺，因?yàn)檫@樣不容易利用有關(guān)的理論加以研究，何況這些企業(yè)集團(tuán)的創(chuàng)辦者背后有著資本的背景，不管是物質(zhì)資本還是社會(huì)資本都可以體現(xiàn)在這些集團(tuán)成員企業(yè)聯(lián)系要素中，因此資本要素是一個(gè)作為連接企業(yè)集團(tuán)的紐帶的要素，可操作的要素。

張耕在其博士論文《中國(guó)近代民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)研究》一文中認(rèn)為，“一般認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)是由不同的法人企業(yè)組成的企業(yè)聯(lián)合體，是二戰(zhàn)以后發(fā)展起來的一種新的企業(yè)組織形式?！倍?jīng)濟(jì)史研究中“不采用這個(gè)觀點(diǎn)。因?yàn)榧词雇粋€(gè)法人也可以擁有多個(gè)生產(chǎn)單位，形成一個(gè)企業(yè)的聯(lián)合體。在中國(guó)近代，屬于同一資本的，由多個(gè)生產(chǎn)單位組成的企業(yè)聯(lián)合體就可以稱為企業(yè)集團(tuán)”[20](P622)。這種觀點(diǎn)簡(jiǎn)化了研究的復(fù)雜性，但是這里的企業(yè)集團(tuán)概念就與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)集團(tuán)概念具有不同的涵義了。趙偉在其博士論文《近代蘇南企業(yè)集團(tuán)一體化戰(zhàn)略研究（1895—1937）》中認(rèn)為“企業(yè)集團(tuán)就一定指結(jié)構(gòu)化的多個(gè)企業(yè)組成的一個(gè)企業(yè)群體，而且企業(yè)的集團(tuán)化是其一體化的組織形式?！盵21]以上兩個(gè)定義明顯根據(jù)自己對(duì)企業(yè)集團(tuán)的認(rèn)識(shí)加以界定的，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)集團(tuán)定義大相徑庭，可能是作者出于研究的需要所作的一種簡(jiǎn)化，從現(xiàn)實(shí)企業(yè)集團(tuán)概念的角度，我們了解到，企業(yè)集團(tuán)的三個(gè)核心要素就是獨(dú)立實(shí)體、連接紐帶和組織控制。那么張耕博士的定義否認(rèn)了獨(dú)立法人結(jié)構(gòu)。而趙偉博士強(qiáng)調(diào)了一體化的趨勢(shì)，這也并非是企業(yè)集團(tuán)的根本特征，因?yàn)閷?shí)際存在著非集團(tuán)的大企業(yè)，其一體化的程度更高。

以上企業(yè)集團(tuán)定義在一些方面不能概括近代企業(yè)的某些結(jié)構(gòu)性特征。比如，“集團(tuán)”一詞突出了近代這類企業(yè)的規(guī)模特點(diǎn)，即企業(yè)規(guī)模比較大，但不能說明企業(yè)的規(guī)模生產(chǎn)是在統(tǒng)一安排的生產(chǎn)模式下進(jìn)行的，還是一個(gè)個(gè)工廠簡(jiǎn)單的復(fù)制；再比如，“集團(tuán)”的定義明確了資本作為聯(lián)結(jié)紐帶串聯(lián)起若干個(gè)企業(yè)的特點(diǎn)，然而難以說明近代企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜性，企業(yè)集團(tuán)是否突破了一個(gè)公司簡(jiǎn)單的治理結(jié)構(gòu)，組成集團(tuán)的各企業(yè)間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何，集團(tuán)通過股權(quán)控制或是人事安排等聯(lián)系起來？另外，這個(gè)概念確定了企業(yè)被組織在一起，然而連接的緊密程度如何？通過股權(quán)的方式緊密聯(lián)合，還是通過契約方式聯(lián)系為主的“聯(lián)而不和”的形式？對(duì)于這些問題的回答應(yīng)該需要對(duì)近代企業(yè)集團(tuán)做進(jìn)一步的考察。

四、近代企業(yè)史視野下的“企業(yè)集團(tuán)”概念的外延

通過以上的回顧，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)者們?cè)诮?jīng)濟(jì)史研究中使用的近代企業(yè)集團(tuán)概念相對(duì)來說比較寬泛?；谶@樣的寬泛的概念內(nèi)涵，學(xué)者們考察的典型企業(yè)集團(tuán)有哪些呢？企業(yè)史研究一般將近代企業(yè)集團(tuán)的外延確定在以下的一些具體企業(yè)集團(tuán)：

從表中可以看出，在研究中，基于以上概念內(nèi)涵的企業(yè)集團(tuán)外延主要是指那些具有比較明確的聯(lián)結(jié)要素比如資本、家族關(guān)系等作為核心聯(lián)結(jié)要素的企業(yè)群體，包含的企業(yè)雖有部分官僚參與的性質(zhì)，但一般為民族資本“黃金時(shí)期”的私人資本企業(yè)。

從以上分析來看，近代企業(yè)史中常用的“企業(yè)集團(tuán)”的概念應(yīng)該指20 世紀(jì)初開始形成隨后得到發(fā)展的民族資本企業(yè)，這些企業(yè)不再是單一的企業(yè)個(gè)體形態(tài)，而是圍繞資本要素凝聚了一系列企業(yè)的企業(yè)群體。

五、如何認(rèn)識(shí)近代企業(yè)研究中“企業(yè)集團(tuán)”概念的使用

首先，我們需要考慮的是“企業(yè)集團(tuán)”這個(gè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)概念在歷史研究中的使用問題。經(jīng)濟(jì)史研究往往會(huì)把現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)概念借用到歷史情景中去，至于這種借用恰當(dāng)不恰當(dāng)要依據(jù)這個(gè)概念代表的事實(shí)在不同語境中是否具有核心的相似性。通過考察以上學(xué)者的企業(yè)集團(tuán)的定義，我們可以看到在近代企業(yè)史研究中，“企業(yè)集團(tuán)”概念的界定雖比較寬泛，而且不同學(xué)者的定義也略有不同，但大都認(rèn)為近代企業(yè)集團(tuán)是具有一定經(jīng)濟(jì)功能的企業(yè)群體結(jié)構(gòu)。從外延看，近代“企業(yè)集團(tuán)”研究的對(duì)象相對(duì)也比較集中，是指那些資產(chǎn)階級(jí)“黃金時(shí)期”逐步形成，并且取得一定發(fā)展的主要私人資本企業(yè)，而這些企業(yè)確實(shí)呈現(xiàn)出了集團(tuán)化的結(jié)構(gòu)特征。而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)集團(tuán)概念也是指那些具有成員企業(yè)的獨(dú)立法人地位、聯(lián)系紐帶和控制關(guān)系等三個(gè)核心要素特征的企業(yè)聯(lián)合體。對(duì)照近代企業(yè)史學(xué)者運(yùn)用“企業(yè)集團(tuán)”概念進(jìn)行的有關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)這些研究對(duì)象大多數(shù)符合上面提到的企業(yè)集團(tuán)的核心標(biāo)準(zhǔn)，即近代企業(yè)集團(tuán)成員企業(yè)大都具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，同時(shí)至少具有一種連接成員企業(yè)的紐帶，可能是資本、血緣等要素，而且通過這些要素形成了對(duì)成員企業(yè)的控制關(guān)系，成員企業(yè)能夠采取較為一致的經(jīng)營(yíng)決策和行動(dòng)。就此將近代企業(yè)集團(tuán)的研究與現(xiàn)實(shí)企業(yè)集團(tuán)概念加以對(duì)照，可以認(rèn)為近代企業(yè)集團(tuán)概念與現(xiàn)實(shí)的企業(yè)集團(tuán)概念不存在根本沖突，近代“企業(yè)集團(tuán)”概念的使用是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

企業(yè)集團(tuán)的外延

同時(shí)，我們也要看到對(duì)近代企業(yè)集團(tuán)明確定義存在較大難度，近代經(jīng)濟(jì)史學(xué)者們做出以上的定義是出于簡(jiǎn)化研究的目的，因?yàn)楫吘菇笃髽I(yè)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)存在明顯差別，企業(yè)組織形態(tài)和企業(yè)制度安排也處于不成熟階段，并且隨著時(shí)間的推移近代企業(yè)還在不斷發(fā)生著顯著的變化。在這樣的背景下，只有簡(jiǎn)化概念，突出研究對(duì)象的一般性才有助于研究的展開。企業(yè)集團(tuán)概念看似一種比較隨意的借用，但旋即被企業(yè)史學(xué)者廣泛采納，事實(shí)上是學(xué)者們嘗試引入了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)研究的視角，是將近代大企業(yè)的研究納入理論化軌道一種創(chuàng)新，學(xué)科背景和學(xué)術(shù)習(xí)慣的差異使企業(yè)史學(xué)者們并未對(duì)這一概念進(jìn)行系統(tǒng)的理論分析，也缺少與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)集團(tuán)概念的互動(dòng)，因此降低了有關(guān)研究的價(jià)值。

注釋：

①關(guān)于孫家創(chuàng)辦的企業(yè)集團(tuán)，有學(xué)者稱為“通阜豐企業(yè)集團(tuán)”，筆者認(rèn)為稱為“通孚豐企業(yè)集團(tuán)”更為合適，因?yàn)榍罢邇H包括通惠實(shí)業(yè)公司和阜豐面粉廠，而不包括中孚銀行。

［1］參見集團(tuán)經(jīng)濟(jì)的意義及其影響（第6 卷）［J］.工商半月刊，1934（16）.

［2］參見吳小甫.論集團(tuán)經(jīng)濟(jì)［J］.世界知識(shí)，1936（第17 卷）（第6 期）.陳翰笙.中國(guó)五大獨(dú)占集團(tuán)［J］.時(shí)代文摘，1947（第1 卷）（3）.

［3］左玉河.由“文明結(jié)婚”到“集團(tuán)婚禮”——從婚姻儀式看民國(guó)婚俗的變化［A］.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變遷國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，華中師范大學(xué)，2000.

［4］王益滔編譯.蘇俄農(nóng)業(yè)政策［M］.中華書局，1934（09）：54.

［5］參見逸飛譯.日本的家族企業(yè)集團(tuán)［J］.北辰雜志，1934（第6 卷）（16）.劉振漢.日本三大企業(yè)集團(tuán)新動(dòng)向［J］.新聞月報(bào)，1945（第1 卷）（2）.

［6］參見華商保保險(xiǎn)業(yè)之集團(tuán)化：四公司合并組一大規(guī)模公司［J］.最近僑訊，1933（40）：51-52.

［7］姜鐸.略論舊中國(guó)三大財(cái)團(tuán)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1982（3）.

［8］姜鐸.略論北周南張資本集團(tuán)［J］.歷史教學(xué)，1991（11）.略論舊中國(guó)裕大華資本集團(tuán)［J］.江漢論壇，1987（3）.

［9］黃逸平.江浙“財(cái)團(tuán)”析［J］.學(xué)術(shù)月刊，1983（3）.

［10］姚會(huì)元.“江浙金融財(cái)團(tuán)”形成的標(biāo)志及其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)基礎(chǔ)［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1997（3）.

［11］小科布爾著，蔡靜儀譯.本書原譯名［M］.上海財(cái)閥與國(guó)民政府（1927-1937 年）》.南開大學(xué)出版社，1987.

［12］章開沅.對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系與大生資本集團(tuán)的興衰［J］.近代史研究，1987（5）.

［13］馬俊亞.近代江南地區(qū)資本集團(tuán)的中觀調(diào)控功能［J］.浙江師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996（3）.

［14］姜鐸.略論舊中國(guó)裕大華資本集團(tuán)［C］.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史論叢，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1988.

［15］黃逸峰.陳啟源家族和劉鴻生資本集團(tuán)［A］.工商史料，（1）文史資料出版社，1980-11-1：55.

［16］久保亨.中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)史上的華僑和留學(xué)生［A］.企業(yè)發(fā)展中的制度變遷［C］.上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003：84.

［17］王澹如.企業(yè)組織［M］.中華書局，1935：123.

［18］中國(guó)企業(yè)史編輯委員會(huì)編.中國(guó)企業(yè)史（近代卷）［M］.企業(yè)管理出版社，2004：528.

［19］朱以清.論近代中國(guó)企業(yè)集團(tuán)［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1994（3）：44.

［20］張耕.中國(guó)近代民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)研究（節(jié)選）［A］.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論叢—吳承明教授九十華誕紀(jì)念文集［C］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：622.

［21］趙偉.近代蘇南企業(yè)集團(tuán)一體化戰(zhàn)略研究（1895—1937）［D］.蘇州大學(xué)博士論文，2011：14—15.