外商直接投資對北京市產業(yè)結構影響的實證分析

■ 鄒燕青 王雪梅 副教授（北京林業(yè)大學經濟管理學院 北京 100083）

地區(qū)經濟結構的不斷優(yōu)化是地區(qū)經濟持續(xù)發(fā)展的重要前提和保障，但FDI所具有的促進流入地區(qū)產業(yè)結構調整的作用在北京市是否得以發(fā)揮，以及其具體影響的大小尚無定量研究。因此，本文就FDI對北京市產業(yè)結構的具體影響進行實證分析，并在此基礎上提出具體的建議。

FDI與產業(yè)結構關系的相關研究理論

日本經濟學家赤松（1961）利用不同國家之間的發(fā)展程度不同，提出了雁陣模型。該理論表明外商直接投資能有效開發(fā)東道國的比較優(yōu)勢，促進其產業(yè)結構升級；費農（1966）通過產品周期理論研究了外商直接投資對產業(yè)結構調整的意義；小島清（1978）通過邊際產業(yè)擴張理論研究得出外商直接投資能同時促進兩國的產業(yè)結構發(fā)展。國內外學者還從不同的角度進行了實證研究。Lubitz（1966）對加拿大1951-1962年的季度數據做了實證研究，結果表明，如果加拿大增加1美元的外資，則會使其增加3美元的資本形成，說明FDI的引入對其國內投資的影響是正的；Eva（2006）通過研究外商直接投資對捷克的影響，發(fā)現FDI促進了捷克的產業(yè)結構的調整和升級；何潔（2000）將FDI和我國工業(yè)部門之間的技術外溢效應做了更精確的研究，說明影響FDI技術溢出效應的因素中地區(qū)市場規(guī)模的大小很重要，而當地的技術水平對FDI的技術溢出有負面影響；黃志勇、許承明（2008）通過面板數據對外商直接投資和上海三大產業(yè)結構進行了實證研究，結果發(fā)現FDI對上海三大產業(yè)的影響作用不同。

北京市外商直接投資發(fā)展現狀

（一）發(fā)展概況

縱觀北京市外商直接投資發(fā)展狀況，可分為四個階段，改革開放到1987年時期，北京外資企業(yè)剛起步，由于受政策條件和法律法規(guī)的不健全，北京當時成立的外資企業(yè)較少，因此發(fā)展比較緩慢。1987-1992年為初步發(fā)展階段，這期間，北京市實際利用外商直接投資累計達到17.88億美元，尤其在1988年達到了5.03億美元。在經過鄧小平“南巡”講話后，北京市利用外資進入了迅速發(fā)展階段（1993-2001年），在這期間北京市累計實際利用FDI資金達到151.82億美元，在1998年沖破了20億美元。在這一時期的發(fā)展主要表現在以房地產和信息計算機產業(yè)為主的第三產業(yè)蓬勃發(fā)展。2001年中國加入WTO后，北京由此進入高速發(fā)展階段（2002年至今）。尤其在2004年以后，年均增長率保持在17%以上，2002-2012年之間，北京市實際利用外資金額累計達到538.19億美元，為北京市的發(fā)展提供了資金保證。

（二）外商直接投資在北京市三大產業(yè)中的分布

近十年以來，第一產業(yè)FDI的比重和絕對數量都較小，幾乎每年保持在1%以下，在2012年只為733萬美元。出現這一現象的原因是第一產業(yè)投資成本大，產品周期長，受天氣影響大，風險不可控，因此外商投資少。

北京市第二產業(yè)FDI的比重總體呈持續(xù)下降趨勢，從2002年的36.3%降到2012年的13.97%。從數額絕對數看，第二產業(yè)FDI金額從2000年的2.67億美元增加到2012年的11.23億美元。雖然2002-2005年由于中國加入世貿，引入的FDI實際金額相比前兩年有了一定的增長，但是在這之后仍然呈現下降的趨勢。

與此相對應的第三產業(yè)呈持續(xù)上升趨勢，與第二產業(yè)形成了互補。在三大產業(yè)中，第三產業(yè)占主導地位，近幾年中，每年保持在80%以上的比重。從數額上看，第三產業(yè)從2000年的21.92億美元增加到了2012年的80.42億美元，增加了將近4倍。FDI在第三產業(yè)中主要分布于房地產、租賃和商務服務業(yè)、信息傳輸以及計算機服務和軟件業(yè)。2012年，這些行業(yè)比重達到55%，其中隨著國家對房地產的宏觀調控，房地產業(yè)的投資比重逐年下降，而相對的由于政策支持，信息產業(yè)的比重增加較快，在2012年達到總比重的19.55%。

外商直接投資對北京市產業(yè)結構調整作用的實證研究

（一）外商直接投資促進北京市產業(yè)結構升級的途徑

1.北京市外商直接投資的資本效應。FDI流入會對國內投資產生正面或負面影響。如果引入的FDI主要投資為國內已經成熟產業(yè)，已經存在較多相關企業(yè)，而相比國內企業(yè)，外企擁有更高的技術，更成熟的管理，產品成本低，因此國內企業(yè)會受到擠壓，減少市場份額，國內投資會相對減少；但是如果FDI投資在新興產業(yè)，尤其是FDI流向國內企業(yè)不敢涉足的高技術、高風險、高收入的產業(yè)，它的進入會帶動相關產業(yè)的發(fā)展，增加國內對關聯產業(yè)的投資。根據美國經濟學家H.B.錢納里和A.M.斯特勞特（1966）提出的“雙缺口”模型，FDI還能彌補國內的資金缺口，為國內的基礎設施建設和項目的投資提供資金來源，活躍國內的資本市場。

本文根據Agosin和Mayer的“相對擠入擠出模型”來定量研究北京市FDI對國內資本的影響。一個地區(qū)的總投資主要由國內投資與國外投資兩部分構成，公式為：

其中，It表示t時期的總投資，Itd表示t年的國內投資，Itf表示t年的外商直接投資額。外商投資由間接投資和直接投資組成，但是間接投資的影響小，因此只算FDI，并取滯后兩期。公式為：

國內投資主要受產出、利率以及以前的總投資等因素影響。但是我國的國內投資一般是由政府出資，利率的影響小，因此可以忽略利率帶來的影響。所以在此只考慮產出水平以及之前的總投資對當期國內投資的影響，為了研究滯后效應以及避免變量之間的多重貢獻，本文對變量取滯后兩期。國內投資的公式為：

其中，I為投資率，即全社會固定投資/GDP；F為FDI在GDP中的比例；G為GDP增長率，ε表示除以上因素之外的其他項；t、t-1、t-2為t期以及滯后兩期的數據。如果公式（4）成立，并且各系數都有效，可以利用相關系數以此反映各變量與國內投資率的相關性：

在（i=1,2…… 5）顯著的情況下，能夠利用β的大小衡量在一個較長時間內，FDI對一個國家或者地區(qū)的國內投資存在擠入還是擠出效應。若β=1，表明FDI對國內生產總值增加1個百分點，則國內總投資相對國內生產總值也增加1個百分點，FDI對國內投資的投資效應為中性。若β>1，表明FDI相對國內生產總值增加1個百分點，則國內總投資相對國內生產總值增加超過1個百分點，即FDI對國內投資有擠入效應。若β<1，表明FDI增加相對國內生產總值增加1個百分點，則國內投資相對國內生產總值增加少于1個百分點，即FDI對國內投資有擠出效應。

本文選取北京市1987-2012年的數據，利用EVIEWS進行測算，得出方程為：

將各系數帶入方程中，得出β=21.27941>1，所以從長期看，北京市FDI的流入對國內投資具有很強的擠入作用。FDI的存在彌補了北京市經濟所需的資金，帶動了北京市相關產業(yè)以及配套設施的發(fā)展，國內企業(yè)面對外企的競爭，不斷投入新的設備，進行調整，促進了國內企業(yè)的新發(fā)展。

2 .北京市外商直接投資的技術溢出效應。在知識經濟時代，外商直接投資主要通過對東道國的技術溢出來提高東道國的技術水平。外企通過產業(yè)關聯、競爭效應、人力資本效應等實現對東道國技術的影響。本文利用Feder（1982）的兩部門模型來測算北京市FDI對技術水平的影響。北京市的產值主要由外資部門和內資部門創(chuàng)造而來，這兩部門是依賴資本和勞動力創(chuàng)造價值，因此，公式為：

其中，F(K,L)、D(K,L)分別表示由外資部門和內資部門利用其勞動和資本創(chuàng)造的價值，通過微積分推導，得到動態(tài)的Feder模型：

其中，α、β分別表示內資部門的資本和勞動的邊際效率，λ代表FDI的技術效應。雖然北京市FDI在第三產業(yè)中的比例較大，但是它分散在不同行業(yè)中，針對其數據搜集很困難，不能進行相關的計量研究。相比之下，北京市的工業(yè)數據較完整，對“三資”企業(yè)的統計數據齊全，因此本文借鑒學者何潔（2000）使用的方法，利用1988-2012年工業(yè)部門的相關數據進行測算（北京市關于1987年的三資工業(yè)企業(yè)數據沒有相關統計），通過方程（7）建立方程：

其中，Y表示內資部門的總產值，用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產值減去規(guī)模以上三資工業(yè)企業(yè)總產值所得；FK表示外資部門的資本存量，用規(guī)模以上三資工業(yè)企業(yè)的資產表示；DK表示內資部門的資本存量，用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產減去規(guī)模以上三資工業(yè)企業(yè)的差表示；DF表示內資部門的勞動投入，用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)勞動人數與規(guī)模以上三資工業(yè)企業(yè)勞動人數表示。用EVIEWS7.0對方程（8）進行測算，得出：

其中*、**、***分別表示在1%、5%、10%下的顯著水平。該回歸中R2為0.9201，說明樣本擬合度很高，變量對方程很有解釋力度。該方程中FDI的系數為正，說明FDI對北京市的工業(yè)部門存在正的技術溢出效應，外資部門資本每增加1%，工業(yè)產出會增加0.224%。這有可能是外資資本進入到高風險、高產出的行業(yè)，國內企業(yè)不敢輕易進入，而外企憑借其先進的技術和雄厚的資金可以率先在北京市場甚至中國國內站穩(wěn)，獲得一定的市場份額。

內資部門的系數大于外資部門系數，表明內資部門的資本對北京市工業(yè)部門的影響較大。內資部門的勞動系數并沒有通過T檢驗，說明其就業(yè)人數對經濟的影響不顯著。內資部門的勞動系數為負，這可能是以勞動密集型的粗放型經濟已經出現其不利之處，需要進行經濟的轉型。

（二）外商直接投資對北京市三大產業(yè)的影響

1.變量和模型的選擇。本文以時間序列數據為基礎，利用庫伊克變換后的分布滯后模型（DLM模型）研究外商直接投資對北京市三大產業(yè)的影響。

為消除方程存在的異方差，本文采用對數形式的分布滯后模型進行分析。本文以各產業(yè)GDP增加值的對數（LNGDPt）作為被解釋變量，外商直接投資數量額的對數（LNFDIt）作為解釋變量，方程為：

GDPnt表示t期第n產業(yè)的產業(yè)增加值，FDIt、FDI(t-1)、FDI(t-2)……表示北京第t期以及其后幾期的外商實際投資額，β0、β1、β2等表示FDI對相應產業(yè)的影響系數，υt表示除FDI以外的因素，即隨機擾動項。將方程（9）經過庫伊克轉換，變?yōu)椋?/p>

本文利用1987-2012年北京市三大產業(yè)的GDP增加值、外商直接投資額作為統計數據，數據主要來源于北京市統計局，經過計算整理得出。

2.實證分析。根據上述模型，運用EVIEWS7.0進行計算，得出結果為：

第一，FDI對第一產業(yè)的影響：

在回歸中可決系數為0.958624，F=254.8573，值都很大，說明所建模型的樣本數據擬合較好，外商直接投資對第一產業(yè)GDP的絕大部分差異做出了解釋。在1%顯著水平的DW 檢驗中，DW>du=1.199，說明模型不存在自相關。但是FDI的系數沒有通過T的顯著性檢驗，表明FDI對北京市第一產業(yè)增加值影響不顯著。λ值比較大，說明FDI的滯后期對第一產業(yè)產業(yè)增加值有較長的長期影響。

從方程中可以看出，λ值比較大，說明FDI的滯后期對第一產業(yè)產業(yè)增加值有較長的長期影響。FDI的系數為負數，且很小，說明FDI對北京市第一產業(yè)影響小，在第t年，北京FDI每增加1億元，第一產業(yè)產業(yè)增加值減少0.0015億元，第t+1年減少0.0013億元，第t+2減少0.0012億元，一直到最后這種影響衰減消失。

第二，FDI對第二產業(yè)的影響：

該回歸中可決系數為0.99712，F為3808.513，表明方程可以對解釋變量與被解釋變量之間的關系進行解釋，樣本擬合較好；在1%顯著水平的DW檢驗中，DW>du=1.199，說明模型不存在自相關。FDI的系數通過T檢驗，表明FDI對北京市第二產業(yè)產值有影響。

經過庫伊克變換，整理得到方程：

從方程中可以看出，FDI的系數為正，表明FDI與第二產業(yè)之間存在正相關關系，而且系數較大，FDI對北京市第二產業(yè)影響明顯。λ值比較顯著，且比第一產業(yè)的大，說明FDI的滯后期對第二產業(yè)產業(yè)增加值影響較大。F在第t年，北京FDI每增加1個百分點，第二產業(yè)產業(yè)增加值增加0.0222個百分點，第t+1年增加0.0213個百分點，第t+2增加0.0195個百分點，一直到最后這種影響衰減消失。

第三，FDI對第三產業(yè)的影響：

該回歸中可決系數為0.998967，F為10642.75，表明樣本擬合較好，FDI對第三產業(yè)的影響可以通過此樣本進行描述；在1%顯著水平的DW 檢驗中，DW>du=1.199，說明模型不存在自相關。FDI的系數通過T檢驗，表明FDI對北京市第三產業(yè)產值有影響。

經庫伊克變換后，得出方程：

從方程中可以看出，FDI的系數為正，且系數較大，表明FDI與第三產業(yè)之間存在正相關關系，而且FDI對北京市第三產業(yè)貢獻明顯，大于第二產業(yè)。λ值較大，說明FDI的滯后期值對第三產業(yè)產值影響較大。在第t年，北京FDI每增加1個百分點，第二產業(yè)產業(yè)增加值增加0.0714個百分點，第t+1年增加0.0655個百分點，第t+2增加0.06個百分點，一直到最后這種影響衰減消失。和前文分析一致，FDI對北京市第三產業(yè)的貢獻最大。

結論和政策建議

（一）結論

1.北京市FDI對其國內資本存在很強的擠入作用，不僅能夠刺激國內企業(yè)的發(fā)展和投資，而且能促進上下游產業(yè)鏈和國內高產值產業(yè)的發(fā)展。同時，北京市FDI對北京市經濟存在正的技術溢出效應，即外資資本增加會促進北京市產值的相應提高。

2.FDI對三大產業(yè)的影響中，其第三產業(yè)的影響最大，與第一產業(yè)之間存在負相關關系。FDI對第一產業(yè)產值影響比較小的原因主要是北京人多地少的限制，農業(yè)科技化程度較低以及政府政策的導向。FDI和第二、三產業(yè)產值成正相關關系，但是相比第三產業(yè)，對第二產業(yè)的貢獻較低。這和北京市的定位有關，北京市的綜合條件更有利于第三產業(yè)的發(fā)展，因此政策偏向第三產業(yè)發(fā)展。

（二）政策建議

1.引導國內企業(yè)對產業(yè)的合理投資。鼓勵外企進入國內弱勢產業(yè)，尤其是國內企業(yè)不敢涉足的高風險、高技術產業(yè)，同時要提高相應的門檻阻止外企進入國內市場化程度較高的行業(yè)，以保護國內企業(yè)的生存和發(fā)展；要引導國內企業(yè)發(fā)展相關產業(yè)的發(fā)展，使上下游產業(yè)共同發(fā)展，并和外商直接投資額形成互補，形成一個完善的產業(yè)鏈。

2.努力提高企業(yè)自主研發(fā)的能力。在向外企學習技術的同時，國內企業(yè)要學會吸收和消化，和本土實際相結合，學會進行自主研發(fā)。國內企業(yè)之間可以互相合作，形成具有較強競爭力的大型企業(yè)，提高企業(yè)影響力，從而擁有雄厚的實力能提高自身的經營和技術研發(fā)能力，最終與外企爭奪市場份額。

3.引導外資在三大產業(yè)中的合理分配。引導外資流向第一產業(yè)，利用北京的人才技術優(yōu)勢，并結合市場的需要，研究有機農業(yè)，發(fā)展現代農業(yè)。加大對高新技術企業(yè)的扶持，增加稅收優(yōu)惠，引進資金。要著力改造高耗能、高污染企業(yè)，鼓勵發(fā)展新型能源、生物醫(yī)藥等高端產業(yè)，在引資過程中要做好技術的消化吸收，并進一步創(chuàng)新。

1.何潔.外國直接投資對中國工業(yè)部門外溢效應的進一步精確量化.世界經濟，2000（12）

2.黃志勇，許承明.FDI對上海產業(yè)結構影響的實證分析[J].產業(yè)經濟研究，2008（4）

3.潘素昆.北京市利用外商直接投資的現狀、問題及對策[J].河北科技大學學報（社會科學版），2012（3）

4.李平生.利用外商投資發(fā)展北京現代農業(yè)[J].國際經濟合作，1999（5）

5.吳華煜.外商直接投資對北京市產業(yè)結構優(yōu)化的影響[J].企業(yè)導報，2010（9）

6.劉嫦芳.FDI變動對山東省產業(yè)結構的影響效應研究[D].中國海洋大學，2010

7.任郁芳，馮邦彥.FDI對“長三角”國內投資的擠入擠出效應分析[J].經濟前沿，2009，3（2-3）

8.李慧敏.北京和上海FDI經濟效應的比較研究[D].北方工業(yè)大學，2011