浙江出口商品質(zhì)量的測度及比較分析

丁小義，鄭夢露，張 梅

（浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江杭州310023）

浙江出口商品質(zhì)量的測度及比較分析

丁小義，鄭夢露，張 梅

（浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江杭州310023）

文章基于浙江2002-2012年海關(guān)HS六位碼貿(mào)易數(shù)據(jù)，從浙江出口商品構(gòu)成、出口商品的技術(shù)含量、出口商品的單位價格三個方面對浙江的出口商品質(zhì)量與19個樣本國及中國總體水平進(jìn)行比較分析，研究發(fā)現(xiàn)：浙江的出口商品構(gòu)成、技術(shù)復(fù)雜度與發(fā)達(dá)國家有明顯差距，而且不及中國總體水平，但浙江出口商品有鮮明的“差異化”特色；不同于中國總體的顯著正偏離，浙江的出口復(fù)雜度與其收入水平基本相符；浙江出口商品的單位價格顯示，相對于不同的參照國，浙江出口商品具有不同的出口優(yōu)勢。總體上，浙江的出口商品質(zhì)量與其在中國的經(jīng)濟(jì)地位并不匹配，為此，浙江出口急需深化加工和轉(zhuǎn)型升級。

出口質(zhì)量；出口相似度；技術(shù)復(fù)雜度；出口單位價格；浙江

一、引言

國家“十二五”規(guī)劃綱要提出2011-2015年要“加快轉(zhuǎn)變外貿(mào)發(fā)展方式，推動外貿(mào)發(fā)展從規(guī)模擴(kuò)張向質(zhì)量效益提高轉(zhuǎn)變、從成本優(yōu)勢向綜合競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變”，2012年黨的十八大報告也指出須“形成以技術(shù)、品牌、質(zhì)量、服務(wù)為核心的出口競爭優(yōu)勢”。因此，提高我國對外貿(mào)易的質(zhì)量和效益，加快推進(jìn)貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國轉(zhuǎn)變已是當(dāng)前刻不容緩的任務(wù)。浙江地處中國東南沿海，一直是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外開放最具活力的地區(qū)之一，其出口貿(mào)易更是取得了令人矚目的成績。改革開放以來，浙江出口快速增長，出口總額從1978年的0.524億美元增加到2012年的2 245.7億美元，年均名義增長率高達(dá)27.9%，比同期全國出口的年均名義增長率17.0%高出10.9個百分點，浙江出口占全國總出口的比重也從1978年的0.54%上升為2012年20.9%。浙江儼然是位居全國前列的出口大省，其出口商品的優(yōu)劣顯然會對全國對外貿(mào)易質(zhì)量產(chǎn)生重要影響，那么浙江出口商品的質(zhì)量究竟如何？在此背景下，本文對浙江出口商品質(zhì)量進(jìn)行客觀、合理地評價。

目前國內(nèi)外測度某國（地區(qū)）某類商品出口質(zhì)量較前沿的方法往往基于國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類（Stan?dard International Trade Classification，SITC）或海關(guān)HS編碼高分位貿(mào)易數(shù)據(jù)展開，采用的指標(biāo)包括技術(shù)復(fù)雜度（Technological Sophistication Index，TSI）、出口商品的相似度（Export Similarity Index，ESI）及產(chǎn)品單位價格等，其中產(chǎn)品單位價格及其延伸指標(biāo)較為常用。Rodrik（2006）[1]、Hausmann等（2007）[2]測算了1992-2003年HS（1992）5000多種六位碼商品的技術(shù)復(fù)雜度，并以此判斷各國包括中國的出口結(jié)構(gòu)是否與其收入水平相符；Lall等（2006）通過測算1990年和2000年SITC（Rev 2）237種三位碼商品及766種四位碼商品的技術(shù)復(fù)雜度將貿(mào)易商品進(jìn)行技術(shù)分類[3]；其他類似研究如樊綱等（2006）[4]、Xu（2010）[5]、陳曉華等（2011）[6]、黃寧和蒙英華（2012）[7]、丁小義和胡雙丹（2013）[8]等也通過測算TSI指標(biāo)考察中國出口商品的技術(shù)含量是否有顯著提升。Schott（2008）通過計算中國與美國的制成品出口相似度，指出中國的ESI指數(shù)已遠(yuǎn)高于一些與其稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類似的國家，反而與部分OECD發(fā)達(dá)國家的出口具有較高的相似性[9]；Wang和Wei（2008）根據(jù)中國約240個城市的HS六分位貿(mào)易數(shù)據(jù)對影響各城市ESI的因素進(jìn)行經(jīng)驗分析[10]；唐海燕和張會清（2009）則用基于SITC（Rev3）五分位貿(mào)易數(shù)據(jù)計算獲得的ESI值衡量了40個發(fā)展中國家所處的國際價值鏈地位[11]。Nielsen和Luthje（2002）[12]、Fukao等（2003）[13]、Schott（2004）[14]、施炳展和李坤望（2008）[15]、Hallak和Schott（2011）[16]、戴翔和張二震（2011）[17]、武敬云（2012）[18]等用出口產(chǎn)品單位價格及其延伸指標(biāo)來考察產(chǎn)品質(zhì)量，如施炳展和李坤望（2008）[15]、武敬云（2012）[18]通過分別計算中國SITC（Rev 2）四位碼、HS（1996）六位碼貿(mào)易商品的相對平均單位價格，發(fā)現(xiàn)中國出口產(chǎn)品中中低端產(chǎn)品仍占據(jù)了絕對份額?？偟膩碚f，雖然已有眾多學(xué)者用上述方法考察了中國的出口商品質(zhì)量，但多數(shù)文獻(xiàn)從國家層面展開研究，較少有學(xué)者針對中國各省（市）進(jìn)行探討，其中以浙江為考察對象的實證分析更加稀少，本文嘗試填補(bǔ)這一空缺。

二、研究方法及數(shù)據(jù)處理

本文從浙江出口商品構(gòu)成、出口商品的技術(shù)含量及出口商品的相對單位價格這三方面考察浙江的出口商品質(zhì)量。

（一）出口商品結(jié)構(gòu)及出口相似度指數(shù)（ESI）

考察一國（地區(qū)）的貿(mào)易結(jié)構(gòu)是認(rèn)識該國（地區(qū)）進(jìn)、出口內(nèi)容的基本方法，但首先需要對成千上萬種貿(mào)易商品進(jìn)行分類、歸總。傳統(tǒng)貿(mào)易分類方法如SITC一分位法、HS大類分法、Lall（2000）[19]的技術(shù)密集度分類法等存在數(shù)據(jù)過于加總的缺陷，可能使一些貿(mào)易商品差異被抵消、掩蓋。為此，除HS編碼大類分法外，本文進(jìn)一步基于HS編碼六分位貿(mào)易數(shù)據(jù)采用出口相似度指標(biāo)考察浙江出口商品構(gòu)成與其他樣本國的差異。

一般而言，發(fā)達(dá)國家在資金、科技、教育及人力資本等領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢，因此其生產(chǎn)及出口的產(chǎn)品往往含有較高的附加值和技術(shù)含量，相應(yīng)地其質(zhì)量也較好。出口相似度指數(shù)反映了兩國出口商品的重疊程度，根據(jù)貿(mào)易理論，如果兩國的技術(shù)、人力資本等要素稟賦相似，則其專業(yè)化分工模式和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)就會相近，因此當(dāng)一樣本國與某一技術(shù)先進(jìn)的發(fā)達(dá)國（參照國）具有較高出口相似度時，即意味著該國的出口質(zhì)量較高。借鑒Schoot（2008）[9]、唐海燕和張會清（2009）[11]的方法，本文ESI的計算公式為：

其中，xi,j,t為浙江（或其他樣本國）j類商品在t期占浙江（或其他樣本國）總出口的比重；xr,j,t為參照國r國j類商品在t期的出口占比；J為商品集合。顯然商品種類劃分越細(xì)，ESI越能充分反映兩國（地區(qū)）出口商品構(gòu)成的差異，且值越高代表浙江省與發(fā)達(dá)國家的出口結(jié)構(gòu)越接近，意味著出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)質(zhì)量較高，反之，則意味著浙江省的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)質(zhì)量偏低。

（二）出口商品的技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)（TSI）

出口商品的技術(shù)含量是反映出口質(zhì)量的另一重要指標(biāo)。根據(jù)Rodrik（2006）[1]、Hausmann等（2007）[2]的方法，先計算j類商品的技術(shù)復(fù)雜度：

其中，xi,j,t為i國j類商品在t期的出口額；Yi,t為i國經(jīng)購買力平價后的人均GDP（以2005年不變價格計），數(shù)據(jù)來自世界銀行；I為國家集合，包括約120個國家；J為商品集合，包括HS（1996）六位碼5000多種商品。根據(jù)（2）式測算各類商品的技術(shù)復(fù)雜度，不同年度會有差異，本文借鑒Hausmann等（2007）的研究，取各類商品2009年、2010年、2011年三年的技術(shù)復(fù)雜度平均值為最終技術(shù)復(fù)雜度。另根據(jù)HS（2002）、HS（2007）與HS（1996）的對應(yīng)關(guān)系也可獲得HS（2002）、HS（2007）六位碼的技術(shù)復(fù)雜度。

在獲得各類商品PRODY的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步測算浙江及各樣本國t期出口的總技術(shù)復(fù)雜度：

PRODYj、TSIi值越大表示j類商品或i國的技術(shù)復(fù)雜度即技術(shù)含量越高。

（三）出口商品的單位價格及分類

用商品的出口單位價格來代表商品質(zhì)量是實證研究中最廣泛使用的方法。一般認(rèn)為商品單位價格高意味著商品質(zhì)量較高，反之則質(zhì)量較低。但實際上用商品單位價格來衡量商品質(zhì)量存在一定偏差，因為商品單位價格除了受到產(chǎn)品質(zhì)量影響外還受到多種非質(zhì)量因素的影響，如產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、生產(chǎn)企業(yè)的競爭性定價策略、需求偏好等，但有鑒于單位價格方法數(shù)據(jù)來源方便，且該方法也能較大程度地反映商品質(zhì)量高低，所以仍常被使用[18]。產(chǎn)品質(zhì)量是一個相對概念，須與特定的參照對象相比較才能確定其水平高低，由于只獲得了浙江出口到世界的HS六分位貿(mào)易數(shù)據(jù)，因此借鑒武敬云（2012）[18]的方法，本文先計算浙江j類商品相對r參照國的價格差異：

其中，pz,j為浙江j類商品的出口單位價格，pr,j則為r參照國j類商品的出口單位價格，單位價格通過j類商品的出口金額除以出口數(shù)量得到。然后借鑒Nielsen和Luthje（2002）[12]、Fukao等（2003）[13]、施炳展和李坤望（2008）[15]等使用的區(qū)間法，將出口商品區(qū)分為高檔、中檔和低檔三類：當(dāng)rdpz,j大于0.15時，浙江相對于r參照國，出口的j類商品為高檔產(chǎn)品；當(dāng)rdpz,j小于-0.15時，j為低檔產(chǎn)品；當(dāng)rdpz,j介于-0.15～0.15之間時，則j為中檔產(chǎn)品。最后，再分別計算各年度三類商品占浙江總出口的比重，以此考察浙江出口商品的相對質(zhì)量。在計算過程中，若浙江或參照國沒有出口j類商品，則記其出口單位價格為零，如果浙江與參照國同時沒有出口該類商品，則該類商品歸為質(zhì)量不可識別商品。

本文使用的2002-2012年浙江HS編碼六分位貿(mào)易數(shù)據(jù)由杭州海關(guān)提供，其中2002-2006年根據(jù)HS（2002）分類統(tǒng)計，2007-2012年則根據(jù)HS（2007）分類統(tǒng)計。其他各參照國的貿(mào)易數(shù)據(jù)則均來自聯(lián)合國Comtrade數(shù)據(jù)庫，可根據(jù)需要分別下載不同HS版本的六分位貿(mào)易數(shù)據(jù)。另外，為對浙江出口商品的質(zhì)量有清晰認(rèn)識，除了將其與全國總體水平進(jìn)行比較外，本文還特別挑選了美國、英國、德國、法國、意大利、加拿大、日本、澳大利亞、韓國、新加坡、墨西哥、俄羅斯、巴西、印度、南非、馬來西亞、越南、泰國、印度尼西亞等19個參照國進(jìn)行比較分析，參照國的挑選兼顧了發(fā)達(dá)國家、新興工業(yè)化國、發(fā)展中國家、金磚國家、東盟國家等多種類型。

三、實證結(jié)果分析

（一）從出口商品結(jié)構(gòu)及出口相似度視角考察浙江的出口結(jié)構(gòu)質(zhì)量

首先根據(jù)HS編碼大類分法考察浙江的出口商品結(jié)構(gòu)（詳見表3第3-5列），可發(fā)現(xiàn)：近10年來浙江的出口結(jié)構(gòu)有一定改善，加工程度較深的第十六、十七、十八類等商品出口占比大幅增加；但與美國相比，浙江出口商品構(gòu)成中深加工商品占比仍過低，如2012年浙江出口的光學(xué)、精密儀器及設(shè)備等（第十八類）僅占2.85%，而美國為6.07%；浙江出口的化學(xué)制品（第六類）占5.45%，美國則為11.55%。

進(jìn)一步基于HS六位碼細(xì)分貿(mào)易數(shù)據(jù)考察浙江的出口構(gòu)成。根據(jù)公式（1）測算浙江與各樣本國的出口相似度，再統(tǒng)一以美國為參照國，分別計算各樣本國與美國的出口相似度，對浙江的出口結(jié)構(gòu)與其他國家進(jìn)行橫向比較。表1的計算結(jié)果顯示，浙江的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)質(zhì)量不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，而且低于部分發(fā)展中國家，且低于全國平均水平：①浙江與發(fā)達(dá)國家的出口相似度普遍不高，2012年除意大利外，浙江與各發(fā)達(dá)國家的ESI均小于0.3，其中浙江與美國的ESI為0.257，不僅明顯低于其他發(fā)達(dá)國家與美國的出口相似度，也低于墨西哥、印度、馬來西亞、泰國等發(fā)展中國家與美國的出口相似度，說明這些國家的生產(chǎn)和出口模式相比浙江更趨近美國，具有相對更高級的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)；②2012年中國與美國的ESI為0.369，高于浙江與美國的ESI值，意味著浙江不但沒有優(yōu)化中國的出口結(jié)構(gòu)，反而使中國的出口結(jié)構(gòu)偏低端化了；③浙江與各發(fā)展中國家的出口商品重疊也較少，各ESI值均較小。不過從變化趨勢看（見圖1），浙江的出口構(gòu)成正逐步高端化，2002-2012年浙江與各發(fā)達(dá)國家的出口相似度指數(shù)均呈上升態(tài)勢，但2006年前浙江出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化的速度相對較快，近幾年卻有放緩跡象。

較低的出口相似度指數(shù)一方面反映出浙江的出口商品構(gòu)成與發(fā)達(dá)國家的趨同性較弱，因此尚處低端化階段，但另一方面也折射出浙江的出口商品種類與發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家有很大差異，使浙江與這些國家的貿(mào)易關(guān)系更偏向互補(bǔ)而非替代、對立競爭關(guān)系，從而有利于浙江出口的持續(xù)發(fā)展。

表1 2002年、2012年浙江出口相似度

圖1 2002-2012年浙江與美、英、德、法、日、意等國的出口相似度

（二）從出口商品的技術(shù)含量視角考察浙江出口商品質(zhì)量

根據(jù)公式（2）、（3）計算獲得的浙江省及各樣本國（包括中國）2002-2012年的出口復(fù)雜度如圖2及圖3所示。

圖2 2002-2012年浙江與部分發(fā)達(dá)國家的出口復(fù)雜度

圖3 2002-2012年浙江與全國及部分發(fā)展中國家的出口復(fù)雜度

從橫向比較看，圖2、圖3顯示浙江省出口商品的技術(shù)復(fù)雜度與眾多發(fā)達(dá)國家有較大的差距，也明顯低于全國總體水平，但優(yōu)于多數(shù)發(fā)展中國家：①浙江的TSI還是明顯落后于多數(shù)發(fā)達(dá)國家，其中與新加坡的差距最大，其次是日本，然后是德國；②各年度浙江的TSI均小于全國的TSI，說明浙江的出口技術(shù)含量同樣拖后了全國總體水平；③與眾多發(fā)展中國家相比，浙江出口商品的技術(shù)含量表現(xiàn)不俗，除馬來西亞、墨西哥外，浙江的TSI高于泰國、俄羅斯、印度、南非、巴西、印尼、越南等發(fā)展中國家。

從縱向變化趨勢看，在中國入世后的前5年浙江的出口復(fù)雜度有較大的提升，但2008年金融危機(jī)后卻近乎陷入停滯狀態(tài)：測算浙江及各國2002-2012年的年均增長率，發(fā)現(xiàn)浙江位居第四（1.32%），略低于越南（1.53%）、韓國（1.44%）、新加坡（1.35%）三國，但明顯高于全國及其他樣本國的增長速度；2002-2007年浙江TSI的年均增長率為2.26%，而2008-2012年浙江TSI的年均增長率下跌至0.16%，可見其近幾年的增長顯得非常乏力。

Rodrik（2006）[1]和Hausmann等（2007）[2]以人均GDP為橫坐標(biāo)、各國的出口技術(shù)復(fù)雜度為縱坐標(biāo)作圖考察出口復(fù)雜度和人均GDP的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)出口復(fù)雜度指數(shù)和人均GDP呈正相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國家出口技術(shù)復(fù)雜度高的商品，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的國家出口技術(shù)復(fù)雜度低的商品。但中國是典型的例外之一，其出口技術(shù)復(fù)雜度顯著高于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的對應(yīng)值，為此他們認(rèn)為中國的生產(chǎn)和出口已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。類似地，本文根據(jù)浙江及121個國家2011年的出口技術(shù)復(fù)雜度及人均GDP數(shù)據(jù)作圖4，對浙江出口復(fù)雜度與其人均GDP的匹配情況進(jìn)行考察。圖4顯示，2011年代表浙江的三角形點略高于出口復(fù)雜度與人均GDP的擬合線，不過幅度不太，說明浙江的出口復(fù)雜度基本與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相符合，沒有明顯超越的跡象。與Rodrik（2006）[1]和Hausmann等（2007）[2]的發(fā)現(xiàn)一樣，圖4中代表中國出口技術(shù)復(fù)雜度的正方形點大幅度正偏離擬合線。對此，Xu（2010）認(rèn)為是由于對應(yīng)于中國出口復(fù)雜度的人均GDP被低估了，中國90%的出口源于最發(fā)達(dá)的9個省市，用中國出口地區(qū)加權(quán)的人均GDP代替中國的人均GDP，雖然中國出口的“特殊性”依然存在，但其程度會下降一半[5]；還有研究認(rèn)為因參與國際產(chǎn)品內(nèi)分工，中國的出口復(fù)雜度被“統(tǒng)計虛高”，如果排除加工貿(mào)易或進(jìn)口中間投入品的貢獻(xiàn)，中國的出口復(fù)雜度也會出現(xiàn)一定程度的下降[8，20]。相比其他東部沿海省市，浙江的加工貿(mào)易比重很低，2011年僅占16.6%，一般貿(mào)易占主導(dǎo)是浙江對外貿(mào)易的典型特征。這一貿(mào)易模式特征使浙江出口復(fù)雜度幾乎不可能被“統(tǒng)計虛高”，因此其與人均GDP的關(guān)系顯得更為“正?！保泊笾路侠碚擃A(yù)期。

圖4 2011年浙江及121個國家的出口復(fù)雜度相對于人均GDP

（三）從出口商品的相對單位價格視角考察浙江出口商品質(zhì)量

根據(jù)公式（4）本文計算了浙江HS六位碼商品的相對單位價格，并按價格品質(zhì)區(qū)間法分類統(tǒng)計了浙江相對各參照國的高檔、中檔及低檔商品在浙江總出口中所占比重（見表2、表3）。

首先，根據(jù)參照對象的不同，可發(fā)現(xiàn)浙江出口商品的品質(zhì)分布有很大的差異，且不符合一般的統(tǒng)計規(guī)律。一般認(rèn)為，中國（包括浙江）相比于發(fā)達(dá)國家，低檔商品出口所占份額應(yīng)該會較多，而相比于發(fā)展中國家則相反，低檔商品出口比重會低一些，但表2顯示并非如此。2012年，浙江與7個國家的低檔商品出口份額處于50%以下，其中發(fā)達(dá)國家4個，發(fā)展中國家3個。浙江相對新加坡、加拿大、韓國、德國、墨西哥、印尼的高檔商品出口占比分別為56.41%、54.44%、46.14%、45.52%、43.09%、51.75%，這意味著與這些國家的出口相比，浙江近一半商品在世界市場上更具競爭優(yōu)勢，因此獲得了更好的出口價格。

不同于出口相似度、出口技術(shù)復(fù)雜度這兩個指標(biāo)，浙江出口商品的相對單位價格并不明顯落后于全國總體水平。以全國出口為參照對象，2002年、2012年浙江的中檔商品出口占比明顯高于低檔、高檔商品占比，約為55%，顯示浙江各類商品的出口價格與全國出口價格基本持平?？傊赡苡捎谡憬隹诘纳唐放c發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家差異較大（表現(xiàn)為出口相似度指數(shù)較低），商品富有特色，因此雖然技術(shù)含量不高，但仍獲得了較好的出口相對價格。

最后分析浙江不同類別商品的出口品質(zhì)（詳見表3第6-7列），數(shù)據(jù)顯示：2012年浙江相對美國出口中16.75%的高檔商品主要由第十六類（占5.30%）、第十七類（占3.35%）、第十八類（占1.49%）構(gòu)成，而出口份額最多的第十一類（紡織原料及紡織制品）僅占1.57%；在變化趨勢上，第十六類、第十七類、第十八類商品的品質(zhì)有大幅提升，第十一類的高檔商品占比則下降了6.24%。說明浙江傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)品的出口競爭優(yōu)勢正在迅速喪失，表現(xiàn)為量大利薄，而加工程度較深的產(chǎn)品顯示出了較好的發(fā)展態(tài)勢，其出口份額及相對價格都有一定幅度的提升。

表2 浙江對應(yīng)不同參照國的不同品質(zhì)商品出口占比%

表3 浙江相對美國不同類別商品的出口結(jié)構(gòu)及品質(zhì)分布%

四、結(jié)論及啟示

本文基于浙江2002-2012年海關(guān)HS六位碼貿(mào)易數(shù)據(jù)對浙江的出口商品質(zhì)量進(jìn)行考察，并與19個樣本國及全國總體水平作了比較分析。論證從浙江出口商品結(jié)構(gòu)及出口商品構(gòu)成與發(fā)達(dá)國家的相似度、出口商品的技術(shù)含量、出口商品的單位價格三個視角展開，研究發(fā)現(xiàn)：

（1）浙江與發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家的出口相似度均較低，也明顯低于全國與美國的出口相似度。這一方面說明浙江的出口構(gòu)成遠(yuǎn)未向發(fā)達(dá)國家趨同，因此出口結(jié)構(gòu)偏低端，尚不能對全國的總出口結(jié)構(gòu)產(chǎn)生積極優(yōu)化作用；另一方面也反映出浙江的出口商品具有自身特色，與各樣本國的出口內(nèi)容存在顯著差異性，因此與一些國家的貿(mào)易關(guān)系應(yīng)該是互補(bǔ)性大于競爭性，進(jìn)而可能獲得更廣闊、更緊密的貿(mào)易空間。

（2）浙江出口商品雖有“差異化”特點，但技術(shù)含量普遍不高，浙江的出口技術(shù)復(fù)雜度高于俄羅斯、印度等一些發(fā)展中國家，但遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，也不及全國總體水平。同時，不同于我國出口復(fù)雜度“遠(yuǎn)超”于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的“例外”現(xiàn)象，浙江的出口復(fù)雜度與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本相符，略微偏高。這可能是由于浙江以一般貿(mào)易出口為主，加工貿(mào)易所引起的貿(mào)易“統(tǒng)計虛高”影響較弱，因此，浙江出口能相對真實地反映其貿(mào)易基礎(chǔ)、比較優(yōu)勢及技術(shù)能力。

（3）相對于不同的參照國，浙江出口商品具有不同的出口優(yōu)勢與劣勢，其中相對于新加坡、加拿大、韓國、德國、墨西哥、印尼等國，浙江商品獲得了更好的出口單位價格，中、高檔商品出口占比超過50%。同時，各類商品的出口單位價格也有很大的差異，10年來，紡織原料及紡織制品的競爭優(yōu)勢逐漸喪失，相對美國的出口單位價格及高檔商品的占比明顯下跌，相反一些深加工產(chǎn)品顯示出強(qiáng)勁的出口優(yōu)勢，出口單價及高檔商品的占比大幅上升，意味著浙江出口產(chǎn)品急需深化加工和轉(zhuǎn)型升級。

（4）無論是出口相似度、出口技術(shù)復(fù)雜度還是出口相對單位價格均顯示，近10年來浙江的出口商品質(zhì)量有一定的提升，總體呈上升發(fā)展態(tài)勢。同時，各指標(biāo)的動態(tài)變化也反映出2008年的金融危機(jī)對浙江的出口質(zhì)量造成了一定的影響，使其改善節(jié)奏明顯放緩。

總之，雖然浙江出口規(guī)模龐大，但浙江的出口商品質(zhì)量表現(xiàn)平平，甚至落后于全國總體水平，與浙江經(jīng)濟(jì)位居全國前列的地位有較大落差。深入剖析其形成原因，發(fā)現(xiàn)這一狀況與浙江的發(fā)展及開放模式息息相關(guān)。不同于外源性要素推動的珠三角外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和外資嫁接改造的蘇南外向型經(jīng)濟(jì)模式，浙江的發(fā)展屬于內(nèi)源式發(fā)展模式，在浙江民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段具有明顯的市場內(nèi)源性、生產(chǎn)分工過程內(nèi)源性和投入要素（主要是資本與組織要素）內(nèi)源性三個特征[21]。同時，浙江的開放模式是順比較優(yōu)勢的“倒逼型”開放，由于缺乏大量引進(jìn)外資的基礎(chǔ)，浙江民營經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、創(chuàng)新能力和技術(shù)條件又比較薄弱，難以迅速加入全球性的生產(chǎn)分工協(xié)作體系，因此浙江出口表現(xiàn)為以“塊狀經(jīng)濟(jì)”和專業(yè)市場為依托、以民營經(jīng)濟(jì)為主體、以低附加價值和低技術(shù)含量的產(chǎn)品為主導(dǎo)[22]，自然地，浙江的出口商品質(zhì)量也就不高。

金融危機(jī)后國際貿(mào)易形勢持續(xù)嚴(yán)峻，同時國內(nèi)勞動力成本逐步上升，能源、土地等資源約束日益嚴(yán)重，為此，浙江必須改變原先的粗放型出口增長方式，不斷提升浙江的出口商品質(zhì)量，謀求新的出口競爭優(yōu)勢。結(jié)合當(dāng)前浙江省的轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略部署，首先需積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動產(chǎn)業(yè)間升級，限制、淘汰高投入、高能耗、高污染、低效益行業(yè)，同時大力扶持通信與網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、生物與新醫(yī)藥、新能源、新材料、高端裝備制造等新興行業(yè)，加快浙江出口商品向加工程度深、附加值高的產(chǎn)品轉(zhuǎn)變，使浙江出口結(jié)構(gòu)逐步高端化。其次要加大研發(fā)投入、人力資本開發(fā)及創(chuàng)新強(qiáng)度，開展產(chǎn)業(yè)內(nèi)的改造提升，通過“機(jī)器換人”和“浙江制造精品”工程，不斷提高產(chǎn)品的技術(shù)含量和品質(zhì)，同時注重打造自主知識產(chǎn)權(quán)、自主品牌和自主營銷渠道，實現(xiàn)貿(mào)易集約邊際（Intensive Margin）增長的可持續(xù)發(fā)展。此外，要以專業(yè)市場和電子商務(wù)平臺為依托，增加出口商品種類，同時提高出口產(chǎn)品的海外市場分散度，除鞏固傳統(tǒng)市場外，積極拓展東盟、非洲、南美、中東等新興市場，結(jié)合浙江商品的“差異化”特色，對接不同國家的貿(mào)易基礎(chǔ)和需求偏好，針對不同市場實施有個性化的出口戰(zhàn)略，獲得貿(mào)易擴(kuò)展邊際（Extensive Margin）增長新動力。

［1］Rodrik D.What's So Special about China's Exports［J］.Chi?na and the World Economy，2006，14（5）：1-19.

［2］Hausmann R，Hwang J，Rodrik D.What You Export Matters［J］.Journal of Economic Growth，2007，12（1）：1-25.

［3］Lall S，Weiss J，Zhang JinKang.The“Sophistication”of Ex?ports:A New Trade Measure［J］.World Development，2006，34（2）：222-237.

［4］樊綱，關(guān)志雄，姚枝仲.國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析：貿(mào)易品的技術(shù)分布［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（8）：70-80.

［5］Xu Bin.The sophistication of exports:Is China special［J］. China Economic Review，2010，21（3）：482-493.

［6］陳曉華，黃先海，劉慧.中國出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的機(jī)理與實證研究［J］.管理世界，2011（3）：44-57.

［7］黃寧，蒙英華.中國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化評估──基于垂直專業(yè)化比率指標(biāo)的改進(jìn)與動態(tài)分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（4）：90-97.

［8］丁小義，胡雙丹.基于國內(nèi)增值的中國出口復(fù)雜度測度分析——兼論“Rodrik悖論”［J］.國際貿(mào)易問題，2013（4）：40-50.

［9］Schott P K.The Relative Sophistication of Chinese Exports［J］.Economic Policy，2008，23：5-49.

［10］Zhi Wang，Shang-Jin Wei.What Accounts for the Rising So?phistication of China's Exports?［R］.NBER Working Paper，No.13771，2008.

［11］唐海燕，張會清.產(chǎn)品內(nèi)國際分工與發(fā)展中國家的價值鏈提升［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：81-93.

［12］Nielsen J U，Luthje T.Tests of the Empirical Classification of Horizontal and Vertical Intra-Industry Trade［J］.Review of World Economics，2002，138（4）：587-604.

［13］Fukao K，Ishido H，Ito K.Vertical intra-industry trade and foreign direct investment in East Asia［J］.The Japanese and International Economics，2003，17（4）：468-506.

［14］Schott P K.Across-product versus Within—product Special?ization in intemational trade［J］.Quarterly Journal of Eco?nomics，2004，119（2）：647-678.

［15］施炳展，李坤望.中國制造業(yè)國際分工地位研究——基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形態(tài)的跨國比較［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2008（10）：3-8.

［16］Hallak J C，Schott P K.Estimating Cross—Country Differ?ences in Product Quality［J］.The Quarterly Journal of Eco?nomics，2011，126（1）：417-474.

［17］戴翔，張二震.中國出口技術(shù)復(fù)雜度真的趕上發(fā)達(dá)國家了嗎［J］.國際貿(mào)易問題，2011（7）：3-16.

［18］武敬云.中國貿(mào)易質(zhì)量研究──基于六大視角的實證分析［D］.北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2012.

［19］Lall S.The Technological Structure and Performance of De?veloping Country Manufactured Exports，1995-1998［J］.Ox?ford Development Studies，2000，28（3）：337-369.

［20］Assche A V.China's Electronics Exports:Just A Standard Trade Theory Case［J］.Policy Options，2006，27（6）：79-82.

［21］葉建亮，黃先海.內(nèi)源式民營經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向開放型經(jīng)濟(jì)的路徑選擇：以浙江為例［J］.浙江社會科學(xué)，2004（9）：116-121.

［22］黃先海.浙江開放模式：順比較優(yōu)勢的“倒逼型”開放［J］.浙江社會科學(xué)，2008（1）：48-54.

［責(zé)任編輯：余志虎］

Measure and Comparative Analysis on the Quality of Zhejiang Exports

DING Xiao-yi，ZHENG Meng-lu，ZHANG Mei
（College of Business Administration，Zhejiang University of Technology，Hangzhou 310023，China）

By using HS 6-digit trade data of Zhejiang Customs from 2002 to 2012，this paper makes a comparative analysis on the quality of Zhejiang exports and 19 sample countries as well as the overall level of China from three aspects:the export structure，the technological content and the unit price of commodities.The results show that there is an obvious gap between Zhejiang province and developed countries in the export structure and the technological Complexity of commodities，and also lags behind the overall level of China，but Zhejiang exports have distinctive“differentiation”features.Unlike the overall significant positive deviation in China，the complexity of Zhejiang exports is basically consistent with its income level.Ac?cording to the unit price of export commodities，Zhejiang exports have different advantages compared with different sample countries.Overall，the quality of Zhejiang exports does not match its economic position in China，so it is very urgent to deep?en the processing and promote the upgrading of Zhejiang exports.

export quality；export similarity index；technological sophistication index；export unit price;Zhejiang province

F061.5；F752.8

A

1007-5097（2015）02-0021-07

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.02.005

2014-05-11

教育部人文社會科學(xué)研究項目（12YJC790031）；浙江省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地“技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)國際化研究中心”資助項目（10JDJS02YB）

丁小義（1974-），女，浙江諸暨人，副教授，碩士，研究方向：國際貿(mào)易；

鄭夢露（1992-），女，浙江余姚人，國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)學(xué)生，研究方向：國際貿(mào)易；

張梅（1993-），女，浙江桐鄉(xiāng)人，國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)學(xué)生，研究方向：國際貿(mào)易。