區(qū)域金融中心發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示

■ 宋儒君 博士后 張座銘（、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京） 北京 00083、中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢） 武漢 430074）

紐約金融中心發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

（一）金融集聚優(yōu)勢(shì)

一方面，紐約在美國(guó)具有較強(qiáng)的金融聚集優(yōu)勢(shì)?？v向而言，1997年紐約金融業(yè)在全美金融業(yè)產(chǎn)值中的占比接近20%，隨后這一數(shù)字雖有下滑，但2003年后，紐約金融業(yè)在全美金融業(yè)中的地位又得到了進(jìn)一步的鞏固與提升。橫向而言，美國(guó)現(xiàn)有50個(gè)州，而近10年來(lái)，紐約州金融業(yè)產(chǎn)值在全美金融業(yè)產(chǎn)值中的平均占比卻已達(dá)15.29%，與其它州相比，紐約金融產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)不言而喻，雖然美國(guó)一共有50個(gè)州，但金融較發(fā)達(dá)的六個(gè)州的金融業(yè)總產(chǎn)值已接近全美金融業(yè)總產(chǎn)值的50%。其中，金融最發(fā)達(dá)的紐約州的金融業(yè)總產(chǎn)值更是高達(dá)16%。

另一方面，美國(guó)的國(guó)際資本集聚優(yōu)勢(shì)突出。美國(guó)的國(guó)際資本流動(dòng)率較高，資本流入量逐年攀升。以證券市場(chǎng)上非美國(guó)股的成交情況為例，1980年至2006年期間，紐交所非美國(guó)股票的成交額與成交比重大幅上漲，其中，非美國(guó)股票的成交額占比一度于2000年達(dá)到了10.8%。

（二）金融創(chuàng)新能力

自紐約金融中心建成以來(lái)，紐約金融業(yè)的從業(yè)人數(shù)及其人均收入大幅增長(zhǎng)，截至2011年，紐約金融業(yè)從業(yè)人員人均收入達(dá)到了紐約人均收入的2.11倍。事實(shí)上，自2000年開始，紐約金融業(yè)人均收入一直維持在紐約整體人均收入的2倍以上，這一數(shù)字在2006年甚至高達(dá)2.63，金融業(yè)在紐約的行業(yè)領(lǐng)先地位一目了然。在紐約現(xiàn)有人均工資水平較高且增勢(shì)明顯的背景下，大量人力資本會(huì)流入其中，充足的人力資本為人才隊(duì)伍的建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，而金融業(yè)的發(fā)展離不開人才的支撐。金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、銷售等環(huán)節(jié)對(duì)創(chuàng)新的要求較高，創(chuàng)新在極大程度上影響著金融競(jìng)爭(zhēng)力，人才的支撐則為創(chuàng)新注入了源源不斷的動(dòng)力。

（三）監(jiān)管制度完善

起初，美國(guó)政府制訂了一系列資本管制政策，其根本目的在于限制資本外流，具體包括對(duì)外信貸限制、利息平衡稅等，這些政策在保護(hù)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有資本的同時(shí)也阻礙了國(guó)際資本的流入，歐洲美元市場(chǎng)應(yīng)運(yùn)而生，在此期間紐約國(guó)際金融中心的發(fā)展受到了嚴(yán)重制約?；诖?，美國(guó)政府隨后陸續(xù)取消了原有的部分管制制度，例如，1974年原有的資本管制政策得以廢除，1982年對(duì)存款利率進(jìn)行管制的Q條例被正式廢止等。20世紀(jì)90年代后，美國(guó)金融市場(chǎng)的自由化程度進(jìn)一步加深，2006年初美國(guó)政府組建了以華爾街高管為主體的資本市場(chǎng)監(jiān)管委員會(huì)以改善上市業(yè)務(wù)流失現(xiàn)狀；2009年起在美外國(guó)公司可根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制作財(cái)務(wù)報(bào)表，美國(guó)會(huì)計(jì)制度不斷國(guó)際化。

倫敦金融中心發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

（一）金融集聚優(yōu)勢(shì)

倫敦金融中心擁有的外國(guó)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量占其所有金融機(jī)構(gòu)總量的70%以上，這與1986年以及20世紀(jì)90年代末倫敦金融市場(chǎng)的兩次“大爆炸”密不可分。1986年的金融大爆炸加速了金融自由化的進(jìn)程，開放的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境得以形成，政府對(duì)內(nèi)管制也有所放松，隨后，以監(jiān)管方式改革為主要內(nèi)容的第二次大爆炸的出現(xiàn)，分離了英格蘭銀行的監(jiān)管職能，逐步將所有金融監(jiān)管職能集中到英國(guó)金融服務(wù)局。經(jīng)歷過(guò)兩次改革后的英國(guó)具備了良好的開放競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與高效的監(jiān)管體系，因此歐洲大陸乃至全球的金融機(jī)構(gòu)都傾向于在英國(guó)設(shè)立分支，而倫敦作為英國(guó)最大的金融中心，金融服務(wù)業(yè)的增加值一度高達(dá)全國(guó)的近40%，伴隨著倫敦金融服務(wù)業(yè)的不斷發(fā)展壯大，其增加值對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度不斷攀升，并于2004年達(dá)到18.89%。

（二）創(chuàng)新人才集聚

英國(guó)絕大多數(shù)的金融人才都聚集在了倫敦，2004年，英國(guó)金融業(yè)從業(yè)人員的數(shù)量大約達(dá)到了108萬(wàn)人，而其中近30%的從業(yè)人員都集中在倫敦，這一數(shù)字自1999年開始便呈現(xiàn)出了明顯的上漲趨勢(shì)，盡管在蕭條期有所下滑，但整體受經(jīng)濟(jì)蕭條的影響并不大。

根據(jù)英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)署的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2004年倫敦人均創(chuàng)造的增加值，即人均GVA為2.63萬(wàn)英鎊，而倫敦金融業(yè)的這一指標(biāo)達(dá)到了約11萬(wàn)美元，為倫敦人均GVA的四余倍，倫敦金融業(yè)的人均GVA同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于英國(guó)的人均GVA。發(fā)展至今，英國(guó)的金融業(yè)基本形成了以倫敦為金融中心的產(chǎn)業(yè)集群，近一半的英國(guó)金融企業(yè)集聚在了倫敦，倫敦金融中心的優(yōu)勢(shì)不言而喻。

（三）監(jiān)管制度高效

英國(guó)對(duì)金融業(yè)的管制與美國(guó)、日本等國(guó)家相比都更為寬松，其對(duì)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制并不多，對(duì)國(guó)外分支機(jī)構(gòu)的管制也較少，國(guó)際化程度極高，僅在1974到1984的10年間，倫敦所擁有的外國(guó)銀行數(shù)量就上漲了60%。隨后的兩次“大爆炸”更是進(jìn)一步寬松了英國(guó)政府與金融服務(wù)業(yè)的管制。另外，政府為了保護(hù)倫敦金融市場(chǎng)的獨(dú)立性，于2006年底通過(guò)了“投資交易所和清算公司議案”，該議案賦予了金融服務(wù)局控制交易規(guī)則變動(dòng)的職能，保障交易規(guī)則不在不合理的范圍內(nèi)進(jìn)行變動(dòng)。

圖1 1980-2006年英國(guó)復(fù)合稅率變化趨勢(shì)

現(xiàn)有研究用復(fù)合稅率，即財(cái)政收入與GDP的比率來(lái)衡量金融管制的強(qiáng)弱變化。英國(guó)的復(fù)合稅率水平相對(duì)穩(wěn)定（見圖1），一直維持在26.5%上下，這一方面反映出了英國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的變化程度較小，另一方面也凸顯出了長(zhǎng)期以來(lái)英國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的完善性。

新加坡金融中心發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

（一）政府主體推動(dòng)力量

不同于全球其它國(guó)際金融中心，新加坡金融中心從建成開始政府就發(fā)揮了極大的輔助作用。不可否認(rèn)的是，在政府的積極干預(yù)下，新加坡的整體經(jīng)濟(jì)確實(shí)得到了很好的發(fā)展，其對(duì)內(nèi)嚴(yán)格管制對(duì)外放松的監(jiān)管模式也獨(dú)具創(chuàng)意，然而時(shí)至今日，政府是否應(yīng)該繼續(xù)在金融中心的發(fā)展過(guò)程中扮演如此重要的作用，這一點(diǎn)還有待探討。但是，在新加坡金融中心成立后的十余年里，政府的一系列改革對(duì)加速金融中心發(fā)展而言起到的巨大作用是無(wú)可厚非的。

在二十世紀(jì)六七十年代，整個(gè)東亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，新加坡在這10年間的國(guó)民生產(chǎn)總值增加了近1.5倍，國(guó)際投資需求旺盛。面對(duì)如此好的發(fā)展機(jī)遇，新加坡政府于1968年廢除了離岸外幣存款利息稅，此舉吸引了大批有意從事離岸借貸業(yè)務(wù)的跨國(guó)銀行在新設(shè)了分支機(jī)構(gòu)，這也是新加坡政府為建立新加坡金融中心邁出的第一步。1970年后，新加坡政府出臺(tái)了一系列政策構(gòu)建內(nèi)外分離的金融體制，在不斷加強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)建設(shè)的同時(shí)，不斷深化外部市場(chǎng)的金融自由化程度。

（二）銀行業(yè)的雄厚實(shí)力

現(xiàn)有研究普遍采用資產(chǎn)收益率（ROA）來(lái)衡量銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，資本收益率（ROE）來(lái)衡量銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。新加坡一直具有穩(wěn)健的法律環(huán)境，加上其本就具備的優(yōu)越地理環(huán)境，新加坡銀行業(yè)市場(chǎng)極具優(yōu)勢(shì)。但從新加坡銀行業(yè)的資產(chǎn)收益率與資本收益率來(lái)看，近年來(lái)其資產(chǎn)收益率指標(biāo)的波動(dòng)更為穩(wěn)定，而資本收益率卻在10%到20%的區(qū)間內(nèi)有一定幅度的波動(dòng)，由此可以反映出新加坡政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定性。相比較而言，同樣作為亞太地區(qū)主要金融中心的中國(guó)香港金融中心，其銀行業(yè)的資產(chǎn)收益率和資本收益率普遍低于新加坡，1990至2004年，香港銀行業(yè)的平均資產(chǎn)收益率大約為1.06%，而同一時(shí)期新加坡銀行業(yè)的平均資產(chǎn)收益率達(dá)到了1.29%。

結(jié)論與啟示

（一）不斷創(chuàng)新金融監(jiān)管模式

紐約金融中心是全球最大的國(guó)際金融中心，其最大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)莫過(guò)于金融創(chuàng)新能力?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為創(chuàng)新能力的提高需要依托專業(yè)人才的支撐，以及相對(duì)寬松的金融監(jiān)管模式的配套，在此僅就監(jiān)管模式進(jìn)行探討。

對(duì)比我國(guó)與美國(guó)、英國(guó)等金融發(fā)達(dá)國(guó)家的金融監(jiān)管條例發(fā)現(xiàn)，我國(guó)金融條例重在強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)允許采取的各種行為，未指明允許的都是禁止的，相反的，國(guó)外的金融條例重在強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)禁止在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的各種行為，未指明禁止的都是允許的。兩者的區(qū)別主要在于后者更利于激發(fā)金融市場(chǎng)的活力，前者限制了金融機(jī)構(gòu)的行為，抑制了金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新動(dòng)力。政府管制在紐約、東京以及新加坡金融中心的發(fā)展過(guò)程中扮演了相對(duì)重要的角色，但是政府的過(guò)多干預(yù)極大的影響了紐約金融中心的正常發(fā)展，導(dǎo)致紐約金融市場(chǎng)流失了大量的業(yè)務(wù)，而東京政府對(duì)金融市場(chǎng)的干預(yù)更是在一定程度上造成了其經(jīng)濟(jì)泡沫的產(chǎn)生，擴(kuò)大了東京金融中心與紐約、倫敦金融中心的差距，新加坡政府目前對(duì)其金融市場(chǎng)的管制并未對(duì)其造成十分明顯的影響，但其對(duì)內(nèi)嚴(yán)格管制、對(duì)外放松管制的模式具有一定的特殊性。

（二）加快宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度

宏觀經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)是金融中心成立并健康發(fā)展的重要保障，新加坡金融中心的成立之初，該地區(qū)經(jīng)濟(jì)正處于高速增長(zhǎng)期，而紐約金融中心贏得全球霸主地位之時(shí)其經(jīng)濟(jì)也處于戰(zhàn)后的高速增長(zhǎng)期。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接決定了金融中心的未來(lái)，從個(gè)人的角度而言，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展可以提高其收入水平，刺激其投資理財(cái)?shù)男枨螅粡钠髽I(yè)的角度而言，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展可以擴(kuò)大企業(yè)的發(fā)展空間，通過(guò)為企業(yè)提供相應(yīng)資金等需求擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模進(jìn)而進(jìn)一步促動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；從國(guó)家的角度而言，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展有利于穩(wěn)定一國(guó)的國(guó)際地位，為國(guó)家營(yíng)造安全穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，提高大型跨國(guó)企業(yè)的入駐率，帶動(dòng)本國(guó)企業(yè)的發(fā)展。

（三）注重控制政府干預(yù)力度

政府在有些金融中心的發(fā)展過(guò)程中扮演了極為重要的角色，在新加坡金融中心的發(fā)展進(jìn)程中，政府的推動(dòng)與引導(dǎo)起到了決定性的作用，然而放眼紐約金融中心的發(fā)展歷程，政府的干預(yù)卻更多起到的是抑制其正常發(fā)展的作用。不同于金融監(jiān)管部門，政府是政策的制定者，金融中心的發(fā)展離不開一個(gè)相對(duì)寬松、法制健全的大環(huán)境，而這需要依托政府政策才能實(shí)現(xiàn)，但是政府的干預(yù)力度必須適中。

在金融中心的發(fā)展過(guò)程中，政府的作用主要體現(xiàn)在提供金融中心發(fā)展所需的輔助政策、營(yíng)造寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及防范金融風(fēng)險(xiǎn)。英國(guó)政府一直采取較為寬松的經(jīng)濟(jì)政策，紐約政府在意識(shí)到寬松經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重要性后也逐步放寬了對(duì)金融的管制，歷史經(jīng)驗(yàn)證明了政府制定相應(yīng)政策適當(dāng)放松經(jīng)濟(jì)管制的重要意義。另外，政府作為最高權(quán)力的擁有者，在監(jiān)督金融業(yè)發(fā)展的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)監(jiān)督金融監(jiān)管部門并對(duì)其職能進(jìn)行調(diào)整以保障監(jiān)管效率，提高金融市場(chǎng)的安全系數(shù)?？v觀全球主要金融中心的發(fā)展歷程都可以看到政府的影子，盡管政府的干預(yù)力度存在很大的差異，但政府勢(shì)必需要對(duì)金融中心的發(fā)展予以充分關(guān)注。

（四）加大人才引進(jìn)培養(yǎng)力度

金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)的發(fā)展都需要充足的專業(yè)人才，對(duì)金融產(chǎn)品、交易方式、管理模式等的創(chuàng)新提供源源不斷的動(dòng)力，以滿足客戶多樣的需求，擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)的規(guī)模。具體而言，政府需要在加大對(duì)現(xiàn)有人才的培養(yǎng)力度的同時(shí)，提供多種優(yōu)惠政策吸引國(guó)際人才的進(jìn)入。一方面，政府需要設(shè)立人才專項(xiàng)培養(yǎng)基金，有針對(duì)性的對(duì)現(xiàn)有金融人才進(jìn)行培訓(xùn)，為高級(jí)人才提供出國(guó)深造的機(jī)會(huì)，為中高級(jí)人才解決生活所需，防止人才流失；另一方面，政府需明確金融市場(chǎng)的人才需求規(guī)模，有針對(duì)性的引進(jìn)國(guó)際專業(yè)人才，努力培養(yǎng)精通金融、保險(xiǎn)、債券等的復(fù)合型人才，建立靈活的人才流動(dòng)機(jī)制。

1.陳崴.倫敦—世界金融之都[J].金融經(jīng)濟(jì)，2004（10）

2.劉仁伍.區(qū)域金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展理論與實(shí)證研究[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003

3.劉桂榮，徐靜.國(guó)際金融中心的實(shí)證研究及其對(duì)上海的借鑒[J].上海商業(yè)，2006（Z1）

4.陸紅軍.國(guó)際金融中心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2007（3）

5.王傳輝.國(guó)際金融中心產(chǎn)生的模式比較研究及對(duì)我國(guó)的啟示[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2000（6）

6.游碧蓉.透視國(guó)際金融中心的百年變遷[J].亞太縱橫，2001（2）