地方政府霧霾治理中的有效監(jiān)督機(jī)制研究

何怡平， 王惠琴

(廣西師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，南寧530001)

對(duì)行政權(quán)力的規(guī)制和監(jiān)督是現(xiàn)代國家治理應(yīng)有之義，而我國行政監(jiān)督是國家治理鏈條中較為薄弱的一環(huán)。囿于傳統(tǒng)因素和現(xiàn)行體制的影響，我國行政監(jiān)督中的“漏監(jiān)”“虛監(jiān)”“弱監(jiān)”等問題普遍存在。近年來，伴隨霧霾問題的頻發(fā)，地方政府在環(huán)境治理中存在的問題更為突顯，對(duì)其霧霾治理行為的監(jiān)督彰顯一定的現(xiàn)實(shí)意義。囿于人性的逐利和貪婪，權(quán)力缺乏制約容易滋生腐敗，社會(huì)形成多元協(xié)調(diào)監(jiān)督合力方可遏制政府不良行為［1］。當(dāng)前我國學(xué)界對(duì)行政研究之文獻(xiàn)頗為豐富，而對(duì)地方政府霧霾治理監(jiān)督機(jī)制研究尚屬空白。居于當(dāng)前背景，構(gòu)建地方政府霧霾治理的有效監(jiān)督機(jī)制對(duì)尋求霧霾治理的解決之道具有重大現(xiàn)實(shí)意義。本文立足新的視野研究地方政府行政行為，無疑是一種有益的嘗試。

一、地方政府霧霾治理監(jiān)督機(jī)制構(gòu)成要素分析

地方政府霧霾治理的監(jiān)督機(jī)制主要涉及各監(jiān)督主體對(duì)地方政府在霧霾治理中的行政行為過程及成效進(jìn)行全程監(jiān)控的系統(tǒng)過程，囿于地方政府自身存在的諸多缺陷，導(dǎo)致其在霧霾治理中需依賴各方力量的監(jiān)督，以確保霧霾治理成效的展現(xiàn)。霧霾治理的監(jiān)督機(jī)制主要涵蓋監(jiān)督主體、監(jiān)督客體和監(jiān)督內(nèi)容。本文的監(jiān)督客體恒定為地方政府，下文不再累述。

(一)地方政府霧霾治理的監(jiān)督主體

1．同體監(jiān)督主體構(gòu)成

同體監(jiān)督主體主要包括上級(jí)監(jiān)督和同級(jí)監(jiān)督。上級(jí)監(jiān)督主要指中央政府的監(jiān)督，中央政府的特定監(jiān)督機(jī)構(gòu)是中央紀(jì)委監(jiān)察部，由中華人民共和國監(jiān)察部和中央紀(jì)律檢查委員會(huì)合并而成，隸屬國務(wù)院。其主要職責(zé)是對(duì)公務(wù)員及地方各級(jí)政府實(shí)行監(jiān)察。近年來，隨著國家反腐監(jiān)察力度的加強(qiáng)，其職能權(quán)限和社會(huì)影響得到空前提升［2］;同級(jí)監(jiān)督主要指地方政府內(nèi)部的專業(yè)監(jiān)督(行政監(jiān)察、財(cái)政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督)，顧名思義，專業(yè)監(jiān)督專業(yè)性較強(qiáng)，監(jiān)督內(nèi)容較分散，尚難整合。地方政府監(jiān)督的主要機(jī)構(gòu)是同級(jí)紀(jì)委。黨委監(jiān)督形式雖為異體，但在我國黨政關(guān)系一體，故本文將其歸為同體監(jiān)督［3］。

2．異體監(jiān)督主體構(gòu)成

異體監(jiān)督主體主要包括人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等。在地方，主要指地方各級(jí)人民代表大會(huì)及常務(wù)委員會(huì)，其通過行使憲法和法律賦予的質(zhì)詢權(quán)、建議權(quán)、任免權(quán)等職權(quán)對(duì)政府行政行為實(shí)行監(jiān)督。人大對(duì)地方政府的監(jiān)督主要通過同級(jí)人大代表及常委會(huì)實(shí)施，全國人大及其常委會(huì)主要監(jiān)督國家大政方針的貫徹和執(zhí)行，不對(duì)地方政府的行政行為直接監(jiān)督，主要由其下屬人大及其常委會(huì)行使權(quán)力;司法監(jiān)督指法院和檢察院的監(jiān)督，監(jiān)督內(nèi)容涉及地方政府及其官員在行政過程中的違法亂紀(jì)行為，具體操作程序?yàn)榘l(fā)現(xiàn)官員違法行為、通過檢察機(jī)關(guān)提起公訴、再由法院審理并判決;政協(xié)監(jiān)督是民主黨派及無黨派人士以參政黨的身份對(duì)作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨進(jìn)行監(jiān)督，是我國歷史形成的特殊政治制度形態(tài);社會(huì)監(jiān)督主要包括輿論監(jiān)督、社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督、新聞媒介監(jiān)督以及公眾監(jiān)督等，是公民最直接廣泛的參政形式。

(二)地方政府霧霾治理監(jiān)督的主要內(nèi)容

各監(jiān)督主體對(duì)地方政府霧霾治理監(jiān)督的主要內(nèi)容:一是監(jiān)督地方政府法律法規(guī)的執(zhí)行情況，在行政行為中是否存在個(gè)人違反法律之情形，例如是否依法貫徹執(zhí)行了環(huán)境保護(hù)方面的法律法規(guī);二是監(jiān)督地方政府在霧霾問題引發(fā)前的預(yù)防措施，能否防御得當(dāng)，以規(guī)避霧霾風(fēng)險(xiǎn);三是監(jiān)督地方政府在霧霾問題發(fā)生時(shí)的具體應(yīng)對(duì)策略，能否迅速采取行動(dòng)以解決問題;四是監(jiān)督地方政府在霧霾發(fā)生后的應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，能否從霧霾問題中汲取經(jīng)驗(yàn)并尋求徹底根治之法;五是監(jiān)督地方政府在霧霾治理中的經(jīng)費(fèi)使用情況，在預(yù)算、審批和運(yùn)作中是否存在徇私舞弊現(xiàn)象;六是監(jiān)督地方政府在霧霾治理中的政策執(zhí)行行為，是否存在好大喜功、玩忽職守、行政不作為等官場(chǎng)作風(fēng)。

二、地方政府霧霾治理中的監(jiān)督困境

中央政府監(jiān)督內(nèi)容大而寬泛，缺乏對(duì)具體問題的查糾。近年來，中央對(duì)地方政府的監(jiān)督力度空前加強(qiáng)，中紀(jì)委定期派巡查組深入地方，對(duì)地方官員的違法亂紀(jì)行為進(jìn)行了有效的查處。然而，中央對(duì)地方官員的監(jiān)督主要集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，調(diào)查主要關(guān)切地方官員行政有無貪污腐敗、侵吞國家財(cái)產(chǎn)等行為，缺乏對(duì)地方官員在環(huán)境治理中行政行為的監(jiān)督，未將地方政府及官員在環(huán)境治理中存在的行政不作為、行政亂作為等現(xiàn)象納入巡查范圍。總體來說，中央政府對(duì)地方官員的監(jiān)督內(nèi)容大而寬泛，無法對(duì)諸如環(huán)境等具體問題進(jìn)行查糾，且官員問題的暴露大多依賴他人舉報(bào)，已對(duì)社會(huì)造成惡劣影響，監(jiān)督滯后且不充分。中央政府所涉事務(wù)較多，無法事無巨細(xì)地納入其監(jiān)督范圍，縱然有此精力，也會(huì)因?yàn)榧?xì)枝末節(jié)問題很難監(jiān)督而造成漏監(jiān)困境，常因問題堆積、矛盾已然顯現(xiàn)才發(fā)現(xiàn)問題，難以實(shí)行長期有效的監(jiān)督。地方政府囿于“天高皇帝遠(yuǎn)”的傳統(tǒng)思想，習(xí)慣掩蓋自身問題，以至于中央政府對(duì)其束手無策。加上地方政府的大部分行為屬于抽象行為，中央政府難以監(jiān)督，由此必然造成其更多具體行為的失范［4］。

內(nèi)部專業(yè)監(jiān)督形成權(quán)力鏈條，相互包庇?？v觀其表象，當(dāng)前我國地方政府內(nèi)部業(yè)已形成以財(cái)政監(jiān)督、行政監(jiān)察、審計(jì)監(jiān)督為主導(dǎo)的監(jiān)督體系，三者均對(duì)政府行為實(shí)行監(jiān)督［5］。誠然，內(nèi)部專業(yè)監(jiān)督部門與地方政府同屬內(nèi)部行政系統(tǒng)，對(duì)地方政府的行政行為了然于胸，例如財(cái)政預(yù)算中用于環(huán)境治理的資金數(shù)額及用途，審計(jì)部門和財(cái)政部門較為清楚;霧霾污染發(fā)生后是否采取了有效應(yīng)對(duì)措施，是否妥善處理了民眾關(guān)于環(huán)境問題的上訪，以及是否有效執(zhí)行了環(huán)境保護(hù)的有關(guān)法律法規(guī)，行政監(jiān)察部門必然清楚。然而，監(jiān)察部門運(yùn)轉(zhuǎn)所需資金直接來源于地方政府，無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，且在實(shí)際情形中，地方監(jiān)察部門一把手常由地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)兼任，此間存在千絲萬縷的利益瓜葛，以至無法對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督和查處。在實(shí)際運(yùn)作中，地方檢監(jiān)察部門常淪為政府部門的附庸，無法實(shí)現(xiàn)自身獨(dú)立，何談監(jiān)督。諸多因素進(jìn)一步催生了地方政府權(quán)力的膨脹，以至其更難監(jiān)督。正如孟德斯鳩所言:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”［6］

強(qiáng)政府弱人大，導(dǎo)致人大監(jiān)督形同虛設(shè)。我國憲法賦予人大最高權(quán)力，政府由人大產(chǎn)生，并向人大負(fù)責(zé)，人大有權(quán)監(jiān)督政府，這是我國政治制度的偉大創(chuàng)舉。每項(xiàng)優(yōu)越制度的實(shí)現(xiàn)均需歷經(jīng)艱難的過程，當(dāng)前人大在實(shí)際運(yùn)作中遠(yuǎn)未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。行政權(quán)力的不斷膨脹導(dǎo)致人大權(quán)力萎縮，現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，人大只是象征性地“鼓鼓掌，舉舉手”，地方政府對(duì)問題的決議已然代替了人大的作用［7］。加上地方政府在每年的工作報(bào)告中較少涉及環(huán)境治理議題，縱使人大想監(jiān)督，也因缺乏監(jiān)督契機(jī)而將夢(mèng)幻化為泡影。人大代表在其所提議案中，因考慮到關(guān)于環(huán)境治理的議題較難通過，故較少涉及，選擇另辟蹊徑，轉(zhuǎn)而提出易于通過的有利于提升地方政府官員政績的議題，無奈地在夾縫中尋求生存。

霧霾治理衡量困難，司法監(jiān)督難顯成效。本文所涉司法監(jiān)督專指司法機(jī)關(guān)對(duì)地方政府及其行政人員行政行為的監(jiān)督，司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)指法院和檢察院。司法監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，在違法問題引發(fā)后由檢察院提請(qǐng)公訴，再由法院依法判決，具有一定的滯后性，但亦可起到懲前毖后的作用。霧霾治理是一項(xiàng)長期的過程，難以量化，因此地方政府在霧霾治理中存在的問題較難顯現(xiàn)，不利于司法機(jī)關(guān)監(jiān)督。當(dāng)前地方政府在霧霾治理中存在的最大問題是行政不作為，一味追求地方經(jīng)濟(jì)的增長而忽視環(huán)境的治理，司法機(jī)關(guān)只能對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的違法事實(shí)進(jìn)行追究，缺乏對(duì)行政不作為行為查處的機(jī)制，且對(duì)環(huán)境污染犯罪處罰過輕，公益訴訟還停留在試點(diǎn)階段。長此以往，將造成司法監(jiān)督漏洞，難以追究霧霾治理不作為的法律責(zé)任。

政協(xié)監(jiān)督對(duì)環(huán)境問題具有較高的敏感性，但難被認(rèn)同。政協(xié)監(jiān)督是我國黨派監(jiān)督的特殊政治產(chǎn)物，各民主黨派通過政協(xié)行使參政議政的權(quán)利。當(dāng)前我國地方各級(jí)政協(xié)委員由各界所屬領(lǐng)域精英構(gòu)成，主要以民主黨派和無黨派人士為主體，與地方政府無隸屬關(guān)系，所處地位較為獨(dú)立，且具備較高的政治素養(yǎng)和個(gè)人能力，對(duì)例如環(huán)境等公共問題有較大政治敏感，在此領(lǐng)域大有所為。結(jié)合所處社會(huì)地位，其具備為民謀利的能力和意愿，樂于對(duì)國家的發(fā)展建言獻(xiàn)策。然而，他們?nèi)狈φ卧捳Z權(quán)，所提建議容易被政府忽視。我國法律賦予政協(xié)參政議政的權(quán)力，卻無合理的機(jī)制保障其參政議政權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。因此，政協(xié)監(jiān)督容易言過其實(shí)。

社會(huì)監(jiān)督力量渙散，監(jiān)督行為失范。近年來，社會(huì)監(jiān)督作為一種新興的外部監(jiān)督力量在我國異軍突起，其影響力得到迅速提升，并大有星火燎原之勢(shì)［8］。當(dāng)前，隨著霧霾污染的不斷引發(fā)，給我國公民的生存帶來了巨大威脅，公眾逐漸意識(shí)到環(huán)境保護(hù)的重要性，并通過各種渠道監(jiān)督政府霧霾治理，渴望共同尋求霧霾治理解決之道。然而公眾在監(jiān)督政府霧霾治理過程中的力量較為分散，難以整合信息、互通有無，缺乏了解政府霧霾治理過程的途徑并對(duì)其行為進(jìn)行監(jiān)督，較為零星渙散的力量使其監(jiān)督行為和環(huán)境利益訴求難以獲得政府的重視和反饋。監(jiān)督形式由于缺乏監(jiān)督機(jī)制和渠道，導(dǎo)致公眾的監(jiān)督行為失范，例如每一次環(huán)境問題的爆發(fā)都容易引發(fā)環(huán)境群體性事件，這是公眾不理性行使監(jiān)督權(quán)利的表現(xiàn)。另外，新聞媒介作為傳播信息的重要平臺(tái)，存在諸多行為失范現(xiàn)象，例如為了吸引點(diǎn)擊量而發(fā)布駭人聽聞的不實(shí)報(bào)道，引發(fā)公眾的恐慌，正是其行為失范的表現(xiàn)。這些失范行為不僅無助于霧霾問題的解決，還會(huì)阻礙政府霧霾治理的進(jìn)程。

三、地方政府霧霾治理中有效監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建

項(xiàng)顯生認(rèn)為任何一種有生命力的制度都應(yīng)有自我糾錯(cuò)能力［9］。然而當(dāng)政府的這種能力喪失或尚未被激發(fā)出來時(shí)，需要輔以多方監(jiān)督力量，令其自我糾正潛能如泉涌般迸發(fā)。鑒于當(dāng)前我國地方政府霧霾治理監(jiān)督機(jī)制存在的諸多困境，筆者嘗試從行政層面、立法層面、司法層面和社會(huì)層面構(gòu)建霧霾治理動(dòng)態(tài)機(jī)制(見圖1)。中央監(jiān)督體系的構(gòu)建直接影響地方監(jiān)督機(jī)制的實(shí)踐，理順了地方政府的責(zé)任進(jìn)而加強(qiáng)人大、政協(xié)之地位，人大、政協(xié)地位的加強(qiáng)有助于推進(jìn)霧霾治理納入司法監(jiān)督體系，司法監(jiān)督體系的建立從法制上保障了社會(huì)監(jiān)督力量的形成并壯大，社會(huì)力量的正向發(fā)展進(jìn)一步倒逼中央霧霾治理監(jiān)督體系的進(jìn)一步完善。

圖1 地方政府霧霾治理監(jiān)督機(jī)制

納入中央監(jiān)督體系，形成霧霾治理常態(tài)機(jī)制。當(dāng)前我國中央政府對(duì)地方政府的監(jiān)督大而寬泛，缺乏細(xì)致性。問題常由細(xì)節(jié)引發(fā)并逐步擴(kuò)大，中央政府若一概忽視對(duì)具體問題的查處，將難以發(fā)現(xiàn)問題，并使隱患始于未然。我國國土之大，地方政府機(jī)構(gòu)之多，常使中央對(duì)地方的監(jiān)督分身乏術(shù)，心有余而力不足。若能將當(dāng)前地方政府行政存在的突出問題納入其監(jiān)督體系，形成長效機(jī)制，不僅可提高監(jiān)督效率，也可令問題無所遁形。對(duì)霧霾的治理是當(dāng)前一項(xiàng)緊迫的時(shí)代命題，地方政府卻常因其是一塊“硬骨頭”而敬而遠(yuǎn)之，投入精力追求短期政績。因此，中央政府將其納入監(jiān)督范圍，作為一項(xiàng)重大事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督，將直接引起地方政府的重視，有利于霧霾問題的解決。

改革地方監(jiān)督機(jī)制，提升霧霾治理監(jiān)督地位。當(dāng)前政府內(nèi)部專業(yè)監(jiān)督主體的審計(jì)監(jiān)督、財(cái)政監(jiān)督和行政監(jiān)察因與地方政府存在諸多利益瓜葛，無法確保其自身的獨(dú)立性，嚴(yán)重制約了其權(quán)力行使，應(yīng)將監(jiān)督部門從行政系統(tǒng)中獨(dú)立出來，使其與地方政府徹底脫鉤?？蓪⑦@些職能整合，成立專門的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)地方政府行政行為的監(jiān)督，與地方政府是平級(jí)關(guān)系，其行為不受地方政府制約，只受上級(jí)監(jiān)察部門垂直領(lǐng)導(dǎo)。將霧霾治理等當(dāng)前重大社會(huì)問題納入重點(diǎn)考核監(jiān)督體系，對(duì)地方政府在霧霾治理中行政不作為或存在挪用環(huán)境治理資金的現(xiàn)象及時(shí)查處，絕不姑息。貫徹實(shí)行事前、事中和事后全程監(jiān)督，將霧霾治理作為一項(xiàng)長期的任務(wù)，并一以貫之。

強(qiáng)化人大、政協(xié)地位，增強(qiáng)環(huán)境議題認(rèn)同。人大作為我國最高權(quán)力機(jī)關(guān)，由人民直接選舉產(chǎn)生并對(duì)人民負(fù)責(zé)，政協(xié)由廣大民主黨派和無黨派人士構(gòu)成，二者均具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。雖然我國憲法賦予人大最高權(quán)力，但在實(shí)際運(yùn)作中人大的權(quán)限并未得到有效發(fā)揮，往往形同虛設(shè)，而政協(xié)作為黨派相互監(jiān)督的利器亦未發(fā)揮其實(shí)際應(yīng)有的職能，這無疑催生了我國地方政府權(quán)力的膨脹，繼而萌生權(quán)力的腐敗。因此，需強(qiáng)化人大和政協(xié)的實(shí)際地位，使社會(huì)主義制度的優(yōu)越性得到充分發(fā)揮?？梢試L試將一些分散的權(quán)力向人大整合，并且在人大基本的質(zhì)詢權(quán)、建議權(quán)之外增加環(huán)境治理監(jiān)督權(quán)等。至于政協(xié)，因其對(duì)環(huán)境問題具有較高的敏感性與關(guān)切度，且政協(xié)匯聚了大量學(xué)界精英，地方政府需強(qiáng)化政協(xié)對(duì)于環(huán)境問題提案的認(rèn)同，可建立專門的辦事機(jī)構(gòu)，接待政協(xié)委員關(guān)于霧霾治理建議的上訪。

納入司法監(jiān)督體系，量化霧霾治理成效。當(dāng)前霧霾治理成效難以衡量，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無法查處因環(huán)境問題引發(fā)的違法亂紀(jì)行為，環(huán)境問題的治理過程復(fù)雜且具有一定的隱秘性。鑒于當(dāng)前霧霾問題嚴(yán)重之實(shí)情，可將地方政府的霧霾治理行為量化，例如規(guī)定地方政府及其官員一年或若干年的治理措施及計(jì)劃，并由專家評(píng)估其實(shí)施過程及成效，若未達(dá)到實(shí)際要求，情節(jié)較輕者，將其納入一般的考核評(píng)估體系進(jìn)行懲處;若存在較大行政不作為或亂作為現(xiàn)象，則由監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)其提起公訴，并由法院進(jìn)行判決，情節(jié)嚴(yán)重者可構(gòu)成刑事犯罪。實(shí)行此套方法，應(yīng)將行政不作為納入司法監(jiān)督體系，司法機(jī)關(guān)有權(quán)要求地方政府公布環(huán)境治理的具體細(xì)節(jié)，并對(duì)其行政不作為行為進(jìn)行司法介入。這在一定程度上可起到威懾作用，使地方政府及其官員從思想及行為上重視霧霾的治理。

整合社會(huì)監(jiān)督力量，規(guī)范公眾監(jiān)督行為。社會(huì)監(jiān)督作為一種最活躍的社會(huì)力量正日益發(fā)揮著重要作用，然而監(jiān)督力量的分散以及監(jiān)督行為的失范嚴(yán)重制約了監(jiān)督作用的有效發(fā)揮，當(dāng)前亟待尋求其自身的突破。人大和政協(xié)擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)，但二者在實(shí)際運(yùn)作中往往容易脫離群眾，過分尋求政府的庇佑，結(jié)果不僅易喪失廣泛的群眾基礎(chǔ)，且易形成“高不成，低不就”的尷尬局面。源此契機(jī)，可嘗試尋求社會(huì)監(jiān)督力量與人大和政協(xié)監(jiān)督力量的整合，充分加強(qiáng)人大、政協(xié)與民眾的聯(lián)系，使這種來自地方政府外部的力量產(chǎn)生巨大的能量。三者可對(duì)當(dāng)前存在的重要問題，例如霧霾污染問題共同關(guān)注，聯(lián)合發(fā)力，對(duì)政府的治理行為實(shí)行監(jiān)督，此舉將起到極大的推動(dòng)效果。這從另一個(gè)層面解決了公眾因缺乏監(jiān)督渠道而引發(fā)的監(jiān)督行為失范問題。

四、結(jié)語

霧霾污染的頻繁爆發(fā)是當(dāng)前我國面臨的一個(gè)重要問題，政府在霧霾治理中如何行為成為社會(huì)利益重要的關(guān)注點(diǎn)。霧霾治理的復(fù)雜性以及長期性驅(qū)使地方政府本能地規(guī)避問題。當(dāng)前我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)增速的不斷加快導(dǎo)致了環(huán)境問題的急劇凸顯，加上我國政府在環(huán)境治理中缺乏經(jīng)驗(yàn)，造成對(duì)環(huán)境的治理難見成效。諸多背景因素導(dǎo)致我國地方政府在霧霾治理過程中易引發(fā)突出問題，由此倒逼社會(huì)對(duì)地方政府霧霾治理行為的監(jiān)督。當(dāng)前形勢(shì)下，亟待建立一套對(duì)地方政府霧霾治理的有效監(jiān)督機(jī)制。本文嘗試構(gòu)建地方政府霧霾治理監(jiān)督機(jī)制，希冀對(duì)現(xiàn)實(shí)具有一定的啟發(fā)意義。

［1］吳金群．論我國權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制的改革戰(zhàn)略［J］．江海學(xué)刊，2013(2):118-124．

［2］蔣牧宸．提升地方政府基本公共服務(wù)能力初探［J］．重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(5):91-98．

［3］郭文亮，王經(jīng)北．同體監(jiān)督異體化·異體監(jiān)督實(shí)體化:改革和完善我國權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的路徑與對(duì)策［J］．理論探討，2010(5):105-108．

［4］程慶水．論抽象行政行為監(jiān)督機(jī)制的完善與發(fā)展［J］．河北學(xué)刊，2012(4):146-149．

［5］唐忠義，顧杰，張英．我國公共服務(wù)監(jiān)督機(jī)制問題的調(diào)查與分析［J］．中國行政管理，2013(1):19-22．

［6］孟德斯鳩．論法的精神［M］．張雁深，譯．北京:商務(wù)印書館，1986:151．

［7］朱維究．政府監(jiān)督論:社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的政府監(jiān)督機(jī)制［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1994:233．

［8］王仰文．行政決策責(zé)任追究外部監(jiān)督強(qiáng)化研究［J］．重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(1):48-51．

［9］項(xiàng)顯生．我國政府購買公共服務(wù)監(jiān)督機(jī)制研究［J］．福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014(4):167-175．