特殊教育學(xué)校與普通學(xué)校教師職業(yè)幸福感比較研究*

趙 斌 黃 永 秀

(1.西南大學(xué)教育學(xué)部特殊教育系，西南大學(xué)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展研究中心 重慶 400715;2.重慶市北碚區(qū)教師進修學(xué)院 重慶 400700)

一、問題提出

教師職業(yè)幸福感指伴隨教師對職業(yè)、教育教學(xué)活動和從業(yè)收益的認(rèn)識、評價而產(chǎn)生的以積極體驗為主導(dǎo)的較穩(wěn)定的情感體驗。它是教師職業(yè)價值觀、工作動力、發(fā)展目標(biāo)、情感體驗、社會關(guān)系、人格特征等內(nèi)部因素與職業(yè)特性相互作用而形成的一種高級情感［1］。

隨著特殊教育的發(fā)展，師資隊伍不斷壯大。到2013 年，我國已有特殊教育專任教師4.57 萬人，普教義務(wù)教育專任教師906.56 萬人［2］，雖然數(shù)量懸殊較大，但都是國民教育不可或缺的組成部分?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010 -2020年)》中明確規(guī)定，均衡發(fā)展是義務(wù)教育的戰(zhàn)略性任務(wù)［3］。《特殊教育提升計劃(2014 -2016 年)》強調(diào)要“加強特殊教育師資隊伍建設(shè);提高教師專業(yè)水平”［4］。師資是影響義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要因素。隨著積極心理學(xué)的興起，職業(yè)幸福感成為衡量師資隊伍穩(wěn)定性的重要參考依據(jù)。有研究認(rèn)為川渝地區(qū)特殊教育學(xué)校(以下簡稱為“特?！?教師的職業(yè)幸福感水平整體上處于比較幸福水平［5］。特校跟普通學(xué)校(以下簡稱為“普?！?教師職業(yè)幸福感是否有差異，目前尚沒有相關(guān)研究資料給出結(jié)論。本研究以四川和重慶部分特校、普校教師為被試進行對比研究，以期為探討我國義務(wù)教育階段特校和普校教師積極職業(yè)心理品質(zhì)提供依據(jù)，從而為促進我國義務(wù)教育師資均衡發(fā)展，加強教師教育工作，發(fā)展和諧教育提供理論依據(jù)。

二、研究方法

(一)研究對象

采用整群隨機抽樣的方法，調(diào)查了重慶、四川地區(qū)特校教師230 名，普校教師256 名，其中有效樣本分別為173 名、219 名(見表1)。

(二)研究工具

本研究采用趙斌編制的“教師職業(yè)幸福感問卷”進行研究，其采用5 點計分法，分?jǐn)?shù)越高表示教師職業(yè)幸福感越強，問卷的信效度符合測量學(xué)要求，提取的因子能較好地反映教師職業(yè)幸福感的內(nèi)涵［6］。該問卷包括6 個維度22 個題目，分別是:工作效能感維度(4 個題目)，如“我總能保持較好的教學(xué)效果”，“我經(jīng)常獨自鉆研或跟同事一起討論教學(xué)”;情感幸福感維度(5 個題目)，如“我總是保持樂觀平和的心態(tài)”，“跟學(xué)生一起成長、進步，我很快樂”;社會支持感維度(3 個題目)，如“學(xué)校重視改善教師工作環(huán)境”，“我時常能感受到領(lǐng)導(dǎo)的重視與關(guān)懷”;身心愉悅感維度(4 個題目)，“我的職業(yè)有法律和政策保障”，“我很少因工作有身心疲憊的感覺”;收益滿意感維度(3 個題目)，“我經(jīng)常收到學(xué)生進步、成功的喜訊”，“我總是能讓所帶班級在某方面取得優(yōu)異成績”;職業(yè)高尚感維度(3 個題目)，“教師職業(yè)崇高而神圣”，“教師職業(yè)是一種專業(yè)化程度較高的職業(yè)”。

表1 特校與普校教師抽樣情況(N普=219，N特=173)

(三)統(tǒng)計方法

本研究采用SPSS17.0 進行統(tǒng)計分析和處理。

三、研究結(jié)果

(一)教師職業(yè)幸福感的總體水平

表2 顯示，川渝地區(qū)教師職業(yè)幸福感6 個維度得分的均值在3.73—4.38 之間，職業(yè)幸福感總均分為4.03，介于一般(4 分)和比較幸福(5 分)之間，總體偏向高職業(yè)幸福感。職業(yè)幸福感6 個維度得分由高到低排在前三位的依次為:收益滿意感、職業(yè)高尚感、社會支持感。

表2 教師職業(yè)幸福感狀況(N=392)

(二)特校與普校教師職業(yè)幸福感水平比較

1.總體職業(yè)幸福感差異比較

表3 顯示，特校教師職業(yè)幸福感的總均分是3.99，普校教師職業(yè)幸福感的總均分為4.07。普校教師職業(yè)幸福感各維度與總均分均高于特校教師，但只有收益滿意感(t =2.18，p ＜0.05)和工作效能感(t=1.95，p ＜0.05)達(dá)到顯著差異。

表3 普校與特校教師職業(yè)幸福感及各因子差異比較

2.基于人口學(xué)變量的職業(yè)幸福感差異比較

(1)不同教齡教師職業(yè)幸福感差異比較

由表4 可知，教齡在11 -20 年間的普校教師職業(yè)幸福感遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同教齡段的特校教師，且達(dá)到了顯著的水平(p ＜0.05)。在該教齡段，兩類教師在工作效能感(p ＜0.05)、情感幸福感(p ＜0.01)、收益滿意感(p ＜0.05)和社會支持感(p ＜0.05)都存在顯著性差異，普校教師高于特校教師。另外，由于10 年以下與21 年以上兩個教齡段的特校與普校教師職業(yè)幸福感差異均未達(dá)到顯著性水平，故表中未列出。

表4 教齡為11 -20 年的普校與特校教師職業(yè)幸福感的差異檢驗

為了能直觀比較特校與普校教師職業(yè)幸福感總體水平及各維度水平的差異，用各因子得分均值差的絕對值(以下簡稱為“均值差”)變化圖來描述(見圖1)。10 年以下教齡的普校與特校教師職業(yè)幸福各維度均值差的絕對值分別為0. 02、0. 02、0. 04、0.02、0.06、0.04、0.03;21 年以上教齡的均值差為0.07、0.14、0.01、0.08、0.03、0.09、0.20;11 -20 年教齡的普校與特校教師職業(yè)幸福感各個維度差的均值差見表4。從圖1 看出，普校與特校教師職業(yè)幸福感在11 -20 年教齡段差距最大，其他教齡段差距都不明顯。除職業(yè)高尚感維度外，特校與普校教師的得分均值差隨著教齡的增加，在總均分、工作效能、情感幸福感、身心愉悅感、收益滿意感和社會支持感維度上都是先變大后減小。

(2)不同職稱教師職業(yè)幸福感差異比較

表5 顯示，普校高級職稱教師的職業(yè)幸福感總體水平比同職稱特校教師高，但未達(dá)到顯著性水平;高級職稱的兩類老師在收益滿意感(p ＜0.05)、情感幸福感(p ＜0.05)上差異較大，達(dá)到了顯著性水平。另外，由于三級與二級職稱的兩類教師的職業(yè)幸福感差異不顯著，故表中未列出。

圖1 普校與特校教師職業(yè)幸福感各個維度在三個教齡段均值差絕對值圖

表5 普校與特校高級職稱教師職業(yè)幸福感差異檢驗

由圖2 看出，普校與特校教師職業(yè)幸福感均值差從高級到三級職稱呈現(xiàn)由大減小然后增大趨勢，在坐標(biāo)圖上呈V 字形變化，但三級職稱與二級職稱之間差異非常小。

圖2 普校與特校教師職業(yè)幸福感及各個維度均值差絕對值在職稱上的差異

(3)不同學(xué)段教師職業(yè)幸福感差異比較

表6 顯示，小學(xué)階段的普校教師職業(yè)幸福感總均分比特校教師高，且差異非常顯著(p ＜0.01)。小學(xué)段的普校、特校教師差異最大的是工作效能感(M普-特= 0. 27，p ＜0. 01)，其次是收益滿意感(M普-特=0. 17，p ＜0. 01)、職業(yè)高尚感(M普-特=0.17，p ＜0. 05)和 社 會 支 持 感(M普-特= 0. 16，p ＜0.05)，且都達(dá)到了顯著性水平。此外，由于中學(xué)段普校與特校教師職業(yè)幸福感總均分及各維度的差異均未達(dá)到顯著性水平，故未列入表中。

表6 普校、特校教師職業(yè)幸福感及各維度在所教學(xué)段(小學(xué))的差異

(4)不同性別、最高學(xué)歷和月收入的教師職業(yè)幸福感差異比較

除身心愉悅感維度外，普校女教師職業(yè)幸福感總均分及各維度均分普遍高于特校女教師，但僅在情感幸福感維度(t=2.54，p ＜0.05)上達(dá)到顯著性水平。除情感幸福感維度外，普校男教師職業(yè)幸福感總均分及各維度均分都高于特校男教師，但僅在收益滿意感維度上達(dá)到了顯著性水平(t =2. 14，p ＜0.05)。

普校教師學(xué)歷為?？萍耙韵碌挠?2 人，占總?cè)藬?shù)的33%;本科及以上學(xué)歷的教師有147 人，占總?cè)藬?shù)的67%;特校教師學(xué)歷?？萍耙韵碌挠?7 人，占總?cè)藬?shù)的39%;本科及以上的教師有105 人，占總?cè)藬?shù)的61%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，?？萍耙韵聦W(xué)歷的普校教師職業(yè)幸福感水平高于特校教師，但僅在工作效能感維度(t=2.10，p ＜0.05)上達(dá)到顯著性差異;本科及以上學(xué)歷的普校教師職業(yè)幸福感水平比特校教師高，在情感幸福感(t=2.50，p ＜0.01)和收益滿意感(t =2.30，p ＜0.05)維度上達(dá)到了顯著性水平。同一檔月收入水平的普校、特校教師職業(yè)幸福感及各維度差異不顯著。

四、分析與討論

(一)特校教師比普校教師職業(yè)幸福感低

川渝地區(qū)教師職業(yè)幸福感總體水平較高，但特校教師職業(yè)幸福感及各維度均分比普校教師低。這可能是因為普通學(xué)校的教育對象雖然存在差異性，但其共性、發(fā)展同步性更明顯，這有利于教師教學(xué)工作的開展。而特殊兒童差異性大，除了要開展?jié)M足個體差異的教學(xué)外，還要開展個別化的康復(fù)訓(xùn)練，因此特校教師的工作量遠(yuǎn)比普校教師大。近年來，國家對普通學(xué)校的大力投入使得普通學(xué)校在硬件、軟件上都優(yōu)于特校，教師的工作環(huán)境得到改善，社會對普教的了解度和認(rèn)可度都較高，幸福感水平自然較高。另外，特校教師在收益滿意感維度上的水平顯著低于普校教師。雖然《義務(wù)教育法》第31 條規(guī)定特校老師享受特殊教育津貼，這比同職稱的普校教師基本工資高15%［7］，但絕對數(shù)值其實并不高，而且這與他們付出的勞動不成正比。重慶、四川地處西部，受經(jīng)濟發(fā)展影響，部分地區(qū)財政并沒有完全兌現(xiàn)法律所規(guī)定的特教津貼，加之人們對特殊教育的偏見、誤解等，會導(dǎo)致特校教師職業(yè)幸福感比普校教師低。

(二)特校與普校教師職業(yè)幸福感水平差距呈倒V 型變化趨勢

隨著教齡的增加，特校與普校教師的職業(yè)幸福感水平均值差先變大后減小，呈“倒V”型變化趨勢。根據(jù)教師專業(yè)發(fā)展階段理論［8］，新手教師處于關(guān)注生存階段，處于該階段的教師工作重心是搞好師生關(guān)系、同事關(guān)系，以獲得社會支持，加之剛參加工作不久，熱情很高，所以這一段時間特校與普校教師的職業(yè)幸福感水平相差不顯著。當(dāng)進入關(guān)注情境階段后，普校教師關(guān)注的焦點就轉(zhuǎn)向了提高學(xué)生成績，關(guān)心班級大小、時間壓力以及備課材料是否充分等，普校教師可以從中獲得喜悅和成功體驗，幸福感增加。但是，由于特校教育對象的特殊性，教師不管怎么努力，學(xué)生不可能獲得像普通學(xué)生那么大的進步，極大的精力付出與微少的職業(yè)收獲形成強烈對比，這時候特校教師會體驗到挫敗感，幸福感降低。因此，教齡11—20 年的特校與普校教師職業(yè)幸福感差距達(dá)到最大值。但是，隨著對新工作熱情的消失以及對來自教學(xué)的、人際關(guān)系的和學(xué)生的壓力體驗逐漸加深，普通學(xué)校教師也開始機械地從事日常工作，倦怠感產(chǎn)生，幸福感開始下降。特殊教育學(xué)校教師通過一段時間的工作逐漸認(rèn)識了特殊兒童和特殊教育，逐漸實現(xiàn)了由關(guān)注學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展到關(guān)注學(xué)生生存、生活能力、社會適應(yīng)以及潛能開發(fā)的轉(zhuǎn)變，哪怕特殊兒童有些微進步，也甚感欣慰，由此開始感受到了特殊教育的價值，幸福感有一定的回升，所以這時候特校教師與普校教師的職業(yè)幸福感水平差距縮小。

(三)人口學(xué)變量對特校、普校教師的職業(yè)幸福感水平均有不同程度的影響

從學(xué)段上看，小學(xué)階段的特校教師職業(yè)幸福感水平低于普校教師，且在工作效能感、職業(yè)高尚感和收益滿意感維度上達(dá)到了顯著性水平。小學(xué)生幼稚單純、活潑可愛，加之小學(xué)階段所教的是基本入門知識，教師能較快勝任工作，職業(yè)壓力較小，因此教師工作愉悅水平較高。而對特校教師而言，小學(xué)階段，尤其是小學(xué)教育前期是特殊教育的關(guān)鍵時期，需要為其安排一些生活適應(yīng)、言語康復(fù)、定向行走訓(xùn)練等課程，導(dǎo)致教師工作量大，精力投入多，但學(xué)生進步緩慢，故特校小學(xué)教師職業(yè)幸福感低于普校教師，這與孟萬金等人［9］的研究結(jié)論一致。

從職稱上看，特校教師的入職適應(yīng)比普校教師花的時間更長，即使職稱相同的特校和普校老師，其工作付出、職業(yè)體驗都會有差異，所以出現(xiàn)了隨著職稱由低到高，兩類教師的職業(yè)幸福感水平一開始就有了差異，但尚未達(dá)到顯著性，然后差異逐漸減小，到高級職稱時再增大。從學(xué)歷上看，最高學(xué)歷為本科及以上的特校教師情感幸福感和收益滿意感低于普校教師，并達(dá)到了顯著性水平，這與國內(nèi)已有研究成果一致［10］。從性別上看，不管是在特校還是普校，女教師職業(yè)幸福感高于男教師，這與相關(guān)研究結(jié)論［11］一致，但與丁新華、王極盛等人的研究［12］不一致，這可能與抽樣群體有關(guān)。處于同一檔月收入水平的特校與普校教師職業(yè)幸福感不存在顯著差異性，這與已有的經(jīng)濟收入與幸福感的研究結(jié)論一致［13］。

五、結(jié)論

本研究得出以下結(jié)論:(1)教師職業(yè)幸福感總體上處于較高水平，特校教師職業(yè)幸福感總分及各因子得分比普校教師低，在工作效能感、社會支持感、收益滿意感因子上差異顯著。(2)教齡11 -20年的特校與普校教師的職業(yè)幸福感水平相差最大。(3)二級職稱的特校與普校教師職業(yè)幸福感水平相差最小。(4)性別、學(xué)歷是造成特校與普校教師職業(yè)幸福感差異的重要因素。(5)同一檔月收入水平的特校與普校教師職業(yè)幸福感沒有顯著性差異。

［1］［5］［6］［11］［13］趙斌，李燕，張大均. 川渝地區(qū)特殊教育學(xué)校教師職業(yè)幸福感狀況及影響因素分析［J］. 中國特殊教育，2012(1):42 -43.

［2］中華人民共和國教育部.2013 年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報［EB/OL］.http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_633/201407/171144. html，2015-3 -23.

［3］中華人民共和國教育部.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010 -2020)［EB/OL］. http://www. moe. edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe _ 838/201008/93704.html，2015 -3 -23.

［4］國務(wù)院辦公廳.國務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門特殊教育提升計劃(2014—2016 年)的通知(國發(fā)辦(2014)1 號)［EB/OL］. http://www. gov. cn/xxgk/pub/govpublic/mrlm/201401/t20140118_66612. html，2014 -1-8.

［7］中華人民共和國主席令. 中華人民共和國義務(wù)教育法［EB/OL］.http://www. gov. cn/flfg/2006 -06/30/content_323302.htm，2006 -6 -29.

［8］張大均，江琦. 教師心理素質(zhì)與專業(yè)性發(fā)展［M］. 北京:人民教育出版社，2005:57.

［9］孟萬金，劉玉娟，劉在花. 殘疾兒童教育不公平現(xiàn)象的原因分析［J］.中國特殊教育，2007(3):3 -4.

［10］馮建新，馮敏.陜西省特殊教育教師專業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查研究［J］.中國特殊教育，2011(1):68 -69.

［12］丁新華，王極盛.青少年主觀幸福感研究述評［J］.心理科學(xué)進展，2004(1):59 -66.