民營企業(yè)官符獨(dú)董履職效果的實(shí)證檢驗(yàn)

易玄，黃姣梅，謝志明

(1. 中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長沙，410083；2. 長沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南長沙，410076)

民營企業(yè)官符獨(dú)董履職效果的實(shí)證檢驗(yàn)

易玄1，黃姣梅1，謝志明2

(1. 中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長沙，410083；2. 長沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南長沙，410076)

近年來，退職政府官員擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事現(xiàn)象頻現(xiàn)，引發(fā)社會(huì)熱議。對(duì)退職官員擔(dān)任獨(dú)立董事能否有效履職、對(duì)公司績效能否產(chǎn)生積極影響等問題的解答，成為剖析“官符獨(dú)董”現(xiàn)象的關(guān)鍵。選取2005—2013年民營上市企業(yè)為研究對(duì)象，描述了官符獨(dú)董聘任和日常履職情況，并實(shí)證分析其對(duì)公司績效的影響，結(jié)果顯示官符獨(dú)董盡管領(lǐng)取相對(duì)高的薪酬，但并不能有效履職，因而給企業(yè)績效帶來了消極影響，且行政級(jí)別越高，消極作用越強(qiáng)。

民營企業(yè)；官符獨(dú)董；履職情況；企業(yè)績效

一、引言

2011年7月6日，人民網(wǎng)《34位退休高官任內(nèi)地50強(qiáng)公司董事年薪幾十萬》一文引起人們對(duì)我國退職官員獨(dú)董的網(wǎng)絡(luò)熱議；2013年10月19日中組部出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》(簡稱《意見》)引發(fā)眾多高官離職潮；2014年4月23日，人民日?qǐng)?bào)發(fā)文指出，退休干部選擇去上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事，不僅僅是發(fā)揮其“余熱”，更重要的是利用自己的“余威”和“余權(quán)”，實(shí)現(xiàn)公司和自身的利益雙贏。新華網(wǎng)評(píng)價(jià)稱，普通的“花瓶獨(dú)董”只是拿錢不辦事，但此類“官符獨(dú)董”卻更可能存在政治尋租、妨礙公平競爭等問題。“官符獨(dú)董”是指現(xiàn)在或曾經(jīng)在政府部門擔(dān)任政府官員、人大代表或政協(xié)委員職務(wù)的獨(dú)立董事[1]。因其擁有異質(zhì)的政治資源，這類資源具有價(jià)值性和稀缺性，尤其在中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府在企業(yè)發(fā)展中仍然發(fā)揮著重要的作用，政治資源在企業(yè)中尤顯珍貴[2]。因此，企業(yè)通過高薪聘請(qǐng)退職官員擔(dān)任獨(dú)立董事，或者高管參與政治等途徑來獲取政治資源，以保持競爭優(yōu)勢。但如其所言，官符董事也因其特殊社會(huì)地位備受爭議：首先，官符董事可能被視為一種官商勾結(jié)現(xiàn)象。官符獨(dú)董在企業(yè)享受優(yōu)厚待遇，且通過自身人脈資源和權(quán)力幫助就職的企業(yè)在政府審批中走捷徑、或避開監(jiān)管、或在面臨法律訴訟時(shí)得到特殊“照顧”[3]。其次，退職政府官員大多年事已高，且身兼各種社會(huì)職務(wù)，是否有足夠能力和精力履行獨(dú)董職責(zé)也多有質(zhì)疑。

已有研究大都關(guān)注獨(dú)立董事政治背景給企業(yè)帶來的直接經(jīng)濟(jì)效果，如是否有助于企業(yè)經(jīng)營績效或價(jià)值的提升[4?6]；能否給企業(yè)帶來政治資源配置的優(yōu)勢[7]。而現(xiàn)實(shí)中獨(dú)立董事制度引入企業(yè)治理框架，其主要目的是對(duì)公司重大事項(xiàng)如高管薪酬、董事提名與任免、公司重大關(guān)聯(lián)交易等，以及其他可能損害中小股東利益事項(xiàng)向董事會(huì)或股東大會(huì)發(fā)表獨(dú)立意見，以發(fā)揮其咨詢和監(jiān)督職能。官符獨(dú)董究竟能否較好地履行其基本職責(zé)？這是我國獨(dú)立董事制度研究的重要內(nèi)容之一。

與國有企業(yè)天然的政治關(guān)系不同，民營企業(yè)聘請(qǐng)官符獨(dú)董是主動(dòng)獲取政治關(guān)聯(lián)的一種方式，其獲取動(dòng)機(jī)以及政治關(guān)聯(lián)的作用機(jī)制與國有企業(yè)迥異。本文僅選取民營上市企業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)近年來(2005—2013)官符獨(dú)董的聘任和履職情況展開描述性統(tǒng)計(jì)分析，并重點(diǎn)檢驗(yàn)其對(duì)所在企業(yè)績效的影響。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

(一) 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，企業(yè)在實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)過程中，不僅需要資產(chǎn)、資金等有形資源，同時(shí)也需要市場準(zhǔn)入和融資、稅收優(yōu)惠政策等無形資源，而這些資源的配置通常取決于政府部門、制度環(huán)境、法律因素等[8]。因而越來越多的企業(yè)通過建立政治關(guān)聯(lián)以影響資源配置的決定者——政府部門。

政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)經(jīng)營的積極促進(jìn)作用得到了國內(nèi)外研究的廣泛支持。Peng＆Luo[9]、Li＆Zhang[10]等人都研究了處于轉(zhuǎn)型中的中國企業(yè)，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司績效有正面影響；Acquaa[11]、Goldman[12]則分別研究了撒哈拉南部非洲加納和美國上市公司，同樣也發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)與這些國家公司績效之間的正相關(guān)關(guān)系。Faccio[13]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)市場獲知政府官員死亡的消息后，這些官員所在地區(qū)的公司價(jià)值會(huì)有所下降，從側(cè)面印證了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的積極影響。

國內(nèi)對(duì)政治關(guān)聯(lián)的研究直到近幾年才興起，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效之間究竟有無關(guān)系？研究者得出了兩種截然不同的觀點(diǎn)：其一，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績效有正面影響。魏剛等[4]認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)能給企業(yè)提供良好外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，給企業(yè)帶來有形和無形資源，從而對(duì)其業(yè)績產(chǎn)生正面影響。這一點(diǎn)與資源支持理論相符。趙昌文、唐英凱[14]，以及潘越、戴亦一[15]等分別從稅收、政府補(bǔ)助等方面證實(shí)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)“扶持之手”的作用。田利輝[16]、王蘭蘭[17]等指出，政治關(guān)聯(lián)除了有利于產(chǎn)權(quán)保護(hù)外，還能使企業(yè)獲得政府“特殊”關(guān)照和支持，從而有更好的業(yè)績表現(xiàn)。張敏、黃繼承[18]進(jìn)一步從企業(yè)多元化和風(fēng)險(xiǎn)角度研究發(fā)現(xiàn)：政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更容易通過尋租獲得多元化資源，且風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)低于無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。杜興強(qiáng)和周澤將[19]認(rèn)為，民營企業(yè)家參政議政的過程即建立政治關(guān)聯(lián)過程，該過程有利于改善公司真實(shí)業(yè)績，且參與政治活動(dòng)等級(jí)越高，公司業(yè)績?cè)胶?。此外，雷倩華等[20]發(fā)現(xiàn)除了政治關(guān)聯(lián)的“資源效應(yīng)”能積極影響企業(yè)績效外，還能通過避開監(jiān)管如環(huán)保監(jiān)管、減輕處罰等方式影響企業(yè)價(jià)值。其二，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績效或企業(yè)價(jià)值沒有影響或?yàn)樨?fù)面影響。鄧建平和曾勇[21]、張會(huì)榮[22]等發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)和其實(shí)際控制人的政治關(guān)聯(lián)度越高，企業(yè)績效越差；中小企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)實(shí)際上是一種尋租手段，政治關(guān)聯(lián)對(duì)中小企業(yè)的財(cái)務(wù)績效和市場績效有明顯的負(fù)面作用。姚德權(quán)[23]研究指出政治關(guān)聯(lián)確實(shí)可以使民營企業(yè)獲得便利貸款融資途徑，但沒有改善公司業(yè)績。究其原因，逯東[24]認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)增加了企業(yè)政治成本和代理成本，雙重成本的增加反而導(dǎo)致政治關(guān)聯(lián)損害了公司業(yè)績。

(二) 官符獨(dú)董及其經(jīng)濟(jì)影響

官符獨(dú)董擁有的政治資源能給企業(yè)帶來政策性便利，因而備受上市公司青睞。Anup Agrawal和Charles R. Knoeber[25]的研究指出，官符獨(dú)董除了能發(fā)揮咨詢與監(jiān)督職能之外，還能利用曾在政府部門任職的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)幫助企業(yè)預(yù)測政府行為，并通過自身政治背景影響政府決策。此外，Eitan Goldman和Jorg Rocholl等[26]也發(fā)現(xiàn)，聘任具有政府部門工作經(jīng)驗(yàn)董事后，市場預(yù)期該企業(yè)會(huì)得到與之相關(guān)的政治收益，因而公司價(jià)值會(huì)隨之上升。國內(nèi)學(xué)者魏剛[4]發(fā)現(xiàn)官符獨(dú)董比例越高，公司業(yè)績?cè)胶谩Ｍ醯つ輀27]進(jìn)一步將官符獨(dú)董細(xì)分為國家級(jí)、省級(jí)和市縣級(jí)三類，驗(yàn)證了不同級(jí)別官符獨(dú)董對(duì)企業(yè)價(jià)值都有積極影響。唐雪松[28]檢驗(yàn)了官符獨(dú)董辭職后上市公司的業(yè)績變化，發(fā)現(xiàn)官符獨(dú)董相對(duì)于其他類型獨(dú)董對(duì)企業(yè)價(jià)值有更大貢獻(xiàn)。于蔚、汪淼軍等[29]研究了官符獨(dú)董的作用機(jī)理，認(rèn)為除了能給企業(yè)帶來關(guān)鍵性資源(如銀行貸款，政府補(bǔ)貼等)外，官符獨(dú)董還具備“信息效應(yīng)”，通過降低企業(yè)內(nèi)外部的信息不對(duì)稱，提高企業(yè)形象，吸引更多投資者。另一方面，不少研究也認(rèn)為官符獨(dú)董給企業(yè)績效帶來負(fù)面影響。陳一洪[30]認(rèn)為，官符獨(dú)董更多地扮演著“掠奪之手”角色(最早由Shleifer和Vishny于1998年提出)，有官符獨(dú)董的企業(yè)業(yè)績并不優(yōu)于無官符獨(dú)董企業(yè)。更確切地說，官符獨(dú)董僅僅是純粹“裝飾品”而已，他們往往選擇不作為態(tài)度來規(guī)避應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。郝云宏[31]等實(shí)證發(fā)現(xiàn)，雖然官符獨(dú)董在某種程度上得到更多政府庇護(hù)，但也降低了董事會(huì)的專業(yè)性，并使公司承擔(dān)了更多社會(huì)責(zé)任，這一系列綜合因素對(duì)公司績效會(huì)產(chǎn)生不利影響。

綜上，已有文獻(xiàn)重點(diǎn)研究獨(dú)立董事政治背景是否影響以及如何影響公司業(yè)績或價(jià)值，但鮮有研究該類獨(dú)立董事是否盡到其應(yīng)盡責(zé)任，以及其基本履職情況對(duì)企業(yè)價(jià)值或績效的影響?；诖耍疚膶⒅攸c(diǎn)研究：官符獨(dú)董聘任的總體情況，以及其日常履職行為；官符獨(dú)董日常履職情況對(duì)企業(yè)績效的影響。

三、我國民營上市公司官符獨(dú)董及其履職情況分析

(一) 民營企業(yè)官符獨(dú)董的總體趨勢

圖1描述了2005—2013年間我國國有上市公司和民營上市公司聘請(qǐng)官符獨(dú)立董事的比例變化趨勢?？梢钥吹?，2005年以來，30%～40%的民營上市公司選聘官符獨(dú)董；40%～60%的國有上市公司聘請(qǐng)官符獨(dú)董，且國有上市公司比例每年都高于民營上市公司比例，其原因可能是民營企業(yè)規(guī)模、聲譽(yù)等方面較之國有企業(yè)對(duì)政府官員的吸引力要低。

圖1 2005—2013年間我國上市公司聘請(qǐng)官符獨(dú)董情況

(二) 民營企業(yè)官符獨(dú)董的政治背景分析

以往研究表明，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度與企業(yè)績效正相關(guān)[19]。此外，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)類型也影響到不同政治資源效應(yīng)[32]，例如代表委員類政治聯(lián)系對(duì)民營企業(yè)業(yè)績有顯著的正面影響，而政府官員類政治聯(lián)系扮演的是“掠奪之手”角色，與前者的作用截然相反。因此，本文還將對(duì)不同行政級(jí)別和不同類型的政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行描述。

1. 官符獨(dú)董行政級(jí)別的分布

表1顯示了2005—2013年政治關(guān)聯(lián)組民營企業(yè)中各行政級(jí)別的官符獨(dú)董占所有官符獨(dú)董的比例。表中將官符獨(dú)董的行政級(jí)別分為三類，部級(jí)或副部級(jí)干部為“行政等級(jí)3”，省級(jí)干部為“行政等級(jí)2”，市級(jí)或縣級(jí)干部則為“行政等級(jí)1”?？梢钥闯?，除了第一年之外，其他年份的部級(jí)/副部級(jí)官員占官符獨(dú)董總數(shù)的比例均小于市縣級(jí)官員所占比例，部級(jí)/副部級(jí)官員所占比例與省級(jí)官員所占比例在2006年和2007年相差不大，在之后的年份，前者則始終小于后者。綜合來看，政治關(guān)聯(lián)組民營企業(yè)的官符獨(dú)董行政級(jí)別最多的是市縣級(jí)，其次是省級(jí)，而部級(jí)或副部級(jí)則最少。

表1 不同行政級(jí)別官符獨(dú)董的分布情況

2. 官符獨(dú)董行政類型的分布

表2將民營企業(yè)官符獨(dú)董的政治背景類型分成四類：財(cái)稅法類(如地方或中央財(cái)政系統(tǒng)、稅務(wù)系統(tǒng)、公檢法系統(tǒng)等)政府官員；行業(yè)主管機(jī)構(gòu)(地方或中央行業(yè)主管機(jī)構(gòu)如能源部、交通部、交通廳等)政府官員；地方行政長官(如區(qū)長、縣長或市長等)；證券監(jiān)管部門(如證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、發(fā)審委等)政府官員。其中，行業(yè)主管官符獨(dú)董所占比例最多，財(cái)稅法類次之，最少的則是證券監(jiān)管類型。其原因可能為：行業(yè)主管機(jī)構(gòu)官符獨(dú)董能讓民營企業(yè)在各種資源開發(fā)、利用上，行業(yè)準(zhǔn)入和資格審批等方面受惠，也更為民營企業(yè)所需。由于我國民營企業(yè)普遍面臨較大的融資約束和較高稅率，財(cái)稅法政治關(guān)系能在稅務(wù)籌劃和稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、法律訴訟等方面提供有益幫助[33?34]，因而該類官符獨(dú)董也較為常見。證券監(jiān)管部門數(shù)本身比較少，且個(gè)人監(jiān)管意識(shí)可能更強(qiáng)，因而該類官符獨(dú)董所占比例最低。

表2 不同行政類型官符獨(dú)董的分布情況

(三) 民營企業(yè)官符獨(dú)董履職情況

按照我國2001年頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)利用其獨(dú)立性，為公司的重大決策提出客觀、公正的建議，例如批準(zhǔn)重大關(guān)聯(lián)交易、向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、獨(dú)立聘請(qǐng)咨詢機(jī)構(gòu)等。因而，通過獨(dú)立董事的會(huì)議出席率、在董事會(huì)上提出不同意見的次數(shù)以及公司聘請(qǐng)的審計(jì)師、公司每年的審計(jì)意見等可以直接或間接反映出獨(dú)立董事履行職責(zé)情況。

1. 民營上市企業(yè)官符獨(dú)董會(huì)議出席情況

圖2是我國民營上市企業(yè)中，具有官符獨(dú)董和沒有官符獨(dú)董的企業(yè)之間獨(dú)董會(huì)議出席率的均值比較。其中，會(huì)議出席率為獨(dú)立董事親自出席會(huì)議的平均次數(shù)與獨(dú)立董事應(yīng)出席會(huì)議的平均次數(shù)之比。圖2顯示，相比于沒有官符獨(dú)董的民營企業(yè)而言，有官符獨(dú)董的民營企業(yè)親自參加董事會(huì)議的比率幾乎在每一年都很低，這一關(guān)系在2005—2009年間表現(xiàn)尤其明顯，平均每年低于3%左右。這說明，政府退休官員出任公司的獨(dú)立董事，并沒有身體力行，而更有可能只是充當(dāng)了“花瓶”的角色。

圖2 2005—2013年我國民營上市企業(yè)獨(dú)董會(huì)議出席率均值

2. 審計(jì)師聘請(qǐng)及審計(jì)意見

圖3和圖4為有官符獨(dú)董和沒有官符獨(dú)董的民營上市企業(yè)聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所(即審計(jì)師Auditor)和審計(jì)意見(AO)的情況。圖3中，若企業(yè)當(dāng)年所聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬于國際四大所或國內(nèi)十大所，審計(jì)師取值為1；否則為0。國外四大所指：普華永道、畢馬威、德勤和安永；國內(nèi)十大所(根據(jù)中注協(xié)2010年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià))指：立信、天健、信永中和、中瑞岳華、天健正信、立信大華、大信、天職國際、利安達(dá)、京都天華。圖4中，若公司當(dāng)年獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，則審計(jì)意見取值為1；否則為0。圖3、圖4中各點(diǎn)為當(dāng)年所有企業(yè)值的平均數(shù)。

圖3 2005—2013年我國民營上市企業(yè)審計(jì)師聘請(qǐng)

圖4 2005—2013年我國民營上市企業(yè)審計(jì)意見情況

從圖3可以得出，相比于有官符獨(dú)董的民營企業(yè)而言，沒有官符獨(dú)董的民營企業(yè)更傾向于聘請(qǐng)規(guī)模更大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這與李敏才[35]的研究結(jié)論一致，即認(rèn)為民營企業(yè)中的政府高官或政治家通常會(huì)利用自身的政治關(guān)系來獲取租金，為了掩飾這種“尋租”行為和盈余管理，更不愿意選擇高質(zhì)量審計(jì)師。另一方面，非政治關(guān)聯(lián)民營企業(yè)受不到政府的“特殊”保護(hù)，因此為了降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，更傾向于聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師，以保證其信息質(zhì)量、維護(hù)自身的形象。此外，圖4中“審計(jì)意見”的比較也支持了這一觀點(diǎn)，雖然政治關(guān)聯(lián)組民營企業(yè)更多地聘請(qǐng)的是小所作為其審計(jì)師，但是其審計(jì)意見并不比傾向于聘請(qǐng)大所的非政治關(guān)聯(lián)組民營企業(yè)差。這其中的原因可能是政治關(guān)聯(lián)民營企業(yè)通過聘請(qǐng)小所，而將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)流于形式。

3. 發(fā)表不同意見情況

獨(dú)立董事的咨詢和監(jiān)督職能要求他們出席公司的董事會(huì)議并就一些重大事項(xiàng)發(fā)表自己的獨(dú)立意見。2004年4月，上市公司三峽水利的4名獨(dú)立董事對(duì)其董事會(huì)提出的一項(xiàng)議案(對(duì)因擔(dān)保和被占用形成的2.5億元做全額預(yù)計(jì)負(fù)債或計(jì)提壞賬準(zhǔn)備)發(fā)表了反對(duì)意見，導(dǎo)致此議案被“暫緩表決”。這說明，獨(dú)立董事在公司重要決議中發(fā)揮了很大的作用。在中國，這對(duì)保護(hù)中小投資者的利益尤其重要。但是，獨(dú)立董事要發(fā)表獨(dú)立意見，其前提是要親自參與董事會(huì)，才能對(duì)公司有全面深入的了解。因而，獨(dú)立董事在董事會(huì)上發(fā)表不同意見的次數(shù)也可以從側(cè)面反映出其履職情況。

表3 民營企業(yè)獨(dú)董不同意見比例

獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)決策發(fā)表不同意見的類型有保留意見、反對(duì)意見、提出異議、無法發(fā)表意見和棄權(quán)5種，表3列出了2005—2013年間有官符獨(dú)董的民營企業(yè)(符號(hào)為1)和無官符獨(dú)董的民營企業(yè)(符號(hào)為0)獨(dú)立董事發(fā)表不同意見的比例，以比較官符獨(dú)董和非官符獨(dú)董的盡責(zé)情況。總體來看，盡管兩類獨(dú)立董事發(fā)表不同意見的比例都較低，但是聘請(qǐng)官符獨(dú)董的民營企業(yè)被提出不同意見的比例顯然要小于其他企業(yè)。表面上看，這也許是緣于上市公司治理情況越來越好，但實(shí)際上公司違規(guī)獨(dú)立董事卻沒有提前發(fā)聲的事件屢見不鮮。例如2010年4月《新理財(cái)》雜志指出，2008年中國上市公司中被交易所譴責(zé)，或被監(jiān)管機(jī)構(gòu)立案稽查的公司中，95%以上獨(dú)立董事并沒有及時(shí)或提早發(fā)現(xiàn)并提出異議，獨(dú)立董事發(fā)言很可能已經(jīng)被形式化，淪為拿錢手軟的“簽字董事”。

四、官符獨(dú)董履職對(duì)企業(yè)績效的影響實(shí)證

本文將進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)民營企業(yè)官符獨(dú)董履職行為對(duì)企業(yè)績效的影響，表4為變量釋義。所選樣本為2005—2013共9年的民營上市公司中非ST和非金融類的公司，剔除了信息披露不完全以及凈資產(chǎn)收益率異常的公司后，剩余樣本數(shù)為4 109。其中，有官符獨(dú)董的樣本數(shù)為1 272個(gè)，沒有官符獨(dú)董的樣本數(shù)為2 837個(gè)，以上數(shù)據(jù)均來源于國泰安金融數(shù)據(jù)庫。

表4 變量定義

(一) 民營企業(yè)官符獨(dú)董獲取了更高薪酬嗎？

2011年8月《人民文摘》刊發(fā)《央企獨(dú)董身世大起底》一文中披露，部分退職高官獨(dú)董在央企中領(lǐng)取了過高薪酬；2014年7月《新京報(bào)》撰文指出2013年間“官符獨(dú)董”薪酬總數(shù)達(dá)7 733.34萬元。民營上市公司是否為官符董事支付了更多的薪酬？圖4中顯示近年來我國民營上市公司獨(dú)董平均薪酬約在4～6萬；且2009—2013年間官符獨(dú)董平均薪酬略高于非官符獨(dú)董平均薪酬。我們借鑒唐松[6]的研究，建立模型(1)展開實(shí)證，來分析民營企業(yè)聘請(qǐng)官符獨(dú)董對(duì)支付獨(dú)董薪酬的影響是否顯著不同，以及不同級(jí)別(PIL)官符獨(dú)董領(lǐng)取的薪酬是否存在差異。

圖5 官符獨(dú)董與非官符獨(dú)董的薪酬比較

表5為回歸結(jié)果，顯示：有官符獨(dú)董的企業(yè)與沒有官符獨(dú)董的企業(yè)之間，獨(dú)董的薪酬水平存在顯著性差異；行政級(jí)別越高的官符獨(dú)董平均報(bào)酬越高(0.076)。

表5 官符獨(dú)董薪酬的回歸結(jié)果

(二) 官符獨(dú)董及其會(huì)議出席率的實(shí)證分析

出席董事會(huì)會(huì)議是官符獨(dú)董履職的直觀體現(xiàn)。獨(dú)立董事不在公司任職，因此董事會(huì)會(huì)議是獨(dú)立董事為公司的發(fā)展出謀劃策的唯一平臺(tái)。為了檢驗(yàn)官符獨(dú)董在出席會(huì)議上是否比非官符獨(dú)董更消極，本文借鑒黨文娟[36]的研究，控制獨(dú)立董事比重、第一持股比例、審計(jì)意見及獨(dú)董公司地點(diǎn)等變量，建立如下模型：

以檢驗(yàn)官符獨(dú)董參加會(huì)議的情況。進(jìn)一步將解釋變量(PI)替換為其行政級(jí)別變量(PIL)檢驗(yàn)不同官符獨(dú)董會(huì)議出席率之間的差異。表6列出的回歸結(jié)果顯示，官符獨(dú)董的會(huì)議出席率在10%的水平上顯著低于非官符獨(dú)董，說明官符獨(dú)董并沒有積極出席會(huì)議，沒有很好地履行其日常職責(zé)；行政級(jí)別越高的官符獨(dú)董出席會(huì)議的頻率越低。

表6 官符獨(dú)董與會(huì)議出席率的回歸結(jié)果

(三) 官符獨(dú)董與公司績效的回歸分析

官符獨(dú)董給企業(yè)帶來多種政治資源的同時(shí)，是否真正改善了公司的績效？本文借鑒鄭路航[37]的研究，將公司規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)董薪酬等作為控制變量，建立模型(3)：

以檢驗(yàn)官符獨(dú)董與公司績效之間的關(guān)系，并進(jìn)一步檢驗(yàn)不同級(jí)別(PIL)官符獨(dú)董對(duì)公司績效的影響。結(jié)果顯示(見表7)，官符獨(dú)董并沒有使民營企業(yè)績效得到改善，反而產(chǎn)生了負(fù)面影響，且聘任行政級(jí)別越高官符獨(dú)董的民營企業(yè)其績效越低。

表7 官符獨(dú)董與公司績效的回歸結(jié)果

五、結(jié)語

獨(dú)立董事制度是公司治理機(jī)制的重要組成部分，對(duì)于維護(hù)中小股東利益起到關(guān)鍵作用，因此確保獨(dú)立董事有效發(fā)揮其職能，不僅有利于公司治理結(jié)構(gòu)的完善，也是資本市場良性發(fā)展的基本前提。本文對(duì)我國民營上市公司聘任具有政治關(guān)系的官符獨(dú)董及其日常履職情況展開全面、直觀描述，發(fā)現(xiàn)：①盡管民營企業(yè)對(duì)政府官員特別是高級(jí)官員的吸引力小于國有企業(yè)，但其聘請(qǐng)的官符獨(dú)董近年來仍成上升趨勢。②相較于非官符獨(dú)董，民營企業(yè)支付了更多薪酬給官符獨(dú)董，且官員行政級(jí)別越高，支付薪酬越高。③履職方面，官符獨(dú)董在出席董事會(huì)的積極性、董事會(huì)決策異議提出等日常履職方面并沒有發(fā)揮積極作用；從整體看，官符獨(dú)董給企業(yè)績效帶來了顯著的消極作用，且官符獨(dú)董行政級(jí)別越高，企業(yè)績效越低。這說明我國資本市場中官符獨(dú)董并沒有較好地履行其職責(zé)，公眾對(duì)其“花瓶董事”的質(zhì)疑并非空穴來風(fēng)。加強(qiáng)上市公司獨(dú)董遴選制度建設(shè)，規(guī)范獨(dú)立董事履職行為管理，嚴(yán)格官員離職后的行為約束，或可成為解決官符獨(dú)董現(xiàn)象的關(guān)鍵，而這也將是未來研究方向之一。

[1] Fan J P H,Wong T J,Zhang T. Politically connected CEOs,corporate governance,and Post-IPO performance of China’s newly partially privatized firms [J]. Journal of Financial Economics,2007(84): 330?357.

[2] Barney J B. Firm resources and sustained competitive advantage [J]. Journal of Management,1991(17): 99?120.

[3] 敖小波. 政治關(guān)聯(lián)、融資便利與公司績效——來自房地產(chǎn)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)之友,2014(7): 70?74.

[4] 魏剛,肖澤忠,Nick Travlos,鄒宏. 獨(dú)立董事背景與公司經(jīng)營績效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2007(3): 92?105.

[5] 唐柯堯. 我國民營上市公司政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績效影響的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)營管理者,2013(17): 65?69.

[6] 唐松,孫錚. 政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬與企業(yè)未來經(jīng)營績效[J]. 管理世界,2014(5): 93?105.

[7] 謝志明,易玄. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行政背景獨(dú)立董事及其履職效應(yīng)研究[J]. 會(huì)計(jì)研究,2014(09): 60?67.

[8] Pfeffer J,Salancik G. The external control of organizations: a resource dependence perspective [M]. New York: Harper and Row,1978: 53.

[9] Peng M W. Luo Y. Managerial ties and firm performance in a transition economy: the nature of a micro-macro link [J]. Academy of Management Journal,2000(3): 486?501.

[10] Li H. Zhang Y. The role of managers’ political networking and functional experience in new venture performance: evidence from China’s transition economy [J]. Strategic Management Journal,2007(28): 791?804.

[11] Acquaah M. Managerial social capital,strategic orientation,and organizational performance in an emerging economy [J]. Strategic Management Journal,2007(12): 1235?1255.

[12] Goldman E,Rocholl J,So J. Do politically connected boards affect firm value [J]. Seventeenth Annual Utah Winter Finance Conference,2006(8): 1?36.

[13] Faccio,Mara,Parsley,etc. Sudden deaths: Taking stock of political connections [Z]. Working Paper,2006.

[14] 趙昌文,唐英凱,周靜,等. 家族企業(yè)獨(dú)立董事與企業(yè)價(jià)值——對(duì)中國上市公司獨(dú)立董事制度合理性的檢驗(yàn)[J]. 管理世界,2008(8): 119?126.

[15] 潘越,戴亦一,李財(cái)喜. 政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)困境公司的政府補(bǔ)助——來自中國ST公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開管理評(píng)論,2009(12): 6?17.

[16] 田利輝,張偉. 政治關(guān)聯(lián)影響我國上市公司長期績效的三大效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2013(11): 71?86.

[17] 王蘭蘭. 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的實(shí)證關(guān)系研究——基于新疆上市公司的數(shù)據(jù)[J]. 對(duì)外經(jīng)貿(mào),2014(11): 129?130.

[18] 張敏,黃繼承. 政治關(guān)聯(lián)、多元化與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)——來自我國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界,2009(7): 156?164.

[19] 杜興強(qiáng),周澤將. 政治聯(lián)系層級(jí)與中國民營上市公司真實(shí)業(yè)績[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究,2009(8): 37?49.

[20] 雷倩華,羅黨論,王鈺. 環(huán)保監(jiān)管、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值——基于中國上市公司的經(jīng)濟(jì)證據(jù)[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014(9): 81?91.

[21] 鄧建平,曾勇. 政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2009(2): 98?108.

[22] 張會(huì)榮,張玉明. 轉(zhuǎn)軌制度背景下政治關(guān)聯(lián)與中小企業(yè)績效關(guān)系分析[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2013(5): 95?99.

[23] 姚德權(quán),章劍輝. 政治關(guān)聯(lián)、貸款融資與民營企業(yè)績效研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2014(12): 84?90.

[24] 逯東. 高管行政出身、雙重成本與公司業(yè)績——來自國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué),2014(3): 39?50.

[25] Anup Agrawal,Charles R. Knoeber. Do some outside directors play a political role? [J]. Journal of Law and Economics,2001,44(1):179?198.

[26] Eitan Goldman,J?rg Rocholl,Jongil So. Do politically connected boards affect firm value? [J]. The Review of Financial Studies,2009(6): 2331?2360.

[27] 王丹妮,郭霞. 獨(dú)立董事政治背景與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性分析[J]. 會(huì)計(jì)之友,2010(6): 78?80.

[28] 唐雪松,馬暢. 獨(dú)立董事背景特征、辭職行為與企業(yè)價(jià)值[J].會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)研究,2012(4): 3?13.

[29] 于蔚,汪淼軍. 政治關(guān)聯(lián)和融資約束:信息效應(yīng)與資源效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012(9): 125?139.

[30] 陳一洪. 上市公司獨(dú)立董事政治背景的效應(yīng)分析[J]. 重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(2): 44?52.

[31] 郝云宏,甘甜,林仙云. 獨(dú)立董事的身份對(duì)企業(yè)績效的影響[J]. 管理學(xué)報(bào),2014(4): 520?524.

[32] 杜興強(qiáng),郭劍花. 政治聯(lián)系方式與民營上市公司業(yè)績:“政府干預(yù)”抑或“關(guān)系”?[J]. 金融研究,2009(11): 158?173.

[33] 余明桂,回雅甫,潘紅波. 政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2010(3): 65?77.

[34] 吳文鋒,吳沖鋒,芮萌. 中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J]. 管理世界,2009(3): 134?142.

[35] 李敏才,羅黨論. 政治關(guān)聯(lián)、審計(jì)師選擇與審計(jì)師獨(dú)立性——基于中國A股民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究,2011(2): 1?24.

[36] 黨文娟,張宗益. 獨(dú)立獨(dú)事的消極行為: 股權(quán)集中度角度的分析[J]. 求索,2010(4): 19?21.

[37] 鄭路航. 獨(dú)立董事的政治關(guān)聯(lián)與公司績效[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2010(11): 20?25.

Can politically connected independent director of private firms perform their duties effectively?

YI Xuan1,HUANG Jiaomei1,XIE Zhiming2
(1. School of Business,Central South University,Changsha 410083,China; 2. School of Economics and Management,Changsha Science & Technology University,Changsha 410076,China)

In the recent years,more and more retired senior officials tend to act as independent directors in private firms,which arouses heated debates in the society. It is the key to dissect whether these politically connected independent directors perform their duties effectively and whether they positively impact the performance of the firms. Taking the private listed companies during 2005—2013 as samples,the present study elaborates the employment of politically connected independent directors. The result shows that politically connected independent directors play the role of“vase director”. Although they receive relatively higher payment,they can not perform their duties effectively,and herefore bring a negative effect on the firms’ performances. Besides,the higher the administrative positions they hold,the stronger the negative effect is.

private firms; politically connected independent director; fulfillment of duties; firms’ performance

F276.6

A

1672-3104(2015)05?0154?08

[編輯: 蘇慧]

2015?03?26；

2015?07?01

國家社科基金資助項(xiàng)目“可再生能源全額收購的價(jià)格機(jī)制及配套政策研究”(14BJY143)；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“獨(dú)立董事‘旋轉(zhuǎn)門’形成機(jī)理、后果與監(jiān)管策略”(13YJA790127)；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“中國制度背景下審計(jì)契約行為異化及其治理研究”(11YJC790247)

易玄(1973?)，女，湖南岳陽人，博士，中南大學(xué)商學(xué)院副教授，主要研究方向：公司治理與資本市場會(huì)計(jì)問題；黃姣梅(1991?)，女，湖南邵陽人，中南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：中國資本市場財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)問題；謝志明(1972?)，男，湖南湘陰人，長沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，主要研究方向：公司財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)