財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模的空間計(jì)量分析

田紅宇 嚴(yán)宏 祝志勇

（西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶400715）

一、引言

財(cái)政分權(quán)與政府規(guī)模的關(guān)系是公共財(cái)政理論研究的一個(gè)核心問題，財(cái)政分權(quán)能否遏制地方政府規(guī)模膨脹更是備受爭議。Tiebout（1956）和Stigler（1957）等在仁慈型政府假設(shè)下，提出財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致一國內(nèi)同級政府之間展開激勵(lì)的橫向財(cái)政競爭，在“用手投票”和“用腳投票”機(jī)制的雙重約束下，地方政府通過提升公共服務(wù)質(zhì)量、縮減政府支出規(guī)模并提升支出效率爭奪流動性資源。Buchanan和Brennan（1980）基于政府是利益最大化的“經(jīng)紀(jì)人”假說，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)體制所形成的地方政府競爭機(jī)制將有效地遏制地方政府規(guī)模擴(kuò)張，也即“利維坦”假說。

有效地控制地方政府規(guī)模無限擴(kuò)張是全世界國家面臨的同一課題。誠然，地方政府為維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及提供公共品而增加必要的支出無可指摘。尤其是欠發(fā)達(dá)和處在轉(zhuǎn)軌期的經(jīng)濟(jì)體，政府投資是其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、拉小與發(fā)達(dá)國家的差距的重要手段。我國創(chuàng)造了自改革開放以來30多年經(jīng)濟(jì)高速增長的“中國奇跡”，地方政府支出扮演著重要角色。數(shù)據(jù)顯示，我國地方政府財(cái)政收入和支出占地方GDP比重分別由1997年的5.67%、8.58%上升到2012年的11.83%、20.76%；重要的是，分稅制改革以后，地方政府預(yù)算外收支規(guī)模激增，幾乎占地方政府總收支的50%，“土地財(cái)政”崛起就是最好的例證。但是，依靠政府投資拉動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可持續(xù)早已被學(xué)術(shù)界和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)證明，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式迫在眉睫。

要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，就是要有效控制地方政府規(guī)模無限擴(kuò)張，弄清政府與市場的邊界，讓市場在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)作用。十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求“處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，大幅度減少政府對資源的直接配置”。財(cái)政分權(quán)能否遏制地方政府規(guī)模擴(kuò)張的決定因素有三個(gè)：一是財(cái)政分權(quán)水平，要具有標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政分權(quán)的制度環(huán)境；二是競爭資源具有良好的流動性；三是橫向競爭層級中同質(zhì)政府的數(shù)目和競爭程度。在對中國財(cái)政分權(quán)和地方政府規(guī)模關(guān)系的研究中，絕大部分得出了與“利維坦”假說相反的結(jié)論，學(xué)者們也基本從前兩個(gè)方面來解釋。

誠然，財(cái)政分權(quán)能否遏制地方政府規(guī)模上述三個(gè)因素是主要原因，但是其他一些因素也可能使研究產(chǎn)生偏誤。Rodden（2003）認(rèn)為二者之間的關(guān)系還取決于財(cái)政分權(quán)的類型，財(cái)政分權(quán)中地方政府的支出如果大多來源于“公共池”資源（轉(zhuǎn)移支付和稅收分享收入），那么財(cái)政分權(quán)可能會產(chǎn)生拉大地方政府規(guī)模的反向作用，因?yàn)檫@一分權(quán)體制打破了地方政府稅收、支出和收益之間的內(nèi)在聯(lián)系。那么，如何構(gòu)建能反應(yīng)我國真實(shí)分權(quán)水平以及符合標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政分權(quán)制度環(huán)境的分權(quán)指標(biāo)？地方政府規(guī)模快速膨脹到底是歸因于預(yù)算內(nèi)規(guī)模擴(kuò)張還是預(yù)算外，亦或是對轉(zhuǎn)移支付等“公共池”的過度索取，財(cái)政分權(quán)對這些不同類型的規(guī)模作用有何差異？如何把第三種因素（橫向同質(zhì)政府的財(cái)政競爭）引入到“利維坦”假說的分析中？這是本文出發(fā)點(diǎn)以及關(guān)注的重點(diǎn)。

所以，本文在前人研究基礎(chǔ)上，通過剔除中央轉(zhuǎn)移支付等構(gòu)建新的財(cái)政分權(quán)變量，并控制了同級政府橫向競爭（空間效應(yīng)），運(yùn)用空間計(jì)量方法對財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，并對比分析財(cái)政分權(quán)對不同類型地方政府規(guī)模的作用差異。

二、文獻(xiàn)綜述和研究假說提出

20世紀(jì)中后期，隨著各個(gè)國家公共支出大幅增加，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始關(guān)注政府公共品供給效率以及探索形成一種將權(quán)力下放給市場和低層級政府以提升其效率的機(jī)制（Jin和Zou，2002）。Tiebout（1956）、Oates（1972）等在“用手投票”和“用腳投票”的雙重邏輯下，提出財(cái)政分權(quán)將是解決這一問題的最優(yōu)選擇。當(dāng)然，在該領(lǐng)域研究最杰出的是Buchanan和 Brennan（1980）提出的“利維坦”（Leviathan）假說模型，他們認(rèn)為“假設(shè)其他條件不變，政府財(cái)政分權(quán)程度越高，政府侵入整個(gè)經(jīng)濟(jì)的程度就越小”，并且就對如何控制政府這只追求收益最大化的“怪獸”的規(guī)模設(shè)計(jì)了兩條路徑：一是通過立法嚴(yán)格規(guī)定政府的稅權(quán)和支出內(nèi)容；二是通過財(cái)政分權(quán)形成政府規(guī)模擴(kuò)張的自我約束機(jī)制。隨即，大批學(xué)者開始對這一假說進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，結(jié)論卻莫衷一是。一部分經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)了這一假說的存在，Marlow（1988）、Grossman（1989）、Edhaie（1994）等發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)是抑制政府規(guī)模膨脹的有效制度機(jī)制。另一部分研究否定了這一假說，Oates（1985，1989）基于43個(gè)國家面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政收入分權(quán)導(dǎo)致了更大的政府規(guī)模；Jin和Zou（2002）采用不同的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)對國家、中央及地方政府規(guī)模分別進(jìn)行檢驗(yàn)，也沒有發(fā)現(xiàn)“利維坦”假說存在的依據(jù)。

隨著欠發(fā)達(dá)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體逐步走上分權(quán)改革的道路，這些國家的財(cái)政分權(quán)和政府規(guī)模關(guān)系開始進(jìn)入研究者的視野。其中，中國由于獨(dú)特的行政集權(quán)與財(cái)政分權(quán)并存的“中國式分權(quán)”（傅勇等，2007）而備受關(guān)注。對于中國財(cái)政分權(quán)和地方政府規(guī)模的研究，否定“利維坦”假說存在的研究占有壓倒性優(yōu)勢。Chen（2004）、蘇曉紅等（2007）、孫琳等（2009）、王文劍（2010）、范子英和張軍（2010）、彭鍛煉（2013）等都沒有找到中國“利維坦”假說存在的實(shí)證依據(jù)，給出的解釋可以概括為以下幾點(diǎn)：中國不是標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)政分權(quán)，尤其是稅收收入層面；“用腳投票”和“用手投票”作為財(cái)政分權(quán)抑制地方政府規(guī)模的機(jī)制在中國作用不明顯；戶籍制度及地方保護(hù)主義限制了資源的流動性，地方政府針對其的財(cái)稅競爭激勵(lì)不足；轉(zhuǎn)移支付比重太大，導(dǎo)致“粘蠅紙效應(yīng)”大于分權(quán)的抑制作用；預(yù)算軟約束問題。但是，也有部分學(xué)者證實(shí)了“利維坦”假說，郭慶旺和賈俊雪（2010）發(fā)現(xiàn)財(cái)政收入分權(quán)與地方政府規(guī)模是顯著負(fù)相關(guān)的；莊玉乙和張光（2012）用省以下財(cái)政分權(quán)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)有助于縮減政府財(cái)政規(guī)模，“利維坦”假說得到了中國省級政府層面的經(jīng)驗(yàn)支持。

經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論的爭論引起了許多學(xué)者開始探究其中的原因。Feld等.（2003）認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對政府規(guī)模擴(kuò)張是抑制效應(yīng)還是拉大效應(yīng)，取決于財(cái)政分權(quán)的類型。Rodden（2003）甚至指出如果不分開考察地方政府支出的收入來源（自有收入、轉(zhuǎn)移支付和稅收分享），財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模的“利維坦”模型將無從談起，因?yàn)檫@打破了地方政府支出與收益之間的內(nèi)在邏輯，“利維坦”假說賴以存在的橫向同質(zhì)政府財(cái)稅競爭微觀機(jī)制會變得非常模糊。針對我國的經(jīng)驗(yàn)研究，爭論的焦點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政分權(quán)的存在性及數(shù)量指標(biāo)的構(gòu)建（莊玉乙和張光，2012）。值得注意的是，財(cái)政分權(quán)抑制政府規(guī)模的第三個(gè)因素（橫向競爭層級中同質(zhì)政府的數(shù)目和競爭程度）還未引起研究者的重視，雖然理論上都把它作為微觀基礎(chǔ)，但是經(jīng)驗(yàn)分析卻常常選擇忽略。Cassette和Paty（2010）首次運(yùn)用空間計(jì)量方法，嘗試用歐洲15個(gè)國家間的空間依賴性替代同質(zhì)政府間財(cái)政競爭，從而在控制財(cái)政競爭因素下考察財(cái)政分權(quán)與政府規(guī)模間的關(guān)系，但是結(jié)論也沒有明確證實(shí)“利維坦”假說。

綜上所述，前人豐富的研究為清楚認(rèn)識財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模之間關(guān)系提供了堅(jiān)實(shí)的理論邏輯和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為本文的研究開展提供了有利的借鑒。特別是筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有基于中國數(shù)據(jù)的研究還存在一些不足：一是財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的構(gòu)建，誠如Rodden等人所說，要理清地方政府財(cái)政收支的來源，不同來源的地方政府收入對其的激勵(lì)以及行為選擇偏好是不一致的，所以剔除本質(zhì)上不屬于地方政府自由支配的收入以還原標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政分權(quán)是必要的；二是經(jīng)驗(yàn)分析中要控制同質(zhì)政府的橫向競爭，空間效應(yīng)是目前一個(gè)較優(yōu)選擇；三是地方政府規(guī)模分類及財(cái)政分權(quán)對其效應(yīng)的差異分析，地方政府規(guī)模（鑒于當(dāng)前研究大多選擇用財(cái)政收支占GDP份額）可分為預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外等，財(cái)政分權(quán)對不同類型的政府規(guī)模作用肯定有所不同。鑒于此，并結(jié)合前人研究經(jīng)驗(yàn)，本文提出如下幾個(gè)理論假設(shè)。

假說Ⅰ 地方政府財(cái)政競爭激勵(lì)，尤其是支出端空間集聚效應(yīng)顯著；同質(zhì)政府間的橫向競爭強(qiáng)度與地方政府規(guī)模正相關(guān)。

一般而言，只要存在橫向同質(zhì)政府以及財(cái)政稅收以自有、轉(zhuǎn)移和分成構(gòu)成，財(cái)政收支競爭不可避免（Jin和Zou，2002）。分稅制改革的核心是財(cái)權(quán)向中央集中、支出責(zé)任并未相應(yīng)調(diào)整，并基本形成各級政府財(cái)政收入定額分配格局，導(dǎo)致我國地方政府財(cái)政競爭集中在支出一端；不同于西方國家的政府財(cái)政競爭能夠產(chǎn)生提升公共支出效率和遏制地方政府規(guī)模機(jī)制，由于我國財(cái)政分權(quán)是從屬于中央政治集權(quán)，地方政府只向上負(fù)責(zé)，“用手投票”“用腳投票”機(jī)制受限，地方政府為取得以GDP為唯一指標(biāo)考核的“政治錦標(biāo)賽”中的排位（周黎安，2004），而在財(cái)政支出上大做文章，不惜犧牲公共支出效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本，通過巨額政府投資（比如各地萬億投資計(jì)劃和投融資平臺）來拉動本地經(jīng)濟(jì)增長。

假說Ⅱ 在控制同級政府財(cái)政競爭后，剔除轉(zhuǎn)移支付后的財(cái)政支出分權(quán)會抑制地方政府規(guī)模，而以轉(zhuǎn)移支付為主的分權(quán)指標(biāo)（財(cái)政垂直不均衡）將顯著拉大地方政府規(guī)模。

地方政府對不同來源的財(cái)政收入具有不同的行為偏好，如果地方政府收入中相當(dāng)比例來自于“公共池”，那么財(cái)政分權(quán)體制可能產(chǎn)生與“利維坦”假說相反的效果（Rodden，2003）。其實(shí)，“利維坦”假說一個(gè)前提假設(shè)就是轉(zhuǎn)移支付將拉大地方政府規(guī)模（莊玉乙和張光，2012）。轉(zhuǎn)移支付存在“粘蠅紙效應(yīng)”和預(yù)算軟約束問題，更是加重了這一效應(yīng)。各級地方政府為獲得轉(zhuǎn)移支付“跑部金進(jìn)”，不惜“竭澤而漁”大上各種項(xiàng)目。分稅制改革后地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)極不對稱，稅收返還由于基數(shù)太小占比越來越小，轉(zhuǎn)移支付幾乎占到其支出50%以上（郭慶旺等，2009），更加加重這一問題。

假說Ⅲ 在控制同級政府財(cái)政競爭后，財(cái)政分權(quán)對地方政府預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外規(guī)模作用是有差異的。

我國地方政府的財(cái)政收支預(yù)算管理機(jī)制還有待健全，導(dǎo)致“預(yù)算內(nèi)軟約束”和“預(yù)算外基本無約束”困境出現(xiàn)（平新喬，2006）。分稅制改革，地方政府面臨著財(cái)政收支不匹配壓力、發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)以獲取財(cái)政收入和取得政治晉升排位優(yōu)勢的多重壓力，但是預(yù)算內(nèi)財(cái)政收支的增長空間受限，地方政府紛紛把目光投向管制較為松散的預(yù)算外和體制外收入。投融資平臺遍地開花，通過擴(kuò)大、新建城市而激發(fā)出的“土地財(cái)政”就是最好的佐證。預(yù)算外收入監(jiān)管不嚴(yán)、用途不限，更重要的是全額歸地方支配，使得地方政府在激烈的橫向財(cái)政競爭中對預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外收支采取截然不同的態(tài)度。

三、空間計(jì)量模型設(shè)定、變量及數(shù)據(jù)

根據(jù)模型設(shè)定時(shí)對“空間”的體現(xiàn)方法不同，空間計(jì)量模型主要分成兩種（Anselin，1995），空間滯后模型（SLM）和空間誤差模型（SEM），有文獻(xiàn)也稱其為空間自回歸模型（SAR）和空間自相關(guān)模型（SAM），基本模型如下

式中，Y是被解釋變量，X是外生解釋變量，W是空間權(quán)重矩陣，ρ和λ分別是空間滯后效應(yīng)和空間誤差效應(yīng)，ε和μ為隨機(jī)誤差。本文在Cassette和Paty（2010）提出的模型和分析方法基礎(chǔ)上，結(jié)合空間計(jì)量模型的設(shè)定方法，構(gòu)建如下空間模型

上式中所選取的指標(biāo)詳細(xì)說明如下。

核心變量包括以下變量。

地方政府規(guī)模（Gsize）。由于財(cái)政供養(yǎng)人口邊界比較模糊，幾種官方統(tǒng)計(jì)年鑒披露數(shù)據(jù)口徑不一致，本文選用政府收支占GDP份額來替代政府規(guī)模。與大多數(shù)研究不同，本文為了更全面的體現(xiàn)地方政府實(shí)際控制的資源，用地方本級預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入、中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和預(yù)算外收入總和占地方GDP的比重來衡量地方政府總體規(guī)模（Gsize3）；地方政府預(yù)算內(nèi)、預(yù)算外收入占地區(qū)GDP比重分別構(gòu)造地方政府預(yù)算內(nèi)（Gsize1）和預(yù)算外收入規(guī)模（Gsize2）。

財(cái)政分權(quán)（FD）。財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的設(shè)定是該領(lǐng)域研究的重點(diǎn)和爭議產(chǎn)生的原因之一，結(jié)合前文分析，本文擬構(gòu)建新的基于地方政府財(cái)政收支來源劃分的新財(cái)政分權(quán)指標(biāo)?？紤]到我國不存在標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入分權(quán)，本文擬選用財(cái)政支出分權(quán)（FD1）和財(cái)政自主性（FD2）兩個(gè)指標(biāo)。FD1，用地方政府人均財(cái)政支出占地方政府人均財(cái)政支出與中央人均財(cái)政支出之和的比重來測算，根據(jù)Rodden等人的建議，并結(jié)合本文的研究目的和研究假說，在地方人均財(cái)政支出中剔除了來自于中央的轉(zhuǎn)移支付，剔除部分作為中央支出的一部分，目的是理清地方政府收入來源，還原標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)政分權(quán)下地方自有財(cái)政支出。FD2，也稱財(cái)政垂直不均衡，根據(jù)通常做法，用地方轉(zhuǎn)移支付收入占地方本級財(cái)政支出比重衡量。

同質(zhì)政府橫向競爭強(qiáng)度（W·Gsize、W·u）。也即地方政府規(guī)模的空間效應(yīng)。用標(biāo)準(zhǔn)后的臨近空間矩陣與其他地方政府規(guī)模和隨機(jī)誤差項(xiàng)的乘積來反映空間自回歸效應(yīng)和空間誤差效應(yīng)，引入模型用以控制影響財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模關(guān)系中的第三個(gè)因素（同質(zhì)政府?dāng)?shù)量及競爭強(qiáng)度），由于同質(zhì)政府?dāng)?shù)量是政治行政區(qū)域劃分的外生變量，在此不做考量。

控制變量如下。

為了提高模型估計(jì)的可信度和穩(wěn)定性，控制對地方政府規(guī)模有較大影響的因素十分必要。首先，根據(jù)“瓦格納法則”（Wagner），地方政府規(guī)模會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和城市人口集聚而增加，所以本文用地區(qū)人均GDP（用取對數(shù)的方法對該指標(biāo)做無量綱化處理）（LAGDP）和地區(qū)城市化率（URB）反映該法則的影響，其中，URB為城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诒戎兀黄浯危貐^(qū)國有經(jīng)濟(jì)比重（SOE）和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（STRU）也是影響其規(guī)模的重要因素，國有經(jīng)濟(jì)往往處在軟預(yù)算約束狀態(tài)，會增加地方政府規(guī)模，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化會引起地方政府支出偏向而影響其規(guī)模，本文用國有和集體部門就業(yè)人數(shù)占地區(qū)總就業(yè)人數(shù)近似替代國有經(jīng)濟(jì)比重，用第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重衡量經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；再次，城鄉(xiāng)居民收入差距（GAP）也會影響地方政府規(guī)模變動，本文用常用的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入比值來衡量；最后，人口年齡構(gòu)成異質(zhì)性對地方政府規(guī)模也產(chǎn)生不同影響，未成年人口（PP14）和老年人口（PP65）占比大就要求政府提供更多的公共品和公共服務(wù)（教育、醫(yī)保、養(yǎng)老），增加地方政府規(guī)模，本文用各省市小于14歲、大于65歲人口數(shù)占總?cè)丝诒戎貋砗饬窟@一指標(biāo)。

本文實(shí)證分析的樣本時(shí)期跨度為1997-2012年，橫截面包含全國31個(gè)省市。2011年財(cái)政部發(fā)文規(guī)定對預(yù)算外收入納入預(yù)算管理①財(cái)政部：《財(cái)政部關(guān)于按預(yù)算資金管理的收入納入預(yù)算管理的通知》，2010（6），財(cái)預(yù)［2010］88號。，而且統(tǒng)計(jì)中也不再包含預(yù)算外口徑，所以對地方政府預(yù)算外規(guī)模的研究截止到2010年。本文所有變量的數(shù)據(jù)來源于1998-2013年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國財(cái)政年鑒》及中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

四、實(shí)證研究及結(jié)果分析

（一）空間依賴性檢驗(yàn)

空間計(jì)量研究的前提是變量存在空間效應(yīng)（通常為空間依賴性），空間效應(yīng)常用Moran（1950）提出的 Moran I指數(shù)來檢驗(yàn)，其計(jì)算公式為

式（5）中Xi是i地區(qū)的觀測值，是觀測值的算術(shù)平均數(shù)，n為截面?zhèn)€數(shù)，矩陣Wij為鄰接空間權(quán)重矩陣（相鄰取值為1，不相鄰取值為0），本文對Wij進(jìn)行了行標(biāo)準(zhǔn)化處理。Moran I指數(shù)取值范圍為［-1，1］，0表示地區(qū)之間不存在空間效應(yīng)，［-1，0）表示地區(qū)間負(fù)相關(guān)，（0，1］表示地區(qū)間空間正相關(guān)，絕對值越大表明相關(guān)性越高。

根據(jù)本文研究需要，對核心變量進(jìn)行了Moran I指數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。地方政府預(yù)算內(nèi)規(guī)模、地方政府總財(cái)政規(guī)模、財(cái)政支出分權(quán)和財(cái)政自主性變量的Moran I指數(shù)在1%顯著性水平上為正數(shù)，預(yù)算外規(guī)模也由起初的不顯著負(fù)相關(guān)逐漸呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。說明中國各省市間地方政府規(guī)模與財(cái)政分權(quán)具有顯著地正自相關(guān)特點(diǎn)，各種類型的地方政府規(guī)模與財(cái)政分權(quán)空間依賴性顯著。值得注意的是，各個(gè)變量的Moran I指數(shù)在總體上呈現(xiàn)出不斷增大的趨勢，說明各省市地方政府規(guī)模和財(cái)政分權(quán)的空間依賴性在不斷增強(qiáng)，假說Ⅰ的前半部分得到證實(shí)。

表1 1997-2012年省級地方政府規(guī)模與財(cái)政分權(quán)的Moran統(tǒng)計(jì)值

（二）財(cái)政分權(quán)與地方政府總規(guī)模的空間檢驗(yàn)

Moran I指數(shù)充分說明各省市地方政府規(guī)模和財(cái)政分權(quán)的空間相關(guān)性是客觀存在的，采用空間計(jì)量分析是合適的。采用空間極大似然法估計(jì)方法（SMLE），對式（3）和式（4）進(jìn)行回歸，綜合考慮可直接觀測、不可直接觀測以及無法觀測的空間效應(yīng)，極大似然估計(jì)量具有更好的漸近分布性質(zhì)（郭鵬輝，2011），在大樣本性質(zhì)下，相比于傳統(tǒng)估計(jì)方法其系數(shù)估計(jì)更有效率。估計(jì)結(jié)果如表2，為檢驗(yàn)空間回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，本結(jié)果還報(bào)告了傳統(tǒng)面板估計(jì)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，估計(jì)結(jié)果不存在明顯的系統(tǒng)性誤差，說明估計(jì)結(jié)果總體上是穩(wěn)健的?？臻g滯后模型和空間誤差模型回歸都采用空間固定效應(yīng)，從對數(shù)似然值（Log-L）和可決系數(shù)可以看出，回歸結(jié)果的可信度較好，滿足空間計(jì)量分析要求。

在兩種空間回歸模型中，扣除了轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政支出分權(quán)（FD1）與地方政府總財(cái)政規(guī)模（Gsize3）顯著負(fù)相關(guān)，反而地方政府財(cái)政自主性（FD2）顯著拉大了地方政府總規(guī)模，假說 Ⅱ得到證實(shí)，“利維坦”假說在我國省級層面得到證實(shí)。這一結(jié)果與莊玉乙等（2012）的研究相似，說明財(cái)政分權(quán)水平越高，地方政府規(guī)模越小。雖然“用手投票”和“用腳投票”為基礎(chǔ)的稅收競爭微觀作用機(jī)制在我國不明顯，但是，地方政府在財(cái)政和政治的雙重激勵(lì)下財(cái)政競爭依然存在，加之地方政府在中國式分權(quán)下“財(cái)權(quán)與事權(quán)”極不對

稱，對來自本級財(cái)政收入的支出競爭激勵(lì)不斷減弱。地方政府財(cái)政自主性低、轉(zhuǎn)移收入過大，會產(chǎn)生較強(qiáng)的粘蠅紙效應(yīng)，同時(shí)地方政府會陷入預(yù)算軟約束困境并尋求與中央共謀以追求更多的轉(zhuǎn)移收入，導(dǎo)致了地方政府規(guī)模膨脹；扣除轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)更加符合“利維坦”假說下標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政分權(quán)制度環(huán)境的前提條件，也更符合我國真實(shí)的分權(quán)現(xiàn)狀?？臻g滯后項(xiàng)（W·Gsize）和空間誤差項(xiàng)（W·ε）顯著為正，說明兩種空間效應(yīng)顯著存在，地方政府總體規(guī)模表現(xiàn)出顯著地空間集聚特征，財(cái)政競爭使得相鄰省市政府規(guī)模對本地區(qū)政府規(guī)模具有正向拉大作用，經(jīng)濟(jì)增長“標(biāo)尺”為各省市政府增加政府投資帶來了強(qiáng)有力的激勵(lì)，假說Ⅰ后半部分得到證實(shí)。

表2 財(cái)政分權(quán)與地方政府總規(guī)模關(guān)系的空間回歸

控制變量中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作用不顯著，城市化對地方政府規(guī)模具有顯著抑制作用，“瓦格納”法則沒有得到證實(shí)，可能的解釋是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政府規(guī)模擴(kuò)張的必然結(jié)果而非原因，而且城市化加速并沒有引致地方政府增加公共品和公共服務(wù)投入匹配；國有經(jīng)濟(jì)成分顯著擴(kuò)大了地方政府規(guī)模，地方政府對國有經(jīng)濟(jì)的“父愛主義”特色依然明顯，“軟預(yù)算約束”問題較為嚴(yán)重；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中第一產(chǎn)業(yè)比重與地方政府規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，農(nóng)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)太低，地方政府不會將其視為公共投入重點(diǎn)，進(jìn)而日趨擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距也不會產(chǎn)生地方政府發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)整收入分配的激勵(lì)；人口年齡結(jié)構(gòu)因素與地方政府規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，這與理論分析相反，但卻與現(xiàn)實(shí)相符，地方政府在教育、養(yǎng)老和醫(yī)療投入嚴(yán)重不足相當(dāng)普遍，而且這些公共服務(wù)事關(guān)全國整體福利，中央政府扮演著更重要的角色，對地方政府規(guī)模影響不大。

（三）財(cái)政分權(quán)與不同類型地方政府規(guī)模關(guān)系的差異比較

地方政府在分權(quán)體制下，對不同來源的財(cái)政收入具有不同的行為選擇偏好，本文把地方政府規(guī)模劃分為預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外收入規(guī)模進(jìn)行對比分析，檢驗(yàn)財(cái)政支出分權(quán)及財(cái)政競爭強(qiáng)度在不同類型政府規(guī)模中的作用方向。結(jié)果如表3，對數(shù)似然值和可決系數(shù)表明模型擬合較好，而且對于兩類不同的地方政府規(guī)?？臻g滯后模型和空間誤差模型回歸結(jié)果接近，也能說明回歸結(jié)果穩(wěn)健可信。所有估計(jì)都對空間固定效應(yīng)進(jìn)行了控制，根據(jù)研究需要，這里只重點(diǎn)關(guān)注核心解釋變量。

結(jié)果表明，財(cái)政支出分權(quán)（FD1）和地方政府財(cái)政自主性（FD2）與地方政府預(yù)算內(nèi)規(guī)模和預(yù)算外規(guī)模作用方向完全相反，這與理論分析一致，假說Ⅲ得到證實(shí)。財(cái)政支出分權(quán)（FD1）與地方政府預(yù)算內(nèi)收入規(guī)模（Gsize1）顯著負(fù)相關(guān)，與地方政府預(yù)算外收入規(guī)模（Gsize2）顯著正相關(guān)。分稅制改革客觀導(dǎo)致了地方政府“財(cái)權(quán)與事權(quán)不均衡”局面，地方政府通過擴(kuò)大預(yù)算外收入緩解財(cái)政壓力，而且預(yù)算外收入長期未納入預(yù)算管理，其使用靈活性大，深受地方政府偏愛，地方政府也具有“變預(yù)算內(nèi)為預(yù)算外”的激勵(lì)。地方政府財(cái)政自主性（FD2）對地方政府預(yù)算內(nèi)規(guī)模具有顯著拉大效應(yīng)，主要是因?yàn)檎诚壖埿?yīng)、預(yù)算軟約束和財(cái)政共謀導(dǎo)致的；但卻對地方政府預(yù)算外收入規(guī)模具有顯著地抑制效應(yīng)，可能是因?yàn)榈胤秸D(zhuǎn)移收入占比越大，易使其形成中央財(cái)政“兜底”的思維定勢，對用預(yù)算外收入緩解財(cái)政壓力的激勵(lì)減弱，側(cè)面也反映逐步規(guī)范預(yù)算外收入并最終納入正規(guī)預(yù)算管理的政策取得了成效?？臻g滯后項(xiàng)和空間誤差項(xiàng)都顯著為正，說明地方政府之間的橫向財(cái)政競爭無論在預(yù)算內(nèi)還是預(yù)算外都是存在的。誠如Rodden等人所說，“利維坦”假說很大程度上也要取決于財(cái)政分權(quán)的本質(zhì)，正是因?yàn)榈胤秸畬Σ煌瑏碓吹呢?cái)政收入具有顯著地行為選擇偏好，才會出現(xiàn)財(cái)政分權(quán)及財(cái)政自主性對不同類型地方政府規(guī)模作用的顯著差異。

值得注意的是，本文構(gòu)建的地方政府總規(guī)模主要是由預(yù)算內(nèi)收入規(guī)模和預(yù)算外收入規(guī)模構(gòu)成。以SLM模型為例，分類進(jìn)行回歸后，F(xiàn)D1和FD2對地方政府總體規(guī)模的聯(lián)合效應(yīng)分別為（-0.19＋0.015）＜0和（0.132-0.013）＞0，作用方向與前述研究一致，也從側(cè)面反映了前文分析是符合邏輯的，實(shí)證結(jié)果也是較為穩(wěn)健的。

表3 財(cái)政分權(quán)與不同類型政府規(guī)模關(guān)系的差異分析

五、研究結(jié)論及政策含義

本文基于Brennan和Buchanan（1980）提出的“利維坦”假說，在中國式財(cái)政分權(quán)背景下，從地方政府財(cái)政競爭、轉(zhuǎn)移支付制度及地方政府財(cái)政收入來源等視角考察財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模的內(nèi)在關(guān)系。通過構(gòu)建空間計(jì)量模型，基于1997-2012年中國31個(gè)省市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行空間計(jì)量實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國的財(cái)政分權(quán)、地方政府規(guī)模存在顯著地空間集聚效應(yīng)，而且這種效應(yīng)呈現(xiàn)逐漸增強(qiáng)的趨勢，一省市政府規(guī)模受臨近省市政府規(guī)模加大而顯著拉大，而且這類競爭主要集中在支出端，這類競爭越激烈越會導(dǎo)致地方政府規(guī)模擴(kuò)張。（2）控制同質(zhì)政府競爭的空間效應(yīng)后，剔除轉(zhuǎn)移支付份額后的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)與地方政府規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，“利維坦”假說在我國省級層面是存在的；地方政府財(cái)政自主性與地方政府規(guī)模正相關(guān)，用轉(zhuǎn)移支付來彌補(bǔ)地方政府財(cái)政缺口的體制進(jìn)一步激發(fā)了地方政府?dāng)U大其規(guī)模，說明我國轉(zhuǎn)移支付制度有待優(yōu)化升級，存在明顯的“粘蠅紙效應(yīng)”和預(yù)算軟約束問題，導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付資金使用效率低下。（3）不同類型的地方政府規(guī)模對財(cái)政分權(quán)反映差異顯著，支出分權(quán)抑制預(yù)算內(nèi)收入規(guī)模卻拉大了預(yù)算外收入規(guī)模，財(cái)政自主性拉大了地方預(yù)算內(nèi)收入規(guī)模卻有效抑制預(yù)算外收入規(guī)模擴(kuò)張。

基于上述研究結(jié)論，本文認(rèn)為在財(cái)政分權(quán)體制下，要有效地控制地方政府規(guī)模擴(kuò)張，可以從以下方面著手：（1）分權(quán)體制確實(shí)具有抑制地方政府規(guī)模的作用，應(yīng)該進(jìn)一步深化財(cái)政分權(quán)改革，讓其成為有效控制地方政府規(guī)模膨脹的自控機(jī)制；同時(shí)，在分權(quán)體制下，改變以經(jīng)濟(jì)增長為核心的政績考核和人事晉升機(jī)制，革除城鄉(xiāng)二元戶籍制度，發(fā)揮“自下而上”的“用腳投票”機(jī)制的作用，消除地方政府片面追求GDP的“偏愛”而更加貼近民眾，為地方政府設(shè)置一個(gè)公平和人道的“公共服務(wù)標(biāo)尺”，從而在有效控制政府規(guī)模的同時(shí)提高資金使用效率。（2）深化轉(zhuǎn)移支付制度改革，可以適度調(diào)整稅收返還比例，加大區(qū)域均等化目標(biāo)的一般性轉(zhuǎn)移支出，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移要嚴(yán)把“項(xiàng)目關(guān)”，逐步增加“民生性”專項(xiàng)支付并控制“建設(shè)性”轉(zhuǎn)移支出，防止地方政府為資金爭相“跑部錢進(jìn)”的惡性競爭；同時(shí)，要以目標(biāo)清晰原則，在現(xiàn)有中央對省、省對市縣兩級基本框架基礎(chǔ)上，創(chuàng)新中央對縣市的直接轉(zhuǎn)移，防止“滴漏”提高資金使用效率；另外，改進(jìn)轉(zhuǎn)移支付分配和管理，加大對轉(zhuǎn)移資金的跟蹤“監(jiān)督”，及時(shí)披露收支信息，提高轉(zhuǎn)移支付科學(xué)性、規(guī)范性和透明度，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支出硬預(yù)算約束。（3）中央適當(dāng)下放一些財(cái)政權(quán)力（稅率和稅源上），改善地方“財(cái)權(quán)與事權(quán)”不對稱局面，消除地方政府“變預(yù)算內(nèi)為預(yù)算外、變體制內(nèi)為體制外收入”的激勵(lì)?？傊?，要通過政策調(diào)整和體制創(chuàng)新等“組合拳”方式有效遏制地方政府規(guī)模無序和無限擴(kuò)張。

［1］蔡昉，都陽，王美艷.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動力［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：4-11.

［2］Qian Yingyi，Gerard Roland.Federalism and Soft Budget Constraint［J］.American Economic Review，1998，88（5）：1143-1162.

［3］傅勇.財(cái)政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（8）：4-15.

［4］周黎安，中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50

［5］盛丹，王永進(jìn).地方政府周期性財(cái)政收支、融資依賴與地區(qū)出口結(jié)構(gòu)［J］.金融研究，2010（11）：1-18.

［6］Tiebout C.A Pure Theory of Local Expenditures［J］.Journal of Political Economy，1956，64（5）：416-424.

［7］Weingast B R.The Economic Role of Political Institutions：Market-Preserving Federalism and Economic Development ［J］.Journal of Law，Economics＆ Organization，1995，11（1）：1-31.

［8］Bird R，Wallich C.Local Finance and Economic Reform in Eastern Europe［J］.Environment and Planning C ：Government and Policy，1994，12（3）：263-276.

［9］Xie D，Zou H F，Davoodi H.Fiscal Decentralization and Economic Growth in the United States［J］.Journal of Urban Economics，1999，45（2）：228-239.

［10］Akai N，Sakata M.Fiscal Decentralization Contributes to Economic Growth：Evidence from State-Level Cross-Section Data for the United States［J］.Journal of Urban Economics，2002，52（1）：93-108.

［11］林毅夫，劉志強(qiáng).中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000（4）：5-17.

［12］沈坤榮，付文林.中國的財(cái)政分權(quán)制度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長［J］.管理世界，2005（1）：31-39.

［13］張曙宵，戴永安.異質(zhì)性、財(cái)政分權(quán)與城市經(jīng)濟(jì)增長——基于面板誒書回歸模型的研究［J］.金融研究，2012（1）：103-115.

［14］Jin H，Qian H，Weignast B.Regional Decentralization and Fiscal Incentives：Federalism，Chinese Style［J］.Journal of Public Economics，2005，89（9-10）：1719-1742.

［15］殷德生.最有財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2004（11）：62-71.

［16］王文劍，覃成林.增長效應(yīng)的地區(qū)性差異——基于經(jīng)驗(yàn)分析的判斷、假說及檢驗(yàn)［J］.管理世界，2008（1）：9-21.

［17］張克中，王娟，崔小勇.財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染：碳排放的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（11）：65-75.

［18］薛剛，潘孝珍.財(cái)政分權(quán)對中國環(huán)境污染影響程度的實(shí)證分析［J］.中國人口、資源與環(huán)境，2012（1）：77-83.

［19］Barro R.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth［J］.Journal of Political E-conomy，1990，98（S5）：103-125.

［20］趙德昭，許和連.外商直接投資、適度財(cái)政分權(quán)與農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移——基于經(jīng)濟(jì)因素和體制變革的雙重合力視角［J］.金融研究，2013（5）：194-206.

［21］Zhang T，H Zou.Fiscal Decentralization，Public Spending and Economic Growth in China［J］.Journal of Public Economics，1998，67（2）：221-240.

［22］Chen C.Fiscal Decentralization，Collusion and Government Size in China’s Transitional Economy［J］，Applied Economics Letters，2004，11（11）：699-705.

［23］賈俊雪，郭慶旺.政府間財(cái)政收支責(zé)任安排的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：37-49.

［24］吳木鑾，林謐.政府規(guī)模擴(kuò)張：成因及啟示［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2010（4）：1-11.

［25］Feltenstein A，S Iwata.Decentralization and Macroeconomic Performance in China：Regional Autonomy Has Its Costs［J］.Journal of Development E-conomics，2005，76（2）：481-501.

［26］陳碩，高琳.央省關(guān)系：財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評估［J］.管理世界，2012（6）：43-59.

［27］周亞虹，宗慶慶，陳曦明.財(cái)政分權(quán)體制下地市級政府教育支出的標(biāo)尺競爭［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013（11）：127-139＋160.

［28］王恕立，胡宗彪.中國服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（4）：15-27.

［29］陳詩一.能源消耗_二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展［J］.2009（4）：41-55.

［30］匡遠(yuǎn)鳳，彭代彥.中國環(huán)境生產(chǎn)效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）：98-110.

［31］Barro R J，Lee J W.International Data on Educational Attainment：Updates and Implications［R］.NBER Working Paper，2000：7911.

［32］陳釗，陸銘，金煜.中國人力資本和教育發(fā)展的區(qū)域差異：對于面板數(shù)據(jù)的估算［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2004（12）：25-31.

［33］單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952-2006年［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（10）：17-31.

［34］Chou J.Old and New Development Model：The Taiwanese Experience［R］.Growth Theories in Light of the East Asian Experience.Chicago：University of Chicago Press，1995：105-128.

［35］王兵，吳延瑞，顏鵬飛.中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：95-109.

［36］馬士國.征收硫稅對中國二氧化硫排放和能源消費(fèi)的影響［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（2）：20-30.

［37］涂正革.工業(yè)二氧化硫排放的影子價(jià)格：一個(gè)新的分析框架［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010（1）：259-282.

［38］肖挺，劉華.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與節(jié)能減排問題的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（9）.