城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村教育發(fā)展的批判與反思

摘 要 本文通過對城鎮(zhèn)化背后的發(fā)展主義邏輯進(jìn)行解析，認(rèn)為城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村教育發(fā)展具有濃厚的功利主義色彩，并通過對海南教育移民村莊的實地調(diào)研訪談，用質(zhì)性研究的方法，從學(xué)生、教師、移民村委會角度對農(nóng)村教育發(fā)展的現(xiàn)狀與問題進(jìn)行梳理，并對存在的問題進(jìn)行理性批判和反思。

關(guān)鍵詞 城鎮(zhèn)化 農(nóng)村教育 質(zhì)性研究

一、問題的引出

我國的城鎮(zhèn)化道路是一個長期的過程，也是短期看不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。從費孝通最早提出小城鎮(zhèn)大戰(zhàn)略的思路以來，學(xué)界對城鎮(zhèn)化道路的發(fā)展給予了頗多的關(guān)注，特別是改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化得到快速的發(fā)展，從1978年城鎮(zhèn)化率的17.9%增長到2012年的52.6%。[1]黨的十八屆三中全會指出要堅持走中國特色的新型城鎮(zhèn)化道路，推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化。從目前我國城鎮(zhèn)化道路的發(fā)展來看，主要表現(xiàn)為農(nóng)村人口的城鎮(zhèn)化，即農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，并實現(xiàn)市民化的轉(zhuǎn)變。在城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的驅(qū)動下，農(nóng)村教育的發(fā)展也發(fā)生了急劇的變化，隨著大多農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，農(nóng)村適齡學(xué)生生源也隨之減少，農(nóng)村學(xué)校出現(xiàn)了很多的“空巢”學(xué)校和“麻雀”班級；而與此同時，城鎮(zhèn)學(xué)校的學(xué)生卻在急劇增多，在城市中心主義和發(fā)展主義的邏輯背后，城鎮(zhèn)人口的劇增迫切需要更多的師資和學(xué)校滿足學(xué)生的需求。在這樣的背景下，農(nóng)村教育的布局結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)運而生，撤并原有的空巢學(xué)校，整合教育資源，擴(kuò)大城鎮(zhèn)的中小學(xué)校，使原有“縣高中、鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中、一村一?！钡母窬窒蚩h城完中、鄉(xiāng)鎮(zhèn)完小集中、鄉(xiāng)村只保留部分教學(xué)點的格局轉(zhuǎn)變，也稱作“文化上移”。

在如何突破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及做好“三農(nóng)”問題的前提下，城鎮(zhèn)化道路的選擇成為中國特色社會主義發(fā)展的應(yīng)有之義，但在具體的實施過程中，僅從教育的角度來看，有幾個問題將受到現(xiàn)實的拷問。本人只當(dāng)拋磚引玉，望學(xué)界指正。

1.城鎮(zhèn)化背后的發(fā)展邏輯，是否忽略或者是弱化了教育以人為本的本質(zhì)。發(fā)展要義背后的功利主義，伴隨著效率優(yōu)先，兼顧公平，城鄉(xiāng)教育不均衡的現(xiàn)實，是否可以通過城鎮(zhèn)化的發(fā)展路徑合理地解決？

2.農(nóng)村教育的走向是否應(yīng)該是城市教育的簡單復(fù)制，還是在“為農(nóng)”與“留農(nóng)”之間的徘徊，它是否僅僅是城鎮(zhèn)化的一種工具手段，而無關(guān)乎人本身的自主選擇？城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略是否能改變農(nóng)村教育培養(yǎng)“勞動力加工廠”的命運循環(huán)？

3.原有農(nóng)村文化的家園，是否會因為城鎮(zhèn)化教育戰(zhàn)略而泯滅，而讓下一代失去對鄉(xiāng)土文明的傳承和身份認(rèn)同？

4.農(nóng)村教育價值的取向與城鎮(zhèn)化的價值取向是否趨同，而不是在經(jīng)濟(jì)利益的侵蝕下異化，加劇階層利益的固化，使教育成為論價分級的商品，而失去了教育本身的“公益性”和“培育人”的本質(zhì)旨?xì)w？

二、城鎮(zhèn)化的發(fā)展要義

目前，學(xué)界對于城鎮(zhèn)化的定義尚未統(tǒng)一，有學(xué)者認(rèn)為城鎮(zhèn)化是人類生產(chǎn)和生活方式由鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)化的歷史過程，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村人口向城市人口轉(zhuǎn)化及城市不斷發(fā)展完善的過程。[2]學(xué)者孔凡文、許世衛(wèi)認(rèn)為，城鎮(zhèn)化還應(yīng)包括城鎮(zhèn)數(shù)量和規(guī)模的擴(kuò)大、城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)總量的增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)、基礎(chǔ)設(shè)施的完善、科技文化的發(fā)展、生活方式的改變、環(huán)境質(zhì)量的提高、社會保障的建立、城鎮(zhèn)管理的加強(qiáng)等。[3]總的來說，城鎮(zhèn)化指農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)市民化的身份轉(zhuǎn)變，并享受與城鎮(zhèn)人口同等的社會公共服務(wù)和保障。

城鎮(zhèn)化的發(fā)展內(nèi)涵主要涵蓋四個方面的關(guān)系：一是人與城的關(guān)系，突出人的核心地位，把人與城市更好的生存與發(fā)展作為城鎮(zhèn)化建設(shè)的首要目標(biāo)。二是城與鄉(xiāng)的關(guān)系，指注重城鎮(zhèn)的內(nèi)涵發(fā)展，突出城鄉(xiāng)區(qū)域的協(xié)調(diào)互動，實現(xiàn)以城帶鄉(xiāng)、以城富農(nóng)，讓農(nóng)民在城鎮(zhèn)化的過程中富裕，讓農(nóng)村在城鎮(zhèn)化的過程中繁榮。三是人與資源環(huán)境的關(guān)系，注重人與自然的和諧共生，不能以犧牲資源換取經(jīng)濟(jì)效益。四是產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)的關(guān)系，注重產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)的相互支撐作用，把產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展作為城鎮(zhèn)化的基本目標(biāo)，抑制城市空間的盲目擴(kuò)張，實現(xiàn)以產(chǎn)業(yè)帶動農(nóng)民就業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)民在城鎮(zhèn)生產(chǎn)與生活。[4]究其根本，城鎮(zhèn)化的發(fā)展要義應(yīng)該落腳到人的城鎮(zhèn)化，即實現(xiàn)人的生存環(huán)境和社會就業(yè)方式的轉(zhuǎn)變、社會福利的增加以及生活水平和質(zhì)量的提升。

從另一個角度來看，城鎮(zhèn)化的發(fā)展背后隱含著中國改革開放30多年以來的發(fā)展主義邏輯，即注重從工業(yè)化、市場化和城鎮(zhèn)化的角度催生中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，其背后的經(jīng)濟(jì)利益主導(dǎo)的功利主義色彩凸顯，城鎮(zhèn)化的發(fā)展以求通過經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展實現(xiàn)人們的生活質(zhì)量提升，改變鄉(xiāng)村原有的生產(chǎn)生活方式，實現(xiàn)農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)變，發(fā)展的主線背后凸顯城市中心主義的傾向，希望通過城市的資源反哺帶動鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

三、城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村教育發(fā)展的現(xiàn)狀與問題

由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生動力不足，內(nèi)推著農(nóng)民背井離鄉(xiāng)到城市發(fā)展，而同時城市的待遇水平和勞動力需求吸引著農(nóng)民前赴后繼地涌向城市，從1978年到2012年，我國城鎮(zhèn)人口從1.72億人增長到7.12億人，5億左右農(nóng)村人口離土進(jìn)城。[5]城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的割裂和戶籍制度的藩籬并沒有阻止農(nóng)村人口涌入陌生的城市，以求通過自己的努力在城市生根發(fā)芽。

而與此同時，我們還必須清醒地認(rèn)識到我國還是一個農(nóng)業(yè)大國，還有將近5億左右的農(nóng)民生活在農(nóng)村，農(nóng)村問題將在很長一段時間是我們發(fā)展的中心問題，農(nóng)村的發(fā)展將影響和決定中國未來的發(fā)展。在農(nóng)村勞動力溢出的同時，留守農(nóng)村的孤寡老人和孩童，成為農(nóng)村亟待解決的社會問題。農(nóng)村孩子的教育問題也將深刻影響我國未來的人力資源結(jié)構(gòu)和發(fā)展格局。城鎮(zhèn)化進(jìn)程使農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了農(nóng)村基礎(chǔ)教育城鎮(zhèn)化模式，指通過調(diào)整農(nóng)村學(xué)校布局，減少村辦中小學(xué)校，盡可能地擴(kuò)大農(nóng)村建制鄉(xiāng)鎮(zhèn)或傳統(tǒng)集鎮(zhèn)所在地中小學(xué)校的規(guī)模，提高教育教學(xué)質(zhì)量，最大限度發(fā)揮學(xué)校規(guī)模效益。[6]

在現(xiàn)實與理想之間，農(nóng)村教育沒有自我抉擇的權(quán)利，城鎮(zhèn)化運動把農(nóng)村教育裹挾到一個充滿市場利益與權(quán)利交錯的陌生場域，遵循城鎮(zhèn)化的價值取向，把教育主體限定在一定文化價值空間中，實現(xiàn)其教育本身的工具屬性，而無關(guān)乎主體本身的自我覺醒與升華。究其發(fā)展中存在的問題，筆者以海南少數(shù)民族地區(qū)的移民村莊為例，進(jìn)行質(zhì)性研究，以期從以下不同的利益主體進(jìn)行解析和說明。

1.學(xué)生主體

學(xué)生是教育的主要對象，在農(nóng)村基礎(chǔ)教育城鎮(zhèn)化模式下，農(nóng)村學(xué)生的境遇因不同區(qū)域、家庭條件、年齡等將有不同的教育條件，其個人求學(xué)的觀念也發(fā)生很大的改變。筆者針對海南省少數(shù)民族地區(qū)的教育移民工程進(jìn)行調(diào)研走訪，發(fā)現(xiàn)在學(xué)校布局調(diào)整后，地處邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村沒有了學(xué)校，只能到幾公里以外的地方求學(xué)，交通的不便只能早早地寄宿到學(xué)校；對于一些年齡稍小的孩子而言，其自我的獨立能力還尚未形成，生活上、心理上還需要家庭的關(guān)懷，過早寄宿生活，容易讓孩子缺乏家庭的教育，對社會責(zé)任和家庭責(zé)任沒有認(rèn)知。

在海南省昌江水富村，筆者走訪了城鎮(zhèn)化生態(tài)移民出來的村莊——水富村。

該村原叫牙迫村，原來地處于王下鄉(xiāng)霸王嶺一個邊遠(yuǎn)的黎族村寨。2003年，政府為了讓他們改變以往落后的生產(chǎn)生活方式，把他們整體搬遷到昌江縣石碌鎮(zhèn)水頭村工業(yè)園區(qū)，并給他們蓋了新房，補(bǔ)償了土地，旁邊還有水泥廠和礦場，方便村民打臨工，還在村里建了一所學(xué)校叫添喜學(xué)校。在該村隨機(jī)走訪了幾個家庭，發(fā)現(xiàn)隨機(jī)的幾個孩子中有兩個不在村小讀書。一個孩子就讀小學(xué)三年級，選擇離家7公里之外的石碌鎮(zhèn)英才學(xué)校自費就讀，主要原因是想考上昌江思源學(xué)校（初中劃片招生）；家里每年得多付3000元左右的學(xué)費。他認(rèn)為添喜學(xué)校教學(xué)質(zhì)量不好。另一個孩子讀初三，在昌江民族中學(xué)就讀（添喜學(xué)校的學(xué)生劃片區(qū)對口升學(xué)到民族中學(xué)），家里有一個妹妹、一個弟弟（但有點智障），家庭年均收入1萬元左右，屬于貧困家庭。孩子讀書費用主要靠教育移民的補(bǔ)助。政府每學(xué)期給移民學(xué)生1500元補(bǔ)助，但村里與她同齡的小孩還是有很多輟學(xué)，主要原因有些跟不上，有些在新學(xué)校不適應(yīng)。

農(nóng)村學(xué)校教育真正的受益主體是學(xué)生，教育本質(zhì)的歸屬是讓學(xué)生成為全面發(fā)展的人。而教育移民后的教育資源整合的落腳點顯然沒有讓移民村的學(xué)生滿意，小學(xué)生寧愿付出更加高昂的教育成本舍近求遠(yuǎn)去求學(xué)，其內(nèi)在的現(xiàn)實邏輯是教育資源整合后的教育不均衡，教育成為一種可供選擇的有價商品，當(dāng)你付出更多價格時就能享受相對好的教育，反之，教育起點的公平僅僅是滿足最基本的“托兒”教育。對于移民村的學(xué)生而言，已經(jīng)產(chǎn)生了不同教育價值取向，學(xué)習(xí)成績好的同學(xué)認(rèn)為教育能讓他們改變家庭的現(xiàn)狀，多賺點錢，減輕父母的負(fù)擔(dān)，這是他們最為樸素、真摯的想法，卻陷入了功利主義的桎梏，讓人深思。而對于那些選擇輟學(xué)的學(xué)生而言，教育的價值取向已不能左右他們外出打工掙錢的腳步，早已掙脫失去教育的道德拷問，而尋求一個更為實際和功利主義的現(xiàn)實生活。

2.教師

教師是靈魂的工程師，也是平凡的人，在現(xiàn)實和道德理想之間，鄉(xiāng)村教師的身份認(rèn)同同樣受到現(xiàn)實的拷問。在農(nóng)村基礎(chǔ)教育城鎮(zhèn)化的背景下，教師總是在“留”與“走”之間徘徊，農(nóng)村基礎(chǔ)教育進(jìn)行資源整合以后，很多以前村小的代課老師大多轉(zhuǎn)崗或者內(nèi)退，師資的整合讓以前為了農(nóng)村教育發(fā)展而堅守的代課老師在競爭中失去了認(rèn)可；而新進(jìn)的教師雖然學(xué)歷層次更高，精力更充沛，但對農(nóng)村教育的堅守，卻在做著內(nèi)心的掙扎和選擇。農(nóng)村基礎(chǔ)教育城鎮(zhèn)化是讓整體師資的質(zhì)量得到提升，但在現(xiàn)實的實踐過程中，也存在著農(nóng)村教師留不住，對代課老師不認(rèn)可的問題。身份的錯位或者不認(rèn)同，以及在鄉(xiāng)村面臨的生活壓力與文化困境，導(dǎo)致農(nóng)村師資隊伍存在流失的情況。鄉(xiāng)村教師的隱性與顯性的問題，不同程度反映了鄉(xiāng)村教師的生存狀態(tài)，這不僅是教育本身的問題，也是社會的問題。在水富村，筆者專門去拜訪了添喜學(xué)校的王老師。

王老師，女，廣西人，1987年隨愛人嫁到牙迫村，并在牙迫村小學(xué)代教，目前已經(jīng)從教36年，職稱小教一級。2006年牙迫村小學(xué)根據(jù)昌江城鎮(zhèn)化的部署，整體移民到水富村，并成立添喜學(xué)校，2006年從牙迫小學(xué)移民過來的學(xué)生有102人，每年級平均10～20人左右；現(xiàn)在生源逐年減少，2014年春季，學(xué)校共有學(xué)生34人，其中1年級6人，2年級7人，3年級8人，4年級4人，5年級4人，6年級5人，學(xué)校共有8名教師，有1名教師因家庭原因申請調(diào)動，目前已經(jīng)離崗有一個學(xué)期。學(xué)校目前只有7名教師，其中大專學(xué)歷5人，中專3人；中文專業(yè)5人，普師專業(yè)3人。年齡層次：35歲以下1人，36～51歲3人，51歲以上4人（該校的師資主要是年齡較大的或已在農(nóng)村安家的鄉(xiāng)村老師，年輕老師留不?。?。學(xué)校只有兩門課：語文和數(shù)學(xué)；音樂、美術(shù)、體育、英語都沒有開設(shè)。學(xué)校老師上班時間為早上7：30-11：00；下午2：30-5：30；學(xué)生上課時間為早上8：00-10：45；下午15：00-17：00；學(xué)校沒有食堂，教師吃飯自理，有3名老師住校；其他的坐車來校上班。學(xué)生走讀回家吃飯。

王老師每月工資3000多元，是小學(xué)一級教師，對于自己的工作條件和待遇水平，她較為滿意；學(xué)校沒有幼兒園，村里小孩基本都是直接上一年級，她認(rèn)為學(xué)校教學(xué)水平與城里差距加大，教師的流動較大，現(xiàn)在的7個老師基本忙不過來，下半年政府將把4～6年級合并到石碌鎮(zhèn)中心學(xué)校去。

王老師在添喜學(xué)校具有典型的代表性，她見證了水富村教育的發(fā)展與變遷，從牙迫小學(xué)到添喜學(xué)校，36年的鄉(xiāng)村教師生涯，讓她安慰的是她在村里不僅有一定的社會地位，還有相對農(nóng)民更高的工資待遇，而讓她背井離鄉(xiāng)堅守的理由是本身及家庭已全部融入到鄉(xiāng)村的發(fā)展。在她的身上感覺到的是鄉(xiāng)村教師堅守的疲憊；對于鄉(xiāng)村教育的發(fā)展而言，他有著自己無能為力的無奈；相對而言，她更關(guān)心的是自身職稱的評定和家庭收入的增加。添喜學(xué)校能提供給孩子的，不是一個讓人感覺到有濃厚學(xué)習(xí)氛圍的鄉(xiāng)村文化中心，而只是一個鄉(xiāng)村教育的“托兒場所”。

農(nóng)村基礎(chǔ)教育城鎮(zhèn)化使農(nóng)村教師的流動大體呈現(xiàn)兩種趨勢，一是放棄鄉(xiāng)村教師的職業(yè)，外出打工或另謀出路；二是優(yōu)質(zhì)師資從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，從普通、薄弱學(xué)校流向重點學(xué)校。[7]流動的原因主要有內(nèi)外兩方面，外部因素是社會生存環(huán)境的狀況，內(nèi)部因素主要是個人對職業(yè)發(fā)展和自身特定利益追求等。而中國整體越來越以城市為中心的政治、經(jīng)濟(jì)和社會格局更是為鄉(xiāng)村流動提供了助力，制度的不完善也折射出鄉(xiāng)村教師流動呈單向上位的流動特點。我國鄉(xiāng)村教育的文化上移和城鎮(zhèn)化經(jīng)濟(jì)利益的侵蝕，讓鄉(xiāng)村教育逐漸與鄉(xiāng)村社區(qū)生活文化脫離了緊密的社會關(guān)系，鄉(xiāng)村教師既是科學(xué)文化知識的傳教者，又緊密地被鄉(xiāng)土文化所包圍，在以城市為中心的教育體系下，鄉(xiāng)村教師成為文化邊緣的守護(hù)者，其自身的生存和教育觀念在利益的洪流中，也失去了原本對教育本質(zhì)的認(rèn)同，在可以預(yù)見的未來，市民化教育將逐步統(tǒng)治鄉(xiāng)村教育，而城市教育文化與鄉(xiāng)村社區(qū)文化的脫離，也將宣示鄉(xiāng)村文化家園的沒落。

3.村委會

為了深入了解水富村城鎮(zhèn)化帶來的變化，筆者走訪了水富村村委會，并采訪了村支書林書記。

林書記，男，高中文化程度，是省級和縣級人大代表。主持村里全面工作，但也要經(jīng)常到周邊打臨工掙錢，他有2個小孩讀大學(xué)，母親身體不好，家庭負(fù)擔(dān)較重。對于水富村的整體移民，他認(rèn)為給水富村帶來了實實在在的變化，改善他們的生活。

水富村有105戶村民，總?cè)丝谟?31人。移民前地處王下鄉(xiāng)霸王嶺深處，交通、通訊不便，農(nóng)民的人均月收入只有600～800元。2001年，政府提出讓牙迫村整體搬遷到縣城石碌鎮(zhèn)水頭村，總共生態(tài)征地1140畝左右，其中土地540畝，村委公共基礎(chǔ)設(shè)施600畝，包括村民住房、公共道路、文化廣場、村委會和移民學(xué)校。土地按每人8分田分配。移民后村民的整體收入有較大提升，2013年統(tǒng)計人均收入2217元，較移民搬遷前的收入增長了將近3倍，其中主要靠種植甘蔗等農(nóng)作物和到周邊打臨工，此外還制作水富牌牛皮凳等手工藝品等?？傮w認(rèn)為，移民搬遷大大改善了村民的生活。

村里的添喜學(xué)校2005年建成，2006年移民學(xué)生整體搬到添喜學(xué)校，添喜學(xué)校由民營企業(yè)主投資興辦，有2層校舍，6個教室，有操場，目前有學(xué)生34人，有6個年級，6個班。村里沒有幼兒園，村里小孩上幼兒園要到7公里以外的石碌鎮(zhèn)幼兒園上，或者村民自己安排。下半年添喜學(xué)校4～6年級的學(xué)校將合并到石碌鎮(zhèn)小學(xué)去，為什么沒有整體搬遷的主要原因有幾個方面：一是村里處于工業(yè)園區(qū)，旁邊都是工業(yè)大道，小孩子上學(xué)交通不便，怕有安全問題；二是整合學(xué)校學(xué)生將到7公里外的學(xué)校就讀，家長抵觸情緒比較大；三是村里蓋的學(xué)校是社會集資建設(shè)的，考慮到村民和企業(yè)捐資者的情感，不能讓學(xué)?；膹U。學(xué)校搬遷過來以后，教育有較大的提升，2009年前，水富村沒有1個大學(xué)生，2010年至今有11名大學(xué)生，效果較為明顯，但也存在一些問題，因水富村輟學(xué)的比例較高，特別在初二、初三階段，占總?cè)藬?shù)的25%，問其原因，林書記表示有三個方面，一是家庭的問題，有些學(xué)生家庭條件不好，想早點出去打工掙錢；二是社會環(huán)境的影響，學(xué)生不想讀書，認(rèn)為讀書用處不大，不如早點賺錢；三是學(xué)校管理問題，村小學(xué)生劃片到縣民族中學(xué)，民族的教育質(zhì)量可以，但管理較差，王下鄉(xiāng)的學(xué)生經(jīng)常被打，還有社會青年經(jīng)常到學(xué)校鬧事。導(dǎo)致村里學(xué)生感覺被歧視，選擇輟學(xué)。村里學(xué)生沒有考上高中的，大多選擇讀職業(yè)中學(xué)或者外出打工。

城鎮(zhèn)化建設(shè)給水富村帶來了翻天覆地的變化，主要表現(xiàn)在移民村莊的經(jīng)濟(jì)收入、基礎(chǔ)設(shè)施條件、教育質(zhì)量都較以前有較大的提升；實現(xiàn)了農(nóng)村村民向城鎮(zhèn)化居民的身份轉(zhuǎn)變，改變了以往的生產(chǎn)與生活方式，農(nóng)民的生產(chǎn)生活不再局限于靠山吃山的自然狀態(tài)，而是轉(zhuǎn)移成城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)工人。這種身份的轉(zhuǎn)變，既是城鎮(zhèn)化的應(yīng)有之義，也是社會發(fā)展的趨勢。但是，在城鎮(zhèn)化的過程中，鄉(xiāng)村教育還存在著極大的不足：水富村村民對鄉(xiāng)村教育升學(xué)主義傾向還是較為明顯，突出表現(xiàn)在對待學(xué)生讀大學(xué)的態(tài)度。同時也表現(xiàn)出對輟學(xué)現(xiàn)象的無奈，認(rèn)為在社會功利主義思潮沖擊下，學(xué)生對待教育的觀念有著明顯的改變，認(rèn)為“讀書無用論”的家庭和孩子占一定比例。在城鎮(zhèn)化的沖擊下，鄉(xiāng)村文化已被發(fā)展主義和城市中心主義的功利所侵蝕，追逐經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動把原有的鄉(xiāng)村教育傳統(tǒng)觀念沖擊得支離破碎。鄉(xiāng)村教育的應(yīng)有之義，應(yīng)回歸到鄉(xiāng)村人口的素質(zhì)培養(yǎng)和心智全面發(fā)展上，它應(yīng)成為引領(lǐng)鄉(xiāng)村文化的復(fù)興之源，更是城鎮(zhèn)化取之不盡用之不竭的創(chuàng)新動力源泉。

四、批判與反思

對鄉(xiāng)村教育的批評與拷問不是對城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢的否定，更不是對鄉(xiāng)村教育已取得的發(fā)展成果的漠視；而是為了剖析城鎮(zhèn)化道路背后所隱含的教育價值取向與教育本質(zhì)的偏離，以及揭開城鎮(zhèn)化表象后隱含的教育問題的內(nèi)在邏輯，在中國特色社會主義城鎮(zhèn)化道路上，我們沒有可供借鑒的方式與方法，正視存在的問題，及時地發(fā)現(xiàn)并調(diào)整已有的策略，對于更全面的政策制定有重要的參考價值。

1.鄉(xiāng)村教育理念的本位缺失

在鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，教育被附加經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值取向，突出體現(xiàn)為對教育資源的整合、教育發(fā)展的均衡。而在實際的發(fā)展進(jìn)程中，教育發(fā)展的均衡目標(biāo)并沒有達(dá)成，反而出現(xiàn)了鄉(xiāng)村學(xué)校的“馬太效應(yīng)”，使得教育成為一個可供衡量經(jīng)濟(jì)實力的有價商品，有錢的可以選擇更好的，沒錢的只能接受教育起點上的不公平。教育本身的“公益”屬性在城鎮(zhèn)化經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下異化成培養(yǎng)不同階級的固化工具，教育的培養(yǎng)功能受雇于不同身份的利益群體。同時，教育的本質(zhì)是啟發(fā)心智，培養(yǎng)全面發(fā)展的人，讓不同群體的人實現(xiàn)“階梯式”的上升渠道；但在鄉(xiāng)村教育中，我們感悟到教育理念的本位缺失，鄉(xiāng)村教育并沒有在城鎮(zhèn)化的進(jìn)行中占據(jù)重要的地位或者是主導(dǎo)地位，而處于崩潰的邊緣；鄉(xiāng)村教育的本體功能已與鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟(jì)利益取向相悖而行。以城市為中心的發(fā)展主義理論已侵蝕到鄉(xiāng)村文明的最后家園，并樹立其功利主義，追求經(jīng)濟(jì)效益至上的理念，使鄉(xiāng)村教育成為城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)的“勞動力加工廠”，而忽略了人作為國家和社會事業(yè)發(fā)展接班人的核心地位和自主創(chuàng)新、全面發(fā)展的最終目標(biāo)，使農(nóng)民掉入了利益的“陷阱”，重復(fù)其城鎮(zhèn)文化貧困的惡性循環(huán)。

2.文化村落的泯滅

鄉(xiāng)村學(xué)校曾經(jīng)是鄉(xiāng)村文明的守護(hù)者，也是鄉(xiāng)村文明傳承和人性感化的重要場所，人們對教育的感情，就像對黑暗中的光明，文化的力量已融入鄉(xiāng)村的精神骨髓。曾經(jīng)的一磚一瓦蓋起來的文化家園，因為“重要人物的不在場”，而失去了文明的繼承者；曾經(jīng)是鄉(xiāng)村美麗畫面組成部門的學(xué)校被城市化、工業(yè)化和市場經(jīng)濟(jì)的色彩所侵染，這不得不讓人有點感傷。在鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育城鎮(zhèn)化的推動下，撤點并校讓鄉(xiāng)村教育在利益的洪流中泯滅了，村民心中的文化家園成為失落的家園。鄉(xiāng)村教育不僅僅是傳授科學(xué)文化知識，更是讓學(xué)生在耳濡目染的鄉(xiāng)村環(huán)境中，感悟父輩的生活體驗以及創(chuàng)造今天來之不易生活的艱辛，教育與社區(qū)文化的剝離，不僅僅會讓孩子無法了解鄉(xiāng)村文化的過去與輝煌，更會讓鄉(xiāng)村農(nóng)民失去其可以寄托的精神家園，鄉(xiāng)村文明在城鎮(zhèn)化的洪流中沖擊得支離破碎。文化村落已經(jīng)只留下有空洞的廢墟和沒有生命力的雜草，見證著這里曾經(jīng)的過往。其實，在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，教育資源的整合是否是鄉(xiāng)村教育發(fā)展的唯一合理路徑，文化的村落的泯滅是否能換回教育質(zhì)量的提升，歷史和現(xiàn)實將予以拷問。

3.教育價值取向的偏失

城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和市場經(jīng)濟(jì)的邏輯背后是功利主義、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，經(jīng)濟(jì)主體的逐利性是其重要的價值取向。在鄉(xiāng)村教育城鎮(zhèn)化的道路上，其價值利益的驅(qū)動是希望教育資源效益的最大化，整合教育資源，用最少的教育投入產(chǎn)出最大的教育成果，這種政策的出發(fā)點有種明顯的功利主義色彩。在教育的投入上，政府責(zé)無旁貸，不能靠教育成本的轉(zhuǎn)嫁，期待教育的跨越式發(fā)展；鄉(xiāng)村教育更沒有近路可循，必須遵循教育基本的規(guī)律和現(xiàn)實狀況，凸顯國家、社會的層面對教育的無償包辦，沒有“無私”的教育，怎會有“無私”的國民，讓功利主義主導(dǎo)教育的發(fā)展是對主體責(zé)任的現(xiàn)實拷問。教育是為了人類的發(fā)展、為了國家和社會的繁榮、為了人最終的發(fā)展，對教育本質(zhì)價值的理解偏差，將會貽誤一代人的觀念。功利主義包裝的教育價值必定會產(chǎn)生功利主義的教育產(chǎn)品。教育至上，不僅僅是口號，而是全民公益的政府包辦。這應(yīng)該成為有責(zé)任政府責(zé)無旁貸的義務(wù)。

4.鄉(xiāng)村教育與城市教育的二元區(qū)分

鄉(xiāng)村教育的發(fā)展不應(yīng)該是城市教育的簡單復(fù)制，我國的鄉(xiāng)土文明是鄉(xiāng)村教育賴以生存的肥沃土壤，鄉(xiāng)村教育就應(yīng)該具有濃厚的鄉(xiāng)土氣息，它是鄉(xiāng)村變遷和發(fā)展的見證者、實踐者，也是重要的載體和傳承者。鄉(xiāng)村教育的發(fā)展路徑不應(yīng)以城市教育發(fā)展為目標(biāo)，而應(yīng)該突出鄉(xiāng)土文化、鄉(xiāng)土教材、鄉(xiāng)土文明。鄉(xiāng)村并不是落后的代名詞，歷史證明了鄉(xiāng)村總能孕育經(jīng)得起傳唱的文明經(jīng)典。我國是一個農(nóng)業(yè)大國的現(xiàn)實，短期內(nèi)將難以改變，深入研究農(nóng)村、了解農(nóng)村，是制定教育政策的重要依據(jù)。以城市為中心的發(fā)展路徑，并不能善意地強(qiáng)加到農(nóng)村的發(fā)展上，農(nóng)村的發(fā)展要尊重農(nóng)民的意愿，要引領(lǐng)農(nóng)民從文化學(xué)習(xí)到文化的自覺，再到文化的覺醒，這應(yīng)該是鄉(xiāng)村教育的應(yīng)有之義。城市教育的發(fā)展路徑也存在很多的問題，并不是一條成功的教育發(fā)展路徑，反而廣受詬病。世上并沒有一種放之四海而皆準(zhǔn)的模式和路徑，歷史唯物主義提醒我們，要實事求是地從教育的主客體、從教育的原生載體和生產(chǎn)環(huán)境上去思考和探索，才能真正找尋鄉(xiāng)村教育的可行路徑。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣永甫，譚雪麗.城鎮(zhèn)化發(fā)展的中國道路[J].廣西大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，35（6）.

[2] 李少元.城鎮(zhèn)化對農(nóng)村教育發(fā)展的挑戰(zhàn)[J].中國教育學(xué)刊，2003（1）.

[3] 孔凡立，許世衛(wèi).論城鎮(zhèn)化速度與質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展[J].城市問題，2005（5）.

[4] 唐和興.從貧困到跨越的戰(zhàn)略抉擇——甘肅新型城鎮(zhèn)化道路研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（4）.

[5] 唐和興.從貧困到跨越的戰(zhàn)略抉擇——甘肅新型城鎮(zhèn)化道路研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（4）.

[6] 查嘯虎，李敏.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村基礎(chǔ)教育問題與對策[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2004（6）.

[7] 邵學(xué)倫.關(guān)于中小學(xué)教師流動問題的思索[J].山東教育科研，2002（8）.

[8] 陳堅，陳陽.我國城鄉(xiāng)教師流動失衡的制度分析[J].教育發(fā)展研究，2008（3）.

[作者：謝君君（1981-），男，海南洞口人，海南醫(yī)學(xué)院講師，博士。]

【責(zé)任編輯 王 穎】