汽車分銷市場反壟斷規(guī)制的多維路徑※

劉乃梁

汽車分銷市場反壟斷規(guī)制的多維路徑※

劉乃梁

破除壟斷是重構(gòu)與完善汽車分銷市場的第一要務。美國縱向壟斷規(guī)制的思想流變以及歐盟委員會第461／2010號條例《關于汽車業(yè)縱向集體豁免條例的規(guī)定》的頒布實施為我國規(guī)制路徑的探尋提供了借鑒。我國汽車分銷市場的完善，應在借鑒歐美分銷市場壟斷規(guī)制經(jīng)驗的基礎上，重點著眼于造成壟斷的主客觀原因，從競爭性、規(guī)范性和公平性三個方面對癥下藥。

汽車分銷 縱向壟斷協(xié)議 壟斷規(guī)制

一、緣起：汽車行業(yè)反壟斷不能止于罰單

汽車分銷市場的發(fā)展與健全是一個系統(tǒng)的、復雜的命題，我們不能把市場的競爭性建構(gòu)寄希望于反壟斷執(zhí)法，更不能把某一領域具體問題的解決希冀于具有歷史意義的“罰單”。重構(gòu)汽車分銷市場，需要多方面的經(jīng)驗借鑒，以及對于自身發(fā)展的思辨。當前，汽車分銷市場發(fā)展的首要問題在于壟斷的破除與規(guī)制。我國汽車分銷市場存在著廣泛的限制競爭行為，造成這種現(xiàn)象的原因在于：一方面，政府并沒有處理好競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的關系，“重產(chǎn)業(yè)、輕競爭”的計劃經(jīng)濟體制慣性不利于汽車市場的競爭性維持；另一方面，我國當下的汽車品牌銷售模式助長了汽車分銷縱向壟斷局面的形成，《汽車品牌銷售管理實施辦法》的“惡法效應”不利于市場作用的發(fā)揮。市場的競爭性與規(guī)范性缺失，造成了汽車消費者福利的減損以及汽車整體分銷市場的公平性缺失。歐美汽車分銷市場經(jīng)過多年的改革，形成了富有活力的競爭性市場。通過對歐美汽車分銷市場變革經(jīng)驗的考察，可以從一個側(cè)面為我國汽車分銷的建構(gòu)提供制度借鑒。如何應對汽車分銷市場的發(fā)展瓶頸、如何建構(gòu)良性競爭的汽車分銷市場？本文將嘗試地進行探索與解答。

二、借鑒：歐美汽車分銷市場的規(guī)制概覽

1.從豁免到競爭：歐盟汽車市場的規(guī)制演變

伴隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展進步，反壟斷法的適用范圍不斷調(diào)適?！霸诜磯艛嗔⒎ㄖ?，任何國家都不能回避反壟斷法適用范圍的問題，作為適用范圍所對應的豁免就凸顯出其重要性”（鐘剛，2010）。在歐盟競爭法的發(fā)展歷史上，因汽車產(chǎn)品的特殊性、行業(yè)的復雜性，自1985年起，專門實施針對汽車銷售及汽車售后市場的縱向協(xié)議集體豁免條例，“先后包括1985年頒布的 《第123／85條例》、1995年頒布的 《1475／95條例》、2002年頒布的 《關于對汽車業(yè)各類縱向協(xié)議和協(xié)同行為適用歐共體條約第81條第（3）款的委員會第1400／2002號條例》”（蘇華，2012）。從一系列豁免條例的頒布我們不難發(fā)現(xiàn)，歐盟對汽車行業(yè)發(fā)展扶持力度之強。但是，隨著歐洲汽車市場競爭形勢的不斷升級，愈來愈多披著合法外衣的限制競爭行為制約了汽車市場的下一步發(fā)展。有鑒于此，2010年5月，歐盟委員會第461／2010號條例《關于汽車業(yè)縱向集體豁免條例的規(guī)定》的頒布實施，開啟了歐盟汽車分銷規(guī)制新的篇章（Vogel，2013）。該規(guī)定是歐盟汽車行業(yè)競爭立法的最新動向，從中我們可以發(fā)現(xiàn)很多對于我國汽車行業(yè)改革有借鑒的地方。

461號條例的核心原則在于促進汽車市場的競爭，其主要特色在于：一是促進汽車售后市場的競爭。461號條例有鑒于配件銷售和汽車維修服務市場的新近發(fā)展動態(tài)，充分考慮了汽車售后市場的某些具體特點，在本條例中對于新車產(chǎn)品市場和汽車售后市場進行區(qū)分。重點對于汽車售后市場的相關行為進行核心限制，以此確保汽車售后市場的競爭性。二是總結(jié)經(jīng)驗，去除矯枉過正。在2002年通過的1400號條例中本著保護經(jīng)銷商利益的原則，對經(jīng)銷商進行了過于特殊的保護，此舉引發(fā)了很多的爭議。461號條例中對該項規(guī)定予以回避，從側(cè)面對之前的立法進行了否定。從“豁免”到“開放競爭”，歐盟汽車行業(yè)的反壟斷規(guī)制體現(xiàn)出極強的主觀性。

2.美國汽車銷售服務體系的構(gòu)建

作為世界重要的汽車產(chǎn)銷地之一，美國有關汽車行業(yè)運行的模式與立法較為完備。美國汽車銷售行業(yè)集中度較低，大多是采取特許經(jīng)營模式，即“從制造商到經(jīng)銷商再到消費者，各地區(qū)設立相關機構(gòu)負責當?shù)氐漠a(chǎn)品銷售，同時設有汽車配件供應中心，還設有負責修理及培訓的維修中心”（王紅娟、劉宇，2013）。這種經(jīng)營模式的特點在于：一方面強調(diào)汽車流通市場的運營專業(yè)性。相對于傳統(tǒng)4S的銷售模式，美國將每個“S”做細，提倡在每個方向進行專業(yè)化運營，這樣既可以有效避免4S銷售模式帶來的高額運行成本，又可以增強各個市場的開放性。另一方面，生產(chǎn)商對經(jīng)銷商的控制力較弱。生產(chǎn)商與經(jīng)銷商的獨立性確保了在汽車流通的過程中經(jīng)銷商可以較為自主地選擇營銷方式，而且經(jīng)銷商內(nèi)部分工的明確性更從客觀上加大了生產(chǎn)商控制的難度。

從規(guī)制法規(guī)來看，除《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》的傳統(tǒng)規(guī)制壟斷行為的法規(guī)外，仍有部分法規(guī)對于汽車流通領域發(fā)展產(chǎn)生影響。

1978年由美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會頒布實施的 《聯(lián)邦貿(mào)易委員會特許經(jīng)營條例》對于意圖投資的經(jīng)營者給予了信息、風險評估方面的充分保護，以確保他們在信息對稱的條件下做出決策，防止特許經(jīng)營過程中容易引發(fā)的欺詐現(xiàn)象。1956年，針對汽車行業(yè)壟斷和不正當競爭行為的 《聯(lián)邦汽車經(jīng)銷商特許經(jīng)營法》實施，該法規(guī)高舉保護經(jīng)銷商利益的大旗，對于生產(chǎn)商的行為實行了諸多的限制。此外，1955年生效的《誠實法》“通過防止制造商對經(jīng)銷商強行分配銷量指標或強行檢查財務記錄等可能造成過當競爭或不公平競爭的行為”（王紅娟、劉宇，2013），進一步保護生產(chǎn)商和經(jīng)銷商之間的關系平等。

或許是美國汽車流通領域規(guī)制體系的完善，美國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)少有將執(zhí)法矛頭伸向汽車機構(gòu)。近年來比較引人關注的是2011年美國司法部對于汽車模具行業(yè)的反壟斷調(diào)查，以及2013年9月對于日本零部件供應商操縱價格行為的總計7.45億美元的罰款。法紀嚴明是美國能夠長久立足世界汽車市場大國的不二法門。

3.歐美汽車分銷市場的發(fā)展啟示

市場應當是競爭性的。歐美汽車分銷市場的演變不斷致力于競爭性維持。競爭是市場運行的關鍵要素，通過競爭，汽車生產(chǎn)商之間、經(jīng)銷商之間優(yōu)勝劣汰，最后達致資源的優(yōu)化配置。我國汽車分銷業(yè)的發(fā)展體現(xiàn)出濃厚的政府干預色彩。政府對于市場的干預應當以尊重市場規(guī)律為前提，而競爭政策可以成為市場規(guī)律的最好解讀。隨著計劃經(jīng)濟體制退出歷史舞臺，市場經(jīng)濟的運行需要大量的競爭政策予以主導，這既是一種趨勢，又是對于我國歷來產(chǎn)業(yè)政策低效的一種反思?；蛟S我們早已意識到市場對于資源配置的重要作用，“但由于計劃體制的慣性，人們似乎對市場的無序競爭更為在意，看到的只是市場競爭所產(chǎn)生的資源浪費，政府甚至理論界似乎更相信通過產(chǎn)業(yè)政策的實施，能夠替代市場競爭解決更多的問題”（劉桂清，2010）。而事實上，從汽車行業(yè)的發(fā)展我們不難看出，在促進汽車產(chǎn)業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)的道路上，對于汽車銷售量和汽車銷售市場表象穩(wěn)定的過分追求使得汽車市場喪失了本應具有的競爭性。因此，尊重市場規(guī)律，明確競爭政策的一般優(yōu)先地位應當成為破解汽車分銷困境的宏觀路徑。

市場需要一套秩序來協(xié)調(diào)各參與主體的利益。無論是美國系統(tǒng)的分銷法規(guī)體系，還是歐盟不斷變革的規(guī)制體制，對于市場秩序性的追求都是汽車分銷市場發(fā)展不二的目標。利益的協(xié)調(diào)既能保證主體參與的積極性，又能避免矛盾的產(chǎn)生引發(fā)減損效率的行為。強化汽車市場的競爭，應當加強生產(chǎn)商、經(jīng)銷商之間橫向的和縱向的利益博弈，既要重視品牌間的競爭，又要關注品牌內(nèi)的競爭。打破汽車分銷壟斷應當尤其重視生產(chǎn)商與經(jīng)銷商在逐利本性的驅(qū)動下的利益博弈。利益博弈展開的前提在于富有效率的汽車銷售市場的架構(gòu)。依照 《汽車品牌銷售管理實施辦法》建立起的以品牌銷售為核心的汽車銷售服務市場是造成汽車分銷困境的制度原因。市場的發(fā)展、抑或市場的變革應當著眼市場運行中的關鍵關節(jié)。汽車生產(chǎn)商、汽車經(jīng)銷商與汽車消費者構(gòu)成了我國汽車分銷市場的主體。我國當下的汽車銷售市場運轉(zhuǎn)無疑是以汽車生產(chǎn)商為導向的，這也就使得經(jīng)銷商和消費者成為了理論上的“弱者”。然而，現(xiàn)實的種種跡象也印證了理論上的推導。完善我國汽車銷售服務市場，尤其應當注意對于經(jīng)銷商、消費者的主體權(quán)益保護。

仍需要思考的一個問題在于，市場競爭性與秩序性建構(gòu)的最終目的是什么？筆者認為，通過歐美汽車分銷市場的演進規(guī)律，其終極目的在于確保市場公平，維持市場的良性運轉(zhuǎn)。從壟斷規(guī)制的角度出發(fā)，對于公平來講，最好的標尺就是消費者福利的保護程度。從公平角度看，市場本身的運行難免是周全的。市場失靈現(xiàn)象的存在為政府進行監(jiān)管制造了機會，同時也使監(jiān)管成為必要。一方面，監(jiān)管者是被動的，它應當遵循市場發(fā)展的規(guī)律。另一方面，監(jiān)管者是適度的，在必要的時候通過適度的措施調(diào)整市場偏差，確保市場公平，以維護市場良性運行發(fā)展。需要特別指出的是，確保市場公平還應考量消費者福利在市場中的滿足程度，不能因生產(chǎn)商和經(jīng)銷商之間的惡性競爭折損消費者利益，更不能因二者之間的縱向聯(lián)合使消費者福利成為最終的犧牲品。所以，從弱勢保護的角度，促進市場公平的維護成為汽車分銷規(guī)制的又一條路徑。促進消費者福利最大化是反壟斷法的重要評價標準，汽車市場的競爭性增強無疑會將競爭利益?zhèn)鲗У较M者。但是，在破解汽車分銷困境中，促進消費者福利仍然需要健全的制度來進行落實。

三、思辨：汽車分銷市場的發(fā)展向度

1.競爭性路徑

（1）修改《汽車品牌銷售管理實施辦法》，促進汽車市場經(jīng)營多元化。汽車分銷市場在競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策之間確認前者的一般優(yōu)先地位是出于汽車分銷市場特殊性的考量。汽車的產(chǎn)品升級與銷售模式演變一直緊跟市場經(jīng)濟演進的節(jié)奏。汽車分銷作為具有極強市場經(jīng)濟屬性的經(jīng)濟活動，其自身就有著對于市場競爭性維持的先天要求。無論是汽車產(chǎn)品的生產(chǎn)加工，抑或汽車銷售的流程運轉(zhuǎn)，都需要多個部門通力合作。零件供應商和汽車分銷商內(nèi)部都存在著或大或小的市場，這些次級市場的存在使得競爭成為一種可能。更需要指出的是，汽車分銷市場競爭政策的一般優(yōu)先地位并不意味著對于產(chǎn)業(yè)政策扶持的忽視。我國汽車分銷市場的發(fā)展仍需要強有力的產(chǎn)業(yè)政策扶持，其中至關重要的一方面在于行政法規(guī)的引導效用。

雖然旨在打破國內(nèi)的汽車經(jīng)銷亂象，建立統(tǒng)一化的汽車營銷市場的《辦法》在頒布初期確實取得了預期的效果，但是隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，它也確實成為了汽車市場競爭性發(fā)展的“法律枷鎖”。當法律對于市場的正常運作產(chǎn)生負外部性的時候，我們就需要思考是修改法律還是推翻法律。對汽車市場，尤其是汽車分銷進行法律規(guī)制是各國常有的做法。《辦法》修改的宗旨應當落腳于汽車分銷市場的競爭體系建構(gòu)，在尊重市場規(guī)律的前提下，促進市場的競爭性，去除現(xiàn)有汽車生產(chǎn)商話語壟斷的局面。具體來看，就是變革當下“大一統(tǒng)”的品牌銷售模式，促進汽車經(jīng)營模式的多元化?；凇掇k法》品牌銷售思想的確定，國內(nèi)各品牌均以4S店為標準營銷模式。這種營銷模式使得經(jīng)銷商的運營成本加大，并且不利于專業(yè)性服務的展開。此外，授權(quán)營銷的方式也加大了大型汽車綜合賣場的營運難度，營運模式逐漸走向趨同化。而趨同化本身就是對于競爭的一種否定，因此，促進汽車經(jīng)營模式的多元化成為一種必然。

（2）為汽車經(jīng)銷商“減壓”、“松綁”。汽車銷售服務市場的有效運轉(zhuǎn)離不開富有競爭性的汽車經(jīng)銷商市場。就目前而言，可行的路徑在于破除汽車生產(chǎn)商縱向壟斷，為經(jīng)銷商減壓。國內(nèi)汽車經(jīng)銷商雖在某種程度上與汽車生產(chǎn)商形成利益共享的鏈條，但是風險的分配不均使得其面臨強烈的生存壓力。中國汽車流通協(xié)會發(fā)布的經(jīng)銷商“庫存預警指數(shù)”與“經(jīng)銷商滿意度得分”表明，汽車經(jīng)銷商面臨著不小的營運危機。在統(tǒng)一的營銷模式之下，汽車經(jīng)銷商需要按照生產(chǎn)商的要求統(tǒng)一裝潢、銷售方案等運營中的關鍵環(huán)節(jié)，使得其承擔了巨大的投資風險。此外，生產(chǎn)商對于銷售數(shù)量的強行要求也會使經(jīng)銷商不得喘息。生產(chǎn)商施予的庫存壓力無疑徒增經(jīng)銷商倉庫租金等不菲的運營成本，極其容易導致經(jīng)銷商資金鏈的斷裂。

為汽車經(jīng)銷商“減壓”的核心在于降低生存壓力，最為直接的手段應當是控制4S店的建設規(guī)模。某調(diào)查機構(gòu)分析報告顯示，在2012年 “定期追蹤的中國83個主要汽車品牌的經(jīng)銷店總計擁有 21139家，2011年為18130家，同比增長16.6%”（梁靜晶，2013）。與4S店數(shù)量增長迅猛形成鮮明對比的是，2012年“國內(nèi)處于盈利狀態(tài)的汽車經(jīng)銷商僅63%，而這一比例在前年還是81%；同時出現(xiàn)經(jīng)營虧損的經(jīng)銷商占比則從前年的9%猛增至去年的20%”。國內(nèi)汽車營銷市場呈現(xiàn)出“非理性繁榮”的態(tài)勢。我們認為，一味地追求4S店的數(shù)量與規(guī)模并不是明智之舉，應當通過政府的調(diào)控措施控制4S店的建設數(shù)量，防止社會成本的浪費。

為汽車經(jīng)銷商“松綁”，就是破除現(xiàn)有的“大一統(tǒng)”汽車營銷模式，探索多元營銷。單一的、簡單的汽車營銷模式，尤其是過于傾向汽車生產(chǎn)商的營銷模式不利于汽車分銷市場整體競爭環(huán)境的維持。就當前來看，我國仍然存在較大的汽車市場需求，汽車市場仍然處于賣方市場。由此看來，經(jīng)銷商之間的競爭無疑增加了消費者的福利，并帶動整個汽車市場的良性發(fā)展。打破汽車品牌限制，推進“汽車超市”、區(qū)域汽車銷售市場的建立可以通過經(jīng)銷商的壯大對抗汽車生產(chǎn)商的強勢地位，進而實現(xiàn)自主營銷。

2.秩序性路徑

（1）充分發(fā)揮汽車行業(yè)協(xié)會的“發(fā)聲”功能。在經(jīng)銷商探尋自主營銷的路徑時，我們不能忽視另一個對于汽車市場運行產(chǎn)生重要影響的主體——汽車行業(yè)協(xié)會。在我國汽車行業(yè)的發(fā)展中，諸如中國汽車工業(yè)協(xié)會、中國汽車維修行業(yè)協(xié)會、北京汽車行業(yè)協(xié)會等全國性與地方性社會團體組織發(fā)揮了重要作用。加強行業(yè)協(xié)會組織協(xié)調(diào)作用，是促進利益博弈、緩和利益沖突的不二路徑。利益的博弈需要媒介的鋪設，行業(yè)協(xié)會正可以充當這種媒介作用。目前的汽車分銷形式，造成生產(chǎn)商與經(jīng)銷商強弱分明，在汽車流通中加強經(jīng)銷商的利益表達成為關鍵。在汽車經(jīng)銷關系中，生產(chǎn)商具有天然強勢地位，并且法律在客觀上助長了這種強勢地位。如何增強經(jīng)銷商的話語地位成為關鍵的命題。單一的經(jīng)銷商往往因其能力、資源的局限性很難在對話中獲得平等的對待，而通過行業(yè)協(xié)會將經(jīng)銷商聯(lián)合起來便成為一種可行的辦法。現(xiàn)實中，中國汽車流通協(xié)會是目前業(yè)界認為運作最為系統(tǒng)、最能代表經(jīng)銷商利益的社會團體。2008年商務部委托中國汽車流通協(xié)會修改《辦法》，提出建議稿，應當是出于現(xiàn)實經(jīng)銷商利益受損，保護其話語權(quán)的思考。

（2）加強汽車銷售服務市場的規(guī)則建構(gòu)與風險監(jiān)控。一方面，市場博弈規(guī)則的有效建構(gòu)可以避免因種種行為不確定性引發(fā)的負面影響。對于汽車分銷市場來講，博弈規(guī)則應當是具有行為可預測性的指南，例如，歐盟的《縱向限制指南》等?；\統(tǒng)的《反壟斷法》僅僅對于縱向壟斷協(xié)議做了初步的規(guī)定。如果將其類型化，具體認定過程與方法公諸于世，既可以有利于經(jīng)銷商、消費者維護自身權(quán)益，又可以使生產(chǎn)商對自己的行為產(chǎn)生預期后，進行自我調(diào)試。另一方面，一味的作為或者不作為都不是監(jiān)管的可取之道。作為監(jiān)管者的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應當對于汽車市場壟斷風險予以適當監(jiān)控。對于行業(yè)反壟斷的發(fā)起不應當總是以“輿論”為中心，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應當有自身的市場風險防控體系，通過風險的觀測，把握市場發(fā)展的動態(tài)，對于壟斷行為適時予以制止。

（3）探索汽車銷售集體豁免，促進汽車后市場的發(fā)展。反壟斷豁免制度旨在對特定的限制競爭的行為，基于某種特殊的考量賦予其合法性的過程?；砻庵贫鹊拇嬖冢浞终故玖藟艛喾e極效應與消極效應共存的“雙面性”。豁免制度使得原本具有違法性的限制競爭行為，因經(jīng)濟效率、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、消費者福利等多方面的考量而在一定的時間內(nèi)“披”上合法的外衣，使之更好地服務于經(jīng)濟進步與社會發(fā)展。對于汽車行業(yè)來講，汽車壟斷豁免可以加強汽車配件企業(yè)與核心技術、品牌持有企業(yè)之間的經(jīng)濟聯(lián)系，降低交易成本，更為順利地進行車型研發(fā)與生產(chǎn)。對于汽車分銷來講，縱向限制競爭協(xié)議的豁免可以加強生產(chǎn)商與經(jīng)銷商的縱向聯(lián)系，通過銷售政策的上行下效，達到預期的銷售目標，實現(xiàn)盈利最大化。

上述對于汽車行業(yè)集群化建設以及汽車分銷市場的開辟具有重要影響的豁免制度主要存在汽車市場以及汽車分銷市場的初期，目的旨在實現(xiàn)汽車行業(yè)的市場效應以及汽車分銷體系的原始架構(gòu)。對于發(fā)展較為成熟的汽車市場來講，豁免的制度的存在意義已經(jīng)遠遠不在于此。

根據(jù)最新的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2013年，我國汽車生產(chǎn)數(shù)量與銷售數(shù)量均超過2000萬輛，自2009年以來一直穩(wěn)坐全球汽車產(chǎn)銷市場的頭把交椅。但是，從市場銷售額指標與國外成熟市場對比，“目前國內(nèi)汽車銷售額中制造的比重偏大，服務的比重過小”（陳志明，2007），我國汽車后市場蘊藏著巨大發(fā)展空間。出于汽車維修專業(yè)性以及整體安全性的考慮，通常是由汽車生產(chǎn)商指定的維修商進行后期維護，并將其規(guī)定于汽車分銷協(xié)議之中。在中國，品牌銷售體制下的4S店承擔著這一使命。對于這種限制競爭行為，出于汽車安全性的考慮，應適用反壟斷法的豁免制度。所以，在我國嘗試建立汽車后市場的豁免制度尤為必要。

但是，汽車后市場的豁免制度并不是沒有任何限制的。現(xiàn)實中，我們可以看到汽車后市場存在著諸如配件壟斷、拒絕二次維修等由汽車分銷協(xié)議引發(fā)的限制競爭行為。對于這些行為進行豁免是不利于汽車后市場的發(fā)展的。因此，汽車后市場的豁免制度應當有所限制。筆者認為通過參考歐盟461號條例的規(guī)定，汽車后市場銷售集體豁免應當堅持市場競爭性本位。汽車后市場在確保安全性的前提下，可以成為開放的市場。汽車生產(chǎn)商或者零件供應商不得通過壟斷配件阻礙合格的維修商進入汽車后市場。此外，處于相對強勢一方的汽車生產(chǎn)商也不得通過品牌掠奪，造成獨占配件市場的假象，侵犯弱勢一方零件供應商的合法權(quán)益。

圖1 2012年、2013年全球主要汽車市場銷量變動一覽

3.公平性路徑

（1）樹立保護消費者福利的反壟斷執(zhí)法理念。一方面，以消費者福利為導向，綜合運用兩種規(guī)則規(guī)制壟斷行為?！氨旧磉`法規(guī)則的價值取向是消費者福利”，合理規(guī)則的廣泛運用也使人們逐漸認識到，“反壟斷法最適宜的目標是通過發(fā)展經(jīng)濟，提升消費者福利，而不是保護小企業(yè)免受競爭的壓力”（鄭鵬程，2005）。問題的解決，應當在汽車消費者利益至上的前提下，考慮兩種規(guī)則的具體應用。另一方面，確立消費者福利在豁免制度運用中的價值考量地位。如前所述，汽車后市場的零件供給與汽車維修因汽車自身產(chǎn)品特質(zhì)的考量適用豁免制度，但是，當豁免制度的適用阻礙了獨立維修商在同等水平下提供更為低廉的服務，進而使汽車消費者福利發(fā)生減損之時，應當不適用豁免制度。

（2）健全反壟斷訴訟保障制度。首先，應當加強壟斷司法解釋工作，出臺相關反壟斷行動指南。2012年6月1日起實施的《最高人民法院關于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《壟斷司法解釋》”）是我國在反壟斷訴訟指引方面的一次嘗試與創(chuàng)新。這一司法解釋的出臺彌補了我國反壟斷訴訟領域類行動指南文件的空缺。但是，探索行動指南的腳步不能因此而停止，諸如汽車、石油、電信等行業(yè)的壟斷行為各具特色，在確立普遍性司法指南的基礎上，仍應不斷探索行業(yè)反壟斷行動指南的出臺實施，更好地指引消費者開展訴訟。其次，便利消費者訴訟。汽車分銷是一個龐大、復雜的體系，在具體的訴訟中如果不能擴大原、被告的主體范圍，將會為增加消費者的訴訟成本。主體范圍的擴大需要確認原告的訴訟資格，更為重要的是通過管轄制度的設計便利原告訴訟。目前，《壟斷司法解釋》確立了依照侵權(quán)糾紛和合同糾紛等管轄規(guī)則確立壟斷民事糾紛案件地域管轄的原則，便利消費者訴訟。最后，實行舉證責任倒置。相對而言，汽車生產(chǎn)商具有極強的集團優(yōu)勢與資源優(yōu)勢，在訴訟力量的對比中明顯占優(yōu)勢。平衡生產(chǎn)商與消費者的訴訟力量成為有效開展壟斷民事訴訟的關鍵。傳統(tǒng)的解決方式在于兩點；一是消費者力量的聚集，即消費者群體訴訟的運用；二是增加強勢一方的責任，即舉證責任倒置的運用。在調(diào)節(jié)強弱勢群體訴訟地位不均等的時候，經(jīng)濟法實施程序往往會選擇舉證責任倒置。在訴訟中，舉證責任的承擔決定了最后訴訟成敗的導向。

1.鐘剛著：《反壟斷法豁免制度研究》，北京大學出版社2010年版。

2.蘇華著：《分銷行為的反壟斷規(guī)制》，法律出版社2012年版。

3.Vogel L.Efficiency versus Regulation：The Application of EU Competition Law to Distribution Agreements.Journal of European Competition Law＆Practice，2013，4（3）：277－284.

4.王紅娟、劉宇：《美國對汽車流通領域壟斷行為的規(guī)制及對我國的啟示》，《汽車與配件》2013年第24期。

5.劉桂清著：《反壟斷法中的產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策》，北京大學出版社2010年版。

6.梁靜晶：《2012年中國4S店數(shù)量增16.6%》，《新京報》2013年3月11日。

7.陳志明：《如何開發(fā)汽車銷售后市場的服務利潤》，《市場周刊》2007年第8期。

8.鄭鵬程：《美國反壟斷法”本身違法”與”合理法則”適用范圍探討》，《河北法學》2005年第10期。

［責任編輯：沈衛(wèi)平］

D912.29

A

1009－2382（2015）01－0058－05

劉乃梁，西南政法大學中國市場經(jīng)濟法治研究中心研究人員、西南政法大學經(jīng)濟法學院博士生 （重慶401120）。

※本文為中國市場經(jīng)濟法治研究中心重大攻關項目“經(jīng)濟安全的法治保障研究”（項目編號：CMEL14ZD03）、西南政法大學科研創(chuàng)新項目“汽車行業(yè)反壟斷法律問題研究”（項目編號：13XZJJF－YJS－01）的階段性研究成果。