資本市場中的金融倫理體系構(gòu)建※
——基于演化金融學(xué)的視角

汲昌霖

資本市場中的金融倫理體系構(gòu)建※
——基于演化金融學(xué)的視角

汲昌霖

研究金融倫理體系的構(gòu)建意在為資本市場中個體理性與集體理性的沖突找尋解釋途徑。納入人類倫理偏好的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)假設(shè)的社會性回歸，為不同市場環(huán)境下的人類理性實現(xiàn)精確解釋提供了可能性。該文認(rèn)為基于演化視角的倫理信念推廣相較于普通公共物品在化解二階甚至高階社會困境時存在著明顯的優(yōu)勢，并提出構(gòu)建資本市場中倫理體系的方式及可行性，通過分析資本市場中決策者在宏微觀層面上的行為，探討金融倫理對于制度層面的補(bǔ)充作用以及長期保持資本市場平穩(wěn)運行的社會基礎(chǔ)。

金融倫理 演化金融學(xué) 公平偏好 達(dá)爾文主義

一、金融倫理緣何重要

金融倫理是協(xié)調(diào)金融主體利益關(guān)系的價值理念和行為規(guī)范，是利益相關(guān)者在金融活動中的內(nèi)在秩序和主體自覺的統(tǒng)一。根據(jù)金融發(fā)展和道德生成的雙重邏輯，金融倫理首先是內(nèi)生于金融活動的客觀存在，表征為內(nèi)在秩序；同時也是人們追問這些性質(zhì)和關(guān)系的結(jié)果，是滲透著主體精神及意志的自覺構(gòu)建。從本質(zhì)上看，這種構(gòu)建并非金融技術(shù)背后倫理關(guān)系的簡單呈現(xiàn)，而是融入了主體精神與意志的再造（丁瑞蓮等，2013），是人們對合理金融秩序和道德人品質(zhì)的認(rèn)同和期待。

在復(fù)雜易變和信息過載的金融市場中，決策者通常需要在短時間內(nèi)做出“維持”或“改變”的選擇，這使得多數(shù)決策者無法進(jìn)行完全理性的認(rèn)知，僅通過簡單復(fù)制過往經(jīng)歷幫助自己完成選擇，其表征為決策慣性（孟科學(xué)等，2014），決策者的現(xiàn)有價值觀將主導(dǎo)決策行為。而從金融市場的宏觀層面來看，經(jīng)過復(fù)雜演化的決策個體會內(nèi)化出異質(zhì)性的偏好，表達(dá)為行為的多樣性。此時，如果缺乏足夠的引導(dǎo)或規(guī)范，自利動機(jī)很可能驅(qū)使交易主體更加注重行為決策的財富結(jié)果而無視行為的倫理判斷，導(dǎo)致有違金融倫理要求的消極行為過度蔓延，帶來市場效率的損失。反之，如果市場中的多數(shù)決策主體看重并遵循金融倫理要求，則會對違背倫理者的行為賦予更高的風(fēng)險厭惡。因此，通過有效的措施來加強(qiáng)市場倫理和價值觀的教育與引導(dǎo)，通過有效的倫理規(guī)制去增加違背倫理行為的交易成本，降低收入預(yù)期，提高市場對反倫理行為的厭惡程度，是提高市場價格穩(wěn)定性，改善市場效率的重要手段。

羅素在《哲學(xué)問題》中的觀點表明，哲學(xué)思考的意義在于看出聯(lián)系，它的基礎(chǔ)不是邏輯，而是倫理?，F(xiàn)實生活中，學(xué)者們很難否認(rèn)倫理因素對行為決策的影響，金融領(lǐng)域的倫理因素更是起到突出作用。盡管很多的經(jīng)典金融理論來源于似乎與倫理學(xué)、哲學(xué)無關(guān)的金融經(jīng)濟(jì)學(xué)，但金融契約的履行還是要依賴于法律的執(zhí)行。這樣的路徑依賴意味著較高的履行成本，也意味著法律難以窮盡所有可能發(fā)生的違約。因此，契約精神的存在對于金融秩序的維系意義重大。如科斯所說，即使在最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中，正式規(guī)則也只是決定行為選擇總體約束的小部分，大部分行為空間是由習(xí)慣、倫理等非正式規(guī)則來約束。說明了一個好的倫理環(huán)境可以促使契約精神進(jìn)入普世價值，可以降低違約風(fēng)險和交易成本，有益于提高社會效率，增加社會福利。

這也意味著只有充分關(guān)注各種規(guī)則系統(tǒng)對個體偏好和行為的影響，才能將理論研究置于更為廣闊的學(xué)科背景中，將經(jīng)驗研究置于更為豐富的社會背景中，提高經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論生命力和現(xiàn)實解釋力。因此，重新關(guān)注人、關(guān)注倫理，將理性主義與人文關(guān)懷加以整合可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中需要重新接納的重要理念。

種種現(xiàn)狀表明，在金融主體實現(xiàn)利益最大化的過程中，當(dāng)自身利益與他人利益或社會利益產(chǎn)生沖突時，市場失范現(xiàn)象頻發(fā)，在完善相關(guān)法律法規(guī)和提高金融監(jiān)管水平之外，構(gòu)建資本市場的倫理體系已經(jīng)成為各利益相關(guān)者的普遍訴求。20世紀(jì)70年代，阿瑪?shù)賮啞ど_始從倫理學(xué)的角度探索不平等、貧困與饑荒的原因，嘗試著把經(jīng)濟(jì)學(xué)從數(shù)據(jù)和公式中拉到社會生活中來，使經(jīng)濟(jì)學(xué)重新獲得倫理學(xué)與哲學(xué)所具有的關(guān)懷精神。2006年諾貝爾和平獎得主尤努斯邁出了實踐的一步，他為窮人建立的格萊珉銀行正是基于人與人的信任，而不是抵押品或擔(dān)保書。

二、資本市場中的工具理性悖論

信息與資產(chǎn)的融合程度是判斷資本市場有效性的重要依據(jù)，在有效市場的假設(shè)下，股票價格中不但包含了上市公司已公開及未公開的信息，還有投資者在做出決策時對未來的預(yù)期。如果說預(yù)期作為達(dá)到均衡所需時間的貼現(xiàn)表達(dá)是難以避免的，那么，以這樣的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析就相當(dāng)于通過預(yù)期來預(yù)測未來，其統(tǒng)計價值將大打折扣。因此金融學(xué)與物理學(xué)、生物學(xué)的數(shù)據(jù)是無法用同一種方法進(jìn)行研究的，金融的數(shù)據(jù)中夾雜了太多人為因素，單純對數(shù)據(jù)的回歸將使結(jié)果含有大量的人的主觀判斷。在研究過程中，錯誤的歷史數(shù)據(jù)揭示出錯誤的歷史規(guī)律，類似的錯誤邏輯和垃圾數(shù)據(jù)在不斷強(qiáng)化的過程中使人們逐漸偏離事實，金融學(xué)的研究也許更需要模擬而不是回歸。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向持續(xù)被工具理性所牽引，數(shù)理模型的富足造成了經(jīng)濟(jì)思想的貧窮，單一量化的表達(dá)方式使學(xué)者們產(chǎn)生思維慣性及方法依賴，導(dǎo)致了復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)行為中一些無法量化的變量被舍棄，最終的研究結(jié)論也只能局限于有限解釋，無形之中阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。同時，隨著資本市場的發(fā)展和日漸完善，交易策略變得越發(fā)復(fù)雜，我們頻繁地發(fā)現(xiàn)基于數(shù)學(xué)工具和統(tǒng)計軟件的很多交易策略并不能經(jīng)得起反復(fù)的測試，那么，究竟是數(shù)學(xué)家太少了，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家從一開始就偏離了金融學(xué)的本義？

金融活動出現(xiàn)之前，社會資源、財富的分配主要取決于權(quán)力、地位、暴力等其他因素，具有顯著的排他性特征。金融的表現(xiàn)形式和最終成果可以歸結(jié)為實現(xiàn)價值的跨時空交換，其基于法律框架下的契約體現(xiàn)了自由性和內(nèi)在平等的前提，避免了因稟賦差異而出現(xiàn)的掠奪，即促進(jìn)了社會整體福利的改善，也有利于參與者獲得比以往更多的發(fā)展機(jī)會?？梢哉f，金融改變了人們的生活和生產(chǎn)方式，使人類從野蠻走向文明。金融活動本身所遵循的平等、自由、發(fā)展的理念正契合了人的價值所在。金融市場本來的倫理意義在于通過未來的預(yù)期收益鼓勵今天的人們?nèi)デ诿愎ぷ?，無形之中也在當(dāng)前和未來建立了一種倫理體系：如果參與者更傾向于投機(jī)，那么市場會通過負(fù)面的激勵來抑制現(xiàn)實世界對這個錯誤未來的追求?；谶@樣的框架去理解預(yù)測市場的企圖便可以發(fā)現(xiàn)，人們一直所關(guān)注的如何來拒絕隨機(jī)游走或者總是試圖通過某種工具消滅隨機(jī)性，其本身便違背了金融倫理的本義。隨機(jī)性的核心就是否定邏輯，這樣才能防止人們不勞而獲進(jìn)入未來世界。所以分析師的努力往往徒勞，因為估值必須是錯的。我們跳出框架來獲得一個更宏觀的視野就會發(fā)現(xiàn)，如果人們執(zhí)迷于金融中的投機(jī)套利，實體經(jīng)濟(jì)中的勞動價值將下降，勞動貶值會導(dǎo)致人們追求財富的努力方向出現(xiàn)偏差，社會價值觀扭曲，道德水準(zhǔn)下降，從而投身于風(fēng)險更高利潤更大的套利中。前美聯(lián)儲主席保羅·沃爾克指出，自1973年布雷頓森林體系崩潰之后，華爾街的金融業(yè)已經(jīng)從產(chǎn)業(yè)服務(wù)模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾慕鹑诮灰啄Ｊ?，這種變化意味著金融已經(jīng)作為一個獨立的產(chǎn)業(yè)，從“產(chǎn)業(yè)服務(wù)”的利他取向變?yōu)椤敖鹑诮灰住钡淖岳∠?，從服?wù)代理人變成自我服務(wù)的委托人，這種改變也意味著曾經(jīng)被金融遮蓋的暴力和掠奪將再次走進(jìn)人們的視野。

現(xiàn)代主流金融理論缺少倫理維度，去價值化的傾向?qū)⑹袌鰠⑴c主體對金融活動的關(guān)注更多引向技術(shù)，而技術(shù)依賴則意味著道德認(rèn)知的弱化及倫理訴求的模糊。根據(jù)亞當(dāng)·斯密在《道德情操》中的觀點，一旦對金錢名利的追求超越對道德情操的追求，結(jié)果便是社會公正性原則被踐踏。以演化金融學(xué)的視角，我們?nèi)菀桌斫?，資本市場中存在著這樣自我凈化的機(jī)制，使危害資本市場和實體經(jīng)濟(jì)的行為快速地進(jìn)入惡性循環(huán)。雖然達(dá)爾文主義認(rèn)為，這樣的運轉(zhuǎn)機(jī)制終將被淘汰，但其過程必然是一個低效率的波動伴隨著難以估量的損失。以股市為例，中國股市經(jīng)常會進(jìn)入長時期的低迷，而成熟市場每經(jīng)歷一次金融危機(jī)后都會迎來公司治理的改善，投資人更加積極地去管理公司，立法機(jī)構(gòu)更加嚴(yán)格限制實際控制人，這兩方面的引導(dǎo)和約束使市場的消極行為得到收斂，避免金融市場在資源配置中出現(xiàn)不穩(wěn)定或高風(fēng)險的運行狀態(tài)，起到了對股市恢復(fù)的推動作用。而在缺乏相應(yīng)規(guī)制的市場中，欠缺倫理動機(jī)的人長久停留在股市，這種情況無論對于資本市場的發(fā)展還是這些人本身來說都是不利的，主觀違背倫理者的活躍會伴隨著金融市場效率的損失而逐步走向衰亡。

三、演化金融與傳統(tǒng)金融理論

所謂演化金融學(xué)，就是在市場參與人有限理性和異質(zhì)性的前提下，借鑒達(dá)爾文的生物進(jìn)化論和拉馬克的遺傳基因理論來研究金融問題，用生物進(jìn)化理論去闡述金融市場中各種價值判斷和價值規(guī)律，其核心思想是進(jìn)化、突變和復(fù)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化思想有著悠久的學(xué)術(shù)史，可溯源于亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·休謨等為首的蘇格蘭道德哲學(xué)。隨后，在達(dá)爾文主義的推動下，由凡勃侖和康芒斯開創(chuàng)的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派和以門格爾為代表包括熊彼得和哈耶克的奧地利學(xué)派等都擁有自己的經(jīng)濟(jì)演化理論，并開始運用于分析社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷。但是隨著二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生的范式轉(zhuǎn)變，擁有更嚴(yán)格數(shù)理邏輯體系的新古典均衡理論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流范式。在經(jīng)典金融學(xué)理論的發(fā)展歷程中，傳統(tǒng)金融理論在繼承新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的同時也繼承了其缺陷，因而在以機(jī)械決定論為基礎(chǔ)的新古典金融學(xué)成為了主流金融理論后，其靜態(tài)的、機(jī)械的、均衡的方法論一直被認(rèn)為是不現(xiàn)實的，其分析范式也飽受批評。演化金融學(xué)在一定程度上否定了傳統(tǒng)金融學(xué)的方法論基礎(chǔ)，代之以達(dá)爾文主義的動態(tài)的、非均衡的、更接近市場實際的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，對傳統(tǒng)金融理論范式進(jìn)行了一定程度地創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)行為而非動機(jī)，收益而非效用，能夠正視參與人的異質(zhì)性，包括能力差別、偏好差別以及對風(fēng)險的態(tài)度差別?？傮w來說，廣義達(dá)爾文主義對于其發(fā)展提供了廣泛的借鑒意義，除了一個詳盡的、累積的因果解釋的哲學(xué)基礎(chǔ)，還對理解社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)普遍存在的復(fù)雜群體系統(tǒng)提供了具體而特殊機(jī)制的支配性框架（Hodgson and Knudsen，2010）。在該框架中，參與人的目標(biāo)是生存而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最優(yōu)化目標(biāo)定式。達(dá)爾文將“更高等生物的產(chǎn)生”視為最崇高的目標(biāo)，認(rèn)為人類看待進(jìn)步的方式對于其決策及自然的發(fā)展有著重要的意義，強(qiáng)調(diào)物種的演進(jìn)，回避對個體生命周期中的生活質(zhì)量、優(yōu)先事務(wù)等的評價，提倡世代演化中的自發(fā)進(jìn)步，繼而從根本上避免了個體在決策和發(fā)展的路上越走越窄，唯利是圖，直至無視倫理，違背人本。因此，相較于傳統(tǒng)的金融理論，可以期待演化金融理論給出對現(xiàn)實世界更為完整和有力地解釋。

演化金融學(xué)與傳統(tǒng)金融理論的差別在于更注重“時間”因素，即人們并不總是能采取最優(yōu)行動，而是在充分學(xué)習(xí)、試錯的過程中來獲得演進(jìn)（Ulrich Witt，1992）?，F(xiàn)實世界中，市場環(huán)境始終在隨著時間改變，使原有的均衡計劃偏離路徑，逼向新的均衡點。而調(diào)整了預(yù)期的新均衡計劃仍然可能會隨著時間發(fā)生再次改變，市場波動就是在這樣的預(yù)期與背離預(yù)期的過程中產(chǎn)生。在演化金融的分析框架下，資本市場的非均衡是一種常態(tài)，雖然有效市場假說源于演化思想，但是它用期望將時間的影響一筆帶過，僅僅強(qiáng)調(diào)演化結(jié)果的有效性，忽略了“時間”因素及演化過程，事實上也就忽略了演化的本質(zhì)。所以，基于演化視角的市場是沒有完全的。但策略的演化可以促進(jìn)市場有效性的提高，這體現(xiàn)了演化金融中“時間”和“過程”這兩個概念的重要性。經(jīng)濟(jì)的長期增長來自于技術(shù)創(chuàng)新，而創(chuàng)新的出現(xiàn)又會使原有的均衡偏離路徑；主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基于經(jīng)濟(jì)人的穩(wěn)定偏好，過多對技術(shù)、制度等初始假設(shè)進(jìn)行約束，僅局限于對已知稟賦如何配置進(jìn)行研究的目標(biāo)，顯然已不能適應(yīng)知識和信息快速膨脹的社會要求。如果認(rèn)為只要抓住或復(fù)制歷史規(guī)律就能找到事物發(fā)展的捷徑，進(jìn)而更好地把握未來，恐將是對科學(xué)、金融和歷史的三種誤解。

金融市場中的行為具有復(fù)雜性，涉及信息環(huán)境、投資者行為偏好、認(rèn)知模式等難以量化的因素。作為金融學(xué)與生物學(xué)的交叉，演化金融學(xué)顯然更好地切合了人類自身的性質(zhì)與特點，關(guān)注了各種規(guī)則系統(tǒng)對個體偏好和行為的影響，將理性主義與人文關(guān)懷加以融合，重新關(guān)注人、關(guān)注倫理，除了對現(xiàn)代主流金融理論進(jìn)行補(bǔ)充和完善，還有利于打破目前金融學(xué)所面臨的倫理不涉的狀態(tài)，也是對現(xiàn)代金融倫理困境的積極回應(yīng)。

四、從批判走向構(gòu)建：倫理何以可能

資本市場中的制度建設(shè)和法制制訂同時承載著倫理價值的判斷，監(jiān)管層提供穩(wěn)定長效的制度供給并主導(dǎo)著金融資源配置方向和風(fēng)險承擔(dān)選擇，倫理的規(guī)范會對其形成有益的補(bǔ)充和促進(jìn)。這一點，西方發(fā)達(dá)國家在較早的階段便有了認(rèn)識并做出相應(yīng)的舉措，包括1999年美國頒布的DJSI（道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)）和2001年英國富時集團(tuán)編寫和管理的ISE4GOOD（富時社會責(zé)任指數(shù)），均為國際社會引導(dǎo)投資者選擇具有商業(yè)道德公司的主要指數(shù)。

2014年12月10日，中國社科院第六年發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任研究報告，指出中國企業(yè)在履行社會責(zé)任方面已從最初的旁觀者變?yōu)槠鸩秸?，整體處于起步階段，仍有部分行業(yè)處于旁觀階段。報告顯示（表1），承擔(dān)較多社會責(zé)任的企業(yè)多來自獲得更多資源稟賦的行業(yè)。該類報告的公示相當(dāng)于向市場公開宣告政府的道德標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行行政性鼓勵，讓具有正外部性的企業(yè)獲得更多的收益以保證社會責(zé)任承擔(dān)者的生存優(yōu)勢。

表1 2014年企業(yè)社會責(zé)任報告

金融市場中的倫理道德規(guī)范在于通過對契約精神的宣揚來促進(jìn)資本市場中的參與主體可以在公正和平等的環(huán)境中執(zhí)行自己的角色。公正性要求給予資本市場各參與主體應(yīng)得的利益，體現(xiàn)對弱者的保護(hù)，保證制度和程序的執(zhí)行；平等性強(qiáng)調(diào)避免交易主體身份的歧視，比如國企與民企，機(jī)構(gòu)投資者與中小投資者。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，公平偏好已經(jīng)被多位學(xué)者證實，包括最后通牒實驗中的響應(yīng)者寧愿自己一無所獲，也要拒絕分配過程中的不公平行為；禮物交換實驗中雇員在收到較高的要約時回報以較高的努力，都說明了公平行為及道德基因在人類早期的生存演化中更具有適存性，本能的公平行為所具有的演進(jìn)優(yōu)勢使其更能夠經(jīng)受住自然選擇的考驗而保留下來。人類渴望公平并可以通過實現(xiàn)公平的行為過程獲得滿足，基于這種偏好，人們不僅會努力追求公平，還會以承擔(dān)代價的方式去懲罰不公平行為（Gintis，2000；ehr et al.，2003；Bowles et al.，2004）。Fehr et al.2004年在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的研究成果，從決策的神經(jīng)基礎(chǔ)方面支持了利他懲罰，在很大程度上說明了公平心理偏好附著于人類遺傳基因上的可能性，并通過數(shù)代的演化逐步內(nèi)化為人性之一。近期的研究中，越來越多的社會偏好模型將違反公正的懲罰愿望納入到個人效用函數(shù)。結(jié)果表明，相較于傳統(tǒng)的自利模型，這些模型確實更好地詮釋了人類的真實行為。達(dá)爾文的《人類的由來》在解釋人類的道德感時說：道德水準(zhǔn)較高、更多族員奉行道德規(guī)范的部落會比其他部落的生存更為有利。企業(yè)作為一個謀求利益的個體，與人類具備相似的初始假設(shè)。在資本市場的發(fā)展過程中，制度建設(shè)本身也承載著倫理價值的判斷，社會責(zé)任的規(guī)范可以促進(jìn)倫理信念的推廣；反過來，倫理信念也會對社會責(zé)任產(chǎn)生積極影響，二者相互促進(jìn)過程中所實現(xiàn)的規(guī)范內(nèi)化正是資本市場可持續(xù)供給良性制度的倫理基礎(chǔ)，也是其進(jìn)行金融資源配置和風(fēng)險承擔(dān)選擇的社會基礎(chǔ)。

本文基于人類利他懲罰行為的偏好，在這里結(jié)合“協(xié)調(diào)懲罰”（Boyd et al.，2010）和“聯(lián)合懲罰”（Jaffe and Zaballa，2010）構(gòu)建了一個模型，解釋倫理觀念的推廣相較于普通公共物品在化解二階甚至高階社會困境的優(yōu)勢及可能性。假設(shè)一個n家企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)博弈（資本市場中的社會責(zé)任承擔(dān)者指價值投資者，旁觀者即搭便車者指投機(jī)套利者），x為承擔(dān)者個數(shù)，y為旁觀者個數(shù)，c為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的成本，r為承擔(dān)者的責(zé)任回報系數(shù)。如果所有企業(yè)都選擇承擔(dān)社會責(zé)任，則n＝x，該企業(yè)群體的總回報π和每個博弈者的個人回報πi都將實現(xiàn)帕累托最優(yōu)：

五、結(jié)論

金融倫理對資本市場的影響是伴隨著金融發(fā)展的過程逐層推進(jìn)的。在金融倫理發(fā)展的初級階段，資本市場所默認(rèn)的文明自利原則或行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)共同設(shè)定的潛在激勵機(jī)制等他律手段是維護(hù)資本市場運行于誠實、信用和公正環(huán)境的主要途徑。在這個階段里，規(guī)范的內(nèi)化作為一種改變個體目標(biāo)函數(shù)的非基因機(jī)制，可以提高內(nèi)化者的適應(yīng)性，是一個由規(guī)范執(zhí)行到規(guī)范內(nèi)化的過程；隨后，通過行政性激勵實現(xiàn)的規(guī)范內(nèi)化個體，基于內(nèi)部約束力等自律手段（Gintis，2003）使企業(yè)在發(fā)展過程中的責(zé)任基因得以保留，則是一種在金融發(fā)展和創(chuàng)新過程中創(chuàng)造性解決倫理問題的能力，也是在動態(tài)中維護(hù)金融倫理秩序的核心力量。

如果將資本市場看成是一個信用體系，那么金融穩(wěn)定則是一項社會公共品。倫理作為人性欲求的一種精神規(guī)制，相對于剛性的金融制度而言顯然具有更為獨特的工具價值和更為普世的推廣價值，同時也是金融制度有效發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)。因此，資本市場中的規(guī)制手段應(yīng)具有理性和信仰的雙重維度，將理性主義和人文精神和諧統(tǒng)一，才能實現(xiàn)從他律到自律的善行道德自覺行為，才能保證資本市場在復(fù)雜的信用環(huán)境下健康有序發(fā)展。

1.Gintis，Herbert.Strong Reciprocity and Human Sociality［J］.Journal of Theoretical Biology，2000，206（2）：169－179.

2.Gintis，Herbert.The Genetic Side of Gene－culture Coevolution：Internalization of Norms and Prosocial Emotions［J］.Journal of Economic Behavior and Organization，2004，53（1）：57－67.

3.Fehr et al.The Neural Basis of Altruistic Punishment［J］.Science，2004，305（8）：1254－1258.

4.Bowles，Samuel and Herbert Gintis The Evolution of Strong Reciprocity：Cooperation in Heterogeneous Populations［J］.Theoretical Population Biology，2004，65：17－28.

5.韋倩、姜樹廣：《社會合作秩序何以可能：社會科學(xué)的基本問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第11期。

6.董志強(qiáng)：《我們?yōu)楹纹霉剑阂粋€演化視角的解釋》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第8期。

7.楊云鵬：《納入道德偏好的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)重構(gòu)猜想》，《社會科學(xué)研究》2012年第3期。

8.葉航：《公共合作中的社會困境與社會正義》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第8期。

9.馮德育、王紫：《演化金融學(xué)的創(chuàng)新與展望》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第7期。

10.王擎、周偉：《股票市場倫理環(huán)境與投資者模糊決策》，《中國社會科學(xué)》2013年第3期。

11.王菁、徐小琴：《倫理與社會責(zé)任》，《倫理學(xué)研究》2014年第6期。

12.朱民武、曾力、何淑蘭：《普惠金融發(fā)展的路徑思考——基于金融倫理與互聯(lián)網(wǎng)金融視角》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2015年第1期。

13.孟科學(xué)、魏霄：《金融倫理卷入、決策慣性與市場價格穩(wěn)定》，《財經(jīng)科學(xué)》2014年第7期。

14.丁瑞蓮、賀琳：《金融倫理的結(jié)構(gòu)與功能》，《長沙理工大學(xué)學(xué)報》2013年第1期。

［責(zé)任編輯：張震］

F830

A

1009－2382（2015）06－0060－05

汲昌霖，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院博士生（濟(jì)南250100）。

※本文是國家社會科學(xué)基金重大委托項目“國際金融危機(jī)與中國宏觀審慎政策研究”（12AJL010）、山東省社會科學(xué)規(guī)劃重大委托項目“山東省金融生態(tài)環(huán)境優(yōu)化與政府規(guī)制研究”（14AWTJ01－7）的中間成果之一。