中國法制史教學(xué)的改革與創(chuàng)新思路

劉星顯

摘要：在建設(shè)社會主義法治國家的大背景下，如何正確看待傳統(tǒng)文明及其智識資源，繼承和發(fā)揚中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化，成為一項重大課題，也為中國法制史教學(xué)提出了更高的嶄新要求。新時期的中國法制史教學(xué)應(yīng)從斷代體介紹到整合式講授，從靜態(tài)的紙面制度到動態(tài)的司法實踐，從單線的王朝敘事到古今中西的復(fù)線敘事，從單一史料視野到多元史料開拓，從獨白式灌輸?shù)交邮絾l(fā)等五大方面進行教學(xué)創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：中國法制史;教學(xué)改革;法律與文學(xué)

中圖分類號：D920.4 ? ? 文獻標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2015）44-0100-04

一、引言

2014年10月，習(xí)近平在主持中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時指出，古代“禮法合治”有重要啟示，“要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結(jié)”。在建設(shè)社會主義法治國家的大背景下，如何正確看待傳統(tǒng)文明及其智識資源，繼承和發(fā)揚中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化，成為一項重大課題，也為中國法制史教學(xué)提出了更高的嶄新要求。中國法制史教學(xué)的改革與創(chuàng)新問題向來是我國法律教學(xué)中的難點，諸如教材體例存在缺陷，知識點龐雜枯燥，內(nèi)容與現(xiàn)行法制無直接關(guān)聯(lián)，教學(xué)手段單一等因素，導(dǎo)致目前中國法制史課的整體教學(xué)效果欠佳。如何改變中國法制史教學(xué)尷尬處境，發(fā)揮其應(yīng)有的價值，學(xué)界和教育界在最近幾年做出了有益的探索，初步形成了一些改革的共識，但尚需在微觀層面予以細化，對教學(xué)內(nèi)容與形式改革的探討仍需持續(xù)推進。在此，筆者就中國法制史教學(xué)過程中的經(jīng)驗與體會，談一談五大方面的教學(xué)改革與創(chuàng)新思路。

二、從斷代體介紹到整合式講授

中國法制史教材在編排體例、涵蓋內(nèi)容等方面尚存在諸多問題，這要求教師在教學(xué)過程中不能簡單地按照教材照本宣科，而需要根據(jù)中國法制的發(fā)展變化規(guī)律與基本特點予以重新整合。

在編排體例方面，現(xiàn)有的中國法制史教材大多按照歷史朝代的沿革順序進行介紹，即采用斷代體體例，這一編排方式優(yōu)點在于能夠?qū)Σ煌姆ㄖ茽顩r進行比較完整的闡述，能反映出法律演進的過程，突出了法制發(fā)展的歷時性。但在教學(xué)實踐中，這種面面俱到的介紹方式缺乏深度且有相當(dāng)多的重復(fù)內(nèi)容，將知識塊分割開來，難以形成完整的知識體系。如婚姻制度，自西周定型后歷代大多沿襲，或在定制基礎(chǔ)上有所變化，而有時這種變化在較短的歷史時期內(nèi)是不明顯的。突破中國法制史的斷代體式教學(xué)方式，需選取一條貫穿五千年來中國法制傳統(tǒng)的主線，即禮法之間的關(guān)系，以此將中國法制史劃分為四大時期：禮治時期（夏商周法制）、禮法之爭及任法去禮時期（春秋戰(zhàn)國與秦代法制）、禮法合流時期（漢代至清前期法制）、清末變法與法制現(xiàn)代化時期（清末至民國及革命根據(jù)地法制），以四個大時期為單位打通朝代界限，將細碎的知識點介紹轉(zhuǎn)化為側(cè)重講授中國法制發(fā)展的變化規(guī)律與特點上面。同時，在此基礎(chǔ)上根據(jù)法律內(nèi)容開設(shè)專題，對每個時期的法制發(fā)展?fàn)顩r予以進一步整合，也有助于所有課程結(jié)束后的梳理與總結(jié)。如，法律指導(dǎo)思想專題、法律形式演變專題、婚繼制度專題、刑罰體系專題、財產(chǎn)制度專題、訴訟審判制度專題、少數(shù)民族統(tǒng)治時期的法律等，由此形成中國法制史教學(xué)的新體例系統(tǒng)。如此我們可以看到，斷代體式的教材更適于作為資料庫來使用，教師要針對課時安排、授課對象的接受能力等因素來設(shè)計與調(diào)整。

在涵蓋內(nèi)容方面，中國法制史在某種意義上是以制度史為主線的，更側(cè)重于國家正式的法律制度，主要集中在立法活動、司法狀況與法制情況上，而對于法制思想、法制文化以及非國家建構(gòu)的諸多法律現(xiàn)象，雖將其納入到研究對象當(dāng)中，但在一般的教材中卻鮮有涉及。盡管在課程劃分上一般分為中國法制史和中國法律思想史兩大部分，但學(xué)習(xí)法制史卻離不開思想史，乃至政治史、經(jīng)濟史與文化史，一些具體的法律制度只有結(jié)合當(dāng)時的政治、經(jīng)濟、思想與文化因素才能真正融會貫通。一般的教材中因其體例所限，很難將制度之外的內(nèi)容涵蓋進來。應(yīng)當(dāng)說，中國法制史課堂教學(xué)的主要功能并不是將教材中的內(nèi)容進行復(fù)述與強調(diào)，國家正式的法律制度是撐起法制史的“骨架”，如何做到“有血有肉”，在學(xué)生頭腦中“鮮活”起來，勢必要在對教材內(nèi)容予以整合的基礎(chǔ)上，補充、補足教材之外的與制度史密切關(guān)聯(lián)的知識。就法制史自身而言，如僅局限在國家正式的法律制度層面，而忽視了對習(xí)慣法、民間法等維度的考量，也無法給學(xué)生一個較為完整的傳統(tǒng)法律的真實面貌。如，中華法系的特點之一是“重刑輕民”，反映在法典制定與制度設(shè)計上便是刑事立法的發(fā)達與成熟，民事立法則較為零散與不成體系。若僅以國家正式制度為講授內(nèi)容，在教學(xué)上“重刑輕民”，勢必給學(xué)生造成傳統(tǒng)中國的民事關(guān)系始終欠發(fā)達的狹隘印象。應(yīng)當(dāng)說，我國古代雖然沒有出現(xiàn)一部集中的民法典，但“由于各種各樣的習(xí)慣法、禮俗、家法族規(guī)與國家制定法相配合，形成了一個實際起作用的民法的網(wǎng)絡(luò)”。由此可以說，中國法制史教學(xué)是立足于制度史，出離于制度史，而又回歸于制度史的。在這個意義上，中國法制史教學(xué)的全面與周延，并非是指對制度設(shè)計各個方面事無巨細的陳列，而是通過有限的課堂時間，給學(xué)生建構(gòu)起中國傳統(tǒng)法律的完整面相，以及引導(dǎo)學(xué)生進一步學(xué)習(xí)與研究的方向與可能性，中國法制史所能提供給學(xué)生的在看待法律現(xiàn)象的歷史維度是學(xué)習(xí)任何一門部門法都應(yīng)具備的，故而中國法制史也為學(xué)生提供了一種研究法律的方法論，理應(yīng)在這個高度上重新認識中國法制史的學(xué)科定位。

三、從靜態(tài)的紙面制度到動態(tài)的司法實踐

在傳統(tǒng)的中國法制史教學(xué)中，往往更側(cè)重于靜態(tài)的國家制定法，在司法層面也主要是介紹司法機關(guān)的設(shè)置和訴訟、審判制度等，而鮮有涉及大量豐富的司法實踐活動。如何把“紙面上的制度”變“活”，大多學(xué)者主張引入案例教學(xué)法。目前學(xué)界已充分認識到了案例教學(xué)在中國法制史教學(xué)中的重要性，其在激發(fā)學(xué)生積極性、主動性和創(chuàng)造性，促進師生互動，加深對知識的理解以及活躍課堂氣氛等方面具有一定優(yōu)勢。不過，也有學(xué)者提出中國法制史由于不涉及實務(wù)能力，不應(yīng)盲目地、過度地大面積引入案例教學(xué)法，其理據(jù)主要是就大學(xué)本科生而言應(yīng)更側(cè)重于對其全面系統(tǒng)知識體系的建構(gòu)，而且在學(xué)生素質(zhì)，乃至教師隊伍素質(zhì)尚不具備相應(yīng)條件的前提下，案例教學(xué)法并不能取得預(yù)期的效果。

在一般意義上，我們應(yīng)承認案例教學(xué)所具有的獨特功能，而在中國法制史課程中案例教學(xué)法的運用與其他部門法相比確實存在特殊性。中國法制史中的案例是歷史中存在的司法實踐（大多沒有明顯的現(xiàn)實意義，這跟部門法的案例教學(xué)有所區(qū)別），一樁案件的發(fā)生與審判是基于當(dāng)時的法律法規(guī)、制度設(shè)計、官僚系統(tǒng)乃至文化環(huán)境等綜合作用的結(jié)果。在案例教學(xué)過程中，應(yīng)將這些構(gòu)成性因素在一定程度上進行“還原”，而不能單純地引用曾經(jīng)發(fā)生過的案例作為一條具體法規(guī)的產(chǎn)出結(jié)果。正如有學(xué)者所指出的那樣：“案例的價值不僅在于判決的結(jié)果以及運用了哪些法律規(guī)范，更在于從中深刻體會案例背后的社會、經(jīng)濟、政治以及法律本身等因素對不同時期法制的影響?！睉?yīng)當(dāng)指出，這種“還原”的任務(wù)往往是極其困難的，難題在于要立足于當(dāng)時社會的歷史條件來理解一種法律現(xiàn)象或一樁案件的判決，而不能僅訴諸于現(xiàn)代人的生活經(jīng)驗。如早期法律實踐中的神明裁判（秤審、火審、水審、毒審、熱油審、觸審等），若沒有一定的關(guān)于神裁的社會功能與思想基礎(chǔ)的知識儲備，便不可能僅通過一樁實例理解歷史中的神裁現(xiàn)象。換言之，在中國法制史的案例教學(xué)過程中，教師更應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生對歷史進行“想象性重構(gòu)”，而非局限于對某一法律條文的具體實踐上。在案例的選擇上，應(yīng)選取典型案例（即具有該時代的鮮明特點）、涵蓋性強的案例（即能最大限度地將本時代法律狀態(tài)的主要特點涵蓋其中）、為人所熟知的案例（為一般公眾所熟悉的事例，未必一定是案件），甚至是將零散的案例組合在一起的“擬制案例”。在以斷代史為基本劃分方式的前提下（即以傳統(tǒng)教材的每章為單位），可以用“一典型時期一典型大案”方式作為引子，并串聯(lián)起該時期的主要知識點。如秦代，可擬制“陳勝吳廣謀反案”，將秦代的刑事法律制度、司法制度的相關(guān)知識點串聯(lián)起來，并圍繞該案提出一系列問題，引導(dǎo)學(xué)生帶著問題學(xué)習(xí)相關(guān)制度。如，該案是否屬公室告？陳吳二人是否夠責(zé)任年齡？如為誣告如何處理？是否涉及到連坐？該案如何審理？等等。更深一步，陳吳二人為何會謀反？他們從哪里誤聽了“失期當(dāng)斬”？這反映出秦代立法的什么特點？等等。將作為一個整體的中國傳統(tǒng)法律制度及思想以案例的形式進行導(dǎo)入與剖析，則有助于學(xué)生樹立起對中華法系基本特點的宏觀性認識。如劉星利用在《鹿洲公案》中的“兄弟爭田案”展示出中國傳統(tǒng)法律的權(quán)威性、目的性、功能與作用、與民間法的關(guān)系以及蘊含和諧價值。以案例為線索，以問題為導(dǎo)向，最大程度地進行歷史還原，才能逐步培養(yǎng)起學(xué)生的歷史思維，從而引導(dǎo)學(xué)生更客觀地理解古人的法律智慧及所創(chuàng)造的司法文明。

另外應(yīng)當(dāng)指出，在傳統(tǒng)的中國法制史教學(xué)中對判詞的系統(tǒng)介紹幾乎是空白的，而在目前的案例教學(xué)中對判詞的重視程度也明顯不足。中國傳統(tǒng)法律中的司法實踐藝術(shù)不僅體現(xiàn)在經(jīng)典判決上，更在判詞中。判詞是中國傳統(tǒng)法律文化的組成部分，也蘊含著中華法系的精神特質(zhì)，應(yīng)該說是學(xué)習(xí)中國法制史不可或缺的一環(huán)。通過對古代判詞（實判）的分析數(shù)據(jù)表明（以《名公書判清明集》為例），有相當(dāng)比重的判詞既沒有引述相關(guān)法律，也并不與當(dāng)時的法意相符，非嚴(yán)格意義上的“依法判決”，可以說通過（且只有通過）判詞才能完整地認識中華法系倫理化特點，判詞中的說理與論證也有助于學(xué)生了解古人對法律精神的觀念與表述，改變法律刻板的印象。這提示我們，在教學(xué)過程中應(yīng)對中國歷史中所存在的駢判、散判、花判等判詞形式加以重視，進一步完善作為一個整體的中國法制史教學(xué)體系，逐步改變重立法輕司法，重制度輕實踐的教學(xué)局面。

四、從單線的王朝敘事到古今中西的復(fù)線敘事

在單線的中國法制史教學(xué)中適當(dāng)引入“中與西”（即橫向的）“古與今”（縱向的）的參照系，從“單線敘事”構(gòu)成“復(fù)線敘事”，形成彼此對照的知識網(wǎng)。

在“中與西”的橫向比較方面，在中國法制史的教學(xué)中適當(dāng)引入西方法制史的相關(guān)內(nèi)容，作為一條輔助線，彼此對照，有助于學(xué)生增強認識，加深理解，在學(xué)習(xí)伊始便樹立起一種大歷史觀意識。中國傳統(tǒng)法律中的家族本位、義務(wù)本位、重刑輕民、無訟是求以及倫理化等諸多特征，與西方法律的個人本位、自治性、開放性、宗教性等特征形成了鮮明的對比。有關(guān)中西法律文明之間詳細對比，是另一門課程的任務(wù)，就中國法制史這門課程而言，主要是在一些關(guān)節(jié)點上引入西方維度，輔助對中國法制傳統(tǒng)中的一些特殊現(xiàn)象的認識。如，有關(guān)中國法律的起源問題，一般的教材中將中國早期習(xí)慣法所具有的諸多特點歸因于“特殊的地理人文條件”而區(qū)別于其他文明或國家，但這種區(qū)別性是如何體現(xiàn)出來的呢？要深入對這一問題的理解勢必要通過對比其他典型文明的情況（如古希臘、古羅馬）才能獲得。另如，以唐律為代表的中華法系所形成的刑罰體系和審判體系，具有較高的司法文明水平，這種文明水平不僅是縱向比較的結(jié)果，更是與同時代世界主要文明相比的結(jié)果。有了這種比較，才能使學(xué)生更深刻地了解到中國傳統(tǒng)法律文化中可供繼承與發(fā)揚的司法精神。再如，清末變法中涉及到的禮教派與法理派之間的論爭以及傳統(tǒng)中國法律的近代轉(zhuǎn)型，所謂“師夷圖存”更離不開西方維度。

在“古與今”的縱向比較方面，將中國法制史的相關(guān)內(nèi)容與當(dāng)代法治（尤其是中國）的實踐相勾連，著重展現(xiàn)法律內(nèi)在精神的穩(wěn)定性與延續(xù)性，以及法律基本原則在不同時代所呈現(xiàn)出的不同面相。這一方面，有助于引導(dǎo)學(xué)生以動態(tài)的視角看待傳統(tǒng)法制資源的演化與變遷，以及其中蘊含的可供現(xiàn)代社會借鑒與發(fā)揚的人文因子;另一方面，也借此培養(yǎng)學(xué)生逐步樹立起看待法律現(xiàn)象的歷史維度。如，漢代所正式確立的“親親得相首匿”的基本原則與相關(guān)制度，為我國古代歷代主要法典所繼承，經(jīng)歷了從確立到逐步完善乃至成熟的漫長發(fā)展過程，構(gòu)成了理解傳統(tǒng)法制思想的一條重要線索。進入現(xiàn)代社會之后，我國在思想和立法層面曾對“親親得相首匿”予以全盤否定，但隨著現(xiàn)代依法治國的建設(shè)需要，特別是對自身法律傳統(tǒng)的重新認識，“親親得相首匿”原則在一定條件下，一定程度上得以復(fù)歸。如我國于2012年的《刑事訴訟法修正案》中對“親屬拒證權(quán)”做出了規(guī)定，這實際上又涉及到我國對容隱權(quán)的承認與建構(gòu)問題。我們看到，以“親親得相首匿”為切入點延展開來，能夠串聯(lián)起諸多法律領(lǐng)域的重要問題：當(dāng)初為何確立這條原則？后世為何堅持這條原則？這條原則為何遭到批判乃至被摒棄？現(xiàn)今又為何被批判地繼承下來？在這個學(xué)習(xí)、理解、反思的過程中，學(xué)生所面對的不再是一個古遠的、僵死的法律知識點，而是對人性的認識、社會當(dāng)下的現(xiàn)實狀況，甚至與個人的生活經(jīng)驗聯(lián)系起來，變成了一個“活”的知識點。

五、從單一史料視野到多元史料開拓

傳統(tǒng)中國法制史教學(xué)所依據(jù)的材料多為法律典籍與歷史文獻，在引入案例教學(xué)法后增添了一些司法案例。但相比較而言，材料來源較為單一，內(nèi)容也較為枯燥，仍需進一步拓展。

在這方面，發(fā)軔于西方的法律與文學(xué)運動給予我們很大啟示。通過將小說、詩歌、戲劇等文學(xué)作品納入到法律的教學(xué)與研究當(dāng)中，法律與文學(xué)運動開辟了理解法律現(xiàn)象的新途徑，并提供了較為充分的合理性論證，特別是在法律教育領(lǐng)域，文學(xué)作品的引入，重新塑造、更新乃至顛覆了傳統(tǒng)法律教育的主要內(nèi)容與基本形式。在西方學(xué)術(shù)圈，對法制史的研究與教學(xué)特別注重對文學(xué)作品的使用，如早期的荷馬史詩、神話傳說，再如莎士比亞、巴爾扎克、狄更斯等經(jīng)典作家的文學(xué)作品。在我國學(xué)術(shù)界，利用文學(xué)作品研究中國傳統(tǒng)法律制度與思想的研究成果已不鮮見，其中代表性的學(xué)術(shù)著作如蘇力的《法律與文學(xué)：以中國傳統(tǒng)戲劇為材料》、徐忠明的《案例、故事與明清時期的司法文化》等，代表性普及性著作如郭建的一系列作品：《古人的天平：中國古典文學(xué)名著中的法文化》、《戒石銘與皮場廟》、《金龍難娶玉堂春》等，另外也出現(xiàn)了一些研究《紅樓夢》、《西游記》等古典名著中的法律相關(guān)問題的成果。值得注意的是，這些學(xué)術(shù)界的研究成果與教學(xué)活動尚需良好的對接途徑，教師需要考慮諸如課時安排、學(xué)生課外負擔(dān)以及與如何教學(xué)主體內(nèi)容配合等問題。因小說、戲劇多集中在宋元明清時期，且學(xué)生經(jīng)過前期課程學(xué)習(xí)已對法制史的內(nèi)容與規(guī)律有所掌握，故宜在常規(guī)的宋至清法制史教學(xué)后開設(shè)以討論為主要形式的“名著中的中國法律”專題課。在教學(xué)中應(yīng)本著優(yōu)先選取故事性強，為人熟知的名著中的情節(jié)作為教學(xué)案例（如鍘美案），引導(dǎo)學(xué)生在既有的故事情境下，運用已掌握的知識，理解古代社會的法律現(xiàn)象以及古人對于法律的認識，并更進一步找出名著中對當(dāng)時法律的錯誤描寫與適用。通過分析名著的法律視角，一方面有助于夯實學(xué)生的相關(guān)法律基礎(chǔ)知識，同時也是培養(yǎng)學(xué)生反思求真能力的過程。

在教學(xué)實踐中，一些教師提出要充分利用多媒體，配合課程安排播放有關(guān)中國法制史的影像資料，如電影、紀(jì)錄片以及名家講座等。豐富的影像資料可以讓學(xué)生對書本中的法制史有更直觀的感受，是一種有益的補充。不過在引入時，特別在法制史課時普遍緊張的前提下，要注意與主課的協(xié)調(diào)關(guān)系。一般在課程初期，可以適當(dāng)在課堂上播放與課程內(nèi)容同步的紀(jì)錄片（如央視推出的六集法史紀(jì)錄片《大理寺》，每集大約35分鐘），播放后進行講評、組織討論，并引導(dǎo)學(xué)生充分利用課下時間進行閱讀與觀看，培養(yǎng)良好的自學(xué)習(xí)慣與能力。

六、從獨白式灌輸?shù)交邮絾l(fā)

已有不少學(xué)者提出中國法制史教學(xué)應(yīng)改變傳統(tǒng)的獨白式、灌輸式的教學(xué)模式，建議采用討論課，乃至組織模擬法庭等形式，激發(fā)學(xué)生的主體參與性。相對于其他部門法律課而言，中國法制史課實際上要做到這一點并不容易。中國法制史中知識點龐雜，“死”知識較多，與現(xiàn)實生活的直接關(guān)聯(lián)十分有限，留給學(xué)生個人的自由發(fā)揮和創(chuàng)造空間并不大。應(yīng)當(dāng)這樣說，在這個意義上，中國法制史的互動式教學(xué)形式是教學(xué)內(nèi)容創(chuàng)新相應(yīng)的一個必然結(jié)果;對課程內(nèi)容的改革自然會相應(yīng)地引發(fā)課程形式的變化，僅僅是改變課堂教學(xué)的外在形式難以達到預(yù)期的效果。從上文中可以看到，從斷代體介紹到整合式講授，從靜態(tài)的紙面制度到動態(tài)的司法實踐，從單線的王朝敘事到古今中西的復(fù)線敘事，從單一史料視野到多元史料開拓，這些對教學(xué)內(nèi)容的改革已經(jīng)包含進從獨白式灌輸?shù)交邮絾l(fā)的教學(xué)形式的改革要求了。換言之，這些教學(xué)內(nèi)容的改革勢必要通過互動式的教學(xué)方式才能更好地實現(xiàn)。從大的視角來看，法律教學(xué)正在經(jīng)歷一個改革過程，在這個過程中，教師與學(xué)生在教學(xué)中的角色與地位需要重新定義，從傳統(tǒng)的以教師、教材為中心的知識傳授模式變?yōu)橐浴敖處煛獙W(xué)生”的互動式知識增長模式，學(xué)生主體性的培育更有賴于教師不斷地在課堂上創(chuàng)造互動的契機。如，對“法”的古字的講授中，一般會將古字拆解開逐一講解，解釋古人對法的理解。在這個過程中，便可以讓學(xué)生思考如果自己是“倉頡”，根據(jù)自己對法的認識會造出什么字來反映出這種理解，以及造什么樣字出來能準(zhǔn)確地反映出中國早期法律的特點。通過“造字”，實際上讓學(xué)生熟練掌握中國早期法律的特點以及傳統(tǒng)中對法律的理解方式，并以此引導(dǎo)學(xué)生對法律問題的闡述與表達。互動式教學(xué)要求教師不斷探索與實踐，點滴積累中國法制史教學(xué)創(chuàng)新的經(jīng)驗與可能性。

參考文獻：

[1]張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].第二版.北京：法律出版社，2005.

[2]魏燕芳.中國法制史課程引入案例教學(xué)法的探討[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報，2011，（2）.

[3]曾粵興，魏漢濤.警惕適用案例教學(xué)法的誤區(qū)——以卓越法律人才教育培養(yǎng)為視角[J].中國法學(xué)教育研究，2014，（第1輯）.

[4]徐祖瀾.定位與創(chuàng)新：中國法制史教學(xué)改革芻議[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2009，（2）.

[5]劉星.中國法律思想導(dǎo)論：故事與觀念[M].北京：法律出版社，2008.