縱向多邊網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)業(yè)鏈組織模式的研究

莊 雷

一、引言

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化以及科技創(chuàng)新浪潮下，我國很多產(chǎn)業(yè)仍沿用原始的生產(chǎn)組織模式，如農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、輕紡手工業(yè)、器件制造業(yè)等等，各企業(yè)經(jīng)營比較分散而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)組織效率低下，產(chǎn)業(yè)競爭力不強(qiáng)，產(chǎn)品嚴(yán)重過?；蚨倘薄Ｖ袊?jīng)濟(jì)從高速粗放型增長階段進(jìn)入低速集約發(fā)展的新常態(tài)階段，這些產(chǎn)業(yè)不僅需要進(jìn)行產(chǎn)品和技術(shù)升級(jí)，而且產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)也需做出調(diào)整優(yōu)化才能應(yīng)對(duì)更加激烈的國際競爭。為了提高產(chǎn)業(yè)組織效率并獲得競爭優(yōu)勢，需要把產(chǎn)業(yè)鏈中的各個(gè)相關(guān)環(huán)節(jié)進(jìn)行重新排列和組合，尋求資源配置的最佳模式。縱向一體化是沿產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)上下游企業(yè)的兼并，來獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和協(xié)同效應(yīng)，降低交易成本，提升產(chǎn)業(yè)競爭力。因此，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，打造縱向產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)模式，對(duì)振興各個(gè)產(chǎn)業(yè)意義重大。然而產(chǎn)業(yè)鏈的整合控制也引起了行業(yè)的縱向壟斷問題。如2014年汽車行業(yè)刮起了一場反壟斷調(diào)查，多家跨國汽車巨頭存在縱向價(jià)格壟斷的違法行為，使得汽車零部件價(jià)格極其不合理，損害了消費(fèi)者的利益。

一方面是產(chǎn)業(yè)必須進(jìn)行縱向整合，提升產(chǎn)業(yè)效率及競爭力，另一方面是反壟斷法的強(qiáng)力推行，懲罰企業(yè)縱向壟斷行為。如何兼顧兩方面，進(jìn)行縱向產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)是一個(gè)亟待解決的問題。如果企業(yè)不參與縱向網(wǎng)絡(luò)化的產(chǎn)業(yè)鏈整合，各企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行分散化經(jīng)營，將使得整個(gè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營效率低下，缺乏國際競爭力。如果允許企業(yè)繼續(xù)傳統(tǒng)方式的縱向一體化兼并或者戰(zhàn)略聯(lián)盟模式，往往容易形成產(chǎn)業(yè)壟斷，損害消費(fèi)者的福利。因此，產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的公平與效率究竟該怎樣權(quán)衡？本文將研究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)業(yè)鏈的縱向網(wǎng)絡(luò)化重構(gòu)問題，采用基于第三方的縱向多邊平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)既可以獲得產(chǎn)業(yè)信息和交易成本的下降，提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)效率，同時(shí)，第三方管理模式又避免縱向產(chǎn)業(yè)壟斷并促使產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

本文的結(jié)構(gòu)如下：在第二部分介紹縱向一體化以及平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的文獻(xiàn)綜述；第三部分從產(chǎn)業(yè)鏈縱向一體化的傳統(tǒng)線性結(jié)構(gòu)發(fā)展到星形網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，提出了縱向多邊平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)模式作為產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的新路徑；第四部分從交易費(fèi)用、信息匹配角度論證了縱向多邊平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)模式的優(yōu)勢。第五部分分析了縱向多邊平臺(tái)模式的社會(huì)福利并探討了縱向多邊平臺(tái)的規(guī)制問題；第六部分總結(jié)了全文。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織模式的文獻(xiàn)有很多，基于產(chǎn)業(yè)鏈縱向一體化具體模式的研究需要，本文主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行綜述。

1.縱向一體化的動(dòng)因。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，企業(yè)之間的聯(lián)系和交流逐步增強(qiáng)，單靠單個(gè)企業(yè)進(jìn)行個(gè)性化、產(chǎn)品差異化以及提高產(chǎn)品質(zhì)量就試圖實(shí)現(xiàn)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者宏圖已不再現(xiàn)實(shí)，以產(chǎn)業(yè)鏈為紐帶的相關(guān)環(huán)節(jié)之間的整合已經(jīng)成為企業(yè)競爭的核心，競爭模式也從單個(gè)企業(yè)間的競爭逐漸演化為產(chǎn)業(yè)鏈間的競爭（Prahalad，Gary Hame，1990）。獲取產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)或者范圍經(jīng)濟(jì)，從而降低生產(chǎn)成本，是進(jìn)行縱向一體化最直觀的解釋。其次，信息不對(duì)稱和需求不確定也是促使企業(yè)進(jìn)行縱向一體化的一大原因。徐斌（2010）通過構(gòu)建企業(yè)縱向一體化動(dòng)因的博弈模型研究發(fā)現(xiàn)：在信息不對(duì)稱程度較強(qiáng)和需求不確定程度較高時(shí)，企業(yè)間一體化獲得的收益較高，且缺乏信息的企業(yè)更愿意進(jìn)行一體化。此外，交易成本的節(jié)約等也是解釋企業(yè)縱向一體化的原因，從而確定企業(yè)間的組織形式（Williamson，1971）。結(jié)合各個(gè)典型行業(yè)的縱向一體化案例（史晉川等，2004；周勤等，2007；吳利華等，2008等），多層次考慮企業(yè)縱向一體化程度的主要因素，王冬、呂延方（2012）建立了包含交易環(huán)境、屬性和主體特征的不同類型的綜合框架，發(fā)現(xiàn)企業(yè)縱向一體化水平具有不同的行業(yè)變化特征，資產(chǎn)專用性水平對(duì)縱向一體化的影響產(chǎn)生滯后效應(yīng)，且對(duì)不同特征的企業(yè)影響有所差異。

2.縱向一體化的結(jié)果。雖然縱向一體化可以帶來交易費(fèi)用的節(jié)約等優(yōu)勢，但是在工業(yè)時(shí)代一體化企業(yè)具有排斥競爭對(duì)手、實(shí)施掠奪性定價(jià)的傾向（Crocioni et al.，2003）?？v向一體化企業(yè)不僅能控制投入品價(jià)格，還能控制最終產(chǎn)品價(jià)格（Armstrong，2008）。由此，縱向兼并會(huì)對(duì)競爭企業(yè)產(chǎn)生市場排斥，提高最終產(chǎn)品價(jià)格，使消費(fèi)者福利受損(Tirole，Hart， 1990)。Salinger (1991)認(rèn)為壟斷廠商縱向兼并消除了產(chǎn)品的雙重加價(jià)，但壟斷者的勢力和雙重加價(jià)幅度存在不確定性。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，縱向差異化又表現(xiàn)出新的特征——反“反壟斷”，楊川、川島康男（2012）分析了不同的縱向相關(guān)市場結(jié)構(gòu)下的一體化企業(yè)價(jià)格壓榨并沒有損害消費(fèi)者福利，并為網(wǎng)絡(luò)行業(yè)縱向合并提供了一定的理論性依據(jù)。

3.平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)模式。由于市場環(huán)境變化所帶來的交易屬性、競爭方式的變化，使得企業(yè)組織的邊界日益模糊，企業(yè)間的互動(dòng)與合作變得必要而頻繁（任志安，2008）?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，促使平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)成為一種介于傳統(tǒng)的“企業(yè)—市場”之間的雙邊、多邊和雜交的中間組織形態(tài)（賈根良，1998），并出現(xiàn)了以新的平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)組織形態(tài)為對(duì)象的“平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)治理”的研究（威廉姆森，1975）。網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展使得產(chǎn)業(yè)鏈在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)一步分解并重新組合。以產(chǎn)品鏈構(gòu)成為核心，連接在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)上的企業(yè)的決策也依賴于其他企業(yè)的決策，縱向關(guān)系上的企業(yè)也就構(gòu)成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。縱向網(wǎng)絡(luò)需要一個(gè)主導(dǎo)力量將產(chǎn)業(yè)鏈成功連接，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就是一種重要的銜接方式。這種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是一種無形的交易場所，平臺(tái)本身一般不生產(chǎn)具體的產(chǎn)品或者服務(wù)，但可以促成平臺(tái)的雙邊或多邊客戶之間的交易，并收取恰當(dāng)?shù)馁M(fèi)用（徐晉、張祥建，2006）。這樣就可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來整合上中下游企業(yè)各自擁有的信息、知識(shí)、人才、資金、設(shè)備和政策等不同的要素，為整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)企業(yè)提供合作機(jī)會(huì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)實(shí)施合作創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)勢互補(bǔ)，提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)的效率（Bell、Albu，1999；Giuliani，Bell，2005）。因此，平臺(tái)是提供雙邊市場的交易途徑和方法并具有網(wǎng)絡(luò)外部性的經(jīng)濟(jì)組織，多邊平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)日益成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中的重要產(chǎn)業(yè)組織形式。

面對(duì)縱向一體化過程中引起的爭議，本文提出采用第三方的縱向多邊平臺(tái)結(jié)構(gòu)來重構(gòu)產(chǎn)業(yè)組織模式，促進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)效率的提高。

三、變革路徑

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)信息的快速傳遞和資源共享，充分利用各種信息資源為企業(yè)經(jīng)營服務(wù)，并加快新技術(shù)應(yīng)用轉(zhuǎn)化的速度，把信息資源轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)資源。因此，企業(yè)及產(chǎn)業(yè)的組織形式都需進(jìn)行積極變革來應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的挑戰(zhàn)，而采用平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)的組織形式來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一種較好的方式。平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)組織能夠大大降低交易成本，極大地提高市場中信息對(duì)稱性程度。然而產(chǎn)業(yè)鏈中的單個(gè)企業(yè)尤其是中小企業(yè)，受自身的能力和資源限制，難以獨(dú)自搭建、維護(hù)一個(gè)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)。此外，如果行業(yè)內(nèi)各個(gè)企業(yè)都獨(dú)自建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，必將導(dǎo)致平臺(tái)泛濫，無法發(fā)揮的平臺(tái)效率。眾多平臺(tái)的搭建也需要巨大的投資成本和建設(shè)成本，這迫使產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間的交易成本大大增加。

利用縱向一體化來進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈的整合，可以降低成本或消除市場外部性（Spengler，1950），提高產(chǎn)業(yè)的核心競爭能力。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的環(huán)境下，縱向一體化組織結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化（見圖1），從傳統(tǒng)的縱向一體線性結(jié)構(gòu)到新興的縱向一體化星形網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的縱向一體化的線性組織結(jié)構(gòu)是由某個(gè)強(qiáng)勢企業(yè)沿產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行上下游的企業(yè)兼并或聯(lián)盟而形成的集團(tuán)組織，其本質(zhì)上是一個(gè)封閉的企業(yè)組織形態(tài)，而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下納入平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)后的縱向一體化所形成的星形組織結(jié)構(gòu)，是以產(chǎn)業(yè)平臺(tái)為中心，將產(chǎn)業(yè)內(nèi)的所有環(huán)節(jié)的企業(yè)拉到平臺(tái)上，促成各企業(yè)平等交易的網(wǎng)絡(luò)組織，本質(zhì)上是一個(gè)開放型的市場組織。從中間投入效率看，在縱向的線性結(jié)構(gòu)中，企業(yè)的中間產(chǎn)品選擇是相對(duì)單一的，降低中間產(chǎn)品的投入成本是比較困難的，只能依靠自身技術(shù)與管理的創(chuàng)新，而在縱向多邊平臺(tái)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)的中間產(chǎn)品選擇的范圍擴(kuò)大，容易獲得更低成本的中間產(chǎn)品投入，迅速獲得其他企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新的效應(yīng)，擴(kuò)大了創(chuàng)新的溢出效應(yīng)，也激勵(lì)各個(gè)企業(yè)積極創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)。從交易費(fèi)用1制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從交易費(fèi)用來分析組織的邊界，當(dāng)市場的交易費(fèi)用大于企業(yè)的交易費(fèi)用時(shí)，采用企業(yè)組織形式；當(dāng)市場交易費(fèi)用小于企業(yè)交易費(fèi)用時(shí)，采用市場組織形式。來看，當(dāng)社會(huì)的整個(gè)交易費(fèi)用降低到一定程度時(shí)，才會(huì)有企業(yè)組織轉(zhuǎn)換為市場組織?？v向多邊平臺(tái)組織代替?zhèn)鹘y(tǒng)線性結(jié)構(gòu)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源配置方式的改進(jìn)，新的產(chǎn)業(yè)組織形式有助于產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而且這種多邊網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也超越了雙邊市場一體化（雙邊平臺(tái)的前向一體化或后向一體化）的思路(紀(jì)漢霖、管錫展，2008)。

四、縱向多邊平臺(tái)模式的理論分析

圖1 縱向一體化線性結(jié)構(gòu)與縱向一體化平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

平臺(tái)背后的運(yùn)營機(jī)構(gòu)可以看作是一個(gè)企業(yè)，但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本質(zhì)上是發(fā)布信息和促成交易的中介組織。獨(dú)立的第三方平臺(tái)更具有開放性，它既不像普通企業(yè)那樣提供產(chǎn)品與服務(wù)，也不像市場一樣。縱向多邊平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)模式超越了傳統(tǒng)縱向一體企業(yè)集團(tuán)模式，為產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供一種好的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。本文將從交易費(fèi)用（資產(chǎn)專用性）角度來分析選擇縱向多邊平臺(tái)模式的動(dòng)機(jī)，以及從信息匹配角度分析縱向多邊平臺(tái)模式的優(yōu)勢。

（一）交易費(fèi)用角度

交易費(fèi)用的節(jié)約是目前產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)中推行縱向多邊平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)組織的一大原因，可以從資產(chǎn)的專用性、交易頻率和不確定性三個(gè)維度展開說明網(wǎng)絡(luò)組織的作用（威廉姆森，1979）?？v向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)組織的形成是出于對(duì)交易成本和管理成本等治理成本的節(jié)約而對(duì)市場和企業(yè)組織形態(tài)的代替，這種代替之所以可行，是因?yàn)槠脚_(tái)網(wǎng)絡(luò)組織具有不同于市場和企業(yè)組織形態(tài)的特性：平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)組織中的企業(yè)之間在互相保持獨(dú)立的條件下，建立了相對(duì)完善的交易規(guī)則以及信譽(yù)評(píng)價(jià)體系，看得見的手和看不見的手同時(shí)在平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，既減少了市場中的交易摩擦，又提高了企業(yè)組織內(nèi)的競爭效率。對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的每個(gè)企業(yè)來說，縱向平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)投資是一項(xiàng)專用性資產(chǎn)投入而且交易頻率比較高，企業(yè)愿意進(jìn)行平臺(tái)化投入，形式上可以自建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者加入某個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。作為專用性資產(chǎn)的縱向平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)的專用性較低而且交易頻率很高，單個(gè)企業(yè)可以不進(jìn)行平臺(tái)建立而選擇獨(dú)立的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。結(jié)合市場、企業(yè)和平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)三種組織形式的交易總成本進(jìn)行比較，平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)的專用性資產(chǎn)投入處在k1與k2之間，所以平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)組織模式的交易成本是最低的（如圖2）。

命題1：從交易費(fèi)用（資產(chǎn)專用性）角度，上下游企業(yè)決定是否進(jìn)行縱向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的專業(yè)化資產(chǎn)的投入，取決于資產(chǎn)專業(yè)化水平縱向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)資產(chǎn)的專用化投資水平最終取決于行業(yè)的市場勢力。

圖2 各種組織形式的交易成本

證明： 假設(shè)企業(yè)產(chǎn)品在市場上具有線性的反需求方程p=a?bQ，上游企業(yè)和下游企業(yè)均可以選擇一定程度的資產(chǎn)專業(yè)化水平k(k越大說明資產(chǎn)的專用性越小，普遍性越大)。上游企業(yè)在生產(chǎn)中需要投入可變成本v和rk 的資產(chǎn)專業(yè)水平投資，該投資數(shù)額隨資產(chǎn)專業(yè)化水平k的增加而增加。r為每單位專業(yè)化水平所需要的固定投資，不論是上游還是下游企業(yè)投資，若要資產(chǎn)專業(yè)化都需要投入rk。下游企業(yè)若向上游企業(yè)購買零部件，除了付出pu外，還要付出交易成本ck。

上、下游企業(yè)的利潤函數(shù)：

經(jīng)過推導(dǎo)，上下游企業(yè)的縱向平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)投入傾向分別為：

從公式（2）和（3）可見，產(chǎn)業(yè)內(nèi)，上游企業(yè)選擇縱向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)資產(chǎn)投入水平與產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品的可變成本以及同行企業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)，而與產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)量和單位交易成本呈負(fù)相關(guān)。下游企業(yè)選擇縱向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)資產(chǎn)投入水平與產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品的可變成本、購買上游投入品價(jià)格以及同行企業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)，而與產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)量和單位交易成本呈負(fù)相關(guān)。kd是企業(yè)規(guī)模nd的量增函數(shù)且ku是關(guān)于企業(yè)規(guī)模nu的量增函數(shù)。

由上可知，每個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)各個(gè)企業(yè)選擇縱向平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)投資水平取決于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的市場勢力。產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量越多（市場勢力越分散），單個(gè)企業(yè)越不愿意進(jìn)行平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)的資產(chǎn)專業(yè)化投入,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的資產(chǎn)的專用性水平較小，需要由第三方來建立縱向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來整合整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，獲得產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量越少（市場勢力越強(qiáng)），企業(yè)越愿意進(jìn)行平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)的資產(chǎn)專業(yè)化投入，但此時(shí)的平臺(tái)資產(chǎn)專用性較強(qiáng)，可能排擠競爭對(duì)手而成為封閉的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，有違平臺(tái)開放性的本質(zhì)特征，此時(shí)建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要注重開放性、兼容性。

（二）信息匹配角度

除去技術(shù)上的可行性、分工的細(xì)化，更重要的是處理市場與企業(yè)以及各組織內(nèi)部的關(guān)系。社會(huì)分工日益細(xì)化促進(jìn)了市場組織日益完善。但是，目前市場交易中仍存在著巨大的缺陷，主要表現(xiàn)為信息不對(duì)稱。以前市場決策主要依靠市場價(jià)格信號(hào)，以及自身能收集的模糊的評(píng)價(jià)，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)組織的出現(xiàn)可以改善這一情況，由平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)組織來確定新的規(guī)則，及時(shí)發(fā)布交易信息，提高產(chǎn)業(yè)供需匹配效率。通過全產(chǎn)業(yè)的縱向多邊平臺(tái)，供需雙方可以及時(shí)了解每個(gè)環(huán)節(jié)的產(chǎn)品或服務(wù)的交易價(jià)格與數(shù)量，了解具體企業(yè)的能力和信譽(yù)。它增加了全產(chǎn)業(yè)的信息透明度，有助于及時(shí)反映全產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)供需情況，避免產(chǎn)業(yè)內(nèi)出現(xiàn)大規(guī)模的產(chǎn)能或產(chǎn)品過剩，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。因此，平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)組織增加了交易雙方的信息對(duì)稱性，提高了交易的匹配效率。

命題2：縱向多邊平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，產(chǎn)業(yè)信息及時(shí)傳遞功能增強(qiáng)，匹配效率提高，更容易形成產(chǎn)業(yè)的交易均衡。

證明：假設(shè)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)中存在產(chǎn)品需求方用戶集合D{n1,...,ni}和產(chǎn)品供給方用戶集合S{n1,...,ni}，供給方的產(chǎn)品信息質(zhì)量為θ；需求方知道產(chǎn)品質(zhì)量程度的概率為a，供給方在與需求方達(dá)成協(xié)議之前選擇是參加網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息發(fā)布程度s∈(0,1),s=0代表不參與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),s=1代表積極利用、參與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。供給方參與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的成本為C(s,θ)=s/θ；需求方在看到供給方發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)信息后決定產(chǎn)品的購買以及價(jià)格p(θ,s)。供給方的期望交易函數(shù)2此函數(shù)意義，對(duì)于任何給定的s ，高質(zhì)量的交易率是低質(zhì)量交易率的θ倍。為：y(θ,s)=θs，而供給方的效用函數(shù)是Us(p,s)，其中，p是需求方預(yù)期產(chǎn)品的價(jià)格。

在完全信息下，需求方之間的競爭使得產(chǎn)品均衡價(jià)格符合供給方的銷售產(chǎn)品質(zhì)量。

表明完全信息下，每個(gè)供給方將選擇參與平臺(tái)信息發(fā)布，并且高質(zhì)量的供給方提供的信息多于低質(zhì)量的供給方，且各種質(zhì)量的產(chǎn)品能夠獲得合理的定價(jià)。

在不完全信息下，根據(jù)概率分布以及博弈戰(zhàn)略分析均衡狀態(tài)。

假定供給方的產(chǎn)品質(zhì)量是先驗(yàn)概率相等，令μ(s)=μ(θ|s)為當(dāng)觀察到供給方選擇網(wǎng)絡(luò)參與水平s時(shí)需求方認(rèn)為供給方產(chǎn)品質(zhì)量水平的后驗(yàn)概率，并符合貝葉斯規(guī)則。在不完全信息下，精煉貝葉斯均衡為：給定y(θ,s)，滿足p(s*)=μ(s*)s*+2(1?μ(s*))s*的約束下，s*策略使得最大化U(y(s),s)。

分離均衡條件：盡管對(duì)于不同的產(chǎn)品價(jià)格函數(shù)存在著不同的分離均衡，但使用非均衡路徑上劣戰(zhàn)略剔除法（直觀標(biāo)準(zhǔn)），只有一個(gè)分離均衡是合理的。具體說明如下：產(chǎn)品的實(shí)際質(zhì)量是θ={1 , 2,...}；給定信息水平s ，價(jià)格合理程度在θs 之間。因此，供給方應(yīng)該理性地預(yù)期到價(jià)格在θs 之間，即P(S)∈θs 。選擇策略{S}={S?}。給定這一點(diǎn)，在任何分離均衡中，不同質(zhì)量的供給方最優(yōu)選擇是({S }={S?}),s=θp。最終分離均衡能達(dá)到完全信息下的均衡。

縱向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有信號(hào)傳遞的作用。企業(yè)可以通過平臺(tái)來及時(shí)反映交易信息和反饋評(píng)價(jià)，增加了交易雙方的信息對(duì)稱性程度，使得交易效率更高。如果缺乏這種信號(hào)傳遞形式，將會(huì)使得市場的匹配效率更低，需求方選擇合適產(chǎn)品的交易成本更高，對(duì)整個(gè)社會(huì)來說是一種福利損失。

五、效率分析與規(guī)制

（一）縱向多邊平臺(tái)的福利分析

無論是通過企業(yè)兼并還是戰(zhàn)略聯(lián)盟方式，傳統(tǒng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)縱向一體化后，集團(tuán)化企業(yè)的市場勢力變得更強(qiáng)。縱向一體化改變了上下游企業(yè)之間的組織關(guān)系，一體化后的集團(tuán)企業(yè)也很容易實(shí)施縱向壟斷價(jià)格。而第三方的縱向多邊平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)則打破了一體化企業(yè)的縱向壟斷組織形態(tài)，有助于深化產(chǎn)業(yè)內(nèi)各企業(yè)的分工，提高產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的效率。最重要的是第三方縱向平臺(tái)模式使得平臺(tái)本身并不參與產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格的制定，平臺(tái)的有效治理更可以促進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場的有效競爭，避免縱向壟斷價(jià)格。最后，打破集團(tuán)縱向壟斷結(jié)構(gòu)，使得生產(chǎn)者可以生產(chǎn)更多的產(chǎn)品來滿足消費(fèi)者的需求，促進(jìn)社會(huì)福利的增加。社會(huì)福利最大的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是利用有限的資源最大限度地滿足人們的需求，保證企業(yè)成本利潤條件下降低價(jià)格，生產(chǎn)更多產(chǎn)品使得消費(fèi)者獲得更多的剩余。

產(chǎn)業(yè)鏈縱向一體化實(shí)際上是通過契約或協(xié)議等進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的縱向壟斷，從而通過實(shí)施縱向壟斷價(jià)格，掠奪消費(fèi)者的剩余，獲得更多的利潤。而第三方治理縱向多邊平臺(tái)模式擴(kuò)大了產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)之間的競爭，增加產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)品或服務(wù)的需求量，提高了社會(huì)的整體福利。因此，根據(jù)各種市場結(jié)構(gòu)（完全競爭、壟斷競爭及壟斷等）下的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（見圖3），得出命題3。

命題3：第三方的縱向多邊平臺(tái)模式減少了縱向一體化的壟斷勢力，使得消費(fèi)者的消費(fèi)需求增加了，消費(fèi)者剩余增加了從而提高了社會(huì)福利。

圖3 三種市場結(jié)構(gòu)組織的經(jīng)濟(jì)效率

證明： 不考慮上下游企業(yè)之間交易摩擦成本，假定在產(chǎn)業(yè)內(nèi)縱向相關(guān)市場內(nèi)，存在上中下游三個(gè)企業(yè)A、B、C，最終產(chǎn)品的價(jià)格需要經(jīng)歷兩次加成（中間產(chǎn)品采用內(nèi)部成本加成的轉(zhuǎn)移定價(jià)模式）。其中，C為下游企業(yè)，C企業(yè)將A，B生產(chǎn)的作為投入品生產(chǎn)最終產(chǎn)品。最終產(chǎn)品的市場需求函數(shù)為p=p(Q)，假設(shè)為線性函數(shù)p=a?bQ ，按固定不變的邊際成本cu，cd，售出的中間產(chǎn)品價(jià)格為此外，還假設(shè)各個(gè)生產(chǎn)階段中間產(chǎn)品數(shù)量是按照最終產(chǎn)品的要求按一定比例生產(chǎn)的，上下游的企業(yè)都是規(guī)模報(bào)酬不變的。

一是A、B、C，完全縱向一體化時(shí)，則縱向一體化集團(tuán)企業(yè)l的需求量：

二是A、B、C，為縱向多邊平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)的競爭結(jié)構(gòu)時(shí), C最終產(chǎn)品的產(chǎn)量為：

因此，消費(fèi)者不僅可以獲得更多的產(chǎn)品需求量，且能得到更多的消費(fèi)者剩余。由此可見，縱向多邊平臺(tái)可以獲得更高的經(jīng)濟(jì)效率，這使得整個(gè)社會(huì)福利提高。

（二）縱向多邊平臺(tái)的規(guī)制

采用縱向多邊平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，不可避免地涉及對(duì)平臺(tái)企業(yè)本身的規(guī)制?？v向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)雖然有助于監(jiān)管產(chǎn)業(yè)鏈上各個(gè)企業(yè)的行為，但卻因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得平臺(tái)具有壟斷趨勢，這就面臨如何對(duì)平臺(tái)進(jìn)行規(guī)制的問題。

第三方平臺(tái)組織形式可以采用會(huì)員制或者股份制，成立平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)組織會(huì)員大會(huì)，明確會(huì)員的基本權(quán)利和責(zé)任以及運(yùn)行機(jī)制、規(guī)則。第三方治理模式可以避免網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為產(chǎn)業(yè)鏈上某個(gè)企業(yè)的附屬，單純淪為某個(gè)企業(yè)的銷售工具。

政府要加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的管理。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有自然壟斷性質(zhì)，監(jiān)管部門需要對(duì)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管?？v向平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)模型通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)將產(chǎn)業(yè)的各企業(yè)結(jié)合，而平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的核心，簡化了監(jiān)管機(jī)構(gòu)反壟斷的監(jiān)管手續(xù)，降低了監(jiān)管成本。監(jiān)管只要有效地監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)行為，就可以了解整個(gè)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行狀況。

最后，多邊平臺(tái)因其具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，在反壟斷過程中有其獨(dú)特性，不能以市場份額為參考標(biāo)準(zhǔn)，更多來觀察平臺(tái)的壟斷行為。保持平臺(tái)的相對(duì)獨(dú)立性，防止其壟斷行為，如進(jìn)入壁壘。

六、結(jié)論與啟示

本文研究現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的產(chǎn)業(yè)組織模式重構(gòu)問題。提出利用縱向多邊平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，將產(chǎn)業(yè)縱向一體化線性結(jié)構(gòu)發(fā)展為星形結(jié)構(gòu)，拓展了雙邊平臺(tái)到多邊平臺(tái)理論，論證了新興的產(chǎn)業(yè)組織模式更有效地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)效率提高。由此，本文得到如下啟示。

首先，采用縱向多邊平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)模式可以提高產(chǎn)業(yè)效率。平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)組織既不同于市場組織也不同于企業(yè)組織，是一種中間性的組織。這種組織克服了市場交易成本較高的弊端，也避免企業(yè)規(guī)模過大而產(chǎn)生較高的協(xié)調(diào)管理成本。通過縱向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，企業(yè)可以避免搜尋信息的成本，規(guī)避市場上的無序行為，因?yàn)樵谕痪W(wǎng)絡(luò)中欺詐行為的代價(jià)很大，不僅要受平臺(tái)的懲罰，更是容易使企業(yè)聲譽(yù)受損。因此，平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)組織具有超市場組織的很多優(yōu)勢。另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)組織為企業(yè)提供專業(yè)化服務(wù)，使得企業(yè)主攻必要業(yè)務(wù)，節(jié)省不必要的管理成本，也進(jìn)一步促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分工的細(xì)化。

其次，第三方的多邊平臺(tái)結(jié)構(gòu)降低了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的壟斷損失?？v向多邊平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)模式打破了產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)，使得各個(gè)企業(yè)有機(jī)會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自主交易，消費(fèi)者可以清楚地知道各環(huán)節(jié)的交易，促使產(chǎn)品合理定價(jià)。這樣可以緩解壟斷勢力，有助于減輕縱向壟斷定價(jià)等壟斷。

最后，平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)方便有效監(jiān)管。構(gòu)建第三方縱向平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)，將整個(gè)產(chǎn)業(yè)中各個(gè)企業(yè)的行為納入縱向網(wǎng)絡(luò)中，便于政府部門的有效監(jiān)管。監(jiān)管部門可以明確產(chǎn)業(yè)內(nèi)監(jiān)管對(duì)象以及相應(yīng)的行為，降低了監(jiān)管成本。

[1] 李國學(xué).資產(chǎn)專用性投資與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的收益分配[J].世界經(jīng)濟(jì), 2009(8).

[2] 徐斌.縱向一體化選擇的動(dòng)因:理論與模型[J].經(jīng)濟(jì)問題探索, 2010(1).

[3] 楊川、川島康男.縱向一體化企業(yè)的理性策略:價(jià)格壓榨[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2012(9).

[4] 紀(jì)漢霖、管錫展.縱向一體化結(jié)構(gòu)下的雙邊市場定價(jià)策略[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2008(9).

[5] 王冬，呂延方.交易環(huán)境屬性、主體特征與縱向一體化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2012(1).

[6] 鄭方，從縱向一體化到縱向分離——基于對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的分析.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2010(11).

[7] 徐晉，張祥建.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)初探[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2006(5).

[8] 周勤，吳利華，楊家兵.中國鋼鐵行業(yè)上市公司縱向整合的模式選擇[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2007(7).

[9] Grossman P., Hart O.The costs and benefits of ownership: a theory of vertical and lateral integration[J].Journal of Political Economy,1986 (4).

[10] O.E.Williamson.The vertical integration of production: Market failure considerations[J].American Economic Review, 1971 (2).

[11] O.E.Williamson.Markets and hierarchies: antitrust implications[M].The Free Press, 1975.

[12] Armstrong, M.Price Discrimination[A].P.Buccirossi.Handbook of Antitrust Economics [C].Cambridge: Mass，MIT Press.2008.

[13] Vickers, J., Waterson, M.Vertical Relationship: An Introduction[J].Journal of Industrial Economics, 1991(5).

[14] Chipty, T.Vertical Integration，Market Foreclosure，and Consumer Welfare in the Cable Television Industry[J].American Economic Review, 2001(3).

[15] Fontenay,C., Gans,S.Can Vertical Integration by a Monopsonist Harm Consumer Welfare[J].International Journal of Industrial Organization, 2004(6).

[16] Chen, Y.On Vertical Mergers and Their Competitive Effects[J].RAND Journal of Economics, 2001(4).

[17] Hart, O., Tirole, J.Vertical Integration and Market Foreclosure[J].Brookings Paper on Economic Activity: Microeconomics, 1990(6).

[18] Salinger, M.Vertical Mergers and Market Foreclosure[J].The Quarterly Journal of Economics, 1988(2).

[19] Spengler, J.Vertical Integration and Antitrust Policy[J].Journal of Political Economy, 1950(4).

[20] K.Monteverde, D.J.Teece.Supplier switching costs and vertical integration in the automobile industry[J].Bell Journal of Economics,1982(1).

[21] M.B.Lieberman.Determinants of vertical integration: An empirical test[J].Academy of Management Proceedings, 1991(5).