企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素的實(shí)證研究
——以沈陽上市公司為例

沈陽工程學(xué)院管理學(xué)院 朱雅琴

企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素的實(shí)證研究
——以沈陽上市公司為例

沈陽工程學(xué)院管理學(xué)院 朱雅琴

本文以沈陽上市公司為樣本，對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素進(jìn)行理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沈陽上市公司的社會責(zé)任信息披露水平與公司規(guī)模、獨(dú)立董事比例顯著正相關(guān)、與董事長、總經(jīng)理兩職合一顯著負(fù)相關(guān)；公司績效、財(cái)務(wù)杠桿及股權(quán)集中度對沈陽上市公司的社會責(zé)任信息披露水平?jīng)]有顯著影響。

企業(yè)社會責(zé)任 信息披露 沈陽上市公司

1 引言

早在20世紀(jì)90年代，國外就出現(xiàn)了推行企業(yè)社會責(zé)任的浪潮。雖然我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但是環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量問題及職工利益受到損害等事件時(shí)有發(fā)生，使得企業(yè)社會責(zé)任問題成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，而企業(yè)披露社會責(zé)任信息的情況也越來越受到社會各方面的關(guān)注。因此，企業(yè)向各利益相關(guān)者披露其承擔(dān)的社會責(zé)任信息是十分必要的。

我國積極承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)數(shù)量不多，在披露社會責(zé)任的信息方面，企業(yè)存在許多問題需要解決。因此，本文以沈陽上市公司為例，就企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素進(jìn)行了理論分析和實(shí)證研究。目前，我國正在構(gòu)建和諧社會，實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，對于此問題的研究將有助于促進(jìn)企業(yè)積極履行社會責(zé)任，在關(guān)注盈利的同時(shí)，必須具有社會責(zé)任感。

2 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)的提出

2.1 企業(yè)社會責(zé)任信息披露與公司績效

Johnson et al.(2003)等通過實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)承擔(dān)社會責(zé)任并披露相關(guān)信息，能夠提高公司績效；Hillman & Keim(2001)認(rèn)為，企業(yè)履行社會責(zé)任將會提高公司績效；反之，公司績效好的企業(yè)也將自愿履行社會責(zé)任。姚海鑫等(2007)基于利益相關(guān)者視角，發(fā)現(xiàn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有助于股東財(cái)富的增長。沈洪濤(2007)實(shí)證結(jié)果表明，盈利能力強(qiáng)的企業(yè)，披露社會責(zé)任信息的主動性增強(qiáng)。基于以上分析，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平與公司績效正相關(guān)。

2.2 企業(yè)社會責(zé)任信息披露與公司規(guī)模

政治成本理論主張，規(guī)模越大的企業(yè)，就越容易得到政府、媒體及其他社會團(tuán)體等的關(guān)注。Patten(1991)發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模是社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的重要解釋變量；Simon Knox(2005)研究表明，社會責(zé)任信息的披露與公司規(guī)模有關(guān)，大、中型公司與小公司的社會責(zé)任報(bào)告具有很大的區(qū)別。相比小公司而言，大、中型公司披露的社會責(zé)任信息較多。因此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平與公司規(guī)模正相關(guān)。

2.3 企業(yè)社會責(zé)任信息披露與獨(dú)立董事比例

獨(dú)立董事應(yīng)該履行監(jiān)督管理層的職能，同時(shí)獨(dú)立董事也作為抵制管理層機(jī)會主義行為的手段，會提高對管理層的監(jiān)督效率。獨(dú)立董事所占比例越大，對企業(yè)管理層的監(jiān)督越有力，從而有利于信息披露透明度的提高，促使企業(yè)披露更多的信息，包括企業(yè)社會責(zé)任信息。Forker(1992)認(rèn)為獨(dú)立董事越多，會計(jì)信息披露質(zhì)量越高，從而減少管理層由于隱瞞信息而獲得不當(dāng)利益的可能性。于是，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平與獨(dú)立董事比例正相關(guān)。

2.4 企業(yè)社會責(zé)任信息披露與財(cái)務(wù)杠桿

Jensen & Meckling(1976)認(rèn)為，公司的財(cái)務(wù)杠桿越高，代理成本越高，需要披露的信息越多。當(dāng)然社會責(zé)任信息也不例外。因此，從長期發(fā)展及履行社會責(zé)任角度來看，企業(yè)應(yīng)適度舉債，否則償還債務(wù)壓力過大，企業(yè)生存存在危機(jī)，就無能力來承擔(dān)企業(yè)的社會責(zé)任。因此，提出假設(shè)4。

假設(shè)4：社會責(zé)任信息披露水平與財(cái)務(wù)杠桿負(fù)相關(guān)。

2.5 企業(yè)社會責(zé)任信息披露與董事長、總經(jīng)理兩職合一

在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代公司中，第一層代理問題主要表現(xiàn)為具有經(jīng)營權(quán)的管理層與具有所有權(quán)的股東之間的利益矛盾。以董事長為代表的董事會，是為了維護(hù)股東權(quán)益、監(jiān)控高層管理者行為而設(shè)置的。Forker(1992)認(rèn)為董事長與總經(jīng)理的兩職合一，會削弱董事長的監(jiān)督職能，兩職合一與自愿披露信息顯著負(fù)相關(guān)；Ho & Wong(2001)通過對香港上市公司進(jìn)行研究，也得出相同的的結(jié)論?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)5。

假設(shè)5：企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平與董事長、總經(jīng)理兩職合一負(fù)相關(guān)。

2.6 企業(yè)社會責(zé)任信息披露與股權(quán)集中度

代理理論認(rèn)為，股權(quán)越分散，企業(yè)管理層對股東利益侵占的可能性越大。原因在于，股權(quán)越分散，每個(gè)股東為了保護(hù)自己的利益采取監(jiān)督行為所付出的成本越高，有可能導(dǎo)致收益小于成本，監(jiān)督的積極性就會下降。Shleifer & Vishny(1986)發(fā)現(xiàn)，持股比例較大的大股東，自身的利益與公司的利益緊密相關(guān)，監(jiān)督管理層的主動性較高，能夠降低代理成本，有助于促使管理層披露更多的信息。因此，本文認(rèn)為股權(quán)集中度越高，股東對管理層的監(jiān)督越有利，公司越會進(jìn)行更多的自愿信息披露。于是提出假設(shè)6。

假設(shè)6：企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平與股權(quán)集中度正相關(guān)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇

本文以沈陽2008年上海和深圳18家上市公司為研究樣本，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，所有樣本公司社會責(zé)任信息披露的數(shù)據(jù)來源于上海和深圳證券交易所網(wǎng)站公布的年報(bào)，經(jīng)手工收集整理而成。上海證券交易所和深圳證券交易所各9家。

3.2 變量設(shè)計(jì)

3.2.1 被解釋變量

本研究對社會責(zé)任信息披露水平統(tǒng)一用“社會責(zé)任信息披露指數(shù)”度量，把企業(yè)社會責(zé)任信息披露指數(shù)(SDI)作為被解釋變量。

企業(yè)社會責(zé)任信息披露指數(shù)的計(jì)算方法如下，將沈陽上市公司年報(bào)中社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容分為5大類：自然資源方面；人力資源方面；產(chǎn)品質(zhì)量方面；慈善事業(yè)捐助；社區(qū)計(jì)劃。其中定量信息賦值為2，定性信息賦值為1，無信息賦值為0，5類信息的權(quán)重是同樣的。經(jīng)過加總得到社會責(zé)任信息披露指數(shù)，則每個(gè)上市公司社會責(zé)任信息披露指數(shù)取值范圍在0～10之間。

3.2.2 解釋變量

依據(jù)所提出的6個(gè)假設(shè)，在影響沈陽上市公司社會責(zé)任信息披露的因素方面設(shè)置的解釋變量共有6個(gè)，與假設(shè)相對應(yīng)，依次是公司績效(托賓Q)、公司規(guī)模(SIZE)、獨(dú)立董事比例(INDEN)、財(cái)務(wù)杠桿(DEBT)、董事長與總經(jīng)理兩職合一(LZHY)、股權(quán)集中度(HERFINDAHL)。

(1)公司績效。本文以托賓Q來表示上市公司的績效。

(2)公司規(guī)模。以公司總資產(chǎn)來表示公司規(guī)模的大小。由于公司總資產(chǎn)的數(shù)值比較大，采用總資產(chǎn)的對數(shù)來表示公司規(guī)模，以縮小量級。

(3)獨(dú)立董事比例。用獨(dú)立董事人數(shù)/董事會規(guī)模來表示。

(4)財(cái)務(wù)杠桿。用資產(chǎn)負(fù)債率來表示，即用總負(fù)債÷總資產(chǎn)×100%來表示。

(5)董事長與總經(jīng)理兩職合一。將董事長與總經(jīng)理兩職合一設(shè)置為虛擬變量，當(dāng)董事長與總經(jīng)理兩職合一時(shí)，LZHY=1；當(dāng)董事長與總經(jīng)理兩職分離時(shí)，LZHY=0。

(6)股權(quán)集中度。選用公司前5大股東持股比例的平方和作赫爾芬德指數(shù)的近似值，來反映股權(quán)在所有股東之間的集中程度。

3.2.3 控制變量

為了有效檢驗(yàn)假設(shè)，選擇行業(yè)屬性作為控制變量。將行業(yè)屬性設(shè)為虛擬變量，當(dāng)公司屬于行業(yè)j時(shí)，該虛擬變量取1，否則為0(j=1,2…8)。相關(guān)研究變量的定義見表1和表2。

表1 研究變量的定義

表2 行業(yè)變量定義

3.3 模型構(gòu)建

4 實(shí)證分析與結(jié)果

為了揭示解釋變量及控制變量對企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平的影響，用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果見表3和表4。

表3 回歸的總體結(jié)果

從表3可以看出，模型的F統(tǒng)計(jì)值為6.950，P值為0.068。所以，模型的整體線性擬合顯著，同時(shí)Adj R2高達(dá)0.831，反映出模型中的解釋變量和控制變量是影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平的重要因素。而D-W值為2.048，沒有自相關(guān)問題。

表4 多元回歸分析結(jié)果(被解釋變量：社會責(zé)任信息披露水平SDI)

表5 行業(yè)多元回歸結(jié)果及相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果

從表4中的回歸結(jié)果來看，可以發(fā)現(xiàn)：

(1)假設(shè)2得到支持，沈陽上市公司社會責(zé)任信息披露水平與公司規(guī)模顯著正相關(guān)。即隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)越愿意披露較多的社會責(zé)任信息。

(2)假設(shè)3得到支持，沈陽上市公司社會責(zé)任信息披露水平與獨(dú)立董事比例在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正。說明獨(dú)立董事在督促企業(yè)披露社會責(zé)任信息方面發(fā)揮了重要作用。

(3)假設(shè)5得到支持，沈陽上市公司社會責(zé)任信息披露水平與董事長、總經(jīng)理兩職合一在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著負(fù)相關(guān)。反映出如果董事長和總經(jīng)理由一人擔(dān)任，會顯著削弱董事長的監(jiān)督作用，為了獲得自己的控制權(quán)私利而隱瞞信息，不利于上市公司社會責(zé)任信息的披露。

(4)假設(shè)1、假設(shè)4、假設(shè)6沒有得到驗(yàn)證。公司績效回歸系數(shù)為正，說明公司績效越高，越愿意披露更多的社會責(zé)任信息，但是未通過檢驗(yàn)，假設(shè)1沒有得到支持；財(cái)務(wù)杠桿回歸系數(shù)為正，顯示資產(chǎn)負(fù)債率越高，更傾向于披露社會責(zé)任信息，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著，假設(shè)4未得到支持。股權(quán)集中度回歸系數(shù)為負(fù)，說明股權(quán)越集中，大股東為了獲得控制權(quán)私利，往往會隱瞞信息，包括社會責(zé)任信息，與假設(shè)6相反，但統(tǒng)計(jì)上不顯著，假設(shè)6沒有得到支持?？傊?，公司績效、財(cái)務(wù)杠桿與股權(quán)集中度對沈陽上市公司的社會責(zé)任信息披露水平?jīng)]有顯著影響。

此外，表5顯示，沈陽上市公司社會責(zé)任信息披露水平與INDUS4(信息技術(shù)業(yè))和INDUS7(建筑業(yè))在10%的水平上顯著正相關(guān)。說明信息技術(shù)業(yè)與建筑業(yè)披露了更多的社會責(zé)任信息，其他幾個(gè)行業(yè)未通過顯著性檢驗(yàn)。因此，沈陽上市公司社會責(zé)任信息披露水平與行業(yè)具有相關(guān)性。

5 研究結(jié)論

對于企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平的影響因素，國內(nèi)外學(xué)者的研究得出了不同結(jié)論。本文以沈陽上市公司為樣本，對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明：

(1)沈陽上市公司的社會責(zé)任信息披露水平與公司規(guī)模、獨(dú)立董事比例顯著正相關(guān)；而沈陽上市公司社會責(zé)任信息披露水平與董事長、總經(jīng)理兩職合一顯著負(fù)相關(guān)。

(2)沈陽上市公司社會責(zé)任信息披露水平與行業(yè)相關(guān)，信息技術(shù)業(yè)與建筑業(yè)更傾向于披露更多的社會責(zé)任信息。

(3)公司績效、財(cái)務(wù)杠桿及股權(quán)集中度對沈陽上市公司的社會責(zé)任信息披露水平?jīng)]有顯著影響。

[1] 朱雅琴，姚海鑫．企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的實(shí)證研究[J]．財(cái)經(jīng)問題研究，2010(2)．

[2] 沈洪濤．公司特征與公司社會責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．會計(jì)研究，2007(3)．

[3] 朱雅琴．企業(yè)社會責(zé)任提升競爭力的機(jī)理分析[J]．經(jīng)濟(jì)視角，2012(5)．

[4] 王懷明，宋濤．我國上市公司社會責(zé)任與企業(yè)績效的實(shí)證研究——來自上證180指數(shù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．南京師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2007(2)．

[5] 肖勝楠．煤炭行業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露影響因素研究[D]．天津大學(xué)，2012．

[6] 溫素彬，方苑．企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(10)．

[7] 王建瓊，何靜誼．公司治理、企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與企業(yè)社會責(zé)任[J]．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2009(2)．

[8] 姚海鑫，等．企業(yè)社會責(zé)任對股東財(cái)富影響的實(shí)證研究[J]．東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2007(4)．

[9] Forker，J．J．Corporate Governance and Disclosure Quality[J]．Accounting and Business Research，1992，22(86)．

F275

A

2096-0298(2015)04(a)-179-03

朱雅琴(1969-)，女，遼寧錦州人，會計(jì)學(xué)博士，沈陽工程學(xué)院管理學(xué)院副教授，主要從事公司財(cái)務(wù)、財(cái)務(wù)會計(jì)方面的研究。