擴(kuò)散加權(quán)成像評(píng)估結(jié)直腸癌區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移預(yù)后相關(guān)因素分析

張 森 ZHANG Sen

康 鈺 KANG Yu

杜湘珂 DU Xiangke

擴(kuò)散加權(quán)成像評(píng)估結(jié)直腸癌區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移預(yù)后相關(guān)因素分析

張 森 ZHANG Sen

康 鈺 KANG Yu

杜湘珂 DU Xiangke

作者單位
北京大學(xué)人民醫(yī)院放射科 北京 100044

目的 擴(kuò)散加權(quán)成像（DWI）能顯著提高對(duì)未出現(xiàn)體積增大的轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)的診斷能力，本研究旨在評(píng)估結(jié)直腸癌區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移DWI表現(xiàn)是否有助于評(píng)估患者的預(yù)后，并分析與預(yù)后有關(guān)的因素。資料與方法 47例結(jié)直腸癌患者行DWI檢查后均行手術(shù)治療，對(duì)照術(shù)后病理結(jié)果，確定區(qū)域轉(zhuǎn)移性（DWI陽(yáng)性）和非轉(zhuǎn)移性（DWI陰性）淋巴結(jié)。比較DWI陽(yáng)性和陰性患者5年無(wú)病生存率和整體生存率。評(píng)估患者各相關(guān)因素與預(yù)后的相關(guān)性，相關(guān)因素包括有無(wú)DWI診斷區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移（DWI陽(yáng)性淋巴結(jié)）、DWI陽(yáng)性最大淋巴結(jié)的短軸直徑和長(zhǎng)軸直徑、DWI陽(yáng)性淋巴結(jié)的數(shù)量。結(jié)果 47例患者中，DWI診斷區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移10例（21%），DWI陽(yáng)性表現(xiàn)為淋巴結(jié)受侵犯，呈高信號(hào)。DWI陰性患者5年無(wú)病生存率和整體生存率明顯高于DWI陽(yáng)性患者（P＜0.05）。最大轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)的短軸直徑與發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移有相關(guān)性（AUC=0.77，P＜0.05），最高準(zhǔn)確率為76%時(shí)的短軸直徑為9 mm。最大轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)的短軸直徑、長(zhǎng)軸直徑與整體生存率有相關(guān)性（AUC=0.84、0.75，P＜0.05），最高準(zhǔn)確率為85%時(shí)的短軸直徑為9 mm，最高準(zhǔn)確率為76%時(shí)的長(zhǎng)軸直徑為11 mm。DWI陽(yáng)性最大淋巴結(jié)短軸直徑≤9 mm患者的5年無(wú)病生存率和整體生存率高于短軸直徑＞9 mm患者（P＜0.05）；長(zhǎng)軸直徑≤11 mm患者的5年無(wú)病生存率和整體生存率高于長(zhǎng)軸直徑＞11 mm患者（P＜0.05）。全部DWI陽(yáng)性淋巴結(jié)均被切除的患者5年無(wú)病生存率高于DWI陽(yáng)性淋巴結(jié)未被完全切除的患者（P＜0.05）。結(jié)論 DWI陰性的患者預(yù)后更好；在DWI陽(yáng)性患者中，轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)較小的患者預(yù)后更好。

結(jié)直腸腫瘤；淋巴轉(zhuǎn)移；預(yù)后；磁共振成像；擴(kuò)散加權(quán)成像

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，結(jié)直腸癌患者如果出現(xiàn)區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移是無(wú)法治愈的[1]。然而，部分區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的結(jié)直腸癌患者在接受手術(shù)及輔助放化療后，其預(yù)后較好，可以無(wú)病生存多年[1-3]。只有當(dāng)區(qū)域淋巴結(jié)增大時(shí)，CT或MRI才可以診斷淋巴結(jié)是否轉(zhuǎn)移，而多數(shù)直腸癌患者受侵犯的淋巴結(jié)未見增大[4]。對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移但區(qū)域淋巴結(jié)未見增大的結(jié)直腸癌患者，需要更多有關(guān)疾病的信息來評(píng)估預(yù)后。MRI擴(kuò)散加權(quán)成像（DWI）能顯著提高對(duì)區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的判斷能力，特別是針對(duì)還未出現(xiàn)體積增大的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的診斷能力[5-6]。本研究旨在回顧性分析DWI診斷區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的結(jié)直腸癌患者，判斷結(jié)直腸癌區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移DWI表現(xiàn)是否有助于評(píng)估患者的預(yù)后。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 回顧性分析2006年1月—2008年12月在北京大學(xué)人民醫(yī)院經(jīng)直腸指診、結(jié)腸鏡檢查，并結(jié)合腸鏡下活組織檢查，經(jīng)病理診斷為結(jié)直腸癌患者的臨床資料。排除標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)行影像學(xué)檢查前接受放療或化療者，術(shù)前檢查發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移者，因影像檢查圖像存在偽影者，隨訪資料不完整者。最終納入47例患者，其中男32例，女15例；年齡42～88歲，平均（67.0±9.7）歲。

1.2 儀器與方法 患者在腫瘤切除手術(shù)前行MRI檢查，檢查前給予患者臀部肌內(nèi)注射10 mg 654-2以抑制腸道蠕動(dòng)，并清潔洗腸。采用GE Medical Systems HD EXCITE 1.5T（GE Healthcare）進(jìn)行MRI檢查，患者取仰臥位采集上腹部及盆腔圖像。上腹部掃描參數(shù)：軸位T2加權(quán)成像：TR 4000 ms，TE 80 ms；軸位T2抑脂加權(quán)成像：TR 4275 ms，TE 85 ms；軸位T1抑脂加權(quán)成像：TR 210 ms，TE minimum，翻轉(zhuǎn)角80°，層間距1 mm，層厚6 mm，視野38 cm，矩陣大小為320×256，激勵(lì)次數(shù)2；DWI：TR 5500 ms，TE minimum，矩陣大小為128×128，b值為1000 s/mm2。盆腔掃描參數(shù)：軸位和矢狀位T2加權(quán)成像：TR 4000 ms，TE 85 ms；軸位T2抑脂加權(quán)成像：TR 4275 ms，TE 85 ms，軸位T1加權(quán)成像：TR 700 ms，TE 14 ms，層間距1 mm，層厚6 mm，視野28 cm，矩陣大小為320×256，激勵(lì)次數(shù)4；DWI：TR 6250 ms，TE minimum，矩陣大小為128×128，b值為1000 s/mm2。

1.3 圖像分析 MRI圖像由2名放射科副主任醫(yī)師結(jié)合DWI圖像及常規(guī)MR序列（T1、T2 及抑脂掃描）進(jìn)行分析，依據(jù)以下診斷標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致意見。對(duì)于常規(guī)MR序列，當(dāng)淋巴結(jié)直徑＞5 mm、淋巴結(jié)出現(xiàn)異常信號(hào)或淋巴結(jié)出現(xiàn)不規(guī)則邊緣時(shí)，在DWI圖像上淋巴結(jié)呈高信號(hào)為淋巴結(jié)受侵犯（DWI陽(yáng)性），淋巴結(jié)無(wú)高信號(hào)為淋巴結(jié)無(wú)侵犯（DWI陰性）[7]。當(dāng)發(fā)現(xiàn)可疑淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移時(shí)，閱片者需描述淋巴結(jié)與鄰近腸管的位置關(guān)系，包括直腸近、中、遠(yuǎn)段，直腸與乙狀結(jié)腸交界水平，腸管左側(cè)、右側(cè)等[8]。評(píng)估DWI診斷區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的相關(guān)因素，包括轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)的數(shù)量、最大轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)的最長(zhǎng)徑和最短徑。通過對(duì)照手術(shù)資料、病理診斷和影像診斷，確定是否所有DWI陽(yáng)性區(qū)域轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)均被切除。根據(jù)以上結(jié)果對(duì)比分析部分切除DWI陽(yáng)性區(qū)域淋巴結(jié)患者與全部切除DWI陽(yáng)性區(qū)域淋巴結(jié)患者的預(yù)后。

1.4 治療與隨訪 患者在MRI檢查后接受手術(shù)治療，根據(jù)術(shù)后病理結(jié)果，出現(xiàn)區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者術(shù)后接受輔助化療。術(shù)后每3～6個(gè)月進(jìn)行1次復(fù)查，包括癌胚抗原（CEA）檢查、CT或MRI檢查，隨訪5年。對(duì)于發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移的患者進(jìn)行相應(yīng)的治療。

1.5 病理方法與標(biāo)準(zhǔn) 手術(shù)標(biāo)本用中性甲醛溶液固定24 h后經(jīng)HE染色，由1名病理科副主任醫(yī)師判斷是否存在區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。組織病理學(xué)檢查結(jié)果為最終診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 16.0軟件，統(tǒng)計(jì)隨訪患者的無(wú)病生存率（未出現(xiàn)腫瘤轉(zhuǎn)移或復(fù)發(fā)）和整體生存率（包括出現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移的患者），采用Kaplan-Meier法評(píng)估生存率，采用Log-rank檢驗(yàn)分析生存率的差異；對(duì)于DWI診斷區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的相關(guān)因素，應(yīng)用ROC曲線分析其預(yù)測(cè)潛力并確定最高準(zhǔn)確率（影像診斷與病理診斷的符合率），根據(jù)最高準(zhǔn)確率對(duì)進(jìn)行Kaplan-Meier分析的患者進(jìn)行分組；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 DWI與病理診斷結(jié)果 47例直腸癌患者中，DWI診斷區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移10例（21%）。DWI及術(shù)后病理診斷區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移結(jié)果見表1。DWI陰性表現(xiàn)為淋巴結(jié)無(wú)侵犯，無(wú)高信號(hào)（圖1），DWI陽(yáng)性表現(xiàn)為淋巴結(jié)受侵犯，呈高信號(hào)（圖2）。

表1 DWI及術(shù)后病理診斷區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移結(jié)果（例）

圖1　女，57歲，直腸癌。盆腔MRI T2WI示直腸系膜脂肪組織內(nèi)可疑淋巴結(jié)影，直徑＜5 mm且形態(tài)規(guī)則（箭，A）；DWI示淋巴結(jié)未見異常高信號(hào)，術(shù)后病理淋巴結(jié)未見癌轉(zhuǎn)移（箭，B）

圖2 女，62歲，直腸癌。盆腔MRI T2WI示直腸系膜脂肪組織內(nèi)可疑淋巴結(jié)影，直徑＜5 mm且形態(tài)規(guī)則（箭，A）；DWI可見淋巴結(jié)呈明顯高信號(hào)，術(shù)后病理證實(shí)為淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移（箭，B）

圖3 DWI陽(yáng)性患者與DWI陰性患者5年無(wú)病生存率曲線對(duì)比

圖4 DWI陽(yáng)性患者與DWI陰性患者5年整體生存率曲線對(duì)比

圖5 淋巴結(jié)短軸直徑≤9 mm患者與淋巴結(jié)短軸直徑＞9 mm患者無(wú)病生存率曲線對(duì)比

圖6 淋巴結(jié)短軸直徑≤9 mm患者與淋巴結(jié)短軸直徑＞9 mm患者整體生存率曲線對(duì)比

2.2 DWI陽(yáng)性患者與DWI陰性患者5年無(wú)病生存率和整體生存率比較 DWI陰性患者的5年無(wú)病生存率和整體生存率分別為94%、96%，明顯高于DWI陽(yáng)性患者的62%、68%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見圖3、4。

2.3 區(qū)域轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)數(shù)量及直徑與患者生存率的相關(guān)性經(jīng)ROC曲線分析，區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的數(shù)量與生存率無(wú)相關(guān)性。最大轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)的短軸直徑與發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移有相關(guān)性（AUC=0.77，P＜0.05），達(dá)到最高準(zhǔn)確率（76%）時(shí)的短軸直徑為9 mm。最大轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)的短軸直徑、長(zhǎng)軸直徑與整體生存率有相關(guān)性（AUC=0.84、0.75，P＜0.05），達(dá)到最高準(zhǔn)確率（85%）時(shí)的短軸直徑為9 mm，達(dá)到最高準(zhǔn)確率（76%）時(shí)的長(zhǎng)軸直徑為11 mm。

患者根據(jù)最高準(zhǔn)確率進(jìn)行分組。最大轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)短軸直徑≤9 mm的患者中，1例淋巴結(jié)長(zhǎng)軸直徑＞11 mm；最大轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)長(zhǎng)軸直徑≤11 mm的患者中，1例淋巴結(jié)短軸直徑＞9 mm，其生存率曲線見圖5～8。最大轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)短軸直徑≤9 mm患者的無(wú)病生存率和整體生存率分別為83%、87%，明顯高于短軸直徑＞9 mm患者的21%、43%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。最大轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)長(zhǎng)軸直徑≤11 mm患者的無(wú)病生存率和整體生存率分別為77%、77%，明顯高于長(zhǎng)軸直徑＞11 mm患者的21%、43%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。11例DWI陽(yáng)性淋巴結(jié)均被切除患者的無(wú)病生存率明顯高于DWI陽(yáng)性淋巴結(jié)未被完全切除的患者（83%比35%，P＜0.05），但整體生存率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

圖7 淋巴結(jié)長(zhǎng)軸直徑≤11 mm患者與淋巴結(jié)長(zhǎng)軸直徑＞11 mm患者無(wú)病生存率曲線對(duì)比

圖8 淋巴結(jié)長(zhǎng)軸直徑≤11 mm患者與淋巴結(jié)長(zhǎng)軸直徑＞11 mm患者整體生存率曲線對(duì)比

3 討論

3.1 結(jié)直腸癌區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與預(yù)后的關(guān)系 結(jié)直腸癌患者出現(xiàn)區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移通常預(yù)示預(yù)后不良[1]，且常視為不可治愈的[1,3]。本研究結(jié)果顯示DWI未發(fā)現(xiàn)區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者預(yù)后更好。在DWI診斷區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者中，轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)較小的患者預(yù)后更好。DWI未發(fā)現(xiàn)區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的結(jié)直腸癌患者預(yù)后顯著好于DWI診斷區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者，后者的5年整體生存率僅為68%。然而，如果患者的區(qū)域轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)較?。ㄗ畲筠D(zhuǎn)移淋巴結(jié)短軸直徑≤9 mm或長(zhǎng)軸直徑≤11 mm），其5年無(wú)病生存率和整體生存率超過70%。最大區(qū)域轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)的短軸直徑數(shù)值應(yīng)該是主要的選擇標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)ROC曲線分析，短軸直徑數(shù)值與預(yù)后有顯著相關(guān)性。而全部切除了DWI診斷的受侵區(qū)域淋巴結(jié)患者的預(yù)后最好。本研究結(jié)果與既往相關(guān)研究的結(jié)果基本一致[1-3]，說明轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)的數(shù)量和大小是影響預(yù)后的因素。雖然僅有較小區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者很少出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，僅有區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者比出現(xiàn)廣泛淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者預(yù)后更好，但后者能否被治愈仍存在疑問[1,3]。本研究結(jié)果顯示，全部切除DWI陽(yáng)性淋巴結(jié)的患者，其5年無(wú)病生存率達(dá)到83%，說明在出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移前仍有治愈的機(jī)會(huì)。所以對(duì)于僅有區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移而沒有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的患者，應(yīng)選擇區(qū)域根治性手術(shù)治療。

3.2 DWI對(duì)于區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移診斷的價(jià)值 DWI探測(cè)的是組織內(nèi)水分子自由擴(kuò)散所產(chǎn)生的信號(hào)。對(duì)于受侵犯區(qū)域淋巴結(jié)，其細(xì)胞密度會(huì)增加，細(xì)胞外空間減小，水分子自由擴(kuò)散受到限制，使淋巴結(jié)在DWI圖像上信號(hào)升高，而這些信號(hào)變化是早于淋巴結(jié)體積增大出現(xiàn)的，這就使得影像檢查發(fā)現(xiàn)早期淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移成為可能。這種方法在預(yù)測(cè)結(jié)直腸癌區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移時(shí)具有＞90%的敏感度和60%～70%的特異度[9-14]，可以基于DWI對(duì)于區(qū)域淋巴結(jié)的診斷結(jié)果來選擇患者進(jìn)行區(qū)域性治療。

3.3 本研究的局限性 本組2例患者DWI發(fā)現(xiàn)區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，而術(shù)后病理卻為陰性。其中2例在術(shù)后3個(gè)月復(fù)查MRI時(shí)，DWI發(fā)現(xiàn)的轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)并未被切除。本研究將所有DWI發(fā)現(xiàn)區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者納入分析中，而未基于病理結(jié)果選擇患者，以發(fā)現(xiàn)基于DWI的預(yù)后相關(guān)因素。這可能會(huì)影響分析結(jié)果，因?yàn)椴±斫Y(jié)果發(fā)現(xiàn)區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者會(huì)接受不同的治療。

總之，DWI結(jié)合傳統(tǒng)MR影像序列可以減少對(duì)于轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)位置的誤判。對(duì)于結(jié)直腸癌手術(shù)，轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)可以出現(xiàn)在手術(shù)區(qū)域之外，更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)并定位轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)將提高治療有效性。盡管DWI發(fā)現(xiàn)區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移并不能決定患者的預(yù)后，但是仍然可以明確哪類在DWI發(fā)現(xiàn)區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者預(yù)后會(huì)更好，本研究結(jié)果顯示最大轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)短軸直徑≤9 mm或長(zhǎng)軸直徑≤11 mm的患者預(yù)后更好，與沒有區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者的預(yù)后相當(dāng)，對(duì)這些患者的治療應(yīng)更積極。全部切除DWI陽(yáng)性淋巴結(jié)患者的無(wú)病生存率顯著高于DWI陽(yáng)性淋巴結(jié)未被完全切除的患者，提示應(yīng)做更廣泛的切除以盡可能清除區(qū)域轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)。

[1] Van Der Paardt MP, Zagers MB, Beets-Tan RG, et al. Patients who undergo preoperative chemoradiotherapy for locally advanced rectal cancer restaged by using diagnostic MR imaging: a systematic review and meta-analysis. Radiology, 2013, 269(1): 101-112.

[2] Genovesi D, Filippone A, Ausili Cèfaro G, et al. Diffusionweighted magnetic resonance for prediction of response after neoadjuvant chemoradiation therapy for locally advanced rectal cancer: preliminary results of a monoinstitutional prospective study. Eur J Surg Oncol, 2013, 39(10): 1071-1078.

[3] Karpitschka M. Rectal cancer-local staging and imaging under neoadjuvant therapy. Radiologe, 2012, 52(6): 519-528.

[4] Colosio A, Soyer P, Rousset P, et al. Value of diffusionweighted and gadolinium-enhanced MRI for the diagnosisof pelvic recurrence from colorectal cancer. J Magn Reson Imaging, 2014, 40(2): 306-313.

[5] Heijnen LA, Lambregts DM, Mondal D, et al. Diffusionweighted MR imaging in primary rectal cancer staging demonstrates but does not characterise lymph nodes. Eur Radiol, 2013, 23(12): 3354-3360.

[6] 郭靖, 汪俊萍, 李威. 擴(kuò)散加權(quán)成像在鑒別診斷子宮內(nèi)膜癌盆腔淋巴結(jié)性質(zhì)中的應(yīng)用. 中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志, 2013, 21(3): 227-230.

[7] Brown G, Richards CJ, Bourne MW, et al. Morphologic predictors of lymph node status in rectal cancer with use of high-spatial-resolution MR imaging with histopathologic comparison. Radiology, 2003, 227(2): 371-377.

[8] NCCN. Clinical practice guidelines in oncology. Rectal Cancer V, 2007.

[9] Stejskal EO, Tanner JE. Spin diffusion: spin echoes in the presence of a timedependentfield gradient. J Chem Phys, 1965, 42(2): 288-292.

[10] Moffat BA, Hall DE, Stojanovska J, et al. Diffusion imaging for evaluation of tumor therapies in preclinical animal models. MAGMA, 2004, 17(3/6): 249-259.

[11] 亓俊霞, 白人駒, 張翔, 等. 薄層MRI聯(lián)合MR擴(kuò)散加權(quán)成像對(duì)直腸癌術(shù)前局部分期的價(jià)值. 臨床放射學(xué)雜志, 2011, 30(12): 1783-1787.

[12] Thoeny HC, De Keyzer F, Chen F, et al. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging allows noninvasive in vivo monitoring of the effects of combretastatin a-4 phosphate after repeated administration. Neoplasia, 2005, 7(8): 779-787.

[13] Moffat BA, Chenevert TL, Meyer CR, et al. The functional diffusion map: an imaging biomarker for the early prediction of cancer treatment outcome. Neoplasia, 2006, 8(4): 259-267.

[14] Jordan BF, Runquist M, Raghunand N, et al. Dynamic contrastenhanced and diffusion MRI show rapid and dramatic changes in tumor microenvironment in response to inhibition of HIF-1 alpha using PX-478. Neoplasia, 2005, 7(5): 475-485.

（本文編輯馮婕）

Diffusion Weighted Imaging in Evaluating the Prognosis of Colorectal Cancer Patients with Regional Lymph Node Metastasis

Purpose Diffusion weighted imaging (DWI) can significantly improve the diagnosis of non-enlarged lymph node metastasis. This study aims to evaluate the correlation between the DWI findings and the prognosis, and to identify prognostic factors. Materials and Methods Forty-seven patients with colorectal cancer underwent MRI scan including DWI sequence before surgery. Imaging findings were compared with the pathologic results to determine the metastatic lymph nodes (DWI positive) or nonmetastatic lymph nodes (DWI negative). Postoperative disease-free survival and overall survival for 5 years of the patients with DWI positive and DWI negative lymph nodes were compared. Correlation between the prognosis and the related factors were investigated including regional DWI-positive lymph nodes, short axis diameter and long axis diameter of the largest DWI-positive lymph node, and number of DWI-positive nodes. Results Of 47 patients,10 (21%) patients had regional DWI-positive lymph nodes showed high signal intensity on diffusion-weighted images. The patients with regional DWI negative lymph nodes had a significant better five-year disease-free survival and overall survival (P＜0.05). The short axis diameter of the largest DWI-positive lymph node was correlated with distant metastasis (AUC=0.77, P＜0.05). The short axis diameter and long axis diameter of the maximum metastatic lymph nodes were correlated with overall survival (AUC=0.84 and 0.75, P＜0.05). Five-year disease-free survival and overall survival of the patients with short axis diameter of the largest DWI-positive lymph node ≤9 mm were higher than the patients with lymph node short axis diameter ＞9 mm (P＜0.05). Five-year disease-free survival and overall survival of the patients with long axis diameter of the largest DWI-positive lymph nodes ≤11 mm were higher than the patients with long axis diameter ＞11 mm (P＜0.05). Five-year disease-free survival of the patients with all DWI positive lymph nodes resected was higher than the patient without DWI-positive lymph nodes resected (P＜0.05). Conclusion The patients with regional DWI-negative lymph node had a better prognosis. Of the patients with DWI-positive lymph nodes, the patients with smaller lymph nodes have better prognosis than who have larger lymph nodes.

Colorectal neoplasms; Lymphatic metastasis; Prognosis; Magnetic resonance imaging; Diffusion weighted imaging

10.3969/j.issn.1005-5185.2015.07.010

張 森

Department of Radiology, Peking University People's Hospital, Beijing 100044, China

Address Correspondence to: ZHANG Sen

E-mail: zhangsen@pkuph.edu.cn

R445.2；R735.3

2015-01-15

2015-06-30

中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志

2015年 第23卷 7期：513-516，522

Chinese Journal of Medical Imaging

2015 Volume 23(7): 513-516, 522