超聲引導(dǎo)下腰叢坐骨神經(jīng)阻滯與腰硬聯(lián)合麻醉在老年骨科PFNA手術(shù)中的效果比較

楊少平

河南羅山縣人民醫(yī)院麻醉科 羅山 464200

超聲引導(dǎo)下腰叢坐骨神經(jīng)阻滯與腰硬聯(lián)合麻醉在老年骨科PFNA手術(shù)中的效果比較

楊少平

河南羅山縣人民醫(yī)院麻醉科 羅山 464200

目的 探究超聲引導(dǎo)下腰叢坐骨神經(jīng)阻滯與腰硬聯(lián)合麻醉在老年骨科PFNA手術(shù)的效果并進(jìn)行比較。方法根據(jù)麻醉方法的不同將其分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，對(duì)照組采取腰硬聯(lián)合麻醉，實(shí)驗(yàn)組采取超聲引導(dǎo)下腰叢坐骨神經(jīng)阻滯，比較2組患者術(shù)前、阻滯后（5min、10min、20min、30min）、手術(shù)完成時(shí)的收縮壓、舒張壓以及心率變化情況，麻醉起效與維持時(shí)間以及術(shù)后不良反應(yīng)情況。結(jié)果 2組患者手術(shù)前收縮壓、舒張壓及心率無(wú)明顯差異，實(shí)驗(yàn)組收縮壓、舒張壓、心率、術(shù)前及阻滯后各時(shí)間點(diǎn)無(wú)明顯變化（P＞0.05）；對(duì)照組患者阻滯后5min收縮壓與舒張壓明顯降低，心率無(wú)變化，對(duì)照組收縮壓與舒張壓在阻滯以后5min、10min、20min、30min以及手術(shù)完成時(shí)明顯低于實(shí)驗(yàn)組，實(shí)驗(yàn)組起效時(shí)間比對(duì)照組晚，但維持時(shí)間比對(duì)照組長(zhǎng)，實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)率低于對(duì)照組（P均＜0.05）。結(jié)論 超聲引導(dǎo)下腰叢坐骨神經(jīng)阻滯可提供較為準(zhǔn)確的穿刺位置，麻醉效果好，對(duì)患者機(jī)體血流動(dòng)力學(xué)的影響小，術(shù)后總不良反應(yīng)率低，在老年骨科PFNA手術(shù)中具有較高的應(yīng)用價(jià)值。

超聲引導(dǎo)；腰叢坐骨神經(jīng)阻滯；腰硬聯(lián)合麻醉；老年骨科PFNA

股骨粗隆間骨折多發(fā)于老年人，大約占股骨近端骨折的55.0％［1］。近年來(lái)，微創(chuàng)手術(shù)憑借其創(chuàng)傷小、時(shí)間短以及術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)，廣泛地應(yīng)用于骨科中，為老年骨折患者通過(guò)手術(shù)改善生存質(zhì)量提供了良好機(jī)會(huì)［2］。超聲引導(dǎo)下的腰叢坐骨神經(jīng)阻滯具有操作直觀方便、麻醉阻滯效果好以及成功率高等優(yōu)點(diǎn)，引起臨床高度重視［3］。我院對(duì)44例老年骨科PFNA手術(shù)患者采取超聲引導(dǎo)下腰叢坐骨神經(jīng)阻滯和腰硬聯(lián)合麻醉研究，現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2012-05—2014-07老年骨科44 例PFNA手術(shù)患者進(jìn)行研究，ASAⅠ～Ⅱ級(jí)28例，Ⅱ～Ⅳ級(jí)16例。按照麻醉方法的不同將其隨機(jī)分成實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組各22例。對(duì)照組男11例，女11例，年齡61～81歲，平均（72.1±3.2）歲；實(shí)驗(yàn)組男12例，女10例，年齡63～82歲，平均（72.2±3.3）歲。2組在年齡、性別比例及病情等一般資料上比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 麻醉方法 實(shí)驗(yàn)組患者在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行腰叢坐骨神經(jīng)阻滯。腰叢神經(jīng)阻滯：超聲探頭的頻率為4～8MHz，穿刺針長(zhǎng)度為100～150mm，短斜面，22G絕緣針?；颊呷〗?cè)臥位，局麻藥物采取20～30mL0.5％的羅哌卡因。L3～4或者L4～5進(jìn)行旁矢狀位掃描，獲得腰大肌與橫突間隙的清晰顯像，然后正中旁開(kāi)大約5.0cm作為穿刺點(diǎn)。進(jìn)行常規(guī)消毒，在患者小腿貼放電極，連接好神經(jīng)刺激儀后進(jìn)行輔助定位，1.0mA刺激電流，頻率為2Hz。探頭垂直于皮膚，針尖緊挨探頭進(jìn)針，方向稍微朝向中線(xiàn)，在超聲的引導(dǎo)下，針尖至腰肌間隙接近腰叢時(shí)，引出典型的骨四頭肌收縮則為穿刺成功，將電流減小至0.4mA以下。坐骨神經(jīng)阻滯：局麻藥物為10.0～20.0mL0.5％羅哌卡因，取側(cè)臥位，臀大肌下入路。采取4～8MHz線(xiàn)性探頭在股骨大轉(zhuǎn)子和坐骨結(jié)節(jié)連線(xiàn)的中點(diǎn)橫切掃描。進(jìn)行常規(guī)消毒，患者小腿貼放電極，應(yīng)用神經(jīng)刺激儀進(jìn)行輔助定位，刺激電流為1.0mA，頻率為2Hz。超聲指導(dǎo)穿刺針至坐骨神經(jīng)四周，針尖接近坐骨神經(jīng)引起典型的腓腸肌收縮時(shí)并伴有足跖屈則為穿刺成功，將電流減小到0.4mA以下，若仍有收縮，回抽無(wú)血注入藥物。對(duì)照組患者均采取腰硬聯(lián)合麻醉?；颊呷?cè)臥位，患肢在上，L3～4腰椎間隙腰麻穿刺成功以后注入2.0mL0.5％羅哌卡因，平面控制T10以下。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察2組患者手術(shù)前、阻滯后5、10、20、30 min及手術(shù)完成時(shí)的收縮壓、舒張壓、心率，神經(jīng)感覺(jué)以及運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯起效、維持時(shí)間。記錄術(shù)后2d患者并發(fā)癥情況及麻醉的不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 14.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（％）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組收縮壓、舒張壓、心率手術(shù)前及阻滯后各時(shí)間比較實(shí)驗(yàn)組收縮壓、舒張壓、心率手術(shù)前及阻滯后各時(shí)間點(diǎn)以及術(shù)后均無(wú)明顯變化，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。對(duì)照組阻滯后5min收縮壓及舒張壓明顯降低（P＜0.01），心率在各個(gè)時(shí)間點(diǎn)無(wú)顯著變化，2組術(shù)前收縮壓、舒張壓及心率無(wú)明顯差異（P均＞0.05）。對(duì)照組收縮壓及舒張壓在阻滯后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)及手術(shù)完成時(shí)明顯低于實(shí)驗(yàn)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

2.2 2組感覺(jué)神經(jīng)及運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯起效、持續(xù)時(shí)間比較 實(shí)驗(yàn)組感覺(jué)神經(jīng)及運(yùn)動(dòng)神經(jīng)起效時(shí)間均顯著比對(duì)照組晚，但維持時(shí)間明顯比對(duì)照組長(zhǎng)，見(jiàn)表1。

2.3 不良反應(yīng) 實(shí)驗(yàn)組無(wú)局麻藥物中毒、穿刺針誤入血管等并發(fā)癥，無(wú)惡心、頭暈等不良反應(yīng)發(fā)生。對(duì)照組無(wú)并發(fā)癥發(fā)生，但有5例患者發(fā)生惡心、嘔吐，3例發(fā)生尿潴留，對(duì)照組總不良反應(yīng)率明顯高于實(shí)驗(yàn)組（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

老年骨科PFNA手術(shù)患者各大組織系統(tǒng)均有退行性改變，自控能力較差，常常伴有各種嚴(yán)重的基礎(chǔ)性疾病，耐受手術(shù)及麻醉能力較低，增加了麻醉手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)［4］。腰硬聯(lián)合麻醉容易導(dǎo)致阻滯平面過(guò)高，使得患者的血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)較大，影響臟器灌注狀態(tài)［5］。超聲引導(dǎo)下腰叢坐骨神經(jīng)阻滯對(duì)患側(cè)肢體進(jìn)行麻醉，對(duì)患者的血壓及呼吸干擾較小，尤為適用于老年患者［6］。實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)前及手術(shù)中收縮壓、舒張壓以及心率均無(wú)明顯的變化，證明超聲引導(dǎo)下腰叢坐骨神經(jīng)阻滯的血流動(dòng)力學(xué)較為穩(wěn)定，有利于手術(shù)進(jìn)行。對(duì)照組患者阻滯后5min收縮壓及舒張壓顯著降低，證實(shí)腰硬聯(lián)合麻醉對(duì)患者的血壓有較大影響，增加了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。本文研究顯示，實(shí)驗(yàn)組麻醉起效時(shí)間明顯比對(duì)照組晚，但維持時(shí)間比對(duì)照組長(zhǎng)，且總不良反應(yīng)率比對(duì)照組低。超聲引導(dǎo)神經(jīng)刺激器定位深部神經(jīng)阻滯法可以很清晰地識(shí)別坐骨神經(jīng)、腰叢及周?chē)M織結(jié)構(gòu)，較為確切地定位穿刺部位，引發(fā)阻滯神經(jīng)所支配的肌顫搐，保證阻滯定位準(zhǔn)確，降低并發(fā)癥率。

綜上所述，老年骨科PFNA手術(shù)患者采取腰硬聯(lián)合麻醉的起效時(shí)間短、中毒發(fā)生率低，但控制腰麻上界阻滯平面較為困難，麻醉后血管擴(kuò)張，對(duì)患者血流動(dòng)力學(xué)有較大的影響，容易發(fā)生麻醉相關(guān)并發(fā)癥。超聲引導(dǎo)下的腰叢坐骨神經(jīng)阻滯對(duì)患者血流動(dòng)力學(xué)影響小，麻醉效果持久，不良反應(yīng)少，安全性更高，值得臨床開(kāi)展應(yīng)用。

表1 2組感覺(jué)神經(jīng)及運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯起效、持續(xù)時(shí)間比較（min）

［1］曹建榮，高寅秋，賈擎，等.聯(lián)合阻滯麻醉在高齡高?；颊逷FNA手術(shù)中的臨床觀察［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26（10）：913-914.

［2］陸晴友，李增春，李國(guó)風(fēng)，等.PFNA及PFNAⅡ治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效分析［J］.國(guó)際骨科學(xué)雜志，2011，32（1）：54-56.

［3］蔣愷，秦濤，麻文謙，等.PFNA-Ⅱ及InterTan系統(tǒng)治療股骨粗隆間骨折療效評(píng)價(jià)［J］.實(shí)用骨科雜志，2012，18（2）：123-126.

［4］徐沁，田守進(jìn)，倪善軍，等.不同手術(shù)方案治療股骨粗隆間骨折老年患者的效果對(duì)比［J］.河北醫(yī)學(xué)，2014，5（11）：1 781-1 784.

［5］陳雁西，梅炯，畢剛，等.PFNA治療股骨轉(zhuǎn)子間伴或不伴外側(cè)壁骨折的療效分析［J］.中華骨科雜志，2012，32（7）：614-620.

［6］史曉鵬，王志榮，陳勇，等.PFNA和DHS治療老年性股骨粗隆間骨折的療效比較［J］.生物骨科材料與臨床研究，2011，8（6）：40-42；45.

（收稿2014-07-26）

R641

B

1673-5110（2015）10-0087-02