股份有限公司利潤分配問題淺析

摘要：股份有限公司的高度自治性和資本多數(shù)原則，決定了股份有限公司的大股東在現(xiàn)有的法律框架下利用自己的優(yōu)勢地位侵犯小股東的利益，通過對股份有限公司利潤分配問題的分析，自治雖是公司章程的本質(zhì)屬性，但是章程自治受到公司法基本理念和原則的限制和約束。

關(guān)鍵詞：利潤分配；資本多數(shù)決；章程自治

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）35-0258-01

作者簡介：張琪（1990-），女，漢族，天津商業(yè)大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法。

一、問題的提出

在股份有限公司的類型下，資本多數(shù)決原則和高度自治原則是股份有限公司制度的基本原則，這一原則促進(jìn)了股份有限公司的設(shè)立，保障了股份有限公司的高效運(yùn)行。然而，控制股東、董事對資本多數(shù)決原則和公司自治原則的無限制的濫用，及現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)由“股東會中心主義”過渡到“董事會中心主義”，使得控制股東利用資本多數(shù)決原則形成的表決權(quán)優(yōu)勢操縱公司的運(yùn)作，利用公司自治自己又控制董事會形成事實(shí)上的控制股東自治，從而損害公司利益和中小股東的利益。章程自治作為股份有限公司公司自治的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也存在一定濫用的嫌疑，現(xiàn)行《公司法》第一百六十六條規(guī)定，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但是股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外。該規(guī)定意味著股份有限公司的利潤分配可以由章程來規(guī)定，而章程的內(nèi)容基于股份有限公司的公司類型其決定權(quán)主要取決于公司的大股東，此時(shí)就可能出現(xiàn)股份有限公司濫用章程自治而損害小股東的利益，此問題的思考引發(fā)我對股份有限公司章程自治背后所隱藏深層理論的探索。

二、股份有限公司利潤分配問題分析

股份有限有限公司關(guān)于利潤分配的條款，主要體現(xiàn)在《公司法》的一百六十六條，公司法中關(guān)于利潤分配的問題多采用的是強(qiáng)制性的規(guī)定，體現(xiàn)在強(qiáng)制性提取法定公積金，每年稅后利潤提取百分之十，直到達(dá)到注冊資本的百分之五十，該條實(shí)際上屬于強(qiáng)制增資，且比例較高；其次，規(guī)定利潤分配的范圍較小，只有是營業(yè)的收入，其他形式的債務(wù)重組、現(xiàn)金贈與等均不能列入利潤的范疇；公司法對股份有有限公司利潤分配的采取了原則和例外的形式，以股東持有的股份比例為主，但是章程不按照持股比例的分配的除外。這一改動提高了章程自治的自由約定空間，但實(shí)際上并未能解決利潤分配所面臨的實(shí)際問題，同時(shí)還可能造成股份有限公司大股東利用優(yōu)勢地位將該規(guī)定架空或者制定出不利于小股東的利潤分配方案。

關(guān)于對股份有限公司利潤分配問題所提出的上述觀點(diǎn)，本文主要基于幾點(diǎn)理由：首先，從公司法的適用空間和價(jià)值取向來看，公司法現(xiàn)有的立法導(dǎo)向是將公司留存收益放在首位，一定程度上忽略了希望資本退出的投資型等類型的公司需求，縮小公司法的適用空間。同時(shí)，筆者認(rèn)為，公司法的立法導(dǎo)向體現(xiàn)出關(guān)注公司的長遠(yuǎn)地生存、發(fā)展和增值。但是，立法通過強(qiáng)制性的法律規(guī)范將公司發(fā)展和積累優(yōu)于股東的利益之上，這樣的價(jià)值取向并不是適合任何一類公司或者經(jīng)營階段所需要的。其次，通過公積金的制度本來保護(hù)債權(quán)人的利益，并非能夠起到預(yù)期的的效果。最后，關(guān)于股份公司利潤分配比例的問題，立法留出了自由支配的空間，但是基于股份有限公司的高度自治性和資本多數(shù)決的原則，使得這一規(guī)定在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中形同虛設(shè)，即使是在章程中出現(xiàn)了不按照股東持股比例分配的方案，也不一定能符合章程自治背后公司法的基本理念，實(shí)際上，不論是給公司提供資本的人、和公司進(jìn)行交易的相對人，還是向公司投入生產(chǎn)要素的人，都可能成為公司的所有人，可能享有分配剩余利潤的權(quán)利，因此，公司強(qiáng)制性的利潤分配制度在一定程度上違背市場分配理論。

然而，公司法中關(guān)于稅后利潤分配以及比例的規(guī)定是否在現(xiàn)實(shí)的公司章程中得以體現(xiàn)？事實(shí)上，國內(nèi)眾多的上市公司，年終不進(jìn)行分紅的現(xiàn)象屢見不鮮，這就是意味著公司法中公司章程可以自由約定分配利潤的規(guī)定如形同虛設(shè)，大量的公司明明具備利潤分配的條件卻不進(jìn)行分紅，或者在章程中約定了不利于小股東的利潤分配方案，這樣的做法即便是通過了，也應(yīng)受到公司法的基本理念和原則的制約。股東權(quán)益是股東的一項(xiàng)基本權(quán)利，收益權(quán)是股東自益權(quán)的主要形式，那么章程中對于不分紅的做法實(shí)際上違背了公司法的股東權(quán)利這一基本原則，從這一點(diǎn)上來講，公司章程并沒有自治的空間。同時(shí)，章程中約定了不利于小股東的利潤分配利潤比例方案，這一做法實(shí)際上有悖于公司法的股東平等的基本原則，尤其是在股份有限公司，基于該公司類型的特殊性一定程度上更需要著眼于小股東的利益，以保證公司法股東平等原則的實(shí)現(xiàn)。因此，對于違背這一原則的公司章程條款是無效的，同時(shí)也觸及了章程自治的底線。

三、小結(jié)

章程自治很大程度上被認(rèn)為是股東之間達(dá)成一致的契約，是公司法賦予公司自治主要的表現(xiàn)形式，當(dāng)然，章程自治不是沒底線的不受限制的自由，章程自治受到公司法理念和基本原則等強(qiáng)制性規(guī)則的制約，股份公司的利潤分配問題是章程自治和公司法強(qiáng)制性規(guī)則之間的博弈，在不違背公司法基本原則和強(qiáng)制性規(guī)則的前提下，有益于公司長遠(yuǎn)發(fā)展和增值的自治都是受到公司法保護(hù)的。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]朱慈蘊(yùn).公司章程兩分法論—公司章程自治與他治理念的融合[J].當(dāng)代法學(xué)，2006（5）：9.

[2]王保樹，楊繼.論股份公司控股股東的義務(wù)和責(zé)任[J].法學(xué)，2002（2）.

[3]方芳.試論公司章程的自治底線[J].重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（01）.