不同參照體下藏族、漢族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊研究

呂慶燕

（深圳市福田區(qū)教育研究中心，廣東 深圳 518048）

不同參照體下藏族、漢族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊研究

呂慶燕

（深圳市福田區(qū)教育研究中心，廣東 深圳 518048）

以70名藏族、漢族大學(xué)生為被試，采用Rosenberg自尊量表和內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)對藏族、漢族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊、外顯自尊進(jìn)行了研究，同時考察了不同參照體下藏族、漢族大學(xué)生內(nèi)隱自尊方面的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）藏族和漢族大學(xué)生都存在內(nèi)隱自尊效應(yīng)，被試都傾向于把自己和積極屬性詞歸為一類。（2）當(dāng)以本族群做參照時，藏族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊效應(yīng)不顯著；而漢族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊效應(yīng)顯著；當(dāng)以對方的族群做參照時，藏族、漢族大學(xué)生均表現(xiàn)出了內(nèi)隱自尊效應(yīng)。（3）在外顯自尊方面，藏族大學(xué)生的自尊水平顯著低于漢族大學(xué)生的自尊水平。（4）藏族、漢族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊與外顯自尊之間不存在相關(guān)，二者是分離的。

內(nèi)隱自尊；外顯自尊；內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)

一、引言

自尊是指個體在社會化比較過程中所獲得的對自我價值的積極評價和情感體驗(yàn)。[1]在已有研究中，有學(xué)者認(rèn)為：當(dāng)個體進(jìn)行自我評價時，往往會對自己做出積極的評價，這說明多數(shù)人都對自己持有積極的態(tài)度；也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)把某物同自我相聯(lián)時，個體會對其做出積極的評價，即存在所謂的自我態(tài)度效應(yīng)。[2]針對已有研究中的自我態(tài)度效應(yīng)，Greenwald等人在1995年提出了內(nèi)隱社會認(rèn)知的概念，其主要內(nèi)容便是內(nèi)隱自尊。他們將其定義為：人們在對與自我相關(guān)或自我無關(guān)的客體進(jìn)行評價時的一種自我態(tài)度效應(yīng)，這種態(tài)度效應(yīng)是無法通過內(nèi)省的方式被意識到的。[3]內(nèi)隱自尊是相對于外顯自尊而言的，后者一般使用直接的自陳量表測量，表達(dá)的是受個體意識控制較強(qiáng)的自我評價傾向，前者則是“被自動激活的”、表達(dá)受意識控制較弱的評價傾向，通常使用啟動測驗(yàn)，姓名與生日數(shù)字偏好測驗(yàn)，詞匯完成測驗(yàn)和內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)（簡稱IAT)進(jìn)行測量。[4]其中內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)是目前使用最多的內(nèi)隱自尊的測驗(yàn)方式之一。

內(nèi)隱自尊的概念一經(jīng)提出，就受到研究者的廣泛關(guān)注，迅速成為內(nèi)隱社會認(rèn)知領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一。近年來，關(guān)于內(nèi)隱自尊的研究主要包括：內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系研究、特定人群中的內(nèi)隱自尊研究、內(nèi)隱自尊與其他社會認(rèn)知結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究、內(nèi)隱自尊與行為關(guān)系的研究和內(nèi)隱自尊的神經(jīng)機(jī)制研究等。[1]如蔡華儉在2003年的研究結(jié)果表明：東方文化下內(nèi)隱自尊是存在的，個體無意識中對自我持有一種積極的評價，但強(qiáng)度不如西方個體。并且，研究還得出：內(nèi)隱自尊與外顯自尊是相對獨(dú)立的兩個不同的結(jié)構(gòu)，二者僅存在低的正相關(guān)；[2]通過失敗反饋任務(wù)對抑郁癥患者內(nèi)隱自尊穩(wěn)定性探討的研究發(fā)現(xiàn)，抑郁患者的內(nèi)隱自尊不穩(wěn)定，容易受失敗反饋的影響，而正常人的內(nèi)隱自尊比較穩(wěn)定。[5]

綜上，研究者關(guān)于內(nèi)隱自尊做了很多探討，但從已有文獻(xiàn)來看，在運(yùn)用內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)時，研究者一般只考慮了“我+積極詞”與“他人+積極詞”比較時，個體在反應(yīng)時方面的差異，均沒有考慮“我+積極詞”與“我的族群+積極詞”相比較時，個體是否表現(xiàn)出反應(yīng)時方面的差異。即在不同參照體下，個體的內(nèi)隱自尊效應(yīng)?；诖?，本研究除探討藏族、漢族大學(xué)生是否存在內(nèi)隱自尊效應(yīng)外，主要考察不同參照體下，藏族、漢族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊效應(yīng)是否存在差異。

二、研究方法

（一）研究對象

從西北民族大學(xué)隨機(jī)抽取藏族、漢族大學(xué)生80人為被試，刪除無效數(shù)據(jù)后，有效被試共70名，其中男34人，女36人，藏族32人，漢族38人。

（二）研究工具

1.外顯測驗(yàn)

采用Rosenberg自尊量表，該量表信、效度良好，Dobson和Fleming曾分別報告該量表的α系數(shù)為：0.77和0.88；效度方面，張文新曾作了該量表和Coopersmith自尊調(diào)查表的相關(guān)， 發(fā)現(xiàn)二者相關(guān)非常顯著(r = 0.4583，n=176)。[2]該量表由10個項(xiàng)目組成，分?jǐn)?shù)越高說明自尊水平越高。

2. 內(nèi)隱測驗(yàn)

根據(jù)Greenwald 等人的研究，借鑒已有相關(guān)研究，[6]自行設(shè)計IAT。IAT 測驗(yàn)材料包括目標(biāo)概念詞和屬性概念詞。本研究中，IAT共分為三部分，以漢族為例，IAT1表示我和他人作比較時，被試的內(nèi)隱自尊效應(yīng)；IAT2表示我和我的民族作比較時，被試的內(nèi)隱自尊效應(yīng)；IAT3表示我和對方的民族作比較時，被試的內(nèi)隱自尊效應(yīng)，每一部分的目標(biāo)概念詞見表1。IAT 中的屬性詞包含積極和消極屬性詞兩類，其中積極屬性詞有聰明、幸運(yùn)、快樂、忠誠、榮譽(yù)、自豪、誠實(shí)、成功、高尚、和平；消極屬性詞有愚蠢、失敗、卑鄙、痛苦、骯臟、無能 、罪惡、惡心、殘忍、虐待。

IAT的程序采用E-prime 軟件編制，按照Greenwald七步范式實(shí)測（見表2），以IAT1為例：第一步，要求對屬性詞進(jìn)行辨別歸類并按鍵反應(yīng)，把屬于“積極”的刺激歸為一類并按E 鍵反應(yīng)，把屬于“消極”的刺激歸為一類并按I 鍵反應(yīng)；第二步，要求對目標(biāo)概念詞進(jìn)行辨別歸類并按鍵反應(yīng)：把屬于“我”的刺激歸為一類并按E鍵反應(yīng)，把屬于“他人”的刺激歸為一類并按I 鍵反應(yīng)；第三步，要求對前兩部分中所出現(xiàn)的所有刺激詞進(jìn)行聯(lián)合辨別，把屬于“積極”和“我”的刺激歸為一類并按E 鍵反應(yīng)，把屬于“消極”和“他人”的刺激歸為一類并按I 鍵反應(yīng)（練習(xí)）；第四步進(jìn)行聯(lián)合辨別任務(wù)（正式）；第五步是第二步的反轉(zhuǎn)，要求把屬于“他人”的刺激歸為一類并按E 鍵反應(yīng)，把屬于“我”的刺激歸為一類并按I 鍵反應(yīng)；第六步是第三步的反轉(zhuǎn)，即把屬于“他人”和“積極”的刺激歸為一類并按E 鍵反應(yīng)，把屬于“我”和“消極”的刺激歸為一類并按I 鍵反應(yīng)（練習(xí)）；第七步進(jìn)行反轉(zhuǎn)的聯(lián)合辨別任務(wù)（正式）。上述第一、二、三、五、六步為練習(xí)部分，不計時，出錯時給予反饋。第四、七步分別為相容和不相容測試部分，正式計時，不給予反饋，以免干擾被試反應(yīng)。同時，為了消除可能存在的順序效應(yīng)，相容和不相容組的順序在實(shí)驗(yàn)中進(jìn)行了平衡。

表1 IAT目標(biāo)概念詞

表2 三個部分的IAT分類任務(wù)

3.研究程序

施測時，為了平衡實(shí)驗(yàn)中的順序效應(yīng)，一半被試先測量外顯自尊，一半被試先測量內(nèi)隱自尊，主試根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)程序施測，當(dāng)場收回問卷。內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)在計算機(jī)上進(jìn)行，主試向被試介紹實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語及實(shí)驗(yàn)要求，然后要求被試在計算機(jī)上完成內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)。

三、結(jié)果與討論

（一）數(shù)據(jù)的預(yù)處理

對內(nèi)隱測驗(yàn)的結(jié)果，先按Greenwald 等的建議，對反應(yīng)時大于3000ms的以3000ms計，對反應(yīng)時小于300ms的以300ms計，對錯誤率超過20%的被試予以剔除，對不相容部分和相容部分的反應(yīng)時分別求平均，其差便是內(nèi)隱效應(yīng)的指標(biāo)。[2]

（二）藏族、漢族大學(xué)生內(nèi)隱自尊的比較

表3 藏族、漢族大學(xué)生相容和不相容反應(yīng)時的比較（單位:ms）

藏族、漢族大學(xué)生在IAT1中相容和不相容分類的反應(yīng)時結(jié)果見表3。從表3可知，藏族大學(xué)生的平均反應(yīng)時長于漢族大學(xué)生。但無論藏族大學(xué)生，還是漢族大學(xué)生，當(dāng)把自己同積極屬性詞歸為一類，即進(jìn)行相容歸類時，反應(yīng)時短，反應(yīng)快；相反，當(dāng)把他人同積極屬性詞歸為一類，即進(jìn)行不相容歸類時，反應(yīng)時長，反應(yīng)慢。分別對藏族、漢族大學(xué)生在IAT1中的相容、不相容部分的反應(yīng)時進(jìn)行配對樣本t 檢驗(yàn)，結(jié)果顯示∶ 藏族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊效應(yīng)顯著（t=4.72，df =31，p＜0.05），漢族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊效應(yīng)也顯著（t=5.76，df =37，p＜0.05）。這表明，被試都傾向于把自己和積極屬性詞歸為一類?？梢姡刈?、漢族大學(xué)生都存在內(nèi)隱自尊效應(yīng)。

（三）藏族、漢族大學(xué)生外顯自尊的比較

對藏族、漢族大學(xué)生的外顯自尊測驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。表4反映出，藏族大學(xué)生的外顯自尊水平顯著低于漢族大學(xué)生的外顯自尊水平。

表4 藏族、漢族大學(xué)生外顯自尊測驗(yàn)結(jié)果的比較

（四）在不同參照體下，藏族、漢族大學(xué)生內(nèi)隱自尊的比較

藏族、漢族大學(xué)生在IAT2和IAT3中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果分別見表5、表6。表5反映出，對藏族大學(xué)生而言，在與藏族做參照的內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)中（即IAT2中），沒有表現(xiàn)出內(nèi)隱自尊效應(yīng)，在與漢族做參照的內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)中（IAT3中），表現(xiàn)出了內(nèi)隱自尊效應(yīng)。這表明，藏族大學(xué)生傾向于把自己和自己的民族均與積極的屬性詞歸為一類。表6反映出，對漢族大學(xué)生而言，無論是以漢族做參照，還是以藏族做參照的內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)中，均表現(xiàn)出了內(nèi)隱自尊效應(yīng)，這表明：相對于藏族大學(xué)生，漢族大學(xué)生的民族融合性較低，傾向于把自己與自己的民族相分離。

表5 藏族大學(xué)生在不同參照體下的IAT效應(yīng)（單位:ms）

表6 漢族大學(xué)生在不同參照體下的IAT效應(yīng)（單位:ms）

（五）藏族、漢族大學(xué)生內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系

表7 外顯自尊與內(nèi)隱自尊的相關(guān)

外顯自尊的得分越高，表示外顯自尊水平越高， IAT指標(biāo)越大，表示內(nèi)隱自尊效應(yīng)越明顯。以對數(shù)轉(zhuǎn)換后的IAT1結(jié)果為基礎(chǔ)，對外顯測量和內(nèi)隱測量進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果見表7。藏族、漢族大學(xué)生被試內(nèi)隱自尊和外顯自尊量表的相關(guān)結(jié)果表明，內(nèi)隱自尊與外顯自尊的相關(guān)為0.079（p=0.455）,這與國內(nèi)外研究者的研究結(jié)果基本一致。說明外顯自尊測量和內(nèi)隱自尊測量具有良好的區(qū)分效度,也表明內(nèi)隱自尊和外顯自尊是兩個相對獨(dú)立的系統(tǒng)。

四、討論

（一）藏族、漢族大學(xué)生內(nèi)隱自尊效應(yīng)的差異分析

本研究顯示，藏族、漢族大學(xué)生在IAT1中均表現(xiàn)出了較強(qiáng)的內(nèi)隱自尊效應(yīng)，即：當(dāng)被試將自己同積極屬性詞歸為一類時，反應(yīng)時短；反之，當(dāng)被試將自己同消極屬性詞歸為一類時，反應(yīng)時較長。即表明：藏族、漢族大學(xué)生都存在內(nèi)隱自尊效應(yīng)，傾向于把自己與積極事物相聯(lián)系。這證實(shí)了已有研究中關(guān)于內(nèi)隱自尊的研究結(jié)果。但是，藏族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊效應(yīng)低于漢族大學(xué)生。這可能與藏族大學(xué)生的少數(shù)民族身份有關(guān)，從而產(chǎn)生自卑和消極態(tài)度，降低了對自己民族的積極認(rèn)同，從而降低藏族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊效應(yīng)。當(dāng)然，這種對本民族的消極態(tài)度是無意識的，只在內(nèi)隱測驗(yàn)中表現(xiàn)出來。為了解決這種心理矛盾，我們認(rèn)為藏族大學(xué)生需要積極學(xué)習(xí)主流群體的語言、文化和生活方式，讓自己盡可能融入主流群體。這一結(jié)果與對西方白人、黑人間種族態(tài)度的研究所得結(jié)果有相似之處。在以白人為被試的IAT 中，他們幾乎均表現(xiàn)出了很強(qiáng)的內(nèi)隱自尊效應(yīng)，但近期低社會地位群體非洲美國人的IAT 表明，非洲美國人在IAT上沒有表現(xiàn)出內(nèi)群體偏愛，他們有時甚至表現(xiàn)出對外群體的偏愛，但在外顯測驗(yàn)上又表現(xiàn)出較強(qiáng)的內(nèi)群體偏愛效應(yīng)。[7]

本研究還發(fā)現(xiàn)，不論是在相容組，還是在不相容組，藏族大學(xué)生的平均反應(yīng)速度均慢于漢族大學(xué)生，且達(dá)到顯著性水平（t=6.37，df=68，P＜0.01）。這與我們之前的相關(guān)研究結(jié)論一致。[6]這一結(jié)果的產(chǎn)生與藏族大學(xué)生的反應(yīng)習(xí)慣有關(guān)。藏族人大多生活在牧區(qū)，生活悠閑、自由、節(jié)奏緩慢，長期的行為方式可能影響他們的反應(yīng)速度。此外，這還與兩個民族生理方面的因素有關(guān)。體質(zhì)人類學(xué)研究表明，人體體質(zhì)具有一定的差異性，這種差異性不僅表現(xiàn)在體型上，而且還表現(xiàn)在生理機(jī)能和心理特征等方面。對藏族、漢族大學(xué)生體質(zhì)差異的研究表明，藏族、漢族大學(xué)生的身體素質(zhì)差異比較大，其中藏族大學(xué)生的速度素質(zhì)明顯低于漢族大學(xué)生。[8]

（二） 藏族、漢族大學(xué)生在外顯自尊中的差異分析

外顯自尊是一種外顯的、個體能意識到的自我評價與情感體驗(yàn),是個體在后天經(jīng)驗(yàn)的不斷累積過程中逐漸形成的。本研究顯示，在外顯自尊方面，藏族大學(xué)生的自尊水平顯著低于漢族大學(xué)生。這一結(jié)果與已有研究結(jié)果相一致。[9-10]例如：國內(nèi)研究顯示來自城市的大學(xué)生自尊顯著高于來自農(nóng)村的大學(xué)生，強(qiáng)調(diào)了“經(jīng)濟(jì)貧困”和“生長環(huán)境”的特殊作用。本研究中藏族學(xué)生主要來自西藏或甘南藏族自治州，這一地區(qū)相比漢族大學(xué)生所在的內(nèi)地，經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展相對滯后，尤其是農(nóng)牧區(qū)，各種教育資源比較貧乏、信息相對比較封閉,在這種環(huán)境下成長的大學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后，一方面想通過讀書改變自身的命運(yùn)，希望有朝一日能出人頭地；另一方面，與漢族大學(xué)生相比，他們更容易知覺到由于教育資源的缺乏而使他們在學(xué)習(xí)、技能、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用等方面的缺陷與不足，并由此產(chǎn)生心理上的失意，使他們?nèi)菀渍J(rèn)知沖突，內(nèi)心矛盾強(qiáng)烈，對自我的認(rèn)識與定位不足，不能正確地評價自己，自我價值感較低，外顯自尊相應(yīng)地也較低。

(三）不同參照體下，藏族、漢族大學(xué)生在內(nèi)隱自尊方面的差異

本研究表明，在以我的民族為參照的內(nèi)隱測驗(yàn)中，藏族大學(xué)生沒有表現(xiàn)出內(nèi)隱自尊效應(yīng)，漢族大學(xué)生表現(xiàn)出了內(nèi)隱自尊效應(yīng)，即在藏族大學(xué)生意識里，我和我的民族是融為一體的。相對于藏族，漢族學(xué)生的民族融合性較差。社會認(rèn)知神經(jīng)領(lǐng)域的研究表明，強(qiáng)調(diào)人與人之間相互聯(lián)系的中國文化與中國人，自我參照與母親參照激活的是相同的腦區(qū)，而強(qiáng)調(diào)人與人之間相互分離的西方文化造成了西方自我（包括母親）分離的神經(jīng)活動。[11]藏族作為一個全民信仰藏傳佛教的民族，民族的凝聚力和集體歸屬感非常強(qiáng)，他們將自己和自己的民族是看作一體的，自我獨(dú)立性相對較差。而漢族大學(xué)生作為主流群體，人口眾多，相對于藏族，集體歸屬感和民族凝聚力較弱，加之他們自我意識水平較強(qiáng)，因此在以我的民族為參照的內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)中，表現(xiàn)出了內(nèi)隱自尊效應(yīng)。

（四）藏族、漢族大學(xué)生內(nèi)隱自尊和外顯自尊的相關(guān)分析

本研究顯示，藏族、漢族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊與外顯自尊之間不存在相關(guān)。這意味著內(nèi)隱自尊與外顯自尊彼此間可能是相對獨(dú)立的，二者屬不同的結(jié)構(gòu)。這從多重內(nèi)隱自尊測量的角度證實(shí)了前人的研究結(jié)果，有效地支持了自尊的兩維結(jié)構(gòu)說，即除了外顯自尊，確實(shí)還存在自尊的內(nèi)隱成分[12]。周帆的研究也表明，個體積極自我評價的外顯自尊與心理健康之間存在較強(qiáng)的相關(guān)，但具有自動加工特性的內(nèi)隱自尊結(jié)構(gòu)與被試自我覺察的心理狀態(tài)之間的缺乏關(guān)聯(lián)，二者分別對不同層面的行為產(chǎn)生影響。[13]

五、結(jié)論

1.藏族、漢族大學(xué)生都存在內(nèi)隱自尊效應(yīng)，傾向于把自己與積極的事物相聯(lián)系。

2.藏族、漢族大學(xué)生的外顯自尊存在顯著差異，漢族大學(xué)生的外顯自尊高于藏族大學(xué)生。

3. 當(dāng)以本族群做參照時，藏族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊效應(yīng)不顯著；而漢族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊效應(yīng)顯著；當(dāng)以對方的族群做參照時，藏族、漢族大學(xué)生均表現(xiàn)出了內(nèi)隱自尊效應(yīng)。

4.藏族、漢族大學(xué)生的內(nèi)隱自尊與外顯自尊之間不存在相關(guān)，二者是分離的。

[1] 金戈.國內(nèi)關(guān)于內(nèi)隱自尊的研究述評[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，(2).

[2] 蔡華儉.內(nèi)隱自尊效應(yīng)及內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系[J]，心理科學(xué)，2003，(6).

[3]韓慧敏.初中生考試焦慮與內(nèi)隱自尊、外顯自尊關(guān)系研究[D]. 大連：遼寧師范大學(xué)，2008.

[4] 楊會會，劉亞軍.內(nèi)隱自尊探析[J]，社會心理科學(xué)，2006，(2).

[5] 席明靜.抑郁癥患者內(nèi)隱自尊及其穩(wěn)定性的研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2006.

[6] 呂慶燕,王有智.藏族、漢族大學(xué)生內(nèi)外群體偏愛效應(yīng)的差異研究[J].西北民族研究2011(3).

[7] Jost,J.T.,Pelham,B.W.,& Carvallo, M.Non-conscious forms of system justification: Cognitive, affective, and behavioral preferences for higher status groups. Journal of Experimental Social Psychology,2002,(38).

[8] 雷慧等.藏族大學(xué)生身體素質(zhì)狀況研究分析[J].甘肅科技，2005(1).

[9] 康育文，陳青萍.貧困大學(xué)生心身健康與自尊、人際關(guān)系、成就動機(jī)的相關(guān)[J].中國臨床心理學(xué)雜志2006，14(5).

[10] 辛勇.貧困大學(xué)生自尊與社會支持、應(yīng)付方式的比較研究[J].黑龍江高教2005，(10).

[11] 賀熙，朱瀅.社會認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)關(guān)于自我的研究[J].北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，(1).

[12] 楊福義，梁寧建.內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系:多重內(nèi)隱測量的視角[J].心理科學(xué)，2007，(4).

[13] 周帆，王登峰.外顯和內(nèi)隱自尊與心理健康的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2005，(19).

G444

A

呂慶燕（1976-），女，甘肅會寧人，深圳市福田區(qū)教育研究中心博士、副教授，從事民族教育與民族心理學(xué)的研究。

該文為教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（12YJC190025）的階段性成果。