高校田徑課考評標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化研究*

劉 博 楊 光

（沈陽師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽110034）

高校田徑課考評標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化研究*

劉 博 楊 光

（沈陽師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽110034）

為進(jìn)一步提高田徑課教學(xué)效果、提升體育專業(yè)學(xué)生綜合素質(zhì)，以沈陽師范大學(xué)體育教育專業(yè)為例，運用文獻(xiàn)資料、訪談、數(shù)理統(tǒng)計等方法，對田徑課考評標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了優(yōu)化與實施成效檢驗。結(jié)果表明：通過加入“評教能力”、降低評分尺度等手段，可以得到綜合素質(zhì)和課程認(rèn)同度的雙重提高。

田徑課；體育教育專業(yè)；考評標(biāo)準(zhǔn)

1 前言

體育教學(xué)評價是教育評價的一個組成部分，是一般評價活動在體育領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。它是以既定體育教育目標(biāo)為依據(jù)，運用有效的評價技術(shù)和手段，對體育教學(xué)活動的過程和結(jié)果進(jìn)行測量、分析、比較，并給予價值判斷的過程[1]。現(xiàn)階段我國高校體育專業(yè)對術(shù)科課的教學(xué)評價設(shè)計欠缺合理性，考評標(biāo)準(zhǔn)多以掌握運動技能程度為主，缺乏例如對學(xué)生指導(dǎo)教學(xué)能力等方面的綜合評定，這顯然與體育專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)不符。同時，在考評設(shè)計上，沒有充分考慮學(xué)生在身體與技能方面的先天差異，標(biāo)準(zhǔn)的單一化導(dǎo)致身體素質(zhì)相對較差的學(xué)生失去課堂興趣，影響教學(xué)效果。

田徑是高校體育專業(yè)基礎(chǔ)性課程，其考評標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計的科學(xué)性、合理性、適用性直接決定了學(xué)生自身潛能的發(fā)揮、學(xué)習(xí)興趣的提高，師生有效的互動以及教學(xué)效果的提升，可見，它是強(qiáng)化學(xué)生課程學(xué)習(xí)成績和教師授課效果的核心手段。而在以往田徑技術(shù)類項目（背越式跳高、挺身式跳遠(yuǎn)及背向滑步鉛球等）考評過程中發(fā)現(xiàn)，因受先天運動能力和課時量縮減的主客觀因素所影響，部分學(xué)生難以短時、高效地掌握動作技能，加之田徑本身固有的劣勢（單調(diào)、枯燥、強(qiáng)度偏大），易導(dǎo)致課堂效果低下，教學(xué)質(zhì)量受損，這些問題在體育教育專業(yè)中暴露尤為嚴(yán)重。因此，本研究以高校體育專業(yè)基礎(chǔ)性田徑課為研究主體，以考評標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化為切入點，擬通過有效的設(shè)計與實施為進(jìn)一步提高課堂教學(xué)效果、提升實踐課教學(xué)質(zhì)量提供科學(xué)參考。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

依據(jù)沈陽師范大學(xué)教務(wù)處網(wǎng)上自主選課結(jié)果，以2014級體育教育專業(yè)田徑普修課1班學(xué)生為調(diào)查對象，以調(diào)查對象大一學(xué)年田徑課期末考核評定內(nèi)容為研究對象。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻(xiàn)資料法

通過學(xué)校圖書館、CNKI網(wǎng)絡(luò)資源庫查閱相關(guān)著作與文獻(xiàn)，對以往研究成果進(jìn)行甄別梳理，為本研究奠定理論基礎(chǔ)。

2.2.2 訪談法

針對優(yōu)化完善田徑課考評的價值和可行性，對沈陽師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院田徑教研組6名專家進(jìn)行無結(jié)構(gòu)訪談，對訪談結(jié)果進(jìn)行歸納整理，作為本研究的重要參考。

2.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

運用SPSS20.0統(tǒng)計軟件，對調(diào)查對象大一學(xué)年上、下學(xué)期對教師的教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果進(jìn)行處理與分析，計數(shù)數(shù)據(jù)以%表示，計量數(shù)據(jù)以Mean±SD表示，P＜0.05為顯著水平。

3 結(jié)果與分析

3.1 考評的設(shè)計分析

3.1.1 評價指標(biāo)的設(shè)計

根據(jù)《普通高等學(xué)校本科體育教育專業(yè)九門主干課程教學(xué)指導(dǎo)綱要》(2004年國家教育部體育衛(wèi)生與教育藝術(shù)司頒布)的規(guī)定:高校體育教育專業(yè)田徑課的理論考核、技能考核、基本能力考核、平時成績考核應(yīng)分別占30%、40%、25%、5%[2]，各高?？梢罁?jù)此標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合本專業(yè)情況適當(dāng)調(diào)整考評方案。

通過訪談以及對以往材料的整理發(fā)現(xiàn)，本專業(yè)以往的田徑考評指標(biāo)主要由以下部分構(gòu)成（圖1）。田徑課屬于術(shù)科，因此技術(shù)考核應(yīng)占較大比重，以往的評價體系中，技術(shù)考核占60%，符合術(shù)科課考核特點。在技術(shù)考核中分為達(dá)標(biāo)測試和技術(shù)兩部分，其分值各占50%。其中達(dá)標(biāo)測試是量化評判，依據(jù)動作完成后所消耗的時間和達(dá)到的距離所評定；技評即技術(shù)環(huán)節(jié)評定，是教師針對學(xué)生對其完成動作時的身體姿態(tài)以及是否突出技術(shù)重難點環(huán)節(jié)所做出的一種客觀評價，二者的有機(jī)結(jié)合能夠反映出學(xué)生對該項技術(shù)的掌握程度。但是，體育教育專業(yè)不是以培養(yǎng)優(yōu)秀運動員為目的。

教育部2003年的《全國普通高等學(xué)校體育教育專業(yè)本科專業(yè)課程方案》中明確指出：“培養(yǎng)目標(biāo)(教學(xué)目標(biāo)):培養(yǎng)學(xué)生田徑運動方面有所專長，使其能較好地掌握田徑運動的理論知識、技術(shù)和技能，具備指導(dǎo)學(xué)校課余田徑運動訓(xùn)練和競賽工作的能力”[3]。因此，學(xué)生在術(shù)科課當(dāng)中除了要自身掌握技能之外，更要具有指導(dǎo)教授他人參與田徑運動的能力。雖然該部分內(nèi)容在理論教材[4]中有所涉及，但是其影響度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以在技術(shù)考核中加入評教能力測試。

評教是指一名學(xué)生在完成技術(shù)動作之后，由另一名學(xué)生根據(jù)自己對該技術(shù)的把握與理解，針對其在完成技術(shù)過程當(dāng)中各環(huán)節(jié)的表現(xiàn)所進(jìn)行的述評，此環(huán)節(jié)能夠從理論層面上考察學(xué)生對該項技術(shù)的掌握程度的同時，提高學(xué)生的邏輯思維、語言表達(dá)和指導(dǎo)教授能力。因此將技術(shù)考核部分指標(biāo)重新劃分，以“技能一”為例，結(jié)果如圖2所示。

圖2 新技術(shù)考核指標(biāo)示意圖

3.1.2 評分尺度的設(shè)計

調(diào)查顯示，該專業(yè)以往在達(dá)標(biāo)測試指標(biāo)中使用的評分尺度以我國三級田徑運動員達(dá)標(biāo)成績?yōu)橐罁?jù)且高于該標(biāo)準(zhǔn)。例如我國男子跳遠(yuǎn)三級運動員成績標(biāo)準(zhǔn)為5.60米[5]，因此將男生跳遠(yuǎn)達(dá)標(biāo)測試的評分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為：5.20米以下，9分；5.20-5.49米，11分；5.50-5.79米，13分；5.80米及以上，15分（滿分）。此標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定對學(xué)生的個人能力要求較高，對我國少數(shù)一本類專業(yè)體育院校較為適用，這些院校錄取分?jǐn)?shù)較高，因此學(xué)生在身體素質(zhì)、學(xué)習(xí)能力等方面相對較為出色，而針對大部分二本類及以下體育院校和高師體育專業(yè)的學(xué)生來說，身體素質(zhì)等能力要遜色于優(yōu)等生。

體育教學(xué)的特點之一就是學(xué)生在身體與技能方面的先天差異較大，如做同一張試卷學(xué)生的成績反映學(xué)生之間先天的智力差別就沒有學(xué)生在學(xué)習(xí)同一運動技術(shù)上所表現(xiàn)出的身體形態(tài)、基本活動能力和運動素質(zhì)的差別明顯。在體育教學(xué)中經(jīng)常出現(xiàn)有的學(xué)生無論怎么努力，運動成績也不能及格或“達(dá)標(biāo)”，而有的學(xué)生即使不用練，也可以達(dá)到較好成績的奇怪現(xiàn)象[6]，這樣就會導(dǎo)致很多學(xué)生對課堂學(xué)習(xí)失去興趣，自暴自棄，所以用高標(biāo)準(zhǔn)要求所有學(xué)生顯得略微苛刻。再加上近年來各高校田徑課程課時數(shù)不斷壓縮[7]，沈師體育教育專業(yè)每學(xué)期田徑課時數(shù)由09年之前的60學(xué)時縮短為如今的45學(xué)時，而學(xué)習(xí)內(nèi)容卻沒有因此減少，教師依舊要在每學(xué)期完成兩項技術(shù)教學(xué)，這無疑對教師還是學(xué)生來說都是更大的挑戰(zhàn)。

基于此，為了激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、提高學(xué)習(xí)認(rèn)同感、保證教學(xué)質(zhì)量，現(xiàn)將評分尺度適度降低，具體設(shè)計如下：以跳遠(yuǎn)教學(xué)為例，將評分設(shè)置為三檔，分別為8分、9分、10分，在正式教學(xué)之前對學(xué)生進(jìn)行跳遠(yuǎn)基本能力測試，然后根據(jù)班級整體成績情況進(jìn)行設(shè)定，最后將2014級學(xué)生達(dá)標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)確定為5.10-5.29米及以下，8分；5.30-5.49米，9分；5.50米以上，10分。此外，在技評和評價環(huán)節(jié)依然采用“三檔”評分，技術(shù)環(huán)節(jié)評定中，能基本完成動作，8分；助跑有節(jié)奏、騰起有高度、空中有動作，9分；助跑節(jié)奏感強(qiáng)、騰起高度明顯、空中動作標(biāo)準(zhǔn)，10分。在評教能力判定中，對助跑、起跳、空中動作、落地的四個技術(shù)環(huán)節(jié)僅能做概括性評述8分；在做到概括性評述的基礎(chǔ)上，能夠針對某一技術(shù)環(huán)節(jié)做深入評述9分；對所有四個技術(shù)環(huán)節(jié)均能做出深入評述10分。“三檔”評分制度旨在使所有學(xué)生各盡所長，個人能力、技術(shù)以及理論并重，分差的縮小使得學(xué)生不會因為某一方面薄弱而得分過低，最大化的使考評公平、公正，保證教學(xué)效果。

3.2 學(xué)生反饋情況分析

教學(xué)評價除了對學(xué)生學(xué)業(yè)成績的評價之外，還包括學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量的評價。體育教師是教學(xué)的組織者和實施者，對體育教師的教學(xué)評價是促進(jìn)體育教師提高專業(yè)素養(yǎng)和教學(xué)質(zhì)量的重要手段[8]，與此同時，教學(xué)過程是師生相互交流的雙邊活動過程。師生以何種心境進(jìn)入教學(xué)過程，是學(xué)生主動參與學(xué)習(xí)并取得教學(xué)效果的前提[9]。通過教學(xué)評價反饋的信息,教師可以分析自己教學(xué)的優(yōu)缺點,更好地提高教學(xué)水平[10]。因為調(diào)查對象在大一上學(xué)期仍然采用傳統(tǒng)的考評方式，所以通過調(diào)取上、下兩學(xué)期學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果進(jìn)行比較，分析考評方式的改變對學(xué)生的主觀認(rèn)同度影響，結(jié)果如表1所示。

表1 上、下學(xué)期田徑課教學(xué)質(zhì)量評價獨立樣本T檢驗結(jié)果（n=10）

教師教學(xué)質(zhì)量評價共分為10個指標(biāo)，評價標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)秀、良好、及格和不及格，每項指標(biāo)的優(yōu)秀率稱為“滿意度”，滿意度可以從整體上該教師的反映教學(xué)質(zhì)量。上學(xué)期采用的是傳統(tǒng)的考評方式，下學(xué)期采取的是改良后的考評方式。從檢驗結(jié)果上看，學(xué)生對任課教師的教學(xué)認(rèn)同度較高，兩學(xué)期的滿意度均在95%以上，同時兩學(xué)期結(jié)果呈現(xiàn)出顯著性差異，下學(xué)期情況好于上學(xué)期，說明在改良了考核評價方式之后，學(xué)生對課堂的認(rèn)同度進(jìn)一步提高，達(dá)到了理想的效果。

表2 大一兩學(xué)期田徑課教學(xué)質(zhì)量評價統(tǒng)計表

表2顯示的是兩學(xué)期每項指標(biāo)的滿意度情況，可以看出，下學(xué)期除了指標(biāo)（1）—（3）項的數(shù)值有略微下降之外，（4）—（10）項均穩(wěn)步提升，其中以（10）提升幅度最大，為4.15%。前三項指標(biāo)反映的是“師德”方面的內(nèi)容，這方面的評價個人主觀性較強(qiáng)，在一學(xué)期的上課過程中，不乏出現(xiàn)表揚和懲罰學(xué)生的情況，教師的這種行為會對學(xué)生的心理反應(yīng)造成較大影響，因為處于大一階段的學(xué)生尚未形成正確的世界觀、價值觀，所以在評價教師的時候未免帶有主觀情緒。后七項指標(biāo)反映的教學(xué)能力滿意度皆有所提高，其中以最后一項“注重運用，考察能力”提升幅度最大，說明改良考評的初衷得以實現(xiàn)。降低各項分值給身體素質(zhì)相對較差的學(xué)生創(chuàng)造了可取得理想成績的機(jī)會，加入“評教能力測試”可使學(xué)生的綜合能力進(jìn)一步得到體現(xiàn)（運動能力、學(xué)習(xí)能力、思考能力、語言表達(dá)能力等），而這些能力對于一名合格的體育教師來說是必不可少的，所以這種考評方式相比以往，目標(biāo)更加明確，效果更加顯著，得到了廣大學(xué)生的認(rèn)可。當(dāng)然，任何兩種事物或現(xiàn)象之間的關(guān)系，都會同時受到若干其他事物或現(xiàn)象的影響[11]，教師的個人魅力以及師生之間通過長時間的情感融合，也應(yīng)是影響該評價結(jié)果的重要因素。

4 結(jié)論

通過加入“評教能力”、降低評分尺度等有效手段，對以往較為單一、苛刻的考評標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行優(yōu)化，盡量避免學(xué)生因身體能力差異而導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量下滑，在最大化的提高學(xué)生綜合素質(zhì)的同時從主觀層面上提高了其對田徑課的認(rèn)同度，為今后高校體育專業(yè)其他實踐類課程的改革提供科學(xué)參考。

[1]張繼生,楊麟.高校體育教學(xué)評價的現(xiàn)狀及改進(jìn)方法[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2006,40(5):106-108.

[2]白明,張秋寧.安徽省普通高校體育教育專業(yè)田徑普修課程考核評價體系的研究[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2011,34(7):390-393.

[3]中國教育和計算機(jī)科研網(wǎng).全國普通高等學(xué)校體育教育專業(yè)本科專業(yè)課程方案

[EB].http://www.edu.cn2015-1-26.

[4]李鴻江.田徑[M].第二版.北京:高等教育出版社,2008:47-124.

[5]百度文庫.田徑運動員技術(shù)等級標(biāo)準(zhǔn)

[OL].wenku.baidu.com,2015-1-26.

[6]毛振明.體育教學(xué)論[M].北京:高等教育出版社,2005: 290.

[7]肖榮華,黃淑紅.新課標(biāo)下體育院校課程改革設(shè)想—體育教育專業(yè)田徑方向田徑教學(xué)改革[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2010,26(3):81-82.

[8]鄧星華,譚華.新編體育教學(xué)論[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2008:167.

[9]孫連春,李臣之.淺談學(xué)生主動參與學(xué)習(xí)的運行機(jī)制[J].課程·教材·教法,1999,8:12-15.

[10]李麗.山東省體育教育專業(yè)田徑學(xué)業(yè)評價的研究[J].棗莊學(xué)院學(xué)報,2009,26(2):126-129.

[11]風(fēng)笑天.社會學(xué)研究方法(第三版)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009:204-216.

Optimizing the Evaluation Criteria of College Track and Field Course

LIU Bo, etal.
（College of PE and Science, Shenyang Normal University, Shenyang 110034, Liaoning, China）

To further improve teachers’ performance in track and field course, as well as the comprehensive quality of PE speciality students, this study taking PE speciality students from Shenyang Normal University as sample, using methods of document, interview and mathematical statistics, optimizes the evaluation criteria of track and field course and tests the result and effect of the criteria. It is indicated that both the students’ comprehensive quality and their sense of identity towards the course can be improved by means of adding “appraisal ability” and lowering the standard for evaluation.

track and field course; PE speciality; evaluation criteria

遼寧省青年教育科研骨干（高等教育）專項課題一般項目，課題編號:JGZXQDB002。

劉博（1990-），遼寧大連人，研究生，研究方向：學(xué)校體育與學(xué)生體質(zhì)。

楊光（1978-），遼寧沈陽人，副教授，研究方向：體育鍛煉與健康績效。