成人依戀量表AAS在中國(guó)大學(xué)生樣本中的修訂＊

杜江紅，王華昕，李永鑫

（河南大學(xué) 心理與行為研究所，河南 開封475004）

一、研究背景

自Bowlby提出依戀這一心理學(xué)概念以來(lái)，西方學(xué)者的依戀研究大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段。20世紀(jì)60年代，以Bowlby為代表的理論建構(gòu)研究屬于第一階段；60年代末至80年代中期，Ainsworth發(fā)展了陌生情境技術(shù)，積累了大量觀察資料和跨文化資料，可以作為第二階段；80年代至今屬于第三階段，主要表現(xiàn)為依戀理論已經(jīng)成為心理學(xué)跨領(lǐng)域研究關(guān)注的焦點(diǎn)，大批心理學(xué)工作者投入到依戀相關(guān)研究中，在研究對(duì)象、研究方法、研究?jī)?nèi)容上都有了很大的進(jìn)展。尤為重要的是，在這一階段，依戀的研究對(duì)象從兒童擴(kuò)展到青少年和成人群體［1］。到目前為止，成人依戀已逐步成為跨越心理學(xué)各領(lǐng)域的熱門研究課題。成人依戀是指?jìng)€(gè)體與目前同伴的持續(xù)和長(zhǎng)久的情感聯(lián)系，是成人對(duì)其童年期依戀的回憶和再現(xiàn)，及當(dāng)前對(duì)其依戀經(jīng)歷的評(píng)價(jià)。其依戀對(duì)象不同于嬰兒期的依戀對(duì)象，可以是父母、朋友、戀人、團(tuán)隊(duì)、組織或者抽象的形象等。研究表明成人依戀與自殺行為、抑郁癥、邊緣性人格障礙、情感關(guān)系、進(jìn)食障礙、物質(zhì)依賴等有著密切的關(guān)系［2］。

國(guó)內(nèi)的成人依戀研究大部分集中在將國(guó)外的成人依戀研究工具進(jìn)行修訂、成人依戀與其他因素相互關(guān)系的探討這兩大類上，如有學(xué)者在1996年對(duì)于成人依戀量表（Adult Attachment Scale，AAS）進(jìn)行了修訂［3］；也有學(xué)者在2001年報(bào)告了臨床發(fā)展取向的研究工具成人依戀問(wèn)卷（Adult Attachment Questionnaire，AAQ）的初步結(jié)果［4］；李同歸等則在2006年對(duì)社會(huì)人格取向的研究工具親密關(guān)系經(jīng)歷量表（Experiences in Close Relationships Inventory，ECR）在中國(guó)樣本中的適用性進(jìn)行了檢驗(yàn)［5］。在研究變量的探討上包括成人依戀與親密關(guān)系、成人依戀與人格特質(zhì)、成人依戀與心理病理等［2］。如Hazan和Shaver發(fā)現(xiàn)安全依戀類型的人有浪漫的熱情的愛，而較少有極端的無(wú)我的、完全奉獻(xiàn)式的愛；回避依戀類型對(duì)應(yīng)于游戲式的愛；焦慮矛盾的依戀類型對(duì)應(yīng)于占有、依賴式的愛。依戀理論中提出人格的發(fā)展受依戀關(guān)系的影響，一個(gè)假設(shè)是安全依戀類型的人會(huì)有外傾表現(xiàn)，常常對(duì)他人熱情，與他人互動(dòng)較好，而有回避性依戀類型的人較少卷入他人的關(guān)系中，因此依戀類型和與其相應(yīng)的對(duì)待自我與他人的工作模式均可能與人格特質(zhì)有關(guān)系。Armstrong和Roth（1998）發(fā)現(xiàn)在27 名神經(jīng)性厭食和貪食癥住院女病人中96%屬于焦慮依戀類型。Kenny 和Hart（1992）發(fā)現(xiàn)進(jìn)食障礙的女性描述她們對(duì)其父母很少有安全依戀，她們的父母很少支持她們的獨(dú)立性，當(dāng)她們遇到困擾時(shí)也很少尋求父母的幫助。

Collins等于1990年開發(fā)出了成人依戀量表AAS［6］。1996年，Collins對(duì)AAS 加以修訂，使其成為重要的成人依戀的測(cè)量工具，特別是對(duì)成人親密關(guān)系、伴侶關(guān)系的評(píng)定［7］。最初，Collins將AAS劃分為三個(gè)維度，即對(duì)親近感到不適、對(duì)依賴感到不適和依戀焦慮，但問(wèn)卷的α系數(shù)和重測(cè)信度都不夠良好。在隨后的版本中，AAS的α系數(shù)有了明顯的改善。由于在不同的AAS版本中，對(duì)親近感到不適、對(duì)依賴感到不適這兩個(gè)維度之間都具有高度相關(guān)［8］P（86－87），Brennan等主張將其合并為一個(gè)維度，命名為依戀回避。依戀回避指害怕親密關(guān)系、對(duì)他人親密和依賴感到不適；依戀焦慮指害怕被別人拒絕和遺棄［9］。在其中一個(gè)維度或兩個(gè)維度得分高的人被視為有不安全的成人依戀傾向，在兩個(gè)維度上均得分低的個(gè)體被視為有安全的成人依戀傾向［10－12］。國(guó)內(nèi)學(xué)者吳薇莉曾于1996年按照三維度計(jì)分的方對(duì)AAS在中國(guó)樣本中的適用性進(jìn)行了簡(jiǎn)單檢驗(yàn)，但由于現(xiàn)有的大部分成人依戀的測(cè)量工具都是按照依戀焦慮和依戀回避兩個(gè)維度來(lái)進(jìn)行建構(gòu)的，本研究的目的在于按照兩維度計(jì)分的方式對(duì)AAS在大學(xué)生樣本中的適用性進(jìn)行初步考察，從而為進(jìn)一步的研究提供有效的測(cè)評(píng)工具，也便于按照依戀回避和依戀焦慮這兩個(gè)維度來(lái)對(duì)已有的研究進(jìn)行梳理，便于不同研究結(jié)果之間的相互印證和支持。

二、研究對(duì)象、工具與方法

（一）對(duì)象

樣本1為選修公修心理學(xué)的大學(xué)生，共發(fā)放問(wèn)卷630份，回收620份，有效問(wèn)卷602份，有效率97．10%。男生148人（25．00%），女生445人（75．00%），9人沒(méi)有報(bào)告性別；年齡17～25歲，平均年齡（20．80±1．39）歲；文科生504（84．80%），理科生90人（15．20%），8人沒(méi)有報(bào)告文理科；大一學(xué)生150人（25．00%），大二360人（60．00%），大三85人（14．20%），大四5人（0．80%），2人沒(méi)有報(bào)告年級(jí)。

樣本2為大一新生，共發(fā)放問(wèn)卷210份，回收200份，其中有效問(wèn)卷197份，有效率98．50%。男生40人（20．30%），女生157人（79．70%）；年齡15～22歲，平均年齡（18．58±1．55）歲；文科生114人（57．87%），理科生83人（42．13%）。

（二）工具

1．成人依戀量表（adult attachment scale，AAS）

英文版成人依戀量表（AAS 修訂版）首先由兩名心理學(xué)研究生進(jìn)行翻譯，然后由3位在美國(guó)某大學(xué)攻讀心理學(xué)博士學(xué)位的留學(xué)生進(jìn)行回譯，最后由一位在美國(guó)某大學(xué)任教的華人心理學(xué)教授進(jìn)行審核后定稿。修訂后的AAS包括18個(gè)項(xiàng)目，包括依戀回避（12個(gè)條目）和依戀焦慮（6個(gè)條目）兩個(gè)維度。如“我發(fā)現(xiàn)要我去依賴別人很困難”、“我時(shí)常擔(dān)心別人并不是真的愛我”問(wèn)卷采用5點(diǎn)計(jì)分，其中“1”表示“完全不符合”，“5”表示“完全符合”。

2．親密關(guān)系體驗(yàn)量表（Experiences in Close Relationships Inventory，ECR）

親密關(guān)系體驗(yàn)量表包含36個(gè)項(xiàng)目，分為依戀回避和依戀焦慮兩個(gè)維度，每個(gè)分量表分別包含18個(gè)項(xiàng)目。如“當(dāng)他人與我過(guò)分親近的時(shí)候，我會(huì)覺得緊張”、“我常常擔(dān)心別人不會(huì)像我在意他們那樣地在意我”。項(xiàng)目采用7點(diǎn)計(jì)分，其中“1”表示“非常不同意”，“7”表示“非常同意”。國(guó)內(nèi)已有研究表明，ECR 具有良好的信、效度等心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)［5］。在本研究的兩個(gè)樣本中，依戀回避的α系數(shù)為0．79和0．71，依戀焦慮的α系數(shù)為0．85和0．87。

3．流調(diào)中心用抑郁量表（Center for Epidemiological Studies，CES－D）

包含20個(gè)條目，要求被試依據(jù)自身情況按照過(guò)去1周內(nèi)出現(xiàn)相應(yīng)情況或感覺的頻度評(píng)定，如“我感到壓抑”問(wèn)卷采用4級(jí)計(jì)分，“0”表示“偶爾或無(wú)（少于1天）”，“1”表示“有時(shí)（1～2天）”，“2”表示“時(shí)?；蛞话霑r(shí)間（3～4天）”，“3”表示“多數(shù)時(shí)間或持續(xù)（5～7天）”。量表總分為被試的抑郁情緒得分，分?jǐn)?shù)越高表示抑郁的情緒體驗(yàn)越強(qiáng)烈［13］。已有研究表明，該量表具有良好的信、效度等心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)。本研究的樣本1中，該量表的α系數(shù)為0．82。

4．社交自我效能量表

本研究直接采用Fan和Meng修訂的社交自我效能感量表來(lái)測(cè)量被試的社交自我效能感水平［14］，量表共25道題目，為單維度結(jié)構(gòu)，采用1～5級(jí)評(píng)分，要求被試評(píng)述自己是否有信心完成題目所描述的行為和活動(dòng)，“1”表示“完全沒(méi)有信心”，“5”表示“完全有信心”。研究表明該中文版社交自我效能感量表具有良好的信度和效度。本研究的樣本1中，該量表的α系數(shù)為0．94。

5．狀態(tài)與特質(zhì)孤獨(dú)量表（State Versus Trait Loneliness Scale）

本研究采用由Shaver等編制的狀態(tài)—特質(zhì)孤獨(dú)量表，包括短期、可能為一過(guò)性、境遇性的狀態(tài)性孤獨(dú)和長(zhǎng)期的特質(zhì)性孤獨(dú)項(xiàng)目各12個(gè)，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分，“1”表示“完全同意”，“5”表示“完全不同意”［15］。本研究樣本1中，兩個(gè)分量表的α系數(shù)為0．74和0．82。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

本研究采用Spss22．0 和Lisrel8．70 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)管理與統(tǒng)計(jì)分析。

三、結(jié) 果

（一）項(xiàng)目分析

18個(gè)項(xiàng)目的平均值在2．15～3．17之間，所有題目與所屬維度總分的相關(guān)均在0．42～0．75之間（P＜0．01），按各維度總分高低各27%的標(biāo)準(zhǔn)將被試分為高分組與低分組，考察兩組被試在每個(gè)項(xiàng)目上的得分差異，結(jié)果顯示高分組的得分均顯著高于低分組（P＜0．001），見表1。

表1 題總相關(guān)和獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果（n＝602）

（二）信效度分析

1．結(jié)構(gòu)效度

對(duì)樣本1數(shù)據(jù)進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)，表明Bartlett球形檢驗(yàn)的近似χ2值為1898．593，P＜0．001，說(shuō)明總體相關(guān)矩陣不是單位矩陣，可以采用因素分析方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。而抽樣合適性度量值KMO 為0．819，說(shuō)明這批數(shù)據(jù)是可以用來(lái)做因素分析的［16］。采用主成分分析和方差最大正交旋轉(zhuǎn)法（Varimax），限制公因子個(gè)數(shù)為2，結(jié)果表明項(xiàng)目1、14、16在兩個(gè)因素上的負(fù)荷均小于0．4，項(xiàng)目7、18在兩個(gè)因素上均有較高的負(fù)荷，逐題刪除并進(jìn)行多次探索性因素分析后，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)清晰的二因素結(jié)構(gòu)，兩個(gè)因素可解釋總體變異的45．23%。因素1包含6個(gè)條目，可解釋26．94%的變異，均來(lái)自原量表的依戀回避維度；因素2包含7個(gè)條目，可解釋18．29%的變異，均來(lái)自原量表中的依戀焦慮維度。具體結(jié)果如表2所示。

表2 兩因子項(xiàng)目及各項(xiàng)目負(fù)荷矩陣

在樣本2中，采用Lisrel8．70進(jìn)行驗(yàn)證性分析，結(jié)果如表3所示。雙因素模型的χ2／df小于3，RME－SA 等于0．08，NNFI、CFI、IFI和GFI等均大于等于0．90，而單因素模型χ2／df大于3，RMESA 大于0．08，NFI、NNFI、CFI、IFI、RFI和GFI等均小于0．90［17］P（40－53），表明雙因素模型明顯優(yōu)于單因素模型。

表3 成人依戀量表驗(yàn)證性因素分析各模型比較

2．會(huì)聚效度與區(qū)分效度

在樣本一和樣本二中，以ECR 為參照點(diǎn)，考察AAS的會(huì)聚效度與區(qū)分效度。由表4可知，AAS－回避與ECR－回避的相關(guān)系數(shù)為0．60／0．56，AAS－焦慮與ECR－焦慮的相關(guān)系數(shù)為0．68／0．75，均屬于中、高度相關(guān)的范圍［18］（P329），表明會(huì)聚效度良好。AAS－回避與AAS－焦慮的相關(guān)為0．17／－0．13，與ECR－焦慮的相關(guān)為0．03／0．06，AAS－焦慮與ECR－回避的相關(guān)系數(shù)為0．23／0．24，均屬于低度相關(guān)的范圍［18］P（329），表明區(qū)分效度良好。

表4 成人依戀量表的會(huì)聚效度與區(qū)分效度（n1＝602，n2＝197）

3．效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

在樣本一中，采用抑郁、社交自我效能、孤獨(dú)感作為效標(biāo)考察AAS的校標(biāo)效度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)依戀回避維度、依戀焦慮維度與抑郁、社交自我效能、狀態(tài)孤獨(dú)、特質(zhì)孤獨(dú)得分均相關(guān)顯著（p＜0．01）。

表5 成人依戀量表的效標(biāo)效度（r，n＝602）

4．信度

本研究采用α系數(shù)作為信度指標(biāo)。依戀回避和依戀焦慮兩個(gè)維度分別在樣本1和樣本2中的α系數(shù)如表6所示，均大于0．70的推薦標(biāo)準(zhǔn)［18］P（244）。另外，本研究也計(jì)算了兩個(gè)維度的組合信度，均大于0．60的推薦標(biāo)準(zhǔn)［17］P（54－55）?？傮w上看，該問(wèn)卷在兩個(gè)樣本中的信度系數(shù)良好。

表6 成人依戀問(wèn)卷的信度（n1＝602，n2＝197）

四、討 論

（一）效度

效度是心理和教育測(cè)驗(yàn)中主要的技術(shù)指標(biāo)，Lee認(rèn)為效度是一個(gè)測(cè)驗(yàn)準(zhǔn)確測(cè)量它所要測(cè)的東西的能力，包括內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。其中內(nèi)容效度指的是與被測(cè)量的結(jié)構(gòu)有關(guān)的數(shù)據(jù)信息收集的足夠程度；效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度是對(duì)測(cè)驗(yàn)工具的預(yù)測(cè)或估計(jì)能力的測(cè)量；結(jié)構(gòu)效度指一個(gè)測(cè)驗(yàn)測(cè)量了理論構(gòu)想的完美程度［19］。本研究探討了AAS的結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

1．結(jié)構(gòu)效度

通常認(rèn)為結(jié)構(gòu)效度是最強(qiáng)有力的效度評(píng)價(jià)指標(biāo)［20］。在結(jié)構(gòu)效度的檢驗(yàn)上，本研究使用χ2／df、RMSEA、NNFI、IFI、CFI、GFI考察整體模型外在質(zhì)量。χ2／df值越小，說(shuō)明實(shí)際矩陣和輸入矩陣的差異越小，假設(shè)模型和樣本數(shù)據(jù)之間擬合程度越好。其值若小于1，表示模型過(guò)度適配；介于1～3表示模型適配良好，而實(shí)際值只有2．32，說(shuō)明AAS量表的現(xiàn)有模型與大學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)擬合程度良好；近似誤差均方根（Root Mean Square Error of Approximation，RMSEA）是測(cè)量輸入矩陣和估計(jì)矩陣之間殘差均值的平方根，數(shù)值越小說(shuō)明模型擬合程度越佳。高于0．1時(shí)表示模型適配度欠佳，在0．08－0．1之間表示模型普通適配，在0．05～0．08表示模型合理適配，小于0．05表示模型適配良好。而本文調(diào)查的RMSEA 為0．08，表示模型適配尚可。非規(guī)準(zhǔn)適配指標(biāo)（Non－Normed Fit Index，NNFI）、比較擬合指數(shù)（Comparative Fit Index，CFI）反映了假設(shè)模型與獨(dú)立模型的差異程度，增量擬合指數(shù)（Incremental Fit Index，IFI）用來(lái)衡量模型優(yōu)度，它們的數(shù)值越接近1，則假設(shè)模型越好，本文的NNFI為0．90、CFI、IFI均為0．92，說(shuō)明擬合良好。GFI值可認(rèn)為是假設(shè)模型協(xié)方差可以解釋觀察數(shù)據(jù)協(xié)方差的程度，本研究中的數(shù)值為0．90，表示模型適配良好［17］P（40－52）。綜合上述，AAS的二因素整體模型適配良好。

CampbeII和Fisk曾提出，要確定一個(gè)測(cè)驗(yàn)的構(gòu)想效度，則該測(cè)驗(yàn)不僅應(yīng)與測(cè)量相同構(gòu)想或特質(zhì)等理論上相同的變量呈高相關(guān)，也應(yīng)與測(cè)量不同構(gòu)想或特質(zhì)等理論上不同的變量呈低相關(guān)，前者涉及的效度叫聚合效度（convergent validity），后者涉及的效度叫區(qū)分效度（discriminant validity）。本研究中AAS與ECR 的依戀回避維度得分在兩個(gè)樣本中的相關(guān)分別為0．60和0．56，而依戀焦慮維度得分在兩個(gè)樣本中的相關(guān)分別為0．68和0．75，均屬于中高度相關(guān)的范圍［18］P（329），且在0．01水平上均達(dá)到顯著。AAS的依戀回避與依戀焦慮維度之間的相關(guān)在兩個(gè)樣本中分別為0．17／－0．13，均屬于低度相關(guān)的范圍［18］P（329）。由此可見，本研究所修訂的AAS具有良好的會(huì)聚效度和區(qū)分效度。

2．校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

臨床心理病理研究發(fā)現(xiàn)，成人依戀與總體心理健康狀態(tài)、癥狀學(xué)及人際交往之間有關(guān)系。如Cicchetti和Toth認(rèn)為那些有不安全依戀關(guān)系的人，其內(nèi)部工作模式會(huì)促進(jìn)他們對(duì)自我和他人的抑郁消極觀念，導(dǎo)致自我的無(wú)助、無(wú)望、不可愛以及認(rèn)為會(huì)被別人拒絕等觀念。這種內(nèi)部工作模式也可能會(huì)影響到情緒調(diào)節(jié)和情感表達(dá)的生理功能，對(duì)抑郁癥狀的發(fā)展有著潛在的影響［21］。目前已有大量研究考察了依戀類型、依戀維度與個(gè)體人際適應(yīng)的密切聯(lián)系［22，23］，國(guó)內(nèi)學(xué)者李彩娜的研究表明，依戀焦慮通過(guò)個(gè)人自主間接預(yù)測(cè)大學(xué)生人際適應(yīng)，依戀回避直接預(yù)測(cè)人際適應(yīng)［24］。在影響大學(xué)生人際關(guān)系內(nèi)部因素的研究上，姜凌云提出了依戀的人際關(guān)系說(shuō)［25］。20世紀(jì)80年代中期，Shaver正在研究青少年和成人的孤獨(dú)，發(fā)現(xiàn)用依戀理論去解釋孤獨(dú)是很有用的。國(guó)內(nèi)學(xué)者謝博等人的研究表明孤獨(dú)因子與依戀回避、依戀焦慮水平顯著相關(guān)［26］?；诖?，本研究選取抑郁、社交自我效能、孤獨(dú)作為效標(biāo)，來(lái)對(duì)AAS的效標(biāo)效度進(jìn)行考察。由表5可知，依戀回避、依戀焦慮與抑郁、社交回避和社交苦惱的相關(guān)均達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著性水平，說(shuō)明AAS的效標(biāo)效度較為理想。

（二）信度

測(cè)驗(yàn)的信度（reiiabiiity）是評(píng)價(jià)測(cè)驗(yàn)質(zhì)量的最基本的指標(biāo)［27］，是反映測(cè)驗(yàn)結(jié)果受到隨機(jī)誤差影響程度的指標(biāo)，它表現(xiàn)為測(cè)驗(yàn)結(jié)果的一貫性、一致性、再現(xiàn)性和穩(wěn)定性［28］。最常用的信度估計(jì)指標(biāo)為Cronbach所提出的α系數(shù)，DeVellis認(rèn)為α系數(shù)值界于0．65至0．70是最低的可接受范圍，界于0．70與0．80就表示測(cè)量的信度較為理想。由表4可知，本研究修訂的AAS在兩個(gè)樣本中的α系數(shù)均在0．70以上，說(shuō)明該問(wèn)卷的信度較為理想。

此外本研究使用組合信度評(píng)估模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度，組合信度是根據(jù)驗(yàn)證性因素分析結(jié)果的觀察變量在潛在變量上的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷量以及誤差變異量計(jì)算出來(lái)的，主要評(píng)價(jià)一組潛在構(gòu)念指標(biāo)的一致性程度，亦即所有測(cè)量指標(biāo)分享該因素構(gòu)念的程度，此信度指標(biāo)也屬于內(nèi)部一致性指標(biāo)。組合信度越高，表示測(cè)量指標(biāo)間有高度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)存在。Diamantopoulos與Siguaw（2000）及Bogozzi與Yi（1998）認(rèn)為組合信度最好在0．60以上才算良好。本研究中，AAS在兩個(gè)樣本中依戀回避維度的組合信度分別為0．78和0．71，依戀焦慮維度組合信度為分別為0．86和0．87，因此模型內(nèi)在質(zhì)量良好。

綜上所述，通過(guò)對(duì)AAS結(jié)構(gòu)效度、會(huì)聚效度、區(qū)分效度、效標(biāo)效度、α信度、組合信度的研究分析認(rèn)為，AAS基本能真實(shí)和穩(wěn)定地反映依戀回避和依戀焦慮，可以作為評(píng)估工具在以后的研究中加以運(yùn)用。

五、不足與未來(lái)研究方向

本文探討的信度，是以經(jīng)典測(cè)驗(yàn)理論為基礎(chǔ)的信度。經(jīng)典測(cè)量理論的信度觀具有不可彌補(bǔ)的缺陷性，如不能探查和分解各種誤差來(lái)源。作為一種全新的信度分析方法—概化理論能按照不同的誤差來(lái)源，對(duì)測(cè)量分?jǐn)?shù)進(jìn)行具體分解，并采用方差分析統(tǒng)計(jì)方法，深入考察誤差來(lái)源對(duì)測(cè)量信度的影響程度，從而為改進(jìn)測(cè)量設(shè)計(jì)、控制測(cè)量誤差、提高測(cè)驗(yàn)結(jié)果的信度、優(yōu)化測(cè)驗(yàn)結(jié)構(gòu)提供依據(jù)［27］。因此未來(lái)的研究可以用概化理論對(duì)AAS的信度進(jìn)行考察。此外，縱觀國(guó)內(nèi)關(guān)于成人依戀的研究工具，均是對(duì)國(guó)外研究工具的漢化和修訂，由于文化背景的差異，可能會(huì)造成一些偏差。今后的研究應(yīng)采用多種研究方法，如文獻(xiàn)分析法、訪談法、個(gè)案分析法等編制本土化的成人依戀問(wèn)卷。雖然成人依戀的研究領(lǐng)域日趨成熟，但有關(guān)成人依戀的研究多數(shù)是集中于外顯的行為或者情感的研究，較少研究成人依戀的內(nèi)隱方面。社會(huì)認(rèn)知研究方法在心理學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域都得到了共識(shí)，內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知以它獨(dú)特的思路和研究方法為人們洞悉人類社會(huì)認(rèn)知的奧秘打開了一扇風(fēng)景獨(dú)特的窗戶［29］。內(nèi)隱測(cè)量具有隱蔽性，排除了社會(huì)贊許性以及反應(yīng)偏向等因素的干擾，這樣所測(cè)量得到的東西更可能是被試真實(shí)想法的表達(dá)。作為一種有效的方法論，可以考慮在成人依戀研究領(lǐng)域嘗試應(yīng)用。

［1］楊潔．成人依戀及其對(duì)抑郁影響的探索性研究［D］．上海：華東師范大學(xué)，2005．

［2］吳薇莉，簡(jiǎn)渝嘉，方莉．成人依戀研究［J］．四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（3）．

［3］吳薇莉，張偉，劉協(xié)和．成人依戀量表（AAS－1996修訂版）在中國(guó)的信度和效度［J］．四川大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2004（4）．

［4］李菲茗，傅根耀．成人依戀問(wèn)卷（AAQ3．1）的初步試用［J］．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2001（3）．

［5］李同歸，加藤和生．成人依戀的測(cè)量：親密關(guān)系經(jīng)歷量表（ECR）中文版［J］．心理學(xué)報(bào)，2006（3）．

［6］COLLINS N L，READ S J．Adult attachment，working models，and relationship quality in dating couples［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1990（4）．

［7］COLLINS N L．Working models of attachment：Implications for explanation，emotion，and behavior［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1996（4）．

［8］MIKULINCER M，SHAVER P R．Attachment in adulthood：Structure，dynamics，and change［M］．［S．l．］：Guilford Press，2010．

［9］杜涵．不同成人依戀關(guān)系對(duì)負(fù)性情緒的易感性差別［J］．職業(yè)衛(wèi)生與病傷，2011（6）．

［10］BRENNAN K A，CLARK C L，SHAVER P R．Self－report measurement of adult attachment［J］．Attachment Theory and Close Relationships，1998（4）．

［11］LOPEZ F G，BRENNAN K A．Dynamic processes underlying adult attachment organization：Toward an attachment theoretical perspective on the healthy and effective self［J］．Journal of Counseling Psychology，2000（3）．

［12］MALLINCKRODT B．Attachment，social competencies，social support，and interpersonal process in psychotherapy［J］．Psychotherapy Research，2000（3）．

［13］汪向東，王希林，馬弘．流調(diào)中心用抑郁量表［J］．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1999（增刊）．

［14］FAN J，MENG H，GAO X，et al．Validation of a us adult social Self－Efficacy inventory in Chinese populations［J］．The Counseling Psychologist，2010（4）

［15］劉平．孤獨(dú)的評(píng)定［J］．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1999（增刊）．

［16］孟慧．企業(yè)管理者大五人格特質(zhì)，特質(zhì)目標(biāo)定向和變革型領(lǐng)導(dǎo)［D］．上海：華東師范大學(xué)，2003．

［17］吳明?。Y(jié)構(gòu)方程模型：AMOS 的操作與應(yīng)用［M］．重慶：重慶大學(xué)出版社，2009．

［18］吳明?。畣?wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS 操作與應(yīng)用［M］．重慶：重慶大學(xué)出版社，2010．

［19］葉映華，鄭全全．效度概念新認(rèn)識(shí)［J］．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2007（3）．

［20］劉學(xué)宗，張建，于書彥．關(guān)于量表的信度和效度［J］．首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（4）．

［21］CICCHETTI D，TOTH S L．The development of depression in children and adolescents［J］．American Psychologist，1998（2）．

［22］COOPER M L，SHAVER P R，COLLINS N L．Attachment styles，emotion regulation，and adjustment in adolescence［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1998（5）．

［23］LAPSLEY D K，RICE K G，F(xiàn)ITZGERALD D P．Adolescent attachment，identity，and adjustment to college：Implications for the continuity of adaptation hypothesis［J］．Journal of Counseling ＆Development，1990（5）．

［24］李彩娜，劉佳，黃鳳．依戀與大學(xué)生人際適應(yīng)——個(gè)人自主的中介作用［J］．心理科學(xué)，2012（6）．

［25］姜凌云．依戀理論的人際關(guān)系說(shuō)及其實(shí)用意義［D］．南京：南京師范大學(xué)，2006．

［26］謝博，陳思韓，焦桂花，等．失眠大學(xué)生依戀、孤獨(dú)感的對(duì)照研究［J］．深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）．

［27］關(guān)丹丹，張厚粲．信度的再認(rèn)識(shí)與信度概括化研究［J］．心理科學(xué)，2004（2）．

［28］蔡艷，陳撫良．多元概化理論在教育評(píng)估信度分析中的應(yīng)用研究［J］．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）．

［29］白延國(guó)．成人依戀的GNAT 內(nèi)隱測(cè)量研究［D］．呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2012．