輸尿管部分切除與全長切除在輸尿管癌患者中的療效對比

馬文松

輸尿管部分切除與全長切除在輸尿管癌患者中的療效對比

馬文松①

目的：對比輸尿管部分切除與全長切除在輸尿管癌治療中的臨床效果。方法：將68例原發(fā)性輸尿管癌患者隨機分為觀察組（n=34）與對照組（n=34），觀察組給予輸尿管部分切除術(shù)治療，對照組給予輸尿管全長切除術(shù)（輸尿管癌根治術(shù)）治療，對比兩組患者臨床效果及術(shù)后生活質(zhì)量。結(jié)果：兩組患者術(shù)后1年膀胱癌發(fā)生率、腫瘤特異性生存率以及腫瘤相關(guān)死亡率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者術(shù)后1年P(guān)F、GH、BP、RP、MH、VT、RE、SF八個維度的生存質(zhì)量評分以及QOL總分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：對于早期、分級較低的腫瘤，若能夠獲得密切隨訪，可采用輸尿管部分切除術(shù)治療，且并不會增加術(shù)后膀胱癌發(fā)生率以及腫瘤相關(guān)死亡率。

輸尿管癌； 部分切除； 全長切除

輸尿管癌是臨床較為少見的泌尿系統(tǒng)惡性腫瘤，約占泌尿系惡性腫瘤的1％左右。輸尿管肌肉層較為薄弱，加之周圍淋巴組織較為豐富，故較容易穿透肌層，發(fā)生早期淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移[1]。關(guān)于該病的發(fā)生，慢性感染、結(jié)石等導(dǎo)致輸尿管黏膜上皮細胞增生、變性、化生，進而誘發(fā)該病的發(fā)生[2-3]。關(guān)于該病的治療，早期診斷無疑具有重要意義，而一經(jīng)診斷，有效的手術(shù)治療對于改善患者預(yù)后將具有重要臨床價值[4]。為了探討輸尿管部分切除與全場切除在該病患者中的臨床效果，筆者對68例患者的臨床資料進行了分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年8月-2013年7月本院泌尿外科收治的輸尿管癌患者68例，其中男56例，女12例，年齡46～77歲，平均（61.2±14.3）歲，病程1個月～2年，平均（14.3±10.2）個月。其中表現(xiàn)為無痛性肉眼血尿患者52例，表現(xiàn)為患側(cè)腰部脹痛患者10例，無任何臨床癥狀體征僅于健康體檢時發(fā)現(xiàn)者6例。所有患者均為單側(cè)輸尿管發(fā)病，其中左側(cè)發(fā)病42例，右側(cè)發(fā)病26例，位于輸尿管中段者16例，位于輸尿管下段者52例。所有患者腎功能均無明顯異常，且除外心、肝、肺等重要臟器功能障礙性疾病，除外近期急慢性感染性疾病病史，所有患者神志清楚，對于本次研究均知情同意并簽署知情同意書。將患者按隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組，每組34例，兩組患者在性別、年齡、病程、臨床表現(xiàn)、患病側(cè)、腫瘤位置等方面比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 本組患者給予輸尿管部分切除術(shù)治療，于輸尿管腫瘤上緣、下緣2 cm處將腫瘤及部分輸尿管切除。對于中段輸尿管癌患者，給予長度合適、帶腸系膜血管的回腸代替切除部分以恢復(fù)輸尿管連續(xù)性，保留輸尿管功能；而對于下段輸尿管癌患者，則以膀胱瓣替代部分切除的輸尿管，以恢復(fù)輸尿管連續(xù)性，保留輸尿管功能。

1.2.2 對照組 本組患者給予輸尿管癌標準根治術(shù)治療，即進行腎、輸尿管全長以及膀胱部分袖式切除術(shù)。為了避免術(shù)中的腫瘤播散，兩組患者術(shù)中均先將腫瘤下緣輸尿管結(jié)扎后再實施手術(shù)。

1.3 觀察指標 所有患者術(shù)后均獲得密切隨訪，隨訪時間1～6年，詳細記錄兩組患者術(shù)后1年膀胱癌發(fā)生率、1年特異性生存率、腫瘤相關(guān)死亡率，同時采用SF-36量表對患者生理功能（PF）、總體健康（GH）、軀體疼痛（BP）、生理職能（RP）、精神健康（MH）、活力（VT）、情感職能（RE）及社會功能（SF）等八個維度進行生存質(zhì)量（Quality of Life，QOL）評分[5-6]，最終計算QOL總分，并在兩組之間進行對比分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）表示，兩樣本均數(shù)比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率表示，比較采用 χ2分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床效果的比較 經(jīng)上述治療及術(shù)后隨訪觀察，兩組患者術(shù)后1年膀胱癌發(fā)生率、腫瘤特異性生存率以及腫瘤相關(guān)死亡率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床效果的比較 例（％）

2.2 兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量的比較 經(jīng)上述治療及術(shù)后1年的隨訪觀察，兩組患者術(shù)后1年在PF、GH、BP、RP、MH、VT、RE、SF八個維度的生存質(zhì)量評分以及QOL總分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量的比較（±s） 分

表2 兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量的比較（±s） 分

組別PFGHBPRPMHVTRESFQOL總分觀察組（n=34）73.62±13.32 51.44±11.12 80.67±14.43 64.21±11.22 74.65±14.32 52.17±12.24 76.53±15.12 76.71±15.42 539.32±110.21對照組（n=34）74.02±13.27 52.12±11.21 81.06±14.29 63.97±11.26 75.13±14.40 51.96±12.29 76.29±14.87 77.01±15.37 535.21±109.17 t值0.12400.25110.11200.08800.13780.07060.06600.08030.1545 P值0.90170.80250.91120.93010.89080.94390.94760.93620.8777

3 討論

原發(fā)性輸尿管癌在臨床較為少見，在上尿路腫瘤中約占25％的比例，其中移行細胞癌可占到95％甚至更高，其次即為鱗狀細胞癌。該病多見于中老年患者，40歲以前發(fā)病者較為少見，且以男性為主。該病約3/4位于下段輸尿管，且單側(cè)發(fā)病多見[7-8]。關(guān)于該病的發(fā)生，可能與長期大量吸煙、部分燃料或工業(yè)溶劑污染、放射性金屬釷為主要成分的造影劑以及醫(yī)療中某些鎮(zhèn)痛藥物的應(yīng)用等有關(guān)[9]。由于該病早期并無明顯臨床癥狀體征，故早期診斷相對較為困難。尿脫落細胞學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)癌細胞無疑能夠做出早期確定性診斷，但敏感性較差，且難以對病灶進行定位，而輸尿管插管及洗刷技術(shù)進行選擇性尿脫落細胞學(xué)檢查將提高其敏感性。超聲醫(yī)學(xué)近年來得到了長足發(fā)展，但由于超聲下輸尿管顯示不良，對該病的診斷價值也受到很大限制[10-11]。CT雖然近年來無論在分辨率還是在掃描速度方面均有很大提高，但由于對該病診斷準確率相對較低，其對于該病的診斷也較為局限。MRI作為一種無輻射損傷、無創(chuàng)傷的檢查手段，不僅能夠清晰顯示輸尿管官腔，同時能夠?qū)⒉∽儾课?、病變范圍清楚的顯示出來，在該病的診斷中具有重要意義[12-13]。

關(guān)于該病的治療，外科手術(shù)無疑是徹底切除腫瘤、降低復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移率、改善患者預(yù)后的重要且最為有效的手段。該病的手術(shù)方式應(yīng)根據(jù)腫瘤的分期、分級進行確定，而該病在術(shù)前難以明確其侵潤程度以及組織分化情況，故腎臟是否保留的指征相對較難把握。具體手術(shù)范圍應(yīng)根據(jù)患者的不同健康狀況、健側(cè)腎功能以及腫瘤的分期決定[14]。關(guān)于該病的手術(shù)方式，目前主要有根治性手術(shù)以及保守性手術(shù)兩種。根治性手術(shù)以開放性腎輸尿管包括膀胱壁段的全部切除，而本研究所用保守性手術(shù)指的是輸尿管部分切除術(shù)。為了探討兩種手術(shù)的臨床效果，筆者分別對34例原發(fā)性輸尿管癌患者實施了輸尿管癌標準根治術(shù)（對照組）和輸尿管部分切除術(shù)（觀察組）治療，并進行了相關(guān)對比分析。結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)后1年膀胱癌發(fā)生率、腫瘤特異性生存率以及腫瘤相關(guān)死亡率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；也就是說，兩種手術(shù)方式均能夠有效切除腫瘤，同時輸尿管部分切除術(shù)能夠獲得與根治性手術(shù)相當?shù)男g(shù)后生存率，且1年內(nèi)膀胱癌發(fā)生率以及腫瘤相關(guān)死亡率并未增高。另外筆者對兩種手術(shù)方式患者的術(shù)后生活質(zhì)量進行了評價和對比，結(jié)果顯示，兩組患者在PF、GH、BP、RP、MH、VT、RE、SF八個維度的生存質(zhì)量評分以及QOL總分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），也就是說，兩種手術(shù)方式并未明顯提高或降低患者術(shù)后的生活質(zhì)量。以往的觀點認為，原發(fā)性輸尿管癌的手術(shù)方式應(yīng)以根治性手術(shù)為主，近年來隨著對該病研究的不斷深入，對于發(fā)現(xiàn)較早、分期較低、分級較低的腫瘤，保守性手術(shù)也是可行的[15]，筆者的研究也能夠說明這一點。

綜上所述，筆者認為，雖然根治性手術(shù)是原發(fā)性輸尿管癌的首選手術(shù)方式，但對于早期、分級較低的腫瘤，若能夠獲得密切隨訪，也可采用輸尿管部分切除術(shù)治療，且并未增加術(shù)后膀胱癌發(fā)生率以及腫瘤相關(guān)死亡率。該觀點是否能夠推廣，仍需大樣本、長期隨訪資料進一步研究證實。

[1]朱再生，葉敏，施紅旗，等.腎盂輸尿管癌區(qū)域淋巴結(jié)清掃的臨床意義[J].中華泌尿外科雜志，2013，34（12）：916-920.

[2]劉剛，關(guān)英華，任小強，等.輸尿管癌手術(shù)預(yù)后的臨床病理多因素分析[J].腫瘤防治研究，2013，40（12）：1163-1166.

[3]西爾艾力·牙生，朱新勝.輸尿管鏡氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石所致尿閉[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（4）：114-115.

[4]Chen G L， El-gabry E A， Bagley D H. Surveillance of upper urinary tract transitional cell carcinoma： the role of ureteroscopy， retrograde pyelography， cytology and urinalysis[J]. J Urol， 2000， 164（6）：1901-1904.

[5]趙龍超，劉志軍，何燕，等.簡明健康狀況調(diào)查問卷第二版評價成都市城鎮(zhèn)居民生命質(zhì)量適用性研究[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2014，48（5）：370-374.

[6]劉斐.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對高危良性前列腺增生癥患者生活質(zhì)量的影響[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（13）：38-39.

[7]Masaaki M， Yoshimasa J O， Yoji F， et al. Prognostic factors for survival and bladder recurrence in transitional cell carcinoma of the upper urinary tract[J]. Int J Urol， 2001，8（7）：366-373.

[8]肖煒，羅志剛.原發(fā)性輸尿管癌診斷治療方法的研究進展[J].臨床泌尿外科雜志，2011，26（9）：715-717.

[9]樊國棟，李培軍.69例腎盂和輸尿管癌術(shù)后發(fā)生膀胱腫瘤的相關(guān)因素分析[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2012，34（7）：716-718.

[10]姚菊英.超聲在腎積水診斷中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（9）：67.

[11]殷保江.彩超對輸尿管結(jié)石的臨床診斷意義[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（21）：70-71.

[12]肖煒，羅志剛.原發(fā)性輸尿管癌診斷治療方法的研究進展[J].臨床泌尿外科雜志，2011，26（9）：715-717.

[13]俎戰(zhàn)露，宋峰，代曉峰，等.原發(fā)性輸尿管癌13例的CT和MR診斷及鑒別診斷[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2013，7（14）：6720-6723.

[14]陳顯成，甘衛(wèi)東，劉鐵石，等.選擇性應(yīng)用保留腎臟術(shù)式治療原發(fā)性輸尿管癌[J].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2014，8（3）：8-11.

[15]劉建業(yè)，秦自科，韓輝，等.輸尿管部分切除術(shù)治療原發(fā)性輸尿管癌臨床療效分析（附14例報告）[J].臨床泌尿外科雜志，2011，26（10）：750-751，756.

The Comparison of Partial Ureterectomy and Complete Ureterectomy in Patients with Ureteral Carcinoma/

MA Wen-song.// Medical Innovation of China，2015，12（13）：047-049

Objective： To contrast the clinical effects of partial ureterectomy and complete ureterectomy in patients with ureteral carcinoma. Method： 68 patients with ureteral carcinoma were randomly divided into the observation group （n=34） and the control group （n=34）， the observation group were treated with partial ureterectomy， the control group were treated with complete ureterectomy （radical resection of ureteral carcinoma）， then the clinical effects and the postoperative quality of life （QOL） were contrasted between the two groups. Result： There was no significantly difference in the incidence of bladder cancer， cancer specific survival， tumor related mortality after 1 years of the two groups（P＞0.05）； and no significantly difference in score of PF， GH， BP， RP， MH， VT， RE， SF， and total score of QOL after 1 years of the two groups （P＞0.05）. Conclusion： If the patients with early， lower grading ureteral carcinoma can get close follow-up， partial ureterectomy can be performed， it doesn’t increase the incidence of postoperative bladder cancer and tumor related mortality.

Ureteral carcinoma； Partial ureterectomy； Complete ureterectomy

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.13.016

20114-09-11） （本文編輯：蔡元元）

①廣東省普寧市人民醫(yī)院 廣東 普寧 515300

馬文松

First-author’s address：The People’s Hospital of Pu’ning City ，Pu’ning 515300，China