不同起搏方式治療病竇綜合征的近遠期療效對比

康峰光肖南海鐘玉娟

不同起搏方式治療病竇綜合征的近遠期療效對比

康峰光①肖南海①鐘玉娟①

目的：對比分析AAI與DDD兩種起搏方式治療病竇綜合征（SSS）的臨床療效。方法：選取入醫(yī)院行起搏器置入的病竇綜合征患者82例作為研究對象，根據(jù)患者起搏器方式將患者分為兩組，分別為AAI起搏組（42例）和DDD起搏器組（40例），術后1周觀察兩組患者超聲以及心電圖指標，隨訪2年，采用心功能分級標準（NYHA）評估兩組患者的心功能，并觀察預后效果。結果：AAI起搏組AVTI值為（29.67±3.64）較DDD起搏組高，QRS寬度為（97.36±12.26）ms較DDD起搏組低，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。隨訪2年，AAI起搏組心功能Ⅰ級人數(shù)占69.05％較DDD起搏組35.00％高，心功能Ⅱ級人數(shù)占30.85％較DDD起搏組57.5％低，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。AAI起搏組房顫的發(fā)生率為9.52％較DDD起搏組27.50％低，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：病竇綜合征采用AAI起搏可減少對心功能的影響，可提高遠期療效。

病竇綜合征； 起搏方式； 心功能； 遠期療效

病竇綜合征是由竇房及臨近組織病變引發(fā)竇房博起或傳導功能障礙誘發(fā)的疾病，可能影響心臟功能。永久起搏器置入術是治療病竇綜合征常用方式，通過AAI或DDD起搏均能夠有效改善患者心動過緩癥狀[1]。然而，有資料指出，受到起搏方式不同的影響，長期起搏治療對患者的心功能、血流動力學也存在差異[2-3]。文章對比分析AAI和DDD兩種起搏方式治療病竇綜合征的療效，以改善預后，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年9月-2012年9月入醫(yī)院行起搏器置入的病竇綜合征患者82例作為研究對象，男46例，女36例，年齡49～73歲，平均（61.06±3.41）歲，其中心肌病14例，冠心病42例，高血壓病26例。根據(jù)起搏方式將患者分為兩組，42例為AAI起搏組，40例為DDD起搏組，兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 納排標準 納入標準：（1）符合病竇綜合征起搏器置入適應證患者；（2）方式傳導功能未見異常；（3）無嚴重腎臟疾?。唬?）了解并自愿簽署知情同意書。排除標準：（1）AAI或DDD起搏禁忌證；（2）用藥治療有效；（3）合并充血性心力衰竭者；（4）存在其他嚴重內科疾??；（5）嚴重心功能障礙。

1.3 方法 輔助患者取仰臥位，于右側鎖骨下靜脈行穿刺，并置入永久性起搏電極至右心耳或右室心尖處。其中42例行AAI起搏，起搏頻率控制在60 min/次；40例行DDD起搏，起搏頻率控制在60～140 min/次。置入完成后，經(jīng)心電圖和起搏程控調整AV間期，其他參數(shù)不變，觀察起搏器起搏情況，若未見異常，則停止AV間期搜索。

1.4 觀察指標 （1）術后1周利用超聲和心電圖觀察患者的心臟舒張功能，觀察指標包括：二尖瓣血流E峰和A峰、主動脈血流速度時間積分（AVTI）、心電圖QRS波變寬度以及室內不同步指標；（2）由同一名操作者彩色多普勒超聲觀察兩組心功能觀察指標，觀察指標包括：左心室射血分數(shù)（LVEF）、每博心輸出量（SV）、心輸出量（SO）以及左室收縮（LVEDd），每次測量數(shù)據(jù)取3～5個心動周期的平均值。（3）隨訪2年，采用心功能分級標準（NYHA）評估兩組患者的心功能，Ⅰ級：可正常從事日常活動；Ⅱ級：靜息狀態(tài)無異常狀態(tài)，從事體力勞動是可能伴隨喘息、心絞痛等癥狀；Ⅲ級：靜息狀態(tài)無異常狀態(tài)，從事輕體力勞動時可能伴隨喘息、心絞痛等癥狀；（4）隨訪2年，觀察患者房顫、腦卒中、心衰的發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學處理 使用統(tǒng)計學軟件SPSS 19.0進行分析，計量資料采用（±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用 χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 超聲及心電圖觀察 術后2周AAI起搏組AVTI值為（29.67±3.64）較DDD起搏組（26.87±3.53）高，QRS寬度為（97.36±12.26）ms較DDD起搏組（159.13±16.68）ms低，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組超聲及心電圖觀察指標比較（±s）

表1 兩組超聲及心電圖觀察指標比較（±s）

組別LV（mm）LA（mm）AVTIQRS寬度（ms）室內不同步（ms）AAI起搏組（n=42）46.81±1.5630.44±2.9829.67±3.6497.36±12.2621.97±2.35 DDD起搏組（n=40）46.57±1.6230.51±2.8926.87±3.53159.13±16.6821.68±2.69 t值0.680.113.5319.170.52 P值＞0.05＞0.05＜0.05＜0.05＞0.05

2.2 心功能指標 兩組患者LVEDd指標無明顯差異（P＞0.05），AAI起搏組LVEF、CO、SV分別為（71.55±9.68）％、（6.54±1.58）L/min、（89.36±19.27）mL/bpm均顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組心功能指標比較（±s）

表2 兩組心功能指標比較（±s）

組別LVEF（％）CO（L/min）SV（mL/bpm）LVEDd（cm）AAI起搏組（n=42）71.55±9.686.54±1.5889.36±19.2751.13±4.29 DDD起搏組（n=40）61.26±8.855.84±1.3981.05±15.0450.08±4.47 t值5.022.132.171.09 P值＜0.05＜0.05＜0.05＞0.05

2.3 心功能 隨訪2年，AAI起搏組心功能Ⅰ級人數(shù)占69.05％較DDD起搏組35.0％高，心功能Ⅱ級人數(shù)占30.85％較DDD起搏組57.5％低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 隨訪2年兩組心功能比較 例（％）

2.4 房顫、腦卒中、心衰發(fā)生率 隨訪2年，兩組腦卒中、心衰的發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），AAI起搏組房顫的發(fā)生率為9.52％較DDD起搏組27.5％低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組房顫、腦卒中、心衰發(fā)生率比較 例（％）

3 討論

置入起搏器是臨床治療病竇綜合征的常用方式，可通過改善心竇過緩，減少對心功能的損害[4-5]。然而，有研究指出，不同起搏方式的預后效果存在明顯差異。國外研究表明，VVI、AAI、DDD起搏均對房顫具有一定預防作用，但隨著置入時間的延長，VVI起搏患者房顫、腦卒中等發(fā)生率明顯高于AAI、DDD起搏[6-8]。

本文研究可見AAI起搏組AVTI值為（29.67±3.64）較DDD起搏組高，QRS寬度為（97.36±12.26）ms較DDD起搏組低，房顫的發(fā)生率為9.52％較DDD起搏組27.5％低，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結果提示，DDD起搏對左室功能的影響較明顯。國內研究表明，DDD起搏雖然可有效改善患者房顫癥狀，但在降低疾病的整體致死率中的應用價值有待提高，本研究結果從側面證實該結論[9-10]。張瑩瑩等[11]指出，DDD起搏在心功能Ⅲ級患者中存在運用受限的現(xiàn)象，隨著置入時間的延長，可能誘發(fā)左室射血分數(shù)下降、活動期下肢水腫等癥狀。

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，AAI起搏組LVEF為（71.55±9.68）％明顯高于對照組，AAI起搏組心功能Ⅰ級人數(shù)占69.05％較DDD起搏組35.0％高，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結果顯示，AAI起搏治療病竇綜合征能夠改善患者的心功能。張壽妹等[12]研究發(fā)現(xiàn)，DDD起搏治療病竇綜合征時，起搏器的心室電極主要放置于右室心尖，右室激動順序發(fā)生變化，造成左右室激動和收縮不同步，還可能造成心底部、心尖部等部位手術不一致，久之可能影響整個心臟的和收縮功能，本研究結果與相符。

有文獻指出，正常生理狀態(tài)下，心動周期在保證心房和心室收縮正常的狀態(tài)下，還應保證左右同步舒張和收縮[13]。AAI起搏對心室激動順序的影響相對較小，可抑制左心房擴大，達到降低房顫發(fā)生率的目的。隨訪2年，AAI起搏組房顫的發(fā)生率為9.52％較DDD起搏組27.5％低，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。有研究指出，不同于DDD起搏，AAA起搏可保證左右心室同步快速收縮，抑制心肌重構，本研究結果與其一致。邸成業(yè)等[14]指出，臨床應加強對行AAI或DDD起搏治療的病竇綜合征患者的觀察，并定期進行隨訪，了解其是否出現(xiàn)起搏器置入綜合征、心律失常等癥狀，便于及時進行針對性治療，提高遠期治療效果。柏松等[15]指出，DDD起搏心功能的影響一個累積的過程，因此隨訪33個月AAI起搏出現(xiàn)房顫的幾率明顯低于DDD起搏。

綜上所述，與DDD起搏相比，AAI起搏可減少對病竇綜合征患者左室功能的影響，降低術后房產(chǎn)的發(fā)生率，可改善預后。

[1]趙龍，任澎，關彥軍，等.自動化起搏器在病竇綜合征中的應用分析[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2011，25（6）：496-498.

[2]敬銳，王雅潔，林文華，等.病竇綜合征患者起搏器術后房室傳導方式對Tei指數(shù)的影響[J].實用醫(yī)學雜志，2012，28（2）：277-279.

[3]敬銳，王雅潔，林文華，等.病竇綜合征患者起搏器術后房室傳導方式對血漿BNP水平的影響[J].山東醫(yī)藥，2012，52（1）：70-72.

[4]高運來，吳小慶，郁志明，等.心臟起搏術后患者發(fā)生心絞痛的情況分析[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2011，25（6）：508-509.

[5]汪漢，吳琳娜，崔凱，等.AAI與DDD起搏模式治療病竇綜合征的系統(tǒng)評價[J].中國循證醫(yī)學雜志，2010，10（5）：558-563.

[6]李耀東，湯寶鵬，馬依彤，等.不同起搏模式對病態(tài)竇房結綜合征患者心功能長期影響的探討[J].中國介入心臟病學雜志，2011，19（2）：91-94.

[7]楊芳，岳文勝，黃多，等.不同起搏模式對右心室功能影響的隨機交叉對照研究[J].中國超聲醫(yī)學雜志，2013，29（10）：906-909.

[8]孫文瀾.中西藥聯(lián)合治療病態(tài)竇房結綜合征臨床觀察[J].浙江中西醫(yī)結合雜志，2014，24（2）：130-132.

[9]傅友生，全昌發(fā)，劉啟明，等.不同起搏模式對病竇綜合征患者血漿腦鈉肽的影響[J].醫(yī)學臨床研究，2010，27（5）：867-868.

[10]李潔，許原，高樹軍，等.置入永久性起搏器治愈病竇綜合征—快慢綜合征1例[J].心電圖雜志（電子版），2014，3（1）：39-40.

[11]張瑩瑩，許靜，付乃寬，等.AAI、DDD起搏方式對病竇綜合征患者血流動力學及神經(jīng)內分泌因子的影響[J].天津醫(yī)藥，2010，38（7）：569-571.

[12]張壽妹.心臟永久起搏器植入治療病竇伴陣發(fā)性心房顫動的臨床觀察[J].中外醫(yī)學研究，2014，（22）：27-28.

[13]馬欲曉，謝強，李衛(wèi)華，等.心室起搏管理功能降低病竇綜合征患者高比例的右室起搏[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2012，26（5）：394-396.

[14]邸成業(yè)，林文華.對心室起搏管理的再認識[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2012，26（2）：168-172.

[15]柏松.永久性心臟起搏器植入術后并發(fā)癥的探討[J].中外醫(yī)學研究，2013，11（6）：131-132.

Recent and Long-term Effect Comparison of Different Pacing Modes for the Treatment of Sick Sinus Syndrome （SSS）/

K ANG Feng-guang，XIAO Nan-hai，ZHONG Y u-juan.//Medical Innovation of China，2015，12（13）：023-025

Objective：To comparative analysis the clinical curative effect of two pacing modes of AAI and DDD in treatment of sick sinus syndrome （SSS）.Method： 82 patients of sick sinus syndrome were selected for pacemaker into the hospital as research object， according to the way of pacemaker patients were divided into two groups， AAI pacing group of 42 cases and DDD pacemaker group of 40 cases， two groups of patients with ultrasound and ECG parameters after operation 1 week later were observed.Follow-up 2 years two groups of patients were used the cardiac functional grading standards （NYHA），the cardiac function was evaluated and the prognosis was observed.Result： In AAI pacing group，the AVTI value was（29.67±3.64），higher than DDD pacemaker group， QRS width of （97.36±12.26）ms ，was lower than DDD pacing group，the differences were statistically significant（P＜0.05）. Follow-up 2 years， AAI pacing group of heart function grade number accounted for 69.05％， was higher than DDD pacing group of 35.00％， heart function grade II accounted for 30.85％ was lower than DDD pacemaker group of 57.5％， the differences were statistically significant（P＜0.05）. The atrial fibrillation incidence rate in AAI pacing group of 9.52％， was lower than DDD pacemaker group of 27.50％，the difference was statistically significant（P＜0.05）. Conclusion： The sick sinus syndrome with AAI pacing can reduce the effects of cardiac function， improve curative effect.

Sick sinus syndrome； Pacing； Cardiac function； Long term effect

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.13.008

2014-11-24） （本文編輯：周亞杰）

①廣東省佛山市順德中醫(yī)院 廣東 佛山 528300

康峰光

First-author’s address：Shunde Hospital of Traditional Chinese Medicine，F(xiàn)oshan 528300，China