淺談刑事訴訟錯(cuò)案的原因

蘇淵

近年來，我國的媒體接連曝光了數(shù)起性質(zhì)極為惡劣的刑事冤假錯(cuò)案，如佘祥林案、杜培武案等，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，造成人們對(duì)司法公正的深度懷疑，嚴(yán)重削弱了司法權(quán)威。刑事冤假錯(cuò)案的頻發(fā)在引起社會(huì)強(qiáng)烈反應(yīng)的同時(shí)，也引發(fā)了法律界人士的深刻思考，究竟是哪些原因，在哪些環(huán)節(jié)出錯(cuò)，導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的出現(xiàn)。刑事訴訟錯(cuò)案雖然在表面看來是偶然出現(xiàn)的，但偶然中存在著必然，結(jié)合目前中國的社會(huì)實(shí)際可以看到出現(xiàn)刑事訴訟錯(cuò)案現(xiàn)象的原因主要有：

1 司法功利主義是刑事訴訟錯(cuò)案產(chǎn)生的直接原因，主要表現(xiàn)在

1.司法理念的落后

當(dāng)今世界各國刑事訴訟發(fā)展的潮流就是不斷豐富犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利， 而我國“重打擊犯罪，輕權(quán)利保護(hù)”的刑事理念卻一直主導(dǎo)著刑事案件的處理過程。在我國的某些司法人員的認(rèn)識(shí)里，只要是被確定為犯罪嫌疑人基本上就等于決定了罪犯，因而在以后的整個(gè)刑事訴訟程序中為了加重刑事打擊的目的，往往不再貫徹“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得判決有罪”的思想，忽視對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利保障。因此，錯(cuò)案的出現(xiàn)在不足為怪了。

2.辦案指標(biāo)的壓力

辦案指標(biāo)的出現(xiàn)則是其另外一種典型的表現(xiàn)形式。在該辦案指標(biāo)的指導(dǎo)下，必然會(huì)對(duì)相關(guān)辦案人員造成一定的心理壓力，迫使司法辦案人員盡快處理案件，完成相關(guān)的辦案指標(biāo)。但是，由于在指標(biāo)壓力下辦案，而指標(biāo)有關(guān)系到自己的福利待遇，司法人員難免會(huì)急功近利，辦案粗糙，導(dǎo)致案件經(jīng)不起推敲。

2 審判權(quán)不能獨(dú)立是刑事訴訟錯(cuò)案出現(xiàn)的主要原因

我國憲法明確規(guī)定法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，而這也是現(xiàn)代法制國家普遍確立的一項(xiàng)憲法原則。它是保障司法公正的前提，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的基礎(chǔ)。但在由于體制、制度、管理等諸多方面的原因，獨(dú)立行使審判權(quán)在我國的法治實(shí)踐中仍然存在著不小的障礙。主要表現(xiàn)為：

1.行政機(jī)關(guān)的干預(yù)，使司法機(jī)關(guān)難以獨(dú)立行使審判權(quán)

各個(gè)地方政府往往控制著司法機(jī)關(guān)的人事、財(cái)政等權(quán)力，因此行政機(jī)關(guān)常常肆無忌憚的對(duì)司法機(jī)關(guān)的辦案施加各種壓力，干預(yù)具體案件，致使一些司法人員抵抗不住外界壓力，不能依法公正公平的審理案件，于是便在證據(jù)不充分甚至相互矛盾時(shí)倉促結(jié)案。而少數(shù)刑事案件則是司法部門直接依照行政部門或者行政長(zhǎng)官的指令處理，直接忽略法律的實(shí)體規(guī)定和程序規(guī)定，用行政意見代替司法專業(yè)判斷，因此冤假錯(cuò)案的情形就不難理解了。

2審判權(quán)的行使行政化，使司法人員難以獨(dú)立行使審判權(quán)

司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部獨(dú)立是獨(dú)立刑事審判權(quán)的應(yīng)有之義，也就是指法官在審判案件中獨(dú)立于同事和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督，獨(dú)立行使審判權(quán)。但在我國的法治實(shí)踐中，法院行政化管理是司法獨(dú)立難以逾越的障礙之一，法官在審判中一遇到涉及重大利益案件，往往向主管的領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)，請(qǐng)求得出案件的處理結(jié)果，這往往造成審案的人不判案，判案的人不審案，案件的公正性難以維護(hù)。甚至在許多案件中，司法部門內(nèi)的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)直接干預(yù)審判人員的斷案，用其個(gè)人意志決定案件的走向，在這種情形之下，難免會(huì)發(fā)生對(duì)案件的錯(cuò)誤判斷。

3司法機(jī)關(guān)職能混同是刑事訴訟錯(cuò)案出現(xiàn)的另一個(gè)重要原因

我國憲法及刑事訴訟法都明確規(guī)定了公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相監(jiān)督的基本原則。這一原則的初衷旨在以權(quán)力制約權(quán)力，使三機(jī)關(guān)互相監(jiān)督，并在此基礎(chǔ)上通力協(xié)作，保證訴訟案件的順利進(jìn)行。但在司法實(shí)踐中，公檢法三機(jī)關(guān)互相配合造成了各自職能的模糊，在這種環(huán)境下的案件處理結(jié)果必然背離基本的法律事實(shí)。這種一體化的運(yùn)作模式也使公檢法三機(jī)關(guān)忽視相互之間的制約功能，沒有履行切實(shí)的監(jiān)督職責(zé)，因此不能做到及時(shí)糾正錯(cuò)誤、及時(shí)改正錯(cuò)誤，反而使錯(cuò)誤延續(xù)下去，客觀上促成了冤假錯(cuò)案的多發(fā)。

4注重實(shí)體公正、輕視訴訟程序觀念的影響。

公正是現(xiàn)代司法的生命，程序則是保障公正最有效的手段。長(zhǎng)期以來我國受封建法律文化的影響，形成了“重實(shí)體、輕程序”的司法觀念，認(rèn)為只要能夠達(dá)到懲罰犯罪的目的，手段過程并無限制。因此在訴訟中往往忽視對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利保障，肆意踐踏其合法權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了法律權(quán)威，對(duì)我國的法治秩序造成了極大破壞。在司法實(shí)踐中，一些辦案人員為了盡快結(jié)案，不能認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人的無罪辯解和律師的辯護(hù)意見，甚至嚴(yán)重違反法定程序，暴力取證、違法審判。不公正的處理不一定違反法定訴訟程序，但違反法定程序一定是一種不公正的處理，忽視犯罪嫌疑人的程序性權(quán)利，本身就是對(duì)法律的違反，冤假錯(cuò)案更是難以避免。

此外，低水平的辦案能力以及訴訟辯護(hù)的虛無等也都在客觀上促成了刑事錯(cuò)案現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)。

解決刑事訴訟錯(cuò)案不能僅僅依靠刑事訴訟錯(cuò)案追究制度這種事后懲罰措施，而應(yīng)該建立系統(tǒng)預(yù)防刑事錯(cuò)案發(fā)生的長(zhǎng)效機(jī)制。除了以上對(duì)策外，全面提高司法辦案人員的素質(zhì)、完善法官懲戒制度、建立律師在場(chǎng)權(quán)制度等都是相關(guān)的配套措施，不可或缺。隨著國家、社會(huì)對(duì)刑事訴訟錯(cuò)案的關(guān)注以及公民個(gè)人法律意識(shí)的增強(qiáng)，我國的刑事訴訟錯(cuò)案解決機(jī)制一定會(huì)盡快地完善起來，實(shí)現(xiàn)對(duì)公民合法利益的保護(hù)。