海洋劃界中遠(yuǎn)洋島嶼法律效力分析

摘 要：作為一種特殊的島嶼類(lèi)型，遠(yuǎn)洋島嶼在海洋劃界中依具體情況的不同，被賦予了全效力、半效力或者零效力，可以主張領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等海域權(quán)利。影響遠(yuǎn)洋島嶼在海洋劃界中效力的因素是多種多樣的，島嶼自身的大小、人口、位置等自然因素，當(dāng)事國(guó)國(guó)家利益等政治因素，都包括在內(nèi)。南沙群島作為遠(yuǎn)洋島嶼，在確定其劃界效力時(shí)需區(qū)分對(duì)待，對(duì)不同島嶼分別主張全效力、部分效力或者零效力，對(duì)不同海域也應(yīng)主張不同層級(jí)的海域權(quán)利。

關(guān)鍵詞：遠(yuǎn)洋島嶼；海洋劃界；法律效力；南沙群島

海洋劃界問(wèn)題對(duì)于國(guó)家的管轄海域范圍和海洋權(quán)益具有極為重要的影響，島嶼在海洋劃界中起到重要的作用，一般國(guó)際實(shí)踐根據(jù)具體情況分別給予島嶼全效力、部分效力或者零效力，根據(jù)島嶼效力的不同可以分別主張領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等海洋權(quán)利。中國(guó)擁有眾多島嶼，與周邊國(guó)家也存在很多島嶼爭(zhēng)端，需要研究島嶼在海洋劃界中的法律效力，合法界定我國(guó)島嶼相關(guān)權(quán)益。在眾多的島嶼爭(zhēng)端中，南沙群島作為一種特殊的遠(yuǎn)離中國(guó)大陸的遠(yuǎn)洋島嶼，需要具體研究其在南海海域劃界中的法律效力。

1 遠(yuǎn)洋島嶼的法律認(rèn)定及其在海洋劃界中的效力

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第121條第1款規(guī)定：“島嶼是四面環(huán)水并在高潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地區(qū)域”，并在第3款中加入了“不能維持人類(lèi)居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架”的限定。《公約》的島嶼定義是概括性的，在實(shí)踐過(guò)程中，根據(jù)采用的衡量標(biāo)準(zhǔn)的不同，島嶼也有了具體類(lèi)型化的區(qū)分。根據(jù)島嶼同劃界雙方海岸的相對(duì)位置，可以把島嶼大致分為岸外島嶼、離岸島嶼、中區(qū)島嶼、遠(yuǎn)洋島嶼等四類(lèi)。遠(yuǎn)洋島嶼是指超出等距離中間線(xiàn)附近，距離對(duì)方海岸比本國(guó)海岸更近的島嶼。遠(yuǎn)洋島嶼首先具備一般島嶼所具備的條件，其次就其地理位置有特殊要求，即不在兩國(guó)海岸等距離中間線(xiàn)附近，且距離對(duì)方海岸更近。

遠(yuǎn)洋島嶼通常距離對(duì)方海岸比本國(guó)海岸更近，甚至可能處在對(duì)方依《公約》劃定的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架范圍內(nèi)，更有甚者可能處在對(duì)方的領(lǐng)海范圍內(nèi)。從國(guó)際司法及仲裁有關(guān)海洋劃界的實(shí)踐來(lái)看，島嶼的劃界效力一般是通過(guò)權(quán)衡它對(duì)界線(xiàn)的影響程度與其自身重要性之間是否成比例來(lái)決定的。島嶼自身重要性取決于島嶼的大小、人口、自然環(huán)境等因素，對(duì)界線(xiàn)的影響則主要取決于島嶼的位置。一般來(lái)說(shuō)，島嶼距本國(guó)海岸越近，距劃界線(xiàn)越遠(yuǎn)，對(duì)界線(xiàn)的影響程度越小，進(jìn)而對(duì)島嶼的自然環(huán)境要求越低，其獲得全效力的概率就越大；反之，島嶼距本國(guó)海岸越遠(yuǎn)，距劃界線(xiàn)越近，對(duì)界線(xiàn)的影響程度就越大，進(jìn)而對(duì)島嶼的大小和人口等因素要求越高，其獲得效力的概率就越小。

雖然一般來(lái)說(shuō)由于遠(yuǎn)洋島嶼在獲得效力時(shí)對(duì)島嶼的大小和人口等因素要求較高，其獲得效力的概率相對(duì)較低，但島嶼的法律效力受到當(dāng)事國(guó)意愿、島嶼自然環(huán)境、島嶼地理位置及國(guó)際規(guī)則等眾多因素的影響，在國(guó)際實(shí)踐中對(duì)遠(yuǎn)洋島嶼賦予了不同的法律效力。

1.1 全效力

對(duì)遠(yuǎn)洋島嶼的第一種處理方式是賦予其全效力，視其為與鄰國(guó)劃定領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等海域的基點(diǎn)。通常有兩種情形：一是兩國(guó)距離較遠(yuǎn)，遠(yuǎn)洋島嶼距離鄰國(guó)也較遠(yuǎn)，處在鄰國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架邊緣或者之外。 二是出于多方面因素的考慮，一些遠(yuǎn)洋島嶼也被賦予了全效力。

1.2 部分效力

對(duì)遠(yuǎn)洋島嶼的第三種處理方式是賦予其部分效力，即在劃界中限制遠(yuǎn)洋島嶼的劃界效力，僅僅賦予其作為島嶼所享有的有限的海域權(quán)利。限制遠(yuǎn)洋島嶼的效力的考慮是，如果獲得全效，無(wú)疑會(huì)對(duì)另一方造成嚴(yán)重的截?cái)嘈Ч蚨鴮⑵鋭澖缧Яο拗朴凇帮w地”中。此種方式通常適用在遠(yuǎn)洋島嶼處在鄰國(guó)領(lǐng)海或者靠近領(lǐng)海的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架之內(nèi)的情形下。

1.3 零效力

對(duì)遠(yuǎn)洋島嶼的第三種處理方式是賦予其零效力，完全不考慮其在海洋劃界中的效力。通常有兩種情形：一是極小的島嶼或荒礁在海洋劃界時(shí)往往不被賦予效力，這些島嶼通常面積太小、不具備使人長(zhǎng)期居住的條件；二是當(dāng)島嶼主權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，在海洋劃界時(shí)往往不賦予其效力，這一因素獨(dú)立于其他因素發(fā)揮作用，不考慮島嶼的大小、位置等因素。

綜上所述，遠(yuǎn)洋島嶼的法律效力在國(guó)際實(shí)踐中是多樣的，在不同的情況下呈現(xiàn)出不同因素主導(dǎo)。決定島嶼劃界效力的因素不止一個(gè)，每個(gè)因素所起到的作用也因具體情況的不同而不同。遠(yuǎn)洋島嶼的劃界效力受到島嶼位置、大小、人口、政治、經(jīng)濟(jì)等眾多因素的制約和影響，視不同情況可享有全效力、部分效力或者零效力。

2 遠(yuǎn)洋島嶼海洋劃界效力的影響因素

根據(jù)國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐，海洋劃界中遠(yuǎn)洋島嶼的效力問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，是多種因素共同作用的結(jié)果。綜合各種不同情況，主要有三個(gè)方面因素：

2.1 島嶼的自然環(huán)境

對(duì)海洋劃界中遠(yuǎn)洋島嶼自然環(huán)境的考察，主要集中于兩點(diǎn)：第一，該島是否滿(mǎn)足國(guó)際法對(duì)島嶼的一般要求？第二，該島是否滿(mǎn)足對(duì)遠(yuǎn)洋島嶼的特殊要求？

《公約》第121條第1款規(guī)定“島嶼是四面環(huán)水并在高潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地區(qū)域”，只有符合這一規(guī)定，才能依據(jù)第2款享有領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。同時(shí)《公約》第121條第3款限定“不能維持人類(lèi)居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架”?！豆s》第121條第1款賦予了島嶼四項(xiàng)判定標(biāo)準(zhǔn)：四面環(huán)水、高潮時(shí)高于水面、自然形成、陸地區(qū)域，但這四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)表述的粗略和模糊，導(dǎo)致很多巖礁既可以被此國(guó)主張符合上述標(biāo)準(zhǔn)、也可以被彼國(guó)主張不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，判定的標(biāo)準(zhǔn)完全掌握在當(dāng)事國(guó)自身對(duì)條約的解釋上?！豆s》第121條第3款的限定同樣采用了“不能維持人類(lèi)居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活”的模糊表述，無(wú)明確的判定標(biāo)準(zhǔn)，從而給當(dāng)事國(guó)任意解釋上述標(biāo)準(zhǔn)留下了巨大的操作空間。

遠(yuǎn)洋島嶼作為一種特殊的島嶼類(lèi)型，在自然環(huán)境上也有相應(yīng)的特殊要求。一般來(lái)說(shuō)在遠(yuǎn)洋島嶼被賦予全效力、作為劃界的基點(diǎn)時(shí)，對(duì)其大小應(yīng)有更高的要求，若島嶼大到臺(tái)灣島這種程度，則毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)賦予其全效力；若島嶼非常小，僅僅類(lèi)似某些巖礁，當(dāng)然會(huì)賦予其更低的效力，否則將會(huì)有違公平原則。

2.2 島嶼的地理位置

雖然島嶼的地理位置與其主權(quán)歸屬并無(wú)直接聯(lián)系，“鄰近”也并不能成為某些國(guó)家主張靠近本國(guó)的島嶼歸屬于自己的依據(jù)，但是在海洋劃界實(shí)踐中，島嶼與其主權(quán)國(guó)之間的距離，以及島嶼在相鄰或相向國(guó)家間海域的位置，都會(huì)成為確定島嶼效力的考慮因素。

在國(guó)際實(shí)踐中，遠(yuǎn)洋島嶼的地理位置也會(huì)對(duì)島嶼的效力產(chǎn)生影響。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)遠(yuǎn)洋島嶼處在他國(guó)領(lǐng)?；蛘呖拷I(lǐng)海范圍內(nèi)時(shí)，其更可能被賦予部分效力，享有限定范圍的領(lǐng)海權(quán)利；或者被賦予零效力，僅僅享有一定范圍的安全區(qū)域。當(dāng)遠(yuǎn)洋島嶼同樣距離他國(guó)較遠(yuǎn)時(shí)，在滿(mǎn)足島嶼的自然環(huán)境要求時(shí)，則更有可能被賦予全效力，作為劃界的基點(diǎn)；或者部分效力，享有一定范圍的領(lǐng)海及其他海域權(quán)利。但是，應(yīng)當(dāng)看到地理位置因素并不是一個(gè)剛性標(biāo)準(zhǔn)，只是在某些情況下起到影響作用，在存在更為重要的因素時(shí)，地理位置因素就會(huì)被置于角落的位置。

2.3 國(guó)家利益因素

在現(xiàn)有國(guó)際實(shí)踐中，國(guó)家利益會(huì)對(duì)島嶼的效力認(rèn)定產(chǎn)生重要甚至是決定性的影響，對(duì)于遠(yuǎn)洋島嶼更是這樣。在劃界談判中，有關(guān)國(guó)家為了達(dá)成一致協(xié)定或者維護(hù)兩國(guó)關(guān)系，一國(guó)可能對(duì)另一國(guó)海洋區(qū)域的一些小的、無(wú)人居住的島嶼放棄控制或者放棄某些海洋權(quán)益，一國(guó)也可能承認(rèn)處在本國(guó)海洋區(qū)域內(nèi)的一些小的、無(wú)人居住的他國(guó)島嶼的海洋劃界效力。例如在美國(guó)與委內(nèi)瑞拉的劃界案中，美國(guó)之所以同意賦予距委內(nèi)瑞拉達(dá)300海里的阿韋斯島以全效力，卻并不主張其距美屬波多黎各僅3l海里的圣克魯斯島（Santa Cruz）獲得全效力，其理由恐怕并不只是阿韋斯島附近海域的漁業(yè)資源十分有限而已，還在于維護(hù)兩國(guó)良好關(guān)系、鞏固地緣戰(zhàn)略的政治考量。

在國(guó)際法上島嶼主權(quán)爭(zhēng)端是一個(gè)非常常見(jiàn)的問(wèn)題，但很多時(shí)候島嶼主權(quán)爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)并不是對(duì)島嶼本身的爭(zhēng)奪，更多的是對(duì)島嶼周?chē)暮Ｓ蚣捌滟Y源的爭(zhēng)奪，當(dāng)某些島嶼作為取得廣大海域區(qū)域的支柱時(shí)，將引起一些國(guó)家強(qiáng)烈的主權(quán)爭(zhēng)奪。在許多情況下，有關(guān)島嶼本身的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其周?chē)Ｓ虻膬r(jià)值。例如，日本和韓國(guó)存在主權(quán)爭(zhēng)端的獨(dú)島（竹島）的面積只有0.2平方公里，居民35人，但受其影響的海域面積卻高達(dá)16600平方海里。在確定島嶼的劃界效力時(shí)，國(guó)家利益因素起到極為重要的作用。一國(guó)會(huì)在海域及其資源利益與其他國(guó)家利益之間做出取舍，進(jìn)而確定其是否堅(jiān)持或認(rèn)可相關(guān)島嶼的劃界效力。

3 南沙群島在南海劃界中效力的分析

南沙群島作為典型的遠(yuǎn)洋島嶼，其據(jù)中國(guó)大陸的距離遠(yuǎn)大于距其他國(guó)家的距離，并且其自然壞境復(fù)雜，存在眾多、大小不一的島、洲、礁、沙、灘，如何確定南沙群島在海洋劃界中的效力是需要仔細(xì)思考的問(wèn)題。我國(guó)對(duì)南沙群島的基本立場(chǎng)是“中國(guó)對(duì)于南沙群島及其附近海域具有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)”，但可以看到這種表述是極為模糊、不確定的，“附近海域”的范圍也是不確定的。在確定南沙群島的劃界效力時(shí)，是將南沙群島作為一個(gè)整體性的群島確定？還是區(qū)別不同島嶼具體情況，分別認(rèn)定以及如何認(rèn)定？我國(guó)一貫堅(jiān)持“曾母暗沙”是中國(guó)領(lǐng)土的最南端，其中曾母暗沙的法律地位是什么？應(yīng)當(dāng)賦予其什么樣的劃界效力？這些都是需要考慮的問(wèn)題。

目前的南海問(wèn)題，在周邊國(guó)家難以協(xié)商一致的情況下，是無(wú)法解決的。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)所要采取的措施是要將南沙群島在海洋劃界中的地位與作用的主張進(jìn)一步明確和細(xì)化。在有關(guān)島嶼的劃界效力上，在綜合考慮各種因素的基礎(chǔ)上，對(duì)南沙群島采用區(qū)分處理模式，對(duì)不同類(lèi)型的島嶼分別主張全效力、部分效力和零效力，同時(shí)也要堅(jiān)持主張島嶼既存的歷史性權(quán)利。結(jié)合中國(guó)目前的“九段線(xiàn)”主張，在確定不同島嶼的不同劃界效力以后，對(duì)不同島嶼主張領(lǐng)海、毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等不同層級(jí)的海域權(quán)利。同時(shí)，出于維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定、鞏固地區(qū)友好關(guān)系的考慮，對(duì)周邊國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要也要充分理解，甚至可以考慮做出“有節(jié)”的讓步。比如，在主張九段線(xiàn)的同時(shí)，可以區(qū)分處置，一方面在九段線(xiàn)附近有島礁存在時(shí)，應(yīng)充分考慮島礁的劃界效力和九段線(xiàn)的歷史權(quán)利，經(jīng)談判確定最終邊界線(xiàn)；另一方面在九段線(xiàn)附近沒(méi)有島礁存在的區(qū)域，則可以經(jīng)適當(dāng)寬松的談判確定最終邊界線(xiàn)，協(xié)調(diào)本國(guó)與鄰國(guó)的海洋利益。

注釋

[1]周江：《論海洋劃界中的島嶼效力》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2011年第2期，第127頁(yè)。

[2]高健軍：《論釣魚(yú)島等島嶼在中日海洋劃界中的效力問(wèn)題》，載《北大國(guó)際法與比較法評(píng)論》第3卷第1輯。

[3]高健軍：《從新海洋法看中日東海劃界問(wèn)題》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2006年第8期，第71頁(yè)。

[4]羅國(guó)強(qiáng)、葉泉：《爭(zhēng)議島嶼在海洋劃界中的法律效力——兼析釣魚(yú)島作為爭(zhēng)議島嶼的法律效力》，載《當(dāng)代法學(xué)》2011年第1期，第112頁(yè)。

[5]陳德恭：《現(xiàn)代國(guó)際海洋法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第313頁(yè)。

[6]高健軍：《論釣魚(yú)島等島嶼在中日海洋劃界中的效力問(wèn)題》，載《北大國(guó)際法與比較法評(píng)論》第3卷第1輯。

[7]周江：《論海洋劃界中的島嶼效力》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2011年第2期，第127頁(yè)。

[8]張衛(wèi)彬：《南海U形線(xiàn)的法律屬性及在劃界中地位問(wèn)題》，載《當(dāng)代法學(xué)》2013年第2期，第130頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介

楊洋，男，安徽蚌埠人，解放軍南京政治學(xué)院軍事法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生在讀，研究方向：軍事部門(mén)法與武裝沖突法