絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)與中俄地區(qū)合作的新機(jī)遇

楊 成

絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)與中俄地區(qū)合作的新機(jī)遇

楊 成

一、中俄關(guān)系與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的議程設(shè)置

2013年9月7日，習(xí)近平主席在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學(xué)首次提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的倡議，當(dāng)時(shí)雖然并未直接點(diǎn)明其涵蓋的地理范圍，但顯然在這一設(shè)想中俄羅斯扮演著非常關(guān)鍵的角色。

實(shí)際進(jìn)展與最初的預(yù)想有所不同。外部世界，包括俄羅斯及中亞國(guó)家在內(nèi)的親密合作伙伴一度對(duì)它都有不同程度的擔(dān)憂和疑慮。一種典型的錯(cuò)誤認(rèn)知是新核心—邊緣論或曰新中心—外圍論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)要借助絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的構(gòu)建重塑周邊地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治環(huán)境，使中央歐亞地區(qū)國(guó)家在現(xiàn)有世界經(jīng)濟(jì)體系中的邊緣角色進(jìn)一步固化，從而造就新的不平等交換結(jié)構(gòu)。在此情況下，唯一從中受益的是崛起的中國(guó)。中國(guó)的合作意圖甚至被誤解為要藉由強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力重新劃定周邊勢(shì)力范圍并為中國(guó)成長(zhǎng)為全球大國(guó)作地區(qū)層面上的機(jī)制鋪墊。

西方媒體和決策界一度極度看衰“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡議，其主要依據(jù)正是中國(guó)似乎首次在未和俄羅斯充分協(xié)商的基礎(chǔ)上獨(dú)立提出了一個(gè)自身具有明顯優(yōu)勢(shì)的新絲路。在西方看來(lái)，這意味著中俄在中央歐亞地區(qū)的蜜月期行將終結(jié)，而矛盾、摩擦、戰(zhàn)略緊張乃至沖突完全可能成為新時(shí)期這一組關(guān)系在該地區(qū)層面上的主要情境。在這一結(jié)論的背后，一個(gè)明顯的事實(shí)是，中方新倡議所涉及的核心地帶和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟在成員組成、地理分布和功能配置上都有很大的重疊，二者關(guān)系如何匹配就成為了一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的關(guān)鍵問(wèn)題?；谧陨淼臍v史經(jīng)驗(yàn)，西方國(guó)家多認(rèn)為，中俄競(jìng)合綜合體今后的基本面將會(huì)是競(jìng)爭(zhēng)漸漸大于合作。

習(xí)近平主席今年5月初對(duì)哈薩克斯坦、俄羅斯和白俄羅斯歐亞三國(guó)的訪問(wèn)為中國(guó)與三國(guó)關(guān)系的進(jìn)一步深化提供了新的歷史性機(jī)遇。其中，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建設(shè)對(duì)接無(wú)疑是最大成果，可以稱之為中國(guó)在本地區(qū)多邊合作領(lǐng)域繼上海合作組織成立后又一重大突破。中國(guó)與中央歐亞地區(qū)核心國(guó)家的群體性發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接正在并必將造就一個(gè)全新的地區(qū)合作模式和權(quán)力配置格局。

用俄羅斯新銳學(xué)者亞歷山大·加布耶夫的話來(lái)說(shuō)，中俄兩國(guó)在此問(wèn)題上邁出的一大步意味著俄羅斯首次體認(rèn)到，絲綢之路對(duì)俄羅斯在中亞的利益及其主導(dǎo)的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟不構(gòu)成威脅。這種實(shí)用主義立場(chǎng)在相當(dāng)程度上是對(duì)俄羅斯外交傳統(tǒng)思維過(guò)于重視勢(shì)力范圍的一種糾偏，事實(shí)上為跨歐亞的新大陸主義合作網(wǎng)絡(luò)的生成提供了重要的支撐，將為中俄關(guān)系在這一宏大地區(qū)的協(xié)調(diào)利益、疏導(dǎo)矛盾、規(guī)范合作創(chuàng)造良好的開(kāi)端。

無(wú)論如何，俄羅斯、哈薩克斯坦和白俄羅斯群體性地與中方的絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶謀求戰(zhàn)略對(duì)接都是一個(gè)巨大的歷史性跨越。尤其是在中俄簽署的對(duì)接戰(zhàn)略中明確將構(gòu)建中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟自貿(mào)區(qū)作為一個(gè)遠(yuǎn)景目標(biāo)更是絕佳的明證。各國(guó)后續(xù)如何對(duì)接或許需要更多的投入和更耐心的對(duì)話，但基本方向設(shè)定后繪制路線圖最多是一個(gè)要求高超技巧的技術(shù)活。在此過(guò)程中，中國(guó)和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的全體成員將會(huì)累積起更多的理解和信任，最終有利于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶倡議的推進(jìn)落實(shí)。

二、中俄跨境跨地區(qū)合作的范式及其轉(zhuǎn)型可能

絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)毫無(wú)疑問(wèn)為中俄兩國(guó)開(kāi)展更為廣泛的全方位合作提供了新的歷史性契機(jī)。其中，包括滿洲里在內(nèi)的中國(guó)東北地區(qū)與俄羅斯遠(yuǎn)東及東西伯利亞地區(qū)的跨境跨地區(qū)合作自然而然也身在其列。在相當(dāng)程度上，這是比2009年兩國(guó)元首批準(zhǔn)上述兩個(gè)地區(qū)合作規(guī)劃綱要更為重要的標(biāo)志性事件。

在提到“區(qū)域一體化”時(shí)，國(guó)際學(xué)術(shù)界的研究指向了兩個(gè)基于不同路徑的重要合作過(guò)程：一種是以政府間關(guān)系為基礎(chǔ)，結(jié)果產(chǎn)生了國(guó)際協(xié)定和條約，也可能建立超國(guó)家機(jī)構(gòu)的地區(qū)主義（regionalism）的自上而下式一體化，其典型案例是被當(dāng)作當(dāng)今世界一體化程度最高、最成熟的歐盟成員國(guó)的跨界合作和整合；另一種則是以不同國(guó)家公司和個(gè)人之間的非正式互動(dòng)，由此形成跨國(guó)貿(mào)易和投資網(wǎng)絡(luò)的自下而上的一體化，即地區(qū)化（regionalization）。顯然，這兩種模式的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)是參與的行為主體的屬性，前者形成的合作網(wǎng)絡(luò)是基于政府意志，而后者則往往不依賴政府支持，甚至在某些時(shí)候某些個(gè)案中受到政府的阻撓和限制。

這幾年的研究和實(shí)踐工作促使筆者對(duì)中俄兩國(guó)之間的跨境和跨地區(qū)合作有了更多的理論思考。在筆者看來(lái)，發(fā)展型一體化（developmental integration）可能是一個(gè)比較好的概括。它指的是一種特殊的將自上而下的政府干預(yù)和自下而上的市場(chǎng)規(guī)則相結(jié)合，但前者為主要驅(qū)動(dòng)力，即“政府推動(dòng)主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作為輔”的一個(gè)主權(quán)國(guó)家所涵蓋的地區(qū)（往往首先是邊境地區(qū)）或行業(yè)與另一個(gè)主權(quán)國(guó)家的相應(yīng)地區(qū)或行業(yè)的各類生產(chǎn)要素的持久互動(dòng)，以及在此過(guò)程中累積信任并促成更大規(guī)模效應(yīng)的相互依賴、不斷遞進(jìn)強(qiáng)化的合作類型。發(fā)展型一體化可以視為是地區(qū)主義和地區(qū)化的相互嵌套（overlap）。在此進(jìn)程中，國(guó)家（或者說(shuō)政府）起到了“搭臺(tái)”的功能，而企業(yè)（或者說(shuō)市場(chǎng)機(jī)制）則在通過(guò)政府間的合作契約獲得更具體系性的促成生產(chǎn)要素相互交換的便利條件，從而在客觀上既服務(wù)了國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)據(jù)需求（GDP），也為企業(yè)盈利創(chuàng)造了更為優(yōu)越的環(huán)境。

從中俄兩國(guó)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的軌跡和數(shù)據(jù)分析，發(fā)展型一體化模式是在都處于轉(zhuǎn)型期、都具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)這一特定歷史語(yǔ)境之中，相似政體之間自然形成的合作范式。它的出現(xiàn)、發(fā)展乃至自我強(qiáng)化主要取決于以下幾個(gè)因素：第一，中俄都曾有過(guò)長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史，盡管走上了市場(chǎng)化道路，但都具有強(qiáng)烈的國(guó)家干預(yù)色彩，尤其是在產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，中俄與西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比更為依賴東方式的權(quán)力—財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，政府在對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的功能被放大，并更多充當(dāng)企業(yè)的庇護(hù)者。更為關(guān)鍵的是，中俄兩國(guó)同時(shí)在2003年出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這導(dǎo)致國(guó)有或國(guó)家控股的大中型企業(yè)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的角色進(jìn)一步上升。第二，中俄兩國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的基本結(jié)構(gòu)是俄羅斯更多提供原材料，中國(guó)更多提供制成品。雙方在能源、資源等戰(zhàn)略性項(xiàng)目的合作比重日益提升，其背后的實(shí)施主體往往是國(guó)有或國(guó)家控股企業(yè)，客觀上強(qiáng)化了政府的干預(yù)。第三，中俄在上個(gè)世紀(jì)90年代曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)以企業(yè)為主體的貿(mào)易時(shí)代，尤其在邊境小額貿(mào)易等領(lǐng)域，但產(chǎn)生了強(qiáng)烈的負(fù)面“歷史記憶”。這導(dǎo)致兩國(guó)政府在合作模式的選擇上更傾向于那些更具備實(shí)力、更具商業(yè)倫理的大中型企業(yè)，而非個(gè)體經(jīng)濟(jì)。此外，中國(guó)東北地區(qū)與俄羅斯遠(yuǎn)東和東西伯利亞地區(qū)都屬于兩國(guó)的邊疆地帶，特殊的地區(qū)區(qū)位導(dǎo)致了官方介入的程度更高。

中俄地區(qū)合作規(guī)劃綱要截至2014年的實(shí)施情況表明，相較于中俄國(guó)家和地方政府的積極姿態(tài)，規(guī)劃綱要實(shí)施已經(jīng)過(guò)半，但各項(xiàng)進(jìn)展并不順利。主要的制約因素除了傳統(tǒng)意義上的相互認(rèn)知及信任問(wèn)題、投資環(huán)境的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題外，還在于東北和遠(yuǎn)東都屬于兩國(guó)的邊疆地區(qū)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱，難以產(chǎn)生足夠的規(guī)模效應(yīng)，而這又會(huì)被二者之間主要以資源合作為主的貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)造成敏感性放大。簡(jiǎn)而言之，中俄關(guān)系的主要問(wèn)題不在于具體的貿(mào)易結(jié)構(gòu)不平衡，更多在于事實(shí)上的相互信任不足。

在規(guī)劃綱要落實(shí)緩慢的背景下，中俄之間，尤其是中方重啟了兩國(guó)地區(qū)合作的日程，動(dòng)用了一個(gè)改進(jìn)的發(fā)展型一體化（modified DI）范式指導(dǎo)下的合作方案，即推動(dòng)兩國(guó)較為發(fā)達(dá)的長(zhǎng)江中上游地區(qū)和伏爾加河沿岸聯(lián)邦區(qū)之間的機(jī)制化合作。其優(yōu)勢(shì)在于，由于兩者都是兩國(guó)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，彼此與其他方的對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)都不是以資源類為主，而以制成品為主；中國(guó)合作方領(lǐng)土內(nèi)將來(lái)參與合作的企業(yè)主要是跨國(guó)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和大量的私營(yíng)企業(yè)，這在一定程度上更有利于企業(yè)自主作用的發(fā)揮；同時(shí)，兩者之間的距離也足夠用，使得即便雙方進(jìn)行資源合作，也會(huì)在經(jīng)濟(jì)意義上運(yùn)往更接近俄的歐洲市場(chǎng)。這實(shí)際上是中國(guó)將這一框架內(nèi)的合作項(xiàng)目指向俄羅斯更期待的高科技、高附加值、高質(zhì)量的類型，希望借此塑造中俄新的地區(qū)合作模式，增加彼此信任，推動(dòng)更為有效的其他領(lǐng)域合作。

換而言之，以中國(guó)東北為代表的中俄地區(qū)合作模式可能因?yàn)橄忍觳蛔悴粫?huì)取得大的進(jìn)展，但絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)本身為新時(shí)期的東北和遠(yuǎn)東地區(qū)合作提供了可能，發(fā)展型一體化的范式在某種程度上迎來(lái)了重生的良機(jī)。

三、絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與跨歐亞發(fā)展帶的對(duì)接

對(duì)東北地區(qū)而言，中俄有關(guān)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的對(duì)接的聯(lián)合聲明重點(diǎn)并不在于歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟中的哈薩克斯坦、白俄羅斯、吉爾吉斯斯坦等成員國(guó)，而在于遠(yuǎn)東和東西伯利亞。而在此意義上，“帶”、“盟”對(duì)接的價(jià)值就在于其透露出的俄羅斯對(duì)華合作態(tài)度的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵在于，俄羅斯致力推動(dòng)的對(duì)接不僅僅包括了中亞，還包括了遠(yuǎn)東、南烏拉爾等地。對(duì)于俄羅斯而言，跨歐亞交通大通道的意義同樣巨大。其標(biāo)志性項(xiàng)目即為由“俄羅斯鐵路”公司董事長(zhǎng)亞庫(kù)寧等人倡議的跨歐亞發(fā)展帶（Trans-Eurasian Belt Razvitie）。亞庫(kù)寧認(rèn)為，俄羅斯必須盡快解決有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展的問(wèn)題，因此應(yīng)該有扎根于俄羅斯文明的應(yīng)對(duì)方案。在他看來(lái)，跨歐亞發(fā)展帶就是21世紀(jì)的GOELRO plan。核心在于借助于連接遠(yuǎn)東到西歐的快速交通網(wǎng)絡(luò)并在沿線構(gòu)建起相應(yīng)的城市群和生產(chǎn)集群，利用智慧和知識(shí)的新型網(wǎng)絡(luò)充分發(fā)揮俄羅斯的資源優(yōu)勢(shì)。

顯然，中俄的跨歐亞合作網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃有著共通之處：一是都想構(gòu)建連接從東至西橫跨歐亞大陸的包含了資源、物流、商品、生產(chǎn)、消費(fèi)等要素的復(fù)合型合作網(wǎng)絡(luò)；二是都強(qiáng)調(diào)了超越民族國(guó)家界限的多邊合作框架；三是都突出了中央歐亞（Central EurAsia）在連接全球經(jīng)濟(jì)主要引擎——東亞（中國(guó)為代表）和歐盟的不可替代的樞紐作用；四是都以發(fā)展而非簡(jiǎn)單的計(jì)量意義上的數(shù)據(jù)增長(zhǎng)為絕對(duì)優(yōu)先目標(biāo)；五是都不再將本國(guó)利益最大化作為核心指標(biāo)，而更強(qiáng)調(diào)相對(duì)利益的獲?。涣遣辉偻怀鰝鹘y(tǒng)的“非西方世界” 的替代性選擇，而將包括中東歐和西歐在內(nèi)的廣義上的西方世界的關(guān)鍵部分納入合作框架，以有限的普遍主義代替了絕對(duì)的特殊主義傳統(tǒng)路徑。

相應(yīng)地，中國(guó)東北和遠(yuǎn)東與東西伯利亞合作的新的歷史機(jī)遇期有可能再度出現(xiàn)。

當(dāng)然，制約性因素始終存在：第一，烏克蘭危機(jī)背景下，俄羅斯與美國(guó)的傳統(tǒng)盟友日韓關(guān)系如何從當(dāng)下的僵滯走向良性循環(huán)？第二，以國(guó)家力量為主的發(fā)展型一體化模式在塑造好基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品后能否保持在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合理存在，而不會(huì)以壟斷的方式抵消私有企業(yè)等資本力量的發(fā)展？第三，如此龐大規(guī)模的投資需求亞投行等是否可能滿足？怎樣才能保證盈利盡快到來(lái)？第四，能否克服國(guó)家中心主義的零和博弈的思維定勢(shì)，在新的信任不斷積累中釋放出更多的合作空間。第五，俄羅斯能否接受遠(yuǎn)東和俄羅斯歐洲部分在本次大歐亞交通物流等綜合通道發(fā)展中的第二梯隊(duì)角色，有無(wú)可能形成新的歷史路徑依賴，導(dǎo)致遠(yuǎn)東再次被邊緣化？

可見(jiàn)，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶倡議至少為中俄兩國(guó)的跨境合作提供了另一種可能，即在國(guó)際多邊合作的框架內(nèi)消解俄的自身不足。但其實(shí)現(xiàn)也有諸多前提條件，需要在一開(kāi)始就將自上而下政府為主的地區(qū)主義與自下而上的企業(yè)為主的地區(qū)化進(jìn)程結(jié)合起來(lái)。尤其是，這一進(jìn)程需要新的國(guó)際化人才的專業(yè)知識(shí)支持。

本文系教育部人文社科重點(diǎn)研究基地華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心重大項(xiàng)目“上海合作組織的中長(zhǎng)期前景研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):11JJDGJW011）的階段性成果。

（作者系華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心副主任）

責(zé)任編輯：楊再梅